Нет, не слишком, на мой взгляд.
Если раньше главной в кинематографе была идеология, то теперь верховодят кассовые сборы.
То есть главное не повлиять на зрителя в плане чего-то глобального, а "попасть в тренд", то есть сыграть на том, что сейчас актуально.
Вот, допустим, кому-то придет в голову снять фильм о том, как важно взаимопонимание, взаимопомощь, объединение разных по характеру людей перед общей проблемой. Подчеркну: именно разных по характеру людей. Ну не снимут фильм о том, как новый русский из девяностых подружился с "лохом" и ботаником в очках, и они совместно повлияли на девочку-подростка, которая хочет сбежать из дома, после чего она все осознала и пошла учиться в музыкальную школу.
В эту эпоху подобное никогда не одобрят и не выпустят в прокат, пусть это будет даже трижды шедевр. Снимут о том, как дочь нового русского забеременела от учителя биологии, а тот ее избил и сбежал, опустошив папину банковскую карту. Влиятельный отец прилагает все усилия, чтобы найти подонка, но со временем понимает, что за учителем биологии стоят более влиятельные силы. А это значит, что честь дочери придется спасать только войной. И фильм выйдет как минимум в двух частях.
Потому что трэба кассовые сборы.
Противоречивое заявление.
Как же "верховодят кассовые сборы", если большинство современных отечественных фильмов проваливается в прокате? Может все-таки идеология по-прежнему доминирует,просто она более завуалирована, и большинство не может для себя сформулировать ее догмы?
У России две беды. Политики,которым не нужна власть. И бизнесмены,которым не нужны деньги. Ведь капиталист должен стремиться сделать деньги на всем- хоть на дерьме,хоть на лотосе. Вложись в фильм про то,как новый русский вместе с ботаником спасают девочку- подростка, сруби бабки,оттянись на Канарах. Разве из чего-то следует,что такое кино будет не прибыльным? Да с чего бы?
Но нет,снимают дерьмо. Заметьте, проваливающееся в прокате. Значит, тут вовсе не в коммерции дело. "Не трэба кассовые сборы". А что в таком случае требуется?