Обмотки, затвор фотоаппарата, плёнки из палатки

[Severyanka]

То положение, в котором найдены тела, не соответствует ничему абсолютно, их позы и взаимное расположение являются последствием воздействия потока воды.

Алексей Иванович, ну не могла вода так намотать лямку ф/а Семену на руку
ps: всегда была сторонницей Вашей версии на 100%, НО увидела вот эти сканы и задумалась, что
вначале была все же РАКЕТА..(если фото не фейк)

[Alina]

если фото не фейк

Вот именно! Похоже специально для передач сделаны. По крайней мере, к фотографиям, имеющим отношение к Перевалу, эти никого отношения не имеют (простите за тавтологию).

[Ракитин. Просто Ракитин.]

ну не могла вода так намотать лямку ф/а Семену на руку

Ремешок фотоаппарата был оборван, не могу сказать откуда это идёт, возможно из воспоминаний Аскинадзе. В принципе, не вжу ничего подозрительного в том, что человек намотал ремешок ф/аппарата (сумочки, барсетки) на запястье. Ну, намотал и намотал.

НО увидела вот эти сканы и задумалась, что
вначале была все же РАКЕТА..(если фото не фейк)

Я не знаю, где вы видели такие сканы. Если в передаче Малахова, то там, к слову, демонстрировались схемы, которые я лично рисовал... И что это должно доказать? У Фонда нет и не было подобных фотографий, как не было их в распоряжении Иванова. Вот и вся недолга.

[KUK]

Да, на эти утки только любители нло откликаются : http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=732#p33193

[Vietnamka]

Ремешок фотоаппарата был оборван, не могу сказать откуда это идёт, возможно из воспоминаний Аскинадзе

Точно не от Аскинадзи. Он вообще отрицал существование фотоаппарата. Потом, правда, признал, что его могло не быть в момент извлечение Семена и поэтому он его не видел.
 Не от Иванова - наличие фотоаппарата "приобретение" последнего времени и только по фотографии
В УД про фотоаппарат, а соответственно, и про ремешок - ни слова.
  Так что непонятно откуда пошло. В реале нет очевидцев, которые хотя бы теоретически видели этот фотоаппарат и могли что-нибудь про него говорить.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Так что непонятно откуда пошло. В реале нет очевидцев, которые хотя бы теоретически видели этот фотоаппарат и могли что-нибудь про него говорить.

Может, я что-то лишнее сказал? (почёсывая лысину)

[Vietnamka]

Может, я что-то лишнее сказал? (почёсывая лысину)

Ну почему? Откуда-то пошло же) скорее это было чье-то предположение (убедительное) по анализу фотографии. Хотя лично мне нравится предположение Валерия, что ремешок обмотан вокруг 2х запястий. Тоже ведь через пару месяцев забудится, кто пришел к такому выводу

[Severyanka]

Я не знаю, где вы видели такие сканы. Если в передаче Малахова, то там, к слову, демонстрировались схемы, которые я лично рисовал... И что это должно доказать? У Фонда нет и не было подобных фотографий, как не было их в распоряжении Иванова. Вот и вся недолга.

Извините, сразу не могла ответить, уезжала и была без интернета.
 Это сканы с передачи Малахова (Вы эти кадры не заметили?)
Зачем ему демонстрировать фейки
И заметьте, на фото-воронки на высоте ЕЩЕ нет..
Я не сомневаюсь, что у Иванова много чего еще было,чего нельзя было хранить или показывать.
Ну и в фонде мож какие НЗ имеются
Ни в коем случае не оспариваю Вашу версию и считаю ее самой-самой
 Но начало трагедии все ж под вопросом..
прошу простить за многа букав и если не по теме

[KUK]

Зачем ему демонстрировать фейки

Ему пофиг, что демонстрировать. Лишь бы прибыль от рекламы была.

[Паганель]

Подавляющее большинство кадров не имеют таких дефектов, что совершенно немыслимо для случая погружения всей кассеты в воду.
Насчёт "проточности воды" как некоего "важного фактора", влияющего на растворение эмульсии. Тут вы с ZSM-5 угодили пальцем в небо, другими словами, ваше возражение возражением вообще не является. Слой пресловутой фотоэмульсии очень тонок, там её буквально миллиграммы на всей плёнке и для её смыва много воды не надо вообще.
Не поленитесь вместе с ZSM-5, положите в стакан с водой рулон необработанной фотоплёнки и для чистоты эксперимента, поставьте стакан в холодильник с температурой +3°С хотя бы на 6 суток и всё поймёте.
и о чём.

совершенно согласен с Ракитиным, я тоже помню пытался пояснить многим, что не сохранится на плёнке ничего в таком случае. В совершенно не защищённом от воды фотоаппарате. Но мало кто мне в этом верил. Может Ракитину поверят.
(я не выделял весь текст чёрным) не знаю как так вышло

Добавлено позже:
про ОБМОТКИ много интересного тут
http://taina.li/forum/index.php?topic=1665.0
читайте на здоровье.

[ZSM-5]

совершенно согласен с Ракитиным, я тоже помню пытался пояснить многим, что не сохранится на плёнке ничего в таком случае. В совершенно не защищённом от воды фотоаппарате.

Кстати, спасибо за напоминание! Надо бы и правда проделать такой эксперимент. Правда, после выдерживания в воде пленку придется достать из кассеты, размотать, высушить, замотать и засунуть обратно в кассету - и все это в полной темноте, и только потом отдавать в проявку. Хотя можно будет спросить в проявке - может, они согласятся взять у меня "мокрую" кассету/пленку.

[Паганель]

Кстати, спасибо за напоминание! Надо бы и правда проделать такой эксперимент. Правда, после выдерживания в воде пленку придется достать из кассеты, размотать, высушить, замотать и засунуть обратно в кассету - и все это в полной темноте, и только потом отдавать в проявку. Хотя можно будет спросить в проявке - может, они согласятся взять у меня "мокрую" кассету/пленку.

скорее всего никто даже не возьмётся проявлять такую плёнку, да и вы не совсем понимаете смысл, вам не просто нужно мотать и разматывать, всё намного проще, вы можете отснять всю пленку спокойно, замотать её сухую в кассету назад (на сколько я помню фотоаппараты того времени были кассетными, что и усложняло зарядку фотоаппарата, но в любом случае частота эксперимента будет сохранена) и закинуть сухую отснятую кассету с плёнкой в воду дней на 15. Только вот проявлять уж точно вам придётся самому, так как любая лаборатория вам скажет, что нет в таком смысла. А почему? да потому, что после разматывания кассеты и помещения плёночки в бочёнок для проявки вся эмульсия начнёт слезать, а после кручения плёнки в проявочном растворе там вообще ничего не останется.
но если вы обратитесь в современную криминалистическую лабораторию, то может они и помогут вам как-то, что-то восстановить --только спросите, были ли такие чудодейственные-методики в 1959 году.

[ZSM-5]

так как любая лаборатория вам скажет, что нет в таком смысла

Вы Ванга, и заранее знаете, что мне скажут в фотолаборатории, и чем окончится эксперимент?
Пока что решил сделать так, как написал выше - отснять, выдержать в воде (в кассете), высушить, отдать в проявку. По результатам и будем продолжать дискуссию.

[Паганель]

Вы Ванга, и заранее знаете, что мне скажут в фотолаборатории, и чем окончится эксперимент?
Пока что решил сделать так, как написал выше - отснять, выдержать в воде (в кассете), высушить, отдать в проявку. По результатам и будем продолжать дискуссию.

Конечно сделайте, я же не против. Я лишь,Просто попытался высказать вам своё мнение. 

[ZSM-5]

Я лишь,Просто попытался высказать вам своё мнение

Я прекрасно понимаю. Я Вам приведу пример из жизни: по работе я занимаюсь тестированием катализаторов. И пол-года назад я решил протестировать один катализатор, про который мне все говорили, что он никогда и ни при каких условиях работать не будет. А я никого не послушал, а просто взял, и протестировал. И получил просто сумасшедшие результаты - практически количественный выход нужного нам продукта. В СССР мне бы за это дали Героя Социалистического Труда, дачу под Звенигородом, и машину с шофером... Ну а в Омерике - получаешь зарплату, и, как говорится, сиди и не вякай. Вот что бывает, когда не слушаешь всяких там начальников и прочих авторитетов 

[Паганель]

Я прекрасно понимаю. Я Вам приведу пример из жизни: по работе я занимаюсь тестированием катализаторов. И пол-года назад я решил протестировать один катализатор, про который мне все говорили, что он никогда и ни при каких условиях работать не будет. А я никого не послушал, а просто взял, и протестировал. И получил просто сумасшедшие результаты - практически количественный выход нужного нам продукта. В СССР мне бы за это дали Героя Социалистического Труда, дачу под Звенигородом, и машину с шофером... Ну а в Омерике - получаешь зарплату, и, как говорится, сиди и не вякай. Вот что бывает, когда не слушаешь всяких там начальников и прочих авторитетов 

Дело в том, что я долго занимался фотографией и немного представляю результат. Но есть ещё кое какие мои знания и способности о которых я вам расскажу тогда, когда вы проведёте такой эксперимент. А ещё, скажите, что такое это ваше Омерике? это какой-то исследовательский институт?

[Flugelmann]

на сколько я помню фотоаппараты того времени были кассетными

Катушечными они были, а не кассетными. Плёнка продавалась на катушках, которые можно было зарядить в кассету (покупалась отдельно), а нет - так вставить прямо катушку в аппарат. Что часто и делали. Особых сложностей в этом нет, главное  - иметь под рукой телогрейку или пальто/куртку.
Как были заряжены аппараты дятловцев, не знаю. Насколько помню, прямо это не указывается.

[serg2500]

Обычная фотокассета для 35мм  перфорированной фотоплёнки. БОковые щёчки снимались и был доступ  к оси кассеты на которую можно было намотать плёнку. Плёнка наматывалась вне кассеты а потом ось - катушка вставлялась в корпус кассеты и закрывалась щёчками Кассеты были пластиковые и металлические.В продаже были катушки с плёнкой и были уже кассеты с плёнкой .Они были удобнее но стоили чуть дороже чем катушки с плёнкой.Вроде как 35 коп. и 50 коп. соответственно.

[konder]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

с камерой любопытно, все его пользовали,были довольны,а СЗ с ФЕДом. ... на вооружение МГБ поступает фотоаппаратАякс-12 ... заводской индекс Ф-21---1952 г.Одним из первых прикрытий к моделям "Аякс" были черная пуговица к пальто, теплой куртке или к пиджаку. Летом также использовалась специальная пряжка с брючным ремнем, состоявшая из двух изделий:
а) пояс-бандаж, сшитый из мягкой ткани с карманом для фотоаппарата и отверстием под объектив;
б) ременная пряжка с полупрозрачным зеркалом и с насадочным кольцом для крепления объектива "Аякса". Позднее вместо зеркальной пряжки стали использовать пряжку-решетку различной конфигурации.
Прикрытия "Ремень" надевалось следующим образом: вначале сотрудник надевал на голое тело пояс-бандаж и плотно застегивал пряжки на спине. Затем в кармана пояса устанавливался "Аякс"
таким образом, чтобы его объектив выступал наружу. Через отверстие в бандаже выводился фототросик, который навинчивался на спусковую кнопку фотоаппарата. В рубашке и брюках прорезались отверстия для объектива.
 Надев брюки, сотрудник одевал пряжку на объектив, пропуская половинки ремня через шлевки брюк и застегивал их сзади или сбоку. Спусковой фототросик выводился в карман брюк.
Рубашка и брюки сотрудника должны были выглядеть аккуратно, не иметь небрежного вида и морщин. Ничто не должны было сковывать движения сотрудника. Как правило, прикрытие "Ремень" использовал сотрудник, который не имел избыточного веса и большого живота. Галстук часто завязывался так, чтобы его нижний конец немного закрывал пряжку. При фотографировании сотрудник немного откидывался назад, галстук слегка поднимался и производилась фотосъемка.
Перед "боевыми" съемками сотрудник в обязательном порядке проходил основательный курс подготовки и тренировки для приобретения устойчивых навыков съемки. Наиболее частой ошибкой была неточная наводка на объект по высоте, в результате чего на фотоснимке не было полного объекта, а только ноги, колеса автомашины и пр.
По свидетельству ветеранов, наиболее используемыми "фотомоделями" были пальто и пиджак, которые позволяли точно наводить фотоаппарат на объект съемки. Длительная практика использования "Аякса" давала возможность производить
 качественную фотосъемку даже в метро, при пониженной или просто плохой освещенности. В этих условиях иногда практиковалось использование выдержки "В" (от руки), позволявшее опытным сотрудникам делать качественные фотоснимки,
 что считалось настоящей виртуозной работой и отмечалось особо руководством подразделения. Иногда "Аякс" прятали в кулак и производили конспиративную фотосъемку между пальцами рук.
Такой необычный прием фотосъемки, конечно же, требовал большой практики и определенной импровизации движений руки с фотоаппаратом в кулаке.
История советских органов государственной безопасности. М.: Политиздат, 1977. С. 491–492

[Сергей Сидоров]

И заметьте, на фото-воронки на высоте ЕЩЕ нет..

Судя по второй фотографии взрыв произошел  в воздухе, а откуда же тогда взялась воронка в земле? Да и контуры леса говорят о том, что снимок сделан явно не из одной точки.

[beloff]

Оффтоп (текст не по теме)

занимаюсь тестированием катализаторов.

смотрю, ник чойто напоминает-цеолитовый он был?

[Амальтея]

 ZSM-5,  фотоаппарат находился в футляре, который тоже защищал от воды. К тому же фотоаппарат обтекался водой, а не полностью был погружен в воду. Это тоже надо учитывать.
Насколько я знаю, отснятые кадры в фотоаппарате находятся без кассеты, а когда вся пленка заканчивается, то ее обратно в кассету перематывают рукояткой обратной перемотки, поэтому для чистоты эксперимента, часть пленки нужно опустить в воду не в кассете, а другую часть  оставить в кассете. кассета тоже в некоторой степени предохраняет от воды.

[Gerda1]

Зачем ему демонстрировать фейки

Пиплу нужны фейки,ясновидцы, ванги и колдуны.

Добавлено позже:

Ремешок фотоаппарата был оборван,

У фотоаппарата в палатке был оборван ремешок и корпус с глубокими царапинами. У Зорких  ремешок тонкий и может оборваться при условии применения его в качестве орудия в драке.

[ZSM-5]

ZSM-5,  фотоаппарат находился в футляре, который тоже защищал от воды. К тому же фотоаппарат обтекался водой, а не полностью был погружен в воду. Это тоже надо учитывать.
Насколько я знаю, отснятые кадры в фотоаппарате находятся без кассеты, а когда вся пленка заканчивается, то ее обратно в кассету перематывают рукояткой обратной перемотки, поэтому для чистоты эксперимента, часть пленки нужно опустить в воду не в кассете, а другую часть  оставить в кассете. кассета тоже в некоторой степени предохраняет от воды.

Да, я все это понимаю, поэтому и думаю, как лучше сделать. Склоняюсь к мысли, что сначала надо провести "модельный" эксперимент, в котором контакт с водой будет по-максимуму - ну т.е. вынуть в темноте отснятую пленку из кассеты, поместить ее в светонепроницаемую емкость с водой, и продержать ее там неделю, в холодильнике. Ну а дальше действовать в зависимости от результатов этого модельного эксперимента. Меня на самом деле больше беспокоит разница между современной пленкой, и той, что была в 1959 г. Советскую пленку начала 90-х годов по идее можно купить на интернете, но это все равно не то, что было в 1959 г.

[Severyanka]

Судя по второй фотографии взрыв произошел  в воздухе, а откуда же тогда взялась воронка в земле?

От крупного осколка или части ракеты, они ведь при взрыве летят в землю, а не в космос)

Да и контуры леса говорят о том, что снимок сделан явно не из одной точки.

У них было несколько ф/а, причем один на штативе со светофильтром..

Добавлено позже:
Предполагаю, что  ребята знали о запуске и готовились ее полет запечатлеть..
Покорили Отортен и пошли на перевал обратно, ко времени, палатку  от ветра поставили, фотик на штативе приготовили..

[Амальтея]

Да, я все это понимаю, поэтому и думаю, как лучше сделать. Склоняюсь к мысли, что сначала надо провести "модельный" эксперимент, в котором контакт с водой будет по-максимуму - ну т.е. вынуть в темноте отснятую пленку из кассеты, поместить ее в светонепроницаемую емкость с водой, и продержать ее там неделю, в холодильнике. Ну а дальше действовать в зависимости от результатов этого модельного эксперимента. Меня на самом деле больше беспокоит разница между современной пленкой, и той, что была в 1959 г. Советскую пленку начала 90-х годов по идее можно купить на интернете, но это все равно не то, что было в 1959 г.

Насколько я знаю, сама пленка была из другого материала, очень горючего. Брат из папиных пленок делал ракеты, за что получил, конечно, по первое число.
А более поздние пленки уже не горели. Но думаю, что состав эмульсионных слоев не изменился. 
http://www.znaytovar.ru/new2236.html

[canvas58]

А кстати да! Почему Золотарёв носился с этим аппаратом в ТОЙ ситуации? Автор утверждает, что там была некая секретная КГБ-шная плёнка с двойной эмульсией. Допустим. И где она? Одно из двух: либо диверсанты изъяли (тогда почему не вместе с камерой?), либо КГБ (опять же -- почему не вместе с камерой?). Или же третий вариант - её там вовсе не было. Тогда зачем он пустой фотоаппарат с собой таскал?
 
Моё предположение по этому фотоаппарату.

Те, кто убивал, не могли похвастаться ни сильным умом ни воинской дисциплиной. Но разумный и сильный лидер у них был.
Этот лидер понимал, что грабить нельзя - пропажа вещей и денег докажет сам факт убийства (которое маскировали под НС).
И вот этот лидер, когда всё уже было закончено, обыскал своих товарищей (ибо верить им до конца не мог) и нашёл у одного из них фотоаппарат.
Велел вернуть.
Но не идти же в палатку?! Вернули, повесив на Золотарёва и всё.

Понятно, что я не о диверсантах. А вот зачем диверсанты могли оставить фотоаппарат не ясно. Разве что не заметили. Но они кололи рёбра и не заметили?

фотоаппараты не все вернули. примерно 1.  2 все таки умыкнули. Деньги тоже не все. пять тысяч ополовинили. и спирт во фляжке больше половины развели водой. потому что командир у них умный мужик был.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Да, я все это понимаю, поэтому и думаю, как лучше сделать. Склоняюсь к мысли, что сначала надо провести "модельный" эксперимент, в котором контакт с водой будет по-максимуму - ну т.е. вынуть в темноте отснятую пленку из кассеты, поместить ее в светонепроницаемую емкость с водой, и продержать ее там неделю, в холодильнике. Ну а дальше действовать в зависимости от результатов этого модельного эксперимента.

Очень приятно, ZSM-5, что вы, наконец-то, начали думать. Однажды очень аккуратно я указал вам на то, что вы глубоко заблуждаетесь, думая, будто какая-то там плёнка из известных нам, извлечена из фотоаппарата, найденного в ручье.
Вы довольно энергично и самодовольно меня тогда оборвали, не подумав, что Ракитин сообщил вам уже готовый ответ. Заметьте, сообщил спокойно и без лишней помпы.
Теперь вы задумались и созрели до эксперимента.
В добрый путь!
Когда убедитесь в правоте Ракитина (т.е. в том, что дефекты "плёнки №5" имеют признаки производственного брака и засветки при проявке, что никак не связано с пребыванием в воде от 6 и более суток), не забудьте кратенько отписаться на сей счёт форуме.
Мне, в принципе, всё равно, я за майку лидера не борюсь, в отличие от старожил "Перевала"1959, но в умах читателей ясность, всё же образуется.

[ZSM-5]

А более поздние пленки уже не горели. Но думаю, что состав эмульсионных слоев не изменился.

Если изменился состав подложки, то могла измениться и адгезия между подложкой и эмульсией. Ну да ладно, подобные разговоры можно вести до бесконечности, проще проделать эксперимент Пленку уже купил, железную банку с герметичной крышкой (т.е. светонепроницаемую) возьму на работе. Думаю отщелкать на всю пленку абсолютно идентичные кадры (со штатива), т.к. на одинаковых кадрах будет легче оценивать эффект от пребывания в воде. Еще думаю - сначала заморозить пленку в морозилке, а потом уже совать ее в банку с ледяной водой.

[serg2500]

сначала заморозить пленку в морозилке, а потом уже совать ее в банку с ледяной водой.

УДАЧИ!! Все мы с нетерпением будем ждать результаты!