Посторонние на склоне - ДРУЗЬЯ, а НЕ ВРАГИ !

[владимир ззз]

 До сих пор придерживался природной версии.
"Чистой" природной версии.
Однако, некоторые факты, действительно в ней имели натяжки...
Простое и вполне реальное предположение о
присутствии на склоне других людей, но - НЕ ВРАГОВ И НЕ УБИЙЦ -
практически полностью убирает "белые пятна" в деле.
Можно даже осторожно (или нахально) предположить, что в данной истории НЕ ОСТАЕТСЯ никаких загадок...

===========================================================================
===========================================================================

Однако, по порядку:

1. Какова была моя версия.
2. Какие были натяжки.

1. Версия (максимально кратко)
   - снежный оползень или занос палатки свеженаметенным снегом (без травмирования)
  -  невозможность откопать вещи из-за бурана, мороза и постоянного наметания новых масс снега (возможно, второй оползень)
  - отступление в долину
  -  разведение костра и рытье двух пещер
  - гибель Юр у костра
  - обвал почти готовой пещеры с гибелью четверых
  - отчаянная и обреченная попытка оставшихся троих подняться к палатке (решили встретить смерть в борьбе, а не сидя в яме)

2. Натяжки.
  - Несоответствие трупных пятен положению некоторых тел. (Я объяснял это эритемой и спецификой условий замерзания.)
  - нет попыток откопать вещи "любой ценой" (хотя, это могло  быть из-за очевидной опасности и невозможности сделать это из-за ветра, прибывающего снега и мороза)

=====================================================================================
=====================================================================================

ЧТО ДОБАВИЛОСЬ В ВЕРСИИ И ЧТО ОТ ЭТОГО МЕНЯЕТСЯ.

Добавились посторонние на склоне. Один или двое. Убравшие следы своего пребывания.
НО!!!
Не убийцы и не инсценировщики.
И взяты эти люди - НЕ "С ПОТОЛКА"!
------------------------------------------------------
------------------------------------------------------
Из дневника группы известно, что они шли по чьему-то ЛЫЖНОМУ СЛЕДУ.
Потом этот след ушел в долину Лозьвы, а дятловцы спустились в долину Ауспии, где переночевали и сделали лабаз.
(по Лозьве идти к Отортену они и не собирались из-за глубокого снега в долинах).
На следующий день они поднялись под Холатчахль и поставили там палатку.(Этот шаг я считаю вполне логичным для "броска" к Отортену, но в данном случае это не суть важно)

Куда же делись люди (назовем их Охотники), ушедшие в долину Лозьвы?
- Могли перевалить через хребет. - Однако, тогда им незачем было бы спускаться в долину.
- Могли пойти к Отортену. - но по долине идти тяжело, да и зачем им тот Отортен нужен?
- Могли уйти по Лозьве вниз  - но тогда зачем они шли в ее верховья?
- Могли остаться охотиться в верховьях Лозьвы.
И, пожалуй, это единственно логичный вариант.

Основная стоянка Охотников должна была быть, конечно, в лесу и у воды.
В местах непосредственно охоты - какие-то укрытия : шалаш, пещерка,т.п.

Так вот, - в районе кедра и могла у них быть такая временная стоянка. С пещерой и НАСТИЛОМ в ней.( Настил в пещере - довольно аккуратный, и пихточки для него срублены, а не срезаны ножом)
И в тот вечер они вполне могли находиться там.
Тогда дятловцы со склона видели их костерок (под кедром или где-то рядом)
И вот этот - то "огонек в долине" - мог и стать для них роковым...

Далее - зависит от времени заваливания палатки и выскакивания из нее.
 Варианты:
     - костерок мог ЕЩЕ гореть (если это было вечером)
     - костерок мог УЖЕ гореть (если было под утро)
     - костерок мог НЕ гореть или догорать  (если Охотники решили уйти на основную стоянку ввиду непогоды)
        Однако, в любом случае дятловцы понимали, что внизу ЕСТЬ ЛЮДИ.

И вот этот костерок (вместе с непогодой) "погнал" их от палатки вниз БЫСТРЕЕ и вернее, чем некие гипотетические угрозы!!!
 ОДНАКО!
Спустившись вниз за помощью, они никого не обнаружили.
Вариантов - два:
  - охотники ушли на свою базу
  - если уже светало, то , увидев спускающихся к ним и что -то орущих людей, похожих только на беглых ЗэКов,
       быстренько смылись.
     
Далее - по версии... Костер-гибель Юр- обвал второй пещеры - отчаянный подъем к палатке...

Далее. Охотники возвращаются.
  Варианты:
           - утром с базы на охоту
           - если убежали - то, наблюдая издали, поняли, что это не ЗэКи и нужна помощь.
Что видят.
            1. Тела у костра
            2. Обваленную вторую пещеру
            3. Уходящие вверх следы
Что делают.
          Пытаются помочь, спасти кого еще возможно.
 С Юрами - все ясно сразу.
Разгребают завал пещеры. До двоих в глубине - не докапываются (да, и не знают, что там они есть).
Отбрасывают глыбы снега с Дубининой и Тибо. Переворачивают их еще теплые тела лицом вверх .
Проверяют. - Мертвы.
   Далее - идут вверх по следам.
  Находят Слободина. Переворачивают. - Мертв.
  Поднимаются выше - ДВА тела рядом.
   Переворачивают. Девушка - мертва. Парень - ЖИВ (Дятлов).(Дятлов и Колмогорова могли быть только рядом, и не иначе)

 Берут Дятлова и тащат его вниз - к пещере, к костру. Но и он - умирает.
 Кладут у березки. (поза Дятлова вполне может соответствовать переноске).

Так... Что делать?
Спускаются вниз, в безветренное место.Думают, советуются.
Сообщить властям, следствию.
Для этого надо восстановить все КАК БЫЛО.

Идут к пещере. Переворачивают на место Дубинину и Тибо.
Идут на склон. Переворачивают Слободина и Колмогорову.
Тащить наверх Дятлова - сил уже нет. Оставляют как есть.

Вот это ВРЕМЕННОЕ ЛЕЖАНИЕ тел перевернутыми на спину объясняет наличие трупных пятен на спинах.
А, поскольку тела еще не окоченели, да и положили их как они лежали - объясняет их нахождение в снего-ледовом "ложе трупа"(для Слободина и Колмогоровой)
и объясняет положение Дубининой и Тибо ТРАВМАМИ на ТРАВМИРОВАВШИХ их КАМНЯХ.

Далее...
 Дело - к вечеру, возвращаются на базу.
Появляются  нехорошие думки о том, что сами могут "загудеть" под статью, а то и под "вышку".
"Суровые времена" и методы следствия НКВД на памяти...
Возвращаются с утра и убирают все следы своего пребывания.
Дятлова не тащат наверх, поскольку его уже замело, к тому же - чтобы не делать лишних следов.
К палатке не поднимаются - нет необходимости. Могли и не видеть ее, засыпанную...

Ну, и - "Дай Бог ноги!"
(С заметанием своего следа и следов основной стоянки) Кстати, возможно, что и с обрушением пещеры над настилом...

========================================================================================
========================================================================================
ИТОГО:
 Версия
       - с минимальными допущениями (к тому же обоснованными)
       - с минимальными нестыковками (уверен, что и их можно будет убрать при более подробном анализе)
     

 

[GrayCat]

А что эти эти "не враги и не убийцы" там делали во время трагедии?

[владимир ззз]

А что эти эти "не враги и не убийцы" там делали во время трагедии?

Читайте, продолжение последовало.

[Осназ]

Пусть ваша версия верна и ругать, хамить не буду. Но ВАС прошу рассказать с самого начала . Почему остановились и где дрова. А то ВЫ с пятого на десятое и кавордак от этого в голове. Давайте с начала почему остановились  на горе и как из палатки босиком. Потом и все остальное. Ваш Игорь Уралмаш.

[baibars]

Да и потом-всех местных менты перетрясли...

[GrayCat]

Читайте, продолжение последовало.

Прочитал. Интересно, но если честно, то не очень убедительно.

И вот этот костерок (вместе с непогодой) "погнал" их от палатки вниз БЫСТРЕЕ и вернее, чем некие гипотетические угрозы!!!

Возникает сразу же вопрос - почему. Чем далекий огонек мог так привлечь группу. А главный вопрос - чем он им мог помочь? Кого они ожидали увидеть у костра? 12 месяцев, доброго волшебника, которые исполнят их желания и волшебным образом их перенесут со склона по теплым домам? И для этого они раздетыми и необутыми мчались вниз? И это опытная группа туристов?

Появляются  нехорошие думки о том, что сами могут "загудеть" под статью, а то и под "вышку".

А вот здесь наоборот. Здесь ситуация чисто обратная - не заявишь во время, то и загремишь по статье оставление в беспомощном состоянии, а то и могут и в разборке с появлением двух и более трупов обвинить.

[владимир ззз]

Почему остановились и где дрова.  Давайте с начала почему остановились  на горе и как из палатки босиком. Потом и все остальное. Ваш Игорь Уралмаш.

Осназ, я удалил Ваш следующий пост не из-за Вашего хамства.
Хамством меня не прошибешь.
Даже отчасти живее, интереснее получается.
Можете писать, как хотите.
НО - ПО ДЕЛУ. Не по делу - буду удалять.

Итак, почему встали под горой и где дрова.
Для меня и то, и другое вполне ясно.

От лабаза до Отортена - около 15 километров. Из них - 2 километра- подъем в гору, остальные - по хребту.
Идти по долине Лозьвы - практически невозможно из-за глубокого снега.
Поэтому было принято хорошее, разумное решение:
 1. Отдохнуть в долине Ауспии.
 2. На следующий день выйти попозже и продвинуться на несколько километров вдоль хребта,
    так, чтобы до Отортена осталось километров 10.
 3. Разбить палатку в подходящем месте, под хребтом, недалеко от границы леса (вот там и ваши дрова)
 4. На следующий день сходить на Отортен и обратно
     НАЛЕГКЕ и без лыж.(ничего необычного - альпинисты всегда ходят без лыж).
    Поскольку на хребтах не бывает рыхлого снега, а только наст и камни - 20 километров (в оба конца) можно пройти часов за 5.
    То есть - гарантия уложиться в световой день.
     Все четко и логично.

 Непогода вынудила их остановиться раньше. Но они от своего плана не отказались, и чтобы не терять высоты, встали под Холатчахлем.

[владимир ззз]

Чем далекий огонек мог так привлечь группу. А главный вопрос - чем он им мог помочь? Кого они ожидали увидеть у костра?
А вот здесь наоборот. Здесь ситуация чисто обратная - не заявишь во время, то и загремишь по статье оставление в беспомощном состоянии, а то и могут и в разборке с появлением двух и более трупов обвинить.

1.Во - первых, не далекий, а очень даже близкий.
Ожидали - возможность обогреться (а то непонятно?), переждать непогоду и ночь и,
 оставив у костра девушек и плохо одетых - с утра раскопать палатку.

2. Никакого "наоборот".
  Если что - "не были, не видели", и точка.
  Может, их основная база километрах в 10 была... "Вот тут мы стояли, на Холатчахль не ходили". Никто ничего не докажет.[/quote]

[GrayCat]

Ожидали - возможность обогреться (а то непонятно?), переждать непогоду и ночь и,
 оставив у костра девушек и плохо одетых - с утра раскопать палатку.

И поэтому побежали сразу и босиком? Знаете, как-то не представляю я себе такую ситуацию для взрослых людей. Для детей да. Но не для взрослых. Тем более, что случилось уж такого аварийного, что потребовало такой экстренной эвакуации - обвал палатки?

[владимир ззз]

И поэтому побежали сразу и босиком? Знаете, как-то не представляю я себе такую ситуацию для взрослых людей. Для детей да. Но не для взрослых. Тем более, что случилось уж такого аварийного, что потребовало такой экстренной эвакуации - обвал палатки?

Завал палатки нанесенным снегом или снежным оползнем.
Буран, мороз, вновь наносимый или продолжающий сыпаться со склона снег - сделали невозможным откапывание.
При ветре 20 м\с и морозе 15-20 градусов холодовой индекс равен минус 52 градуса.
То есть на 15 минут жизни.

Другие варианты
  - лежать под массой снега в палатке и умирать.
  - откапывать вещи и умирать.

[Олорин]

Из дневника группы известно, что они шли по чьему-то ЛЫЖНОМУ СЛЕДУ.

И в тот вечер они вполне могли находиться там.
Тогда дятловцы со склона видели их костерок (под кедром или где-то рядом)
И вот этот - то "огонек в долине" - мог и стать для них роковым...

     - костерок мог ЕЩЕ гореть (если это было вечером)
     - костерок мог УЖЕ гореть (если было под утро)
     - костерок мог НЕ гореть или догорать  (если Охотники решили уйти на основную стоянку ввиду непогоды)
        Однако, в любом случае дятловцы понимали, что внизу ЕСТЬ ЛЮДИ.

Двигаться к чужому костру - это конечно, остроумная идея.

 Посторонние, даже манси, после гибели, там могли конечно быть.
Однако вряд-ли дятловцы не попытались вытащить еще что-либо из палатки. Разве что они уверены что внизу целый хорошо экипированный военный отряд.

Который их обязательно спасет.

[владимир ззз]

Двигаться к чужому костру - это конечно, остроумная идея.

 Посторонние, даже манси, после гибели, там могли конечно быть.
Однако вряд-ли дятловцы не попытались вытащить еще что-либо из палатки. Разве что они уверены что внизу целый хорошо экипированный военный отряд.

Который их обязательно спасет.

Не перегибайте...
Не нужен отряд. Нужен - огонь . Уже разожженный.
Если есть костер - есть и топор. Нарубить и подкинуть веток - не проблема.

Потом - как с ветром и морозом, эквивалентным минус 50 градусам? Ерунда?

[serg2500]

Всем доброго времени!!!! Относительно штатива уже разбирались... Юдин называл его "фотобандурой" это был примерно полуметровый штатив со складывающимися ногами. У них было 5  фотоаппаратов, много плёнки, штатив, сменный объектив(по крайней мере один точно) видоискатель... всё это есть в соответствующих темах... моё мнение - снимать хотели много , только вот что? Это один из вопросов. Может быть потому и взошли на открытую гору. ракетница - могла быть одноразовая ( типа хлопушки) а мог быть и спш - сигнальный тпистолет, точно пока никто не знает... Для кого охотники могли давать сигнал?? Кому сигнализировать? Сами себе?  А военные могли давать сигнал очень даже  ( если там  производились какие  либо "оперции" своим "коллегам"  - типа "нашли, мы здесь... если там "работала" не одна группа а несколько , то тем более. да и сам факт "ракеты" тоже  спорный... потому как было далеко и ребята с Чистопа  видели только "засветку"  и предполагая что вокруг никого нет, подумали что "политехники празднуют восхождение" хотя ТУТ же засомневались в сроках - те должны были "взойти "на Отортен ранее на пару - тройку  дней... ... а вот "поисковики" из "первого эшелона "как раз и могли найти  уже группу Игоря к этому времени и сигнализировть о "находке" своим - типа "сбор" "нашли" мы тут" ..."здесь"...

[Дятел]

Может и повторю, чьи-то замечания, но версия кажется слишком неправдоподобной, чтобы читать всю дискуссию. Тем более, что, на мой взгляд, и в первой версии полно нестыковок (прежде всего - от палатки по-простому голыми не ушли бы никак (хоть котелок да откопали бы или топор), одномоментность и быстрота смертей, независимо от места, одетости и травм и тд. и тп.), и в дополнение нестыковок, на мой взгляд, хватает:
1. Посторонних следов не обнаружено.
2. Дятловцы давно сошли с лыжни, оставленной "охотником". От нее до перевала минимум 10 км.
3. По слова манси, они там не охотятся - в верховьях Лозьвы, у горы Мертвецов.
4. Если все так и было и это были "охотники манси", то через "активистов" давно бы сообщили "куда следует". Тем более, что охотники "ни в чем не виноваты".
3. Снега было на конец января не так много, а ветра начались только "в первых числах февраля", т.е. намести в овраг на "пещерку" снега бы не хватило. Что-то типа "берлоги" еще куда ни шло, но..
4. У костра было найдено много жженых спичек (Окишин) - не охотники же так костер разжигали, да и дятловцам - в рамках версии - такое не зачем.
5. Если "костерок" горел, когда они начали спускаться, значит 1. не было бурана (иначе его не увидеть за 1.5 км - но, тогда, почему ушли от палатки?) 2. он не успел бы погаснуть за время спуска (15 минут).
... на самом деле очень моного чего еще можно спросить..
N. А секретили то кто и почему? Я вижу от этого вопроса все здесь как черт от ладана шарахаются.

[владимир ззз]

Может и повторю, чьи-то замечания, но версия кажется слишком неправдоподобной, чтобы читать всю дискуссию. Тем более, что, на мой взгляд, и в первой версии полно нестыковок (прежде всего - от палатки по-простому голыми не ушли бы никак (хоть котелок да откопали бы или топор), одномоментность и быстрота смертей, независимо от места, одетости и травм и тд. и тп.), и в дополнение нестыковок, на мой взгляд, хватает:
1. Посторонних следов не обнаружено.
2. Дятловцы давно сошли с лыжни, оставленной "охотником". От нее до перевала минимум 10 км.
3. По слова манси, они там не охотятся - в верховьях Лозьвы, у горы Мертвецов.
4. Если все так и было и это были "охотники манси", то через "активистов" давно бы сообщили "куда следует". Тем более, что охотники "ни в чем не виноваты".
3. Снега было на конец января не так много, а ветра начались только "в первых числах февраля", т.е. намести в овраг на "пещерку" снега бы не хватило. Что-то типа "берлоги" еще куда ни шло, но..
4. У костра было найдено много жженых спичек (Окишин) - не охотники же так костер разжигали, да и дятловцам - в рамках версии - такое не зачем.
5. Если "костерок" горел, когда они начали спускаться, значит 1. не было бурана (иначе его не увидеть за 1.5 км - но, тогда, почему ушли от палатки?) 2. он не успел бы погаснуть за время спуска (15 минут).
... на самом деле очень моного чего еще можно спросить..
N. А секретили то кто и почему? Я вижу от этого вопроса все здесь как черт от ладана шарахаются.

Вы не представляете себе, что такое буран при минус 25. Ничего не откопаешь. И даже 2-х минут просто на нем не простоишь полуодетым.
 1. Убрали - написано же.
 2. 10 км  - это мизер
 3. Не написано, что манси
 4. ------
 5. Глубина наметенного снега - никак не зависит от общего количества снега "в среднем"
 6. много жженых спичек - мало о чем говорит
 7. Написано - если даже не горел, то они ЗНАЛИ о присутствии людей в долине

Насчет секретили - это САМЫЙ ПРОСТОЙ вопрос.
Секретилось очень многое - и по делу, и без дела, и для подстраховки собственной задницы.
Тем более - такой непонятный случай, + погибшие связаны с атомными делами, Политех - тоже...
Плюс - пока не нашли тела в ручье - было подозрение, что УШЛИ ЗА КОРДОН, УБИВ ТОВАРИЩЕЙ.
Поисковики искали следы такого ухода по распоряжению свыше.
Так что - было бы наоборот, странно, если бы НЕ ЗАСЕКРЕТИЛИ.
 

[владимир ззз]

Может и убрали, но.. причина не убедительна. Так обо всем можно сказать: нет ракеты - убрали; нет следов диверсантов - убрали; нет воронки от ядерного взрыва - убрали..)) Убрали не катит как "доказательство" отсутствия.
10 км - мизер? Дятловцы в день еле по 12 делали. Если там зверья нет, зачем идти за 10 км? На экскурсию? Мизер, не мизер, а в горах и местным зимой бывать опасно. Нет повода там быть охотникам, особенно, охотникам-не-манси.
Почему 4 - пропущено? Если костер горел или тлел, зачем жечь кучу спичек? Если не горел, зачем туда идти? Значит, как минимум, не горел.
"Не написано, что в "среднем". Зависит от общего количества выпавшего снега, от направления и силы ветров.. Тому, что в ручье было достаточно снега - малообоснованное предположение.
В лучшем случае, они могли знать, что люди там были. Знать, если костер не горел, что они там есть, туристы не могли.

СЛЕДИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО:

 КАЖДЫЙ из тех, кто выдвигает какую либо версию - ИСПОЛЬЗУЕТ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ДОПУЩЕНИЯ.
Вы что же , хотите прямую трансляцию с места трагедии получить?

Так вот : мои допущения МИНИМАЛЬНЫ.
Допущение наличия людей в долине при наличии следа, ведущего туда - это минимальное допущение.
 В других версиях "допуски" - "плюс-минус  кубический километр"...

[Gulia70]

КАЖДЫЙ из тех, кто выдвигает какую либо версию - ИСПОЛЬЗУЕТ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ДОПУЩЕНИЯ.
Вы что же , хотите прямую трансляцию с места трагедии получить?

Владимир, ваша версия имеет место быть.
У меня самой нет никакой версии в голове. но есть мысли, которые нравятся и есть которые не ложатся на душу.
Вот костерок внизу, к которому шли туристы - как-то сомнительно...
А то, что кто-то переворачивал, чтобы убедиться жив/не жив -вполне. И испугаться потом -тоже могли.
А если это были военные - то возможно это повлияло и на дату в УД .

[владимир ззз]

 Вообще-то, я и не считаю наличие костерка НЕОБХОДИМЫМ фактором.
Спуск в долину как спасение от бурана - считаю вполне достаточным основанием. Невозможность откапывать что-либо в буран - тоже факт.

Просто много (косвенно) говорит о чьем-то присутствии.
И с ВАШЕЙ ПОДАЧИ я предположил это вполне обоснованное присутствие.
И - не враждебное.
Нас как-то приучили к "враждебному присутствию"...
Этот стереотип и зафиксировался...

Военные, или "зоновское начальство" на охоте - тоже не обязаны быть "врагами"...

[Олорин]

Потом - как с ветром и морозом, эквивалентным минус 50 градусам? Ерунда?

Тут вопрос. Сколько есть независимых док-в что был буран ?

 Если ветер был, то была значительная жесткость погоды. И выйти из палатки неодетыми это смерть в любом случае.
 По-моему,  любые версии, которые не рассматривают идею тотальной фальсификации того материала, из которого исходило УД,  "работают" только при достаточно теплой погоде.

Вообще при жесткости погоды холодная ночевка типа самоубийство. То есть они сделали ночевку бы в овраге (то есть настил и костер был подготовлен заранее самими дятловцами.).
 А если так, работает версия фальсификации - палатка и одежда были перенесены, туристы были раздеты внизу ...

Вы не представляете себе, что такое буран при минус 25. Ничего не откопаешь. И даже 2-х минут просто на нем не простоишь полуодетым.

Вот-вот, не постоишь, не побежишь, ноги отморозишь пока дойдешь до костра... То есть бежать полураздетым -уже заявка на самоубийство.
 

Насчет секретили - это САМЫЙ ПРОСТОЙ вопрос.
Секретилось очень многое - и по делу, и без дела, и для подстраховки собственной задницы.
Так что - было бы наоборот, странно, если бы НЕ ЗАСЕКРЕТИЛИ.

Эт точно.

Нас как-то приучили к "враждебному присутствию"...
Этот стереотип и зафиксировался...

А что если основные события происходили внизу ?  А палатку перенесли потом "враги".
Если почитать Коротаева, который из сотрудников органов первым залез в палатку, то получаетсяпогода нормальная, т.к. дятловцы были на расслабоне.

Считаю что история с полуголой эвакуацией могла быть только если кто-то выгнал людей из палатки, при хорошей погоде и комфортных условиях. В том числе внизу, когда они сидели и сушили одежду у костра.

Во всех остальных случаях было бы банальное замерзание.Без травм. Но полностью одетыми.

С другой стороны, если костер топили давно, то надо оценивать количество углей, а никто не оценивал его как большое.
В общем одни противоречия. Все как бы искусствено создано. Декорации. Не клеится все докучи у того кто знает все особенности и нюансы. Тот же фотоаппарат на шее Золотарева ...

[Дятел]

Эт точно.

Что именно "точно"? В этой версии вообще нет почти ничего, что бы было точно. К сожалению автор явно не готов к обсуждению - посмотрите на его ответ на мой последний пост. Зачем тогда было выкладывать здесь свою версию? Исчез и мой ответ о "секретности".
Поэтому напомню:
1. Какая секретность может быть, если в поисках принимало участие столько гражданских? Никакой. Хотели бы секретить, прикрыли бы эту лавочку на любом этапе и заменили всех на солдат. Слобцов и Бартоломей ясно сказали, что с них никаких подписок о неразглашении не брали, т.е. слух об изначальной секретности сильно преувеличен.
2. Засекретили и закрыли деле после получения результатов радиологической экспертизы и доклада Иванова о его версии "огненных шаров". Т.е. в мае. Дело одновременно заскретили, закрыли и отправили в архив.

[владимир ззз]

Что именно "точно"? В этой версии вообще нет почти ничего, что бы было точно. К сожалению автор явно не готов к обсуждению - посмотрите на его ответ на мой последний пост. Зачем тогда было выкладывать здесь свою версию? Исчез и мой ответ о "секретности".
Поэтому напомню:
1. Какая секретность может быть, если в поисках принимало участие столько гражданских? Никакой. Хотели бы секретить, прикрыли бы эту лавочку на любом этапе и заменили всех на солдат. Слобцов и Бартоломей ясно сказали, что с них никаких подписок о неразглашении не брали, т.е. слух об изначальной секретности сильно преувеличен.
2. Засекретили и закрыли деле после получения результатов радиологической экспертизы и доклада Иванова о его версии "огненных шаров". Т.е. в мае. Дело одновременно заскретили, закрыли и отправили в архив.

Я служил в Красной Армии, в том числе год - в штабе дивизии.
Знаю про секретность, раздолбайство и проч "в одном флаконе".
И про "методы руководства", глупость и ПОЛНОЕ отсутствие логики.
Вернее, логика ДРУГАЯ :
- свою ... опу убрать, чужую - подставить.
Вот по этой "логике" и надо все рассматривать.

 То , о чем вы пишите - очень мало о чем говорит. Практически не о чем.
Ну, засекретили...
Потому, что Петр Петрович Петренко так решил. "Шоб не болтали."
Так и слышу грозный голос в трубке : "Иванов, твою мать, что у вас там за бардак? Срочно, чтоб через неделю!!! Кузькину мать!!! Политику Партии не блюдешь!!!"

Пример из жизни.
Одна из ЛУЧШИХ дивизий СССР.
23 февраля, в штабе - празднуют.
Особисты шарятся по кабинетам и тырят  секретные бумаги (из одного кабинета сперли свернутую в рулон карту 3 х 3 метра.)
"Просирают" бумаги господа подполковники, а по башке получают писаря, да лейтенантики.
С утра комдив - всем п... лей...
И солдатики (писарчуки) идут в особый отдел "выкупать" эти бумаги...
В обмен на что? Ну, по-разному получалось...
Вот и вся "секретность".

Это я к тому, что все- гораздо проще.
Это вам не ведомство Вальтера Шелленберга или Генриха Мюллера...
Дурость и вечный бардак...

  Картина маслом:
   - получили (все) по телефону
            П... ЛЕЙ И ТРИ ДНЯ СРОКА.
Забегали, загоношились, кое-как оформили, закрыли и засекретили (от греха подальше).

Вот это - "по-нашему , по-Бразилски"(С).
Добавлено позже:
=======================================================================
=======================================================================
Насчет бурана.

- фото установки палатки
- палатка поставлена "по- штормовому"
- иссеченные ледяной крошкой лица тел на склоне
- показания свидетеля Дряхлых о ветрах , которых "за 32 года жизни не видел".
  Причем - именно в эти дни и на 41 участке - то есть это БЛИЖАЙШАЯ точка к перевалу.

Насколько быстро все может происходить - северяне знают.
Например, в конце мая можно выйти из дома в легкой маечке, а на работу придти в метель и по щиколотку в снегу (не более 20 минут ходу).
На Севере это - запросто.
В Кировске от бурана погибла тургруппа в середине ИЮНЯ. Замерзли.
В июне бывает, что налетит с Арктики на пару часов...
А тут - на пару дней. И все.

[Дятел]

Я служил в Красной Армии, в том числе год - в штабе дивизии.
Знаю про секретность, раздолбайство и проч "в одном флаконе".
И про "методы руководства", глупость и ПОЛНОЕ отсутствие логики.
Вернее, логика ДРУГАЯ :
- свою ... опу убрать, чужую - подставить.
Вот по этой "логике" и надо все рассматривать.

 То , о чем вы пишите - очень мало о чем говорит. Практически не о чем.
Ну, засекретили...
Потому, что Петр Петрович Петренко так решил. "Шоб не болтали."
Так и слышу грозный голос в трубке : "Иванов, твою мать, что у вас там за бардак? Срочно, чтоб через неделю!!! Кузькину мать!!! Политику Партии не блюдешь!!!"

Думаете, я поднял бы тему "секретности", если бы сам не знал, что это такое? В свое время (уже 30 лет прошло) давал подписку о неразглашении. И у нас никто ничего не тырил. Два кольца охранения. Внешее - ВДВ или что-то вроде, а непосредственно "сооружения" уже мы. Плюс периметр с, возможно, датчиками движения. Думаете кто-то чужой мог проникнуть на техзону или с водкой туда подкатить? Не рассказывайте сказок. А уж в 59-ом так тем более.
Секретность, она разная бывает. Если "события на перевале" засекретили так, что никто ничего не знает уже полвека, значит там было круче, чем у нас. Или там было нечто вообще из другой оперы.
Так что не надо мне про дурость и бардак - "плавали, знаем"(с).
Обсуждается в большинстве какая-то лажа, а серьезные вопросы остаются без внимания. Зачем 5 фотоаппаратов? Откуда ТАКАЯ радиация? Где и кто владелец 9-ого следа? Если секретилось, то кем и почему?

[владимир ззз]

Думаете, я поднял бы тему "секретности", если бы сам не знал, что это такое? В свое время (уже 30 лет прошло) давал подписку о неразглашении. И у нас никто ничего не тырил. Два кольца охранения. Внешее - ВДВ или что-то вроде, а непосредственно "сооружения" уже мы. Плюс периметр с, возможно, датчиками движения. Думаете кто-то чужой мог проникнуть на техзону или с водкой туда подкатить? Не рассказывайте сказок. А уж в 59-ом так тем более.
Секретность, она разная бывает. Если "события на перевале" засекретили так, что никто ничего не знает уже полвека, значит там было круче, чем у нас. Или там было нечто вообще из другой оперы.
Так что не надо мне про дурость и бардак - "плавали, знаем"(с).
Обсуждается в большинстве какая-то лажа, а серьезные вопросы остаются без внимания.
1. Зачем 5 фотоаппаратов?
2.Откуда ТАКАЯ радиация?
3. Где и кто владелец 9-ого следа?
4. Если секретилось, то кем и почему?

1. На двоих - один фотоаппарат.
   Сколько было - столько и взяли.
   Был бы у каждого - взял бы каждый. Ничего особенного.

2. Колеватов, когда у них отобрали штормовки,
НЕСКОЛЬКО РАЗ приносил откуда-то по 3 свитера, надетых на себя.
Значит выносил через проходную.
Откуда? С какого-то склада. Видимо, из кучи одежды, подлежащей дезактивации или сжиганию по причине фона.
К тому же, радиация была вовсе не "такая"

3. След с каблуком - свежий. Кто-то сдуру заснял, не разобравшись, и все.

4. "Рождались слухи один нелепее другого... Город бурлил..." - слова Аскинадзи.
  Нервная, напряженная обстановка, сверху давят.
 Закрыли и засекретили. "ОТ ГРЕХА ПОДАЛЬШЕ". На всякий случай. Только и всего.

И не надо "искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее ТАМ НЕТ".

[Дятел]

1. На двоих - один фотоаппарат.
   Сколько было - столько и взяли.
   Был бы у каждого - взял бы каждый. Ничего особенного.

2. Колеватов, когда у них отобрали штормовки,
НЕСКОЛЬКО РАЗ приносил откуда-то по 3 свитера, надетых на себя.
Значит выносил через проходную.
Откуда? С какого-то склада. Видимо, из кучи одежды, подлежащей дезактивации или сжиганию по причине фона.
К тому же, радиация была вовсе не "такая"

3. След с каблуком - свежий. Кто-то сдуру заснял, не разобравшись, и все.

4. "Рождались слухи один нелепее другого... Город бурлил..." - слова Аскинадзи.
  Нервная, напряженная обстановка, сверху давят.
 Закрыли и засекретили. "ОТ ГРЕХА ПОДАЛЬШЕ". На всякий случай. Только и всего.

И не надо "искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее ТАМ НЕТ".

Вы - по вашим словам - в походах дока. Начинаю сомневаться. Переть лишний вес в несколько киллограм (1.5-2 кг) несколько сот коллометров? Зачем такой чудовищный дубляж далеко не самой нужной вещи? На группу хватило бы максимум 2. А если по честному, то и одного. Говорю так потому, что в прошлом "штатный" фотограф.
Свитер надевали и снимали не раз, но радиоактивная пыль в легких и др. внутренних органах не обнаружена (как и на многих других вещах, с которыми он должен был соприкасаться - верхней одеждой, в основном). Вывод - свитер изначально радиоактовным не был.
Объяснять радиацию тем, что Колеватов неизвестно откуда принес радиоактивные свитера - ничего не объяснять. Если речь о Кыштымской аварии, то характер выбросов был не в бета, что не соответствует радиации на свитере. Получается, К. принес неизвестно откуда свитер с неизвестно откуда взявшейся радиацией? Причем. это нам не изветстно, а вот Колеватову, по вашим словам, было хорошо известно, что зто подготовленный для утилизации радиоактовный свитер. "Крутое" объяснение, ничего не скажешь.
Я не о следе с каблуком (скорее всего он поисковиков или бурок З. если не было инс., конечно), а о том, что, по словам Темпалова, следов было 8.
Уже 10 раз повторяю - хотели бы засекретить, засекретили бы в марте а то и в феврале, а не в конце мая, когда уже всех нашли и ничего не "бурлило". И совсем по другой причине засекретили - читайте Окишина и Иванова.
Я согласен, что не надо искать черную кошку в темной комнате, но только если ее там действительно нет. А вот этого вы не знаете и, что гораздо хуже, не хотите знать. Разве кощки бывают только в светлых комнатах? Выходит, ваша огика - не вижу кошки, значит ее нет - не имеет никакого отношения к реальности.

[владимир ззз]

Вы - по вашим словам - в походах дока. Начинаю сомневаться. Переть лишний вес в несколько киллограм (1.5-2 кг) несколько сот коллометров? Зачем такой чудовищный дубляж далеко не самой нужной вещи? На группу хватило бы максимум 2. А если по честному, то и одного. Говорю так потому, что в прошлом "штатный" фотограф.
Свитер надевали и снимали не раз, но радиоактивная пыль в легких и др. внутренних органах не обнаружена (как и на многих других вещах, с которыми он должен был соприкасаться - верхней одеждой, в основном). Вывод - свитер изначально радиоактовным не был.
Объяснять радиацию тем, что Колеватов неизвестно откуда принес радиоактивные свитера - ничего не объяснять. Если речь о Кыштымской аварии, то характер выбросов был не в бета, что не соответствует радиации на свитере. Получается, К. принес неизвестно откуда свитер с неизвестно откуда взявшейся радиацией? Причем. это нам не изветстно, а вот Колеватову, по вашим словам, было хорошо известно, что зто подготовленный для утилизации радиоактовный свитер. "Крутое" объяснение, ничего не скажешь.
Я не о следе с каблуком (скорее всего он поисковиков или бурок З. если не было инс., конечно), а о том, что, по словам Темпалова, следов было 8.
Уже 10 раз повторяю - хотели бы засекретить, засекретили бы в марте а то и в феврале, а не в конце мая, когда уже всех нашли и ничего не "бурлило". И совсем по другой причине засекретили - читайте Окишина и Иванова.
Я согласен, что не надо искать черную кошку в темной комнате, но только если ее там действительно нет. А вот этого вы не знаете и, что гораздо хуже, не хотите знать. Разве кощки бывают только в светлых комнатах? Выходит, ваша огика - не вижу кошки, значит ее нет - не имеет никакого отношения к реальности.

А мандолина??? Не показатель "серьезности" и "опытности"?

Легкие и другие вещи на радиоактивность не проверялись.

Почему обязательно Кыштым?
На производстве - померяли - фонит. В свалку. Колеватов, ессно, не знал.

Следов - 8 или 9 - показания расходятся.
След мог быть затоптан, быть менее четким и т.д.

Насчет секретности - свою точку зрения изложил.

Насчет "черной кошки" - имел ввиду искать сначала простые и естественные ответы.
И, что интересно, - они находятся.

[Дятел]

А мандолина??? Не показатель "серьезности" и "опытности"?

Легкие и другие вещи на радиоактивность не проверялись.

Почему обязательно Кыштым?
На производстве - померяли - фонит. В свалку. Колеватов, ессно, не знал.

Следов - 8 или 9 - показания расходятся.
След мог быть затоптан, быть менее четким и т.д.

Насчет секретности - свою точку зрения изложил.

Насчет "черной кошки" - имел ввиду искать сначала простые и естественные ответы.
И, что интересно, - они находятся.

И вас бы не удивило, если бы дятловцы взяли еще и гитару, ударные, духовые инструменты..? Наверно удивило бы. Так и меня, в прошлом штатного фотографа удивляют 5 фотоаппаратов. Не вижу здесь "простого решения".
Надо полагать, пояс был очень тяжелым? А куртка - очень легкой?
А почему Колеватов, ессно не знал, если вещь проверили и взяли на утилизацию? Читать не умел? Или они там, на производстве, валялись повсюду? Еще одно ваше простое решение? Тогда чего уж - нашел на помойке и нет проблемы. А другие аргументы ессно нах - не согласуются с "простым решением".
След на таком участке не мог быть ВЕСЬ затоптан случайно. Тем более что сначала следов было 6. Или надо предположить, что его "затоптали" специально. Например так: кто-то шел, а за ним след в след шел кто-то другой, а уже за ними, абы как - все остальные. Тогда да - первого следа могло не сохраниться. Но это уже совсем другая версия, потому что тогда, скорее всго, спуск был бы не одновременным и странным.
На счет секретности изложили. На вам ведь объяснили, что бывает и иначе. Что мешает сползти со свой точки зрения хотя бы на сантиметр? Потому что тогда не видите "простого решеиня"?
Как говорится, все гениальное просто, но не все простое гениально. Глупость тоже может быть очень простой. Вроде того, что Колеватов вынес (видимо, без проблем) с производства приготовленный для утилизации радиоактивный свитер (почему-то не зная об этом) и надевая его умудрился ни разу не вдохнуть и не запачкать "веществом" куртку.
Не надо искать на секретном производстве свободно валяюшийся, приготовленный для утилизации радиоактовный свитер, особенно если его там нет.

[Осназ]

Осназ . Так и не понятно почему без дров в холодной палатке в носках а за тканью минус 26 с ветром. Где дрова и чем обогревались . Почему бежали не взяв одежду , обувь . Обьясни те всем и не отвлекайтесь на провокации. Да и почему 2 пещеры . Ваш Игорь Уралмаш.

[владимир ззз]

И вас бы не удивило, если бы дятловцы взяли еще и гитару, ударные, духовые инструменты..? Наверно удивило бы. Так и меня, в прошлом штатного фотографа удивляют 5 фотоаппаратов. Не вижу здесь "простого решения".
Надо полагать, пояс был очень тяжелым? А куртка - очень легкой?
А почему Колеватов, ессно не знал, если вещь проверили и взяли на утилизацию? Читать не умел? Или они там, на производстве, валялись повсюду? Еще одно ваше простое решение? Тогда чего уж - нашел на помойке и нет проблемы. А другие аргументы ессно нах - не согласуются с "простым решением".
След на таком участке не мог быть ВЕСЬ затоптан случайно. Тем более что сначала следов было 6. Или надо предположить, что его "затоптали" специально. Например так: кто-то шел, а за ним след в след шел кто-то другой, а уже за ними, абы как - все остальные. Тогда да - первого следа могло не сохраниться. Но это уже совсем другая версия, потому что тогда, скорее всго, спуск был бы не одновременным и странным.
На счет секретности изложили. На вам ведь объяснили, что бывает и иначе. Что мешает сползти со свой точки зрения хотя бы на сантиметр? Потому что тогда не видите "простого решеиня"?
Как говорится, все гениальное просто, но не все простое гениально. Глупость тоже может быть очень простой. Вроде того, что Колеватов вынес (видимо, без проблем) с производства приготовленный для утилизации радиоактивный свитер (почему-то не зная об этом) и надевая его умудрился ни разу не вдохнуть и не запачкать "веществом" куртку.
Не надо искать на секретном производстве свободно валяюшийся, приготовленный для утилизации радиоактовный свитер, особенно если его там нет.

Много буков, но - никакой конкретики.

Я хочу взять фотоаппарат - и беру его. Несу сам. Кому какое дело до этого? Руководитель должен позаботиться, чтобы в группе было ХОТЯ БЫ ДВА фотоаппарата ( не меньше).
А кто еще возьмет - его личное дело.

Тогда предложите версию - где и у кого комсомолец Колеватов  спер эти свитера. Лежит на складе куча бесхозных вещей. Почему не взять?

Следы: у того же Колеватова(если не ошибаюсь) было травмировано колена, была повязка, которую СМЭ обнаружила сползшей на голеностоп.
 Ну, помогали ему идти, несли, наконец...
 Или кто-то один шел впереди, его след затоптали.
Что тут такого необыкновенного?

Насчет секретности - могло быть по-разному.
Почему я должен , интересно, "сползать" со своей точки зрения.
Вот вы приведите мне ОБОСНОВАННЫЕ аргументы. Тогда и "сползу".

Предлагайте свои варианты, кто против?

[Осназ]

Дорогой и уважаемый Владимир Вы имеете полное право и мое согласие. Не  интересно что и куда хотели или могли пойти студенты . По чему не взяли дрова . Интересна ваша версия того что в палатке не было дров а все в носках и без шапок а за тканью минус . Так чем обогревались разьесни те  , будь те добры . Ваш Игорь Уралмаш.

[владимир ззз]

Осназ . Так и не понятно почему без дров в холодной палатке в носках а за тканью минус 26 с ветром. Где дрова и чем обогревались . Почему бежали не взяв одежду , обувь . Обьясни те всем и не отвлекайтесь на провокации. Да и почему 2 пещеры . Ваш Игорь Уралмаш.

Это копия моего поста из другой темы: "Почему Палатка стоит на таком опасном склоне?"

Цитата: Тебя - 17.08.13 08:09

    То есть была какая-то внутренняя договорённость о ночном штурме высот одновременно или просто небольшая хитрость как сменить записку на Отортене, т.е сбегать ночером налегке. Тогда установка палатки в таком неудобном месте - это точка подскока. Поднялись чуток наверх, установились и пара- тройка свободных часов, перед ночным штурмом по схеме Владимирова. Именно в это время и происходит нечто. Конечно, если всё это не имитация, или кровавая гэбня, или злые шпиёны-янки, или отмороженные китайские диверсанты на лосях (далее по списку).
    Согласен, что это объясняет "неудобную стоянку". Это объясняет минимальное количество еды, не собранную печку, "Вечерний Отортен", делает более вероятной теорию предыдущей стоянки у кедра.

Совершенно верно.
Только "точка подскока" - должна была быть ДАЛЬШЕ вдоль хребта на пару километров и в более удобном месте.

Посудите сами - идея "Точки подскока" - очень правильная и логичная, особенно с точки зрения наверстывания времени.
Но ведь не на пару же километров от лабаза они хотели продвинуться в тот день!

Расклад такой:
    - от лабаза до Отортена - 15 км (из них 2 км - подъем в гору).
    - световой день - короткий ( 6-8 часов (с сумерками))
 Значит:
    - "точку подскока" надо сделать на расстоянии, которое заведомо гарантирует группе  поход на Отортен и обратно в течение светового дня.
       ( выход планировался налегке и без лыж (по-альпинистски), так как на хребте не бывает рыхлого снега)
    -  точка подскока должна быть в примерно 10 км от Отортена ( туда- обратно -20 км, налегке это 5 часов + хороший запас)
    - то есть , место планируемой стоянки должно было быть на пару километров дальше, и в более удобном месте (поближе к лесу).
 Однако:
      - поздно вышли (раздолбайство)
      - начавшаяся непогода
      - сумерки
              - все это уже вынудило их поставить палатку под Холатчахлем.

Цитата: Амальтея - 07.06.13 17:16

    Одна пара лыж была оставлена. Зачем-то же ее оставили. Или для растяжки середины палатки, или для спуска за водой и дровами.
    А может быть именно с такой последовательностью: спуститься за водой и дровами, а уж потом растянуть окончательно палатку для ночевки... но не успели.

Думаю, что это так.
То есть изначально ТАК ЗАДУМАНО.
И, если бы они, как планировали, продвинулись и встали на более удобном месте,ближе к лесу, то все бы "сработало".
А под Холатчахлем, в 2-х км от лабаза, и в 1.5 км от леса - это кажется уже абсурдом.

Вот, как раз подальше на пару- тройку км есть отличное место.
Защищенное от ветров, лес рядом (собственно, одно и второе взаимосвязаны).