На одной из фотографий с МП рядом с палаткой виден довольно большой камень. Как Вы считаете, возможно ли получить такую травму при падении с высоты собственного роста?
Для падения с высоты собственного роста без начального ускорения , по данным многих научных статей по дифференциальной диагностике, такая травма тоже ту мач. Тут приводили примерные прикидки силы - около 6000 Н. Голова весит около 5 кг, даже если представить, что голова, как отдельный предмет, просто вертикально летит вниз, то все равно 6 000 не получается. А голова не отдельный предмет
Ну и есть еще одна вещь, вернее ее нет. Все-таки есть признаки того, имела ли голова ускорение до получения удара или нет. Так вот - их нет. И нет оснований думать в данной ситуации, что их забыл описать Князев. Например речь идет о субдуральной гематоме. Она есть, он ее описывает и описывает ее расположение. Так вот ее расположение (опять-таки по критериям дифф диагностики) характерно для удара предметом по голове. Если бы голова летела и ударялась - он должны была бы быть в ином месте. Как ни странно, не в месте перелома, а на противоположной стороне.
Но я очень прошу понять одну вещь. Судебная медицина - это накопленные картинки за много лет и сопоставление. При этом исходные картинки должны быть когда вы точно знаете, как все произошло. И все равно нет гарантии, что "получив типичную картину" вы можете утверждать, что "именно так и было". Всегда есть допуск. Поэтому и начинают развивать дополнительные методы исследования, такие как гистология, например. А следователь должен уточнять " а могли ли быть еще и так", а эксперт должен озвучивать степень вероятности. Например "а могла ли такая травмы прозойти от того, что ее резали ножом в печень?". Тут эксперт ответит "нет". А на другой вопрос эксперт ответит - "такие повреждения не характерны, но при определенных условиях...". Поэтому у Князева в допросе и есть вот эти "колебания" по некоторым моментам и они вполне обоснованы. Он не оценивает обстоятельства. Он оценивает механизм и может только предположить, мог ли этот механизм сработать при предложенных осбтоятельствах
Но если мы с вами говорим именно о переломе и условиях его получения, то вот тут эксгумация может помочь ответить на то, как он точно произошел. Потому что современные методики позволяют по костям достаточно точно определить механизм образования. Князев этого не делал (надо сказать, что определяют это далеко не везде, но экспертизу у Клевно вполне можно организовать). Другое дело, что это совершенно никак не поможет Алене. Следствие же не расписывает то, как именно она убивала? Ну окажется, что упала. Значит Алена толкнула. Ну окажется, что ударили - ну значит Алена и ударила.
Нет у следствия сценария убийства и именно поэтому невозможно оспаривать что-то