Феллини - гений, но мне Тарковский ближе. Потому что его фильмы очень русские по сути. На уровне подкорки их понимаешь, а медленно или быстро разворачивается сюжет - этого вообще не замечаешь. Он может вообще на месте стоять, там волшебство в другом. Тем, кто не понимает, трудно это словами объяснить.
Добавлено позже:Нет. Все-таки разные. Ну да ладно, это бессмысленный спор. В конце концов "Солярис" - не "Бриллиантовая рука", чтобы нравиться всем и каждому.
Вы сейчас заворачиваетесь в тогу защитника элитарного искусства, забывая, что кино таковым не является. Оно существует, элитарное кино, но, строго говоря, противоречит своей сути. Вообще, сложная по смыслу вещь должна быть простой. Вот в этом и состоит искусство. Древние греки это уже понимали. Вот амфора для воды или вина. Простой, утилитарный предмет. Но сразу замечаешь удивительно гармоничную форму, потом рассматриваешь роспись, там всего две краски, чёрная и красная, несколько фигур, но как они расположены, в каких позах, что выражают их позы и лица... а, это же сюжет из Гомера... и вот так погружаешься все глубже и глубже в слои ( это я позаимствовала из мультика про Шрека
немудрящий мультик, но фраза про слои мне понравилась). А ведь по форме все просто и ненавязчиво.
Добавлено позже:У популярности две грани.
Одна - финансовый успех. Это Спилберг.
Другая грань - это мораль. И тут Тарковский вне конкуренции.
Как же он мог проповедовать мораль, ведь он уехал? Из страны, которая, на минуточку, помогла ему взойти на вершину славы? Бросил людей, помогавших ему в съемках, это все ради чего? Да он просто Солженицын в кинематографе.
Тема: О литературе и кино (Прочитано 395006 раз)