Ага, паурбанк мой любимый))
Паурбанк предоставляет собой тупой предмет с ограниченной площадью. На нем находят кровь и волосы. При этом нет описания паурбанка - размер, вес и тд (как владелица множества ПБ могу сказать, что они бывают крайне разные. Например очень мощным на несколько девайсов не вижу проблем проломить голову). Нет описания и того есть ли повреждения на ПБ - трещины, корпус раскрылся и тд. Вообще ничего нет, хотя мы обсуждали, что УПК требует детального описания вещ доков.
ПБ мог быть использован в процессе борьбы как против Н, так и самой Н. Если против Н - на нем могут быть отпечатки. Если самой Н - волосы и кровь могут быть нападающего.
Что делает следствие????
Правильно. Отпечатки не снимают. Отдают на экпспеотзу групповой(!) принадлежности крови, видимо прочитав учебник про истории криминалистики
и при этом умудряются не определить точно группу крови самой Н. Что должно было бы сделать следствие?
Правильно, назначить экспертизу ДНК, чтобы уж точно. Делает этотследствие? Нет, не делает. Те по сути вопрос с кровью до сих пор открыт.
Что делает следствие с волосами с ПБ? Правильно. Они исчезают из уд в принципе. Женя меня поправит, но по волосу по-моему экспертиза может установить очень многое, по присутствию-отсутствию луковицы и Ее состоянию. И может быть определено днк. Волосы вообще считаются важным предметом и эксперты обязаны их искать на одежде, в руках и на орудиях убийства, особенно если стукнули по голове и там ссадина. А у нас они исчезают из дела.
У нас нет достойных экспертиз (не считая этой удивительной попытки определить группу крови) ни одной вещи из палатки. Хотя там все вещи в крови и крови вообще море, а по Князеву - источник кровотечения у Н не понятен.
А знаете почему? Потому что у А нет повржедний и Ее крови в палатке быть не может.
А если найдут Ее отпечатки на ПБ и Ее волосы - это не доказательство ПРОТИВ Алёны. И наплевать на то, что это могут быть доказательства против кого-либо ещё.
Для меня проблема в том, что следствие не только пытается подогнать доказательства под А, а в том, что оно полностью игнорирует вообще сбор и анализ имеющихся доказательств, если они точно не имеют отношения к А. Те не элемента объективного расследования. Хотя нет проблем Ш отправить все это на экспертизы и, как правильно сказал Женя, "пускай эксперты работают".