Убийство на пляже (Архив № 1)

[женя77]

потом его проверили - а что собственно проверяли? В каком часу домой вернулся? С кем был? На камере другой замечен? Билинг ли во время пришел? Так ничего из этого к 4.09 не было

Что проверяли это не основой вопрос. Как успели все проверить?) На это ведь время надо. А он не один, с ним еще второй был.
Алену в 11 утра за 600 км. уже приняли. Как там все так быстро делать успевают?
Там по ходу роботы работают ни сна, ни отдыха, чувства голода и усталости не знают. И миллион операций в секунду в голове совершают.)

[алчущий правды]

Что проверяли это не основой вопрос. Как успели все проверить?) На это ведь время надо. А он не один, с ним еще второй был.
Алену в 11 утра за 600 км. уже приняли. Как там все так быстро делать успевают?
Там по ходу роботы работают ни сна, ни отдыха, чувства голода и усталости не знают. И миллион операций в секунду в голове совершают.)

Приспичило, вот и проверили. Вернее, знали где, что и как, поэтому время на проверку и изъятие необходимого сократилось.

[Equinox]

Приспичило, вот и проверили. Вернее, знали где, что и как, поэтому время на проверку и изъятие необходимого сократилось.

Ага. Поэтому если думать про то, в какой момент все не на те рельсы встало - то это определенно 16:30 29.08.

[О.Г.]

Следственный эксперимент проводят в случае признания, как мне объяснили. Также есть информация о том, что когда А. водили на место, она в нем сомневалась. Какое место показывали ближнее или дальнее не ясно. Папа Н. идет от ближнего, где, как он утверждает, была кровь на песке, папа А. идет от дальнего, которое указано в материалах дела. Поэтому не исключаю, что Н. убили в "ближнем" месте, а палатку с ней нашли в "дальнем". Следователь, естественно, не хочет признавать, что палатка с телом перемещались, А. не смогла бы это сделать. Адвокатам А. тоже нет смысла сокращать путь, возможно, поэтому не стали акцентировать внимание на этом. Но мы должны отнестись ко всему объективно, не зависимо от версий. Я пыталась расспросить местных, все говорят, что костры разводят в первой половине пляжа, в конец мало кто ходит. Это противоречит, правда, показаниям Я., который утверждает, что там было много костров, много лодок и много людей.
Д. все время врет, указывая то на одно место, то на другое.

Добавлено позже:Но в 1:15 их могла видеть только пара у костра.

А есть такая возможность определить по Google map место расположение палатки по показаниям Димы и Эльмана ? Первые показания 50 метров от лодки, а уже 30 августа -100 метров. Совпадут ли эти данные с данными указанными в обвинительном ?

[Vasilisa]

Если люди уверены в том, что А. не убивала, то они ищут объяснение этим каплям. Если бы обвиняли в убийстве Вашу сестру или знакомую, полагаю, Вы перебрали бы в голове все возможные объяснения, и это нормально.
Это дело изначально велось наперекосяк, поэтому сомнения закрадываются не только у близких.

Так кто против, пусть ищут. Но это уже откровенная чушь. Это понимают даже те, кто на стороне Алены. Капли на брюках были изначально. Никто ничего на них не капал. Капли видели все. И мама А, и сама А, и понятые. Капли крови убитой на брюках, в которых она покидала пляж. Именно на этих брюках. Еслибы на какой-то другой вещи, можно было бы принять с натяжкой версии про комаров и бритвы и считать эту улику косвенной. А так улика прямая и подобные об"яснения - ерунда, уж простите.

[L0REINE]

А так улика прямая и подобные об"яснения - ерунда, уж простите.

А дело журналиста Галунова очередное тому подтверждение, уж простите.

[Vasilisa]

А дело журналиста Галунова очередное тому подтверждение, уж простите.

Что, кровь на брюки ему капали？ Там же наркота, вроде.. Это другое. Я не отрицаю возможность подтасовки улик, впринципе. Но не так. И если уж вы приводите Голунова, то разобрались, отпустили и головы полетели. Не наш случай. Дело придали огласке год назад. Результата ноль. Потому что улики против нее настоящие и никто оспорить их не может. Голунов - известный журналист, который перешел дорогу некоторым сильным мира сего, за что и получил. Можно узнать в какой момент столько грехов Алена наворотила, чтобы весь Краснодарский край возненавидел ее так, чтобы первостепенной задачей было ее посадить, во что бы то не стало？

[nataddd]

 

Потому что улики против нее настоящие и никто оспорить их не может.

2 года этим с этими уликами не могут приговор вынести.А если бы сразу была такая огласка возможно по горячим следам уже бы и виновного нашли .

[Vasilisa]

*OK*2 года этим с этими уликами не могут приговор вынести.А если бы сразу была такая огласка возможно по горячим следам уже бы и виновного нашли .

Почитайте дела, которые не придали огласке. 2 года - это нормальное судебное разбирательство, которое, кстати защита затянула на 4 месяца ходатайствами о табличках, но при этом не заказав действительно важное - повторную экспу.

[P.L]

А дело журналиста Галунова очередное тому подтверждение, уж простите.

И именно поэтому адвокат в суде так и заявит «Дело Голунова тому подтверждение»
А прокурор ответит тогда выкидываем СМЭ - «Коена осудили без него и подтверждение того, что и без него можно вынести обвинение», а потом ещё кого то повысить.

Это не подтверждение, это пример, который отстаивает Вашу точку зрения.
Было судебное решение по обыску, тогда ещё возможно было что - то оспорить, затем защита сама приводила фотографии, А. на допросе подтвердила кровь, только одна понятая выступила на суде и в формулировке ее нет категоричного, что бриджи были чисты.
Есть ещё другие понятые, да же те что участвовали при осмотре следователем/есть вновь объявившему сможет она категорично отрицать наличие каких либо пятен на штанах в суде?
Плюс в деле Голунова есть обоснование к мотиву почему так было сделано - профессиональная деятельность, которая стала основой для этого ужасного инцидента.

[Vietnamka]

женя77,

Уже поздно. Их надо было в первую неделю накрывать. Сейчас они признание не напишут.)

А если книжкой по голове? Не?

[arhelon]

.

[Vietnamka]

Два года было принято считать, что обыск без нее был. Это даже на шоу не говорили.
Если была, зачем скрывали?

Ко скрывал?
 Давайте разберемся в источниках информации. Сама Алена - не говорила. Адвокаты - не говорили и их там вообще в помине не было. Проблема в том, что все действия и хронологию того периода мы (ну я так точно) оченивала, исходя из известных документов. Смотрим еще раз на протокол обыска. Время начала - 17-00, окончание 19-31. В этот день проихсодит дофига всего, в том числе и перевоз Алены в Туапсе, освидетельствование.
 Освидетельствование должно происходить в рабочие часы, те ДО обыска, но о том, что ее сначала уводили, потом приводили обратно на обыск - молчат (и даже не допросили как свидетеля). Если ее увозят после обыска сразу, то в Туапсе они около 3х ночи. Но об этом никто не говорит.
 Так что, либо предположение о том, что Алены не было с 17-00 до 19-31 дома имеет право на существование. Либо время в протоколе указано левое. Что косвенно подтверждает понятая.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[L0REINE]

Что, кровь на брюки ему капали？ Там же наркота, вроде.. Это другое. Я не отрицаю возможность подтасовки улик, впринципе. Но не так. И если уж вы приводите Голунова, то разобрались, отпустили и головы полетели. Не наш случай. Дело придали огласке год назад. Результата ноль. Потому что улики против нее настоящие и никто оспорить их не может.

И Алена не журналист, и возможностей у его коллег в разы больше, чем у сестры А. Оксаны. И время упущено. Про настоящие улики: может и молодец Кука, что убийство по горячим следам раскрыл, убийцу изловил, хотя она и не пряталась. Сидела себе дома в куче не стиранных вещей (не осуждаю - констатирую), с бурыми пятнами. Так вот про Куку - так лихо начал, а что-то доработать до ума, так, что "комар носа не подточит" - не сделал. Убийцу настоящего тоже надо  за "что-то" посадить. Поправьте, если забыла - все улики его "сырые ",недоработанные. Если не сказать недоделанные! Палатка: как ломали, зачем? Все вещи в крови в палатке почему, если отрицается  пере мещение? Камеры: почему только до трех ночи, пусть бы было железобетонное утверждение, что больше никого не было!  Про СМЭ молчу - чесаться уже начинаю от одного упоминания! И пятна злополучные: по ним даже не ставились вопросы: когда, откуда , как попала кровь. Он так уверен в  этих бурых пятнах, что даже судью убедил без экспертизы, когда меру пресечения избирали 04.09.17г. А на комбезе пятна круче были. И в нем она в ночь убийства тоже была одета.  Если в целом смотреть на все улики, то да ! Алена! Но как только чуть глубже копнешь , фундамента нет - дом на песке. Сомнений тьма! И думаю не только у меня. Не доказал он, что это Алена( имхо)! Не доработал или "за уши не дотянул".Для кого старался? Или наоборот все замечательно сделал , всем угодил  и самого совесть не будет мучить. Скинул все в суд - пусть судья гребется, вот и гребутся, второй уже. Казнить нельзя помиловать!

Добавлено позже:

А если книжкой по голове? Не?

То же НЕ!  Их не возьмет - "там же кость"

[Vietnamka]

Может в группе лидер все же был другой?

Вот вот. Мы об этом пытались сказать достаточно давно . Но что наше бабское понимание ситуации по сравнению со словами Э "Алена доминировала"?

 Не знаю, все цепляются к каким-то моментам)) Вы - к сердечкам в записке (между прочим это новая молодежная тенденция ставить везде смайлы, которую нам понять сложно). А я - к снятию трусов посреди дороги)))

https://www.youtube.com/watch?v=S3PBjkLVecA

Так вот, когда трусы снимают с "высокой целью"... это лидер)) И в такой ситуации и вещи из палатки вылетают на три метра против ветра

[L0REINE]

И именно поэтому адвокат в суде так и заявит «Дело Голунова тому подтверждение»
А прокурор ответит тогда выкидываем СМЭ - «Коена осудили без него и подтверждение того, что и без него можно вынести обвинение», а потом ещё кого то повысить.

Это не подтверждение, это пример, который отстаивает Вашу точку зрения.
Было судебное решение по обыску, тогда ещё возможно было что - то оспорить, затем защита сама приводила фотографии, А. на допросе подтвердила кровь, только одна понятая выступила на суде и в формулировке ее нет категоричного, что бриджи были чисты.
Есть ещё другие понятые, да же те что участвовали при осмотре следователем/есть вновь объявившему сможет она категорично отрицать наличие каких либо пятен на штанах в суде?
Плюс в деле Голунова есть обоснование к мотиву почему так было сделано - профессиональная деятельность, которая стала основой для этого ужасного инцидента.

А если не ёрничать , а серьезно, то мотивы разные,  а средства одни.

[Vasilisa]

И Алена не журналист, и возможностей у его коллег в разы больше, чем у сестры А. Оксаны. И время упущено. Про настоящие улики: может и молодец Кука, что убийство по горячим следам раскрыл, убийцу изловил, хотя она и не пряталась. Сидела себе дома в куче не стиранных вещей (не осуждаю - констатирую), с бурыми пятнами. Так вот про Куку - так лихо начал, а что-то доработать до ума, так, что "комар носа не подточит" - не сделал. Убийцу настоящего тоже надо  за "что-то" посадить. Поправьте, если забыла - все улики его "сырые ",недоработанные. Если не сказать недоделанные! Палатка: как ломали, зачем? Все вещи в крови в палатке почему, если отрицается  пере мещение? Камеры: почему только до трех ночи, пусть бы было железобетонное утверждение, что больше никого не было!  Про СМЭ молчу - чесаться уже начинаю от одного упоминания! И пятна злополучные: по ним даже не ставились вопросы: когда, откуда , как попала кровь. Он так уверен в  этих бурых пятнах, что даже судью убедил без экспертизы, когда меру пресечения избирали 04.09.17г. А на комбезе пятна круче были. И в нем она в ночь убийства тоже была одета.  Если в целом смотреть на все улики, то да ! Алена! Но как только чуть глубже копнешь , фундамента нет - дом на песке. Сомнений тьма! И думаю не только у меня. Не доказал он, что это Алена( имхо)! Не доработал или "за уши не дотянул".Для кого старался? Или наоборот все замечательно сделал , всем угодил  и самого совесть не будет мучить. Скинул все в суд - пусть судья гребется, вот и гребутся, второй уже. Казнить нельзя помиловать!

Добавлено позже:То же НЕ!  Их не возьмет - "там же кость"

Камеры только в деле до 3х ночи, а смотрели больше. Мы не видели "главную" камеру. Возможно и не было никого больше, кроме нее. Не заходили на пляж и не выходили с пляжа. Поэтому к делу приобщили только до этого времени. Сырые или нет, но они есть. И есть их совокупность, как ни крути. И их никто не подтасовывал. Не доделали, да. Отнеслись спустя рукава, как к обычной бытовухе. Но даже совокупности этих "недоделок" достаточчно, как минимум для того, чтобы оставить ее в СИЗО.

[Vietnamka]

И всё таки,крути не крути личными качествами,моралью  и прочими характеристиками человека,думаю всё это в совокупности учитывается при расследовании преступления,особенно когда дело касается убийства,способен не способен,именно касательно данной картины происшествия.Не зря же подследственные проходят и психо. экспертизу,собираются характеристики на него,из школы,с места  работы,соседи) и т.д.Мы же тоже,исходя из личных анализов делаем выводы о том или инном участнике дела,не смотря на кто он,следак,эксперт,свидетель или подозреваемый.

Изучение моральных качеств подозреваемого - это хорошо и правильно. Но не кажется ли вам, что было бы неплохо изучить и то, как произошло само преступление? ПОчему сломана палатка, где орудие убийства? ЧТО именно делала подозреваемая? Хватило ли у нее физической силы на это? Хватило бы у нее время на совершение всех действий? А вот потом уже и "о душе поговорить можно".
 Ведь следствие вообще обходит стороной вопрос о том, КАК именно было совершенно убийство и умалчивает о том, КАКИЕ действия совершала А.

[P.L]

А если не ёрничать , а серьезно, то мотивы разные,  а средства одни.

Я не с обвинительным уклоном впринципе, и отмечу только мастерство защиты, если они в подобных обстоятельствах докажут эту версию.

По - моему мнению, на данном этапе, уже поздно ее использовать, за давностью происшествия, которое уже оспаривалось в ходе тяжб и помывками, и потожироввми, и фотографиями.

[L0REINE]

Отнеслись спустя рукава, как к обычной бытовухе.

Так теперь убийство в быту и не убийство вовсе, так "обычная бытовуха"? Которую и расследовать  западло ( извините) ,ниже достоинства
  следователя? Громкие дела ему только подавай! Желания материальны. Сбылось, дождался!

[Misterx]

Можно узнать в какой момент столько грехов Алена наворотила, чтобы весь Краснодарский край возненавидел ее так, чтобы первостепенной задачей было ее посадить, во что бы то не стало？

Всем,добрый день!
Тоже этот вопрос постоянно крутится в голове!)))

Добавлено позже:

Изучение моральных качеств подозреваемого - это хорошо и правильно. Но не кажется ли вам, что было бы неплохо изучить и то, как произошло само преступление? ПОчему сломана палатка, где орудие убийства? ЧТО именно делала подозреваемая? Хватило ли у нее физической силы на это? Хватило бы у нее время на совершение всех действий? А вот потом уже и "о душе поговорить можно".
 Ведь следствие вообще обходит стороной вопрос о том, КАК именно было совершенно убийство и умалчивает о том, КАКИЕ действия совершала А.

Простите,от кого умалчивает,от нас?И с чего Вы взяли,что все эти вопросы не изучались?

[Vasilisa]

Так теперь убийство в быту и не убийство вовсе, так "обычная бытовуха"? Которую и расследовать  западло ( извините) ,ниже достоинства
  следователя? Громкие дела ему только подавай! Желания материальны. Сбылось, дождался!

Не то чтобы западло... просто легче, чем например маньяка поймать..

[L0REINE]

Камеры только в деле до 3х ночи, а смотрели больше. Мы не видели "главную" камеру. Возможно и не было никого больше, кроме нее.

А кто смотрел , кто подтвердил это, что никого, кроме нее не было? Дима, брат его, начальник полиции? Я не юрист, но как простому обывателю хочется верить, что все утверждения-предположения должны подкрепляться документально, а не наслово верить. А вдруг Дима уснул во время "кино" (столько забот и трудов у парня за сутки было, вот и сморило), а полицейский покурить вышел, а тут и Ч. на пляж прокрался и парочка с костром домой почапала. Почему на слово верить должны? УД все же.

Добавлено позже:

Не то чтобы западло... просто легче, чем например маньяка поймать..

Бумажек и рутины даже в бытовухе "по самые гланды", как говорил Давид Маркович в известном фильме.

[Vasilisa]

А кто смотрел , кто подтвердил это, что никого, кроме нее не было? Дима, брат его, начальник полиции? Я не юрист, но как простому обывателю хочется верить, что все утверждения-предположения должны подкрепляться документально, а не наслово верить. А вдруг Дима уснул во время "кино" (столько забот и трудов у парня за сутки было, вот и сморило), а полицейский покурить вышел, а тут и Ч. на пляж прокрался и парочка с костром домой почапала. Почему на слово верить должны? УД все же.

Мы не видели всего, что есть в деле. И камеру эту не смотрели. Но на всех остальных камерах, которые есть в доступе, видео до вечера следующего дня. Это дает основания предполагать, что и камера Династии （если я не ошибаюсь, ее нет в доступе） тоже изымалась не с 3х часовым видео, а за сутки. И отсматривались сутки, до обнаружения трупа. Если к делу приобщили до 3х часов, значит никого не увидели. Рано или поздно ее тоже обнародуют и посмотрим.

[Саша Тисарин]

Странно, почему не имея 100% алиби Д. Козаченко оказался в свидетелях, а не в подозреваемых? У него то как раз и мог возникнуть мотив продолжить общение ночью на пляже, и не в присутствии Эльмана, который всех поимел?

[L0REINE]

Странно, почему не имея 100% алиби Д. Козаченко оказался в свидетелях, а не в подозреваемых? У него то как раз и мог возникнуть мотив продолжить общение ночью на пляже, и не в присутствии Эльмана, который всех поимел?

Уууууу сколько копий обломали на этой теме... Почитайте, здесь много интересных версий.

[Саша Тисарин]

По поводу Алёны: возможно ли, что она соврала всем, что Настя её выгнала из палатки? Броше подтвердил что Настя ему такое говорила? Только Он может пролить свет на это, если захочет конечно. Если Алёна соврала, то это прямо говорит кто убил.

[Vietnamka]

Всем,добрый день!
Тоже этот вопрос постоянно крутится в голове!)))

Добавлено позже:Простите,от кого умалчивает,от нас?И с чего Вы взяли,что все эти вопросы не изучались?

Ну, если они изучались - не могли бы вы привести ссылки, примеры документов, где это звучит?
Я вот, готова вам хоть сейчас привести как минимум два примера, показывающие, что не изучались

[Misterx]

Ну, если они изучались - не могли бы вы привести ссылки, примеры документов, где это звучит?
Я вот, готова вам хоть сейчас привести как минимум два примера, показывающие, что не изучались

Приведите конечно)
По ссылкам,думаю не совсем корректная просьба,так как не всё дело в доступе.

[Vietnamka]

Приведите конечно)
По ссылкам,думаю не совсем корректная просьба,так как не всё дело в доступе.

Дело не все, но у нас есть Димон!))) где-нибудь обсуждались обстоятельства убийства? Например вопрос о том, почему (и как) палатка слогана?

Пример? Хорошо. Только ответьте мне, плиз, вначале на один вопрос. Есть труп с раной на голове. Есть тупой предмет на котором находят кровь и волосы. Как бы вы оценивали этот предмет? Чтобы вы с ним делали?