Убийство на пляже (Архив № 1)

[алчущий правды]

Неужели кроме мочи, которой не хватило к, нельзя было по-другому определить алкоголь?

Трупная  кровь разве  не  исследовалась?

[Equinox]

Трупная  кровь разве  не  исследовалась?

По смэ он алкоголь в крови не нашел - это я к тому, что можно было направить на повторное, а если оно дает один и тот же результат - оспаривать время смерти. Ну никогда не поверю, что при убийстве в 2 и совместном распитии, даже если пила мало не смогли найти хоть 0,3 алкоголя.

[женя77]

Обладала и этот статус определялся ст 91!

Ее в порядке этой статьи задержали 1-го.
Из дома увезли 30-го, просто так, на море отдохнуть.
Но фактически 30-го (ограничили) лишили свободы (конституционных прав и свобод), закрыв в гостинице, без всяких статей и предъяв, тупо по беспределу. У нее в тот момент никакого процессуального статуса не было. Свидетелем она стала 31 -го, но ее продолжали по беспределу не выпускать из гостиницы, продолжая нарушать права. Об этом речь. Это вопрос к адвокату, почему на это не обратили должного внимания. Точнее обратили, только очень мелко.  В апелляции фактически лишили свободы 30-го, это очень расплывчато, практически ни о чем.
91 УПК пока вообще не походит, пока у нее статус на подозреваемую не изменился, а изменился он 1-го сентября и она в СИЗО уехала. Тут все правильно вопросов нет. Об основаниях я сейчас не говорю.

[алчущий правды]

По смэ он алкоголь в крови не нашел..

Значит, Настя либо не пила, либо алкоголь к моменту смерти вывелся из организма.  Может, Алёна была пьяна настолько, что несла ахинею и вела себя вызывающе, поэтому Настя  с ней повздорила. Интересно,  заметили ли  попутчики Алёны, с которыми она добиралась домой, запах алкоголя и прочее...

[НикитА-Эсмиральда]

При производстве определенных действий разделение есть. Досмотр должен осуществляться лицом одного пола, обыск у девушки происходит. Личные интимны предметы и прочая фигня. Не должны мужики в женских в трусах копаться. Потом ее на машине в Туапсе повезли. Женщина сопровождающая должна быть.

Хотела молчать - не получилось.
Женя, Вы меня простите, но Вы не следак и не опер. Вы путаете ЛИЧНЫЙ обыск и обыск помещений, жилища и тд.
Это ЛИЧНЫЙ ОБЫСК проводят однополые, тк имеют место не только похлопывания сверху одежды, но и прощупывания, "залезания" в нижнее белье, визуальный осмотр отверстий (пардон).
При досмотре человеку предлагается САМОМУ вывернуть карманы, выложить все предметы из них.
Ну, а уж обыск помещений совсем не требует однополости.
Женщины этапируют арестованных, подсудимых, осужденных женщин, а вот свидетелей СОПРОВОЖДАТЬ однополость не требуется.
Вы что-то сами себя перемудрили. То пишете, что тяп-ляп протокол заполнить - это ОБЫЧНОЕ дело, и, практически тут-же, что Ваш начальник 
заставлял Вас подробно записывать. Так значит всё-таки в полиции разгильдяйство  это не ОБЫЧНОЕ дело?
Мне странно читать, что в полицию приходят сотрудники не обученные проводить осмотры. Они все приходят на должности следователя, опера, Инспектора ГИБДД без школ МВД, Академий МВД, Юридических Университетов? И стажировки между курсами как бы не проходят?
Вы как-то аккуратнее, люди на Ваше мнение, как на специалиста-профессионала опираются.

[Vietnamka]

.Как думаете, почему?

А что тут думать? Сейчас есть показательное дело Голунова с опубликованными протоколами и прочим. И ... незаконное удержание почти на сутки.  И... суд этого не замечает, не смотря на все протесты адвокатов и аппеляции. Поэтому я лично думаю, что это распространённая система.
Почему в документе такие формулировки? Потому что писал их секретарь суда, человек системы.

[НикитА-Эсмиральда]

Мне всегда казалось, что  в  милиции  работали профессионально  обезличенные полом люди, так же как и в медицине. И что главное в работе тех и других - честность.
Думаю, что с точки зрения неприятных ощущений у обыскиваемых  и подозреваемых  женщин   правильно. Но полицейская сторона в любом случае даже  при отсутствии  женского пола в арсенале  должна была провести  осмотр честно и без неудобств для подозреваемой.

Это не неудобства, это унижение человеческого достоинства. Посторонний мужик не имеет право лапать женщину (к врачу она приходит сама за помощью). Поэтому закон строго ограничивает подобные ситуации, и обязывает определенные действия совершать только однополым.

[Vietnamka]

.  Это вопрос к адвокату, почему на это не обратили должного внимания. Точнее обратили, только очень мелко.  В апелляции фактически лишили свободы 30-го, это очень расплывчато, практически ни о чем.

Ну, мы же не слышали всей речи адвоката. И не видели письменного ходатайства (если оно было). То что расплывчато говорится о нарушении в документе суда, который не замечает о нарушении и не хочет этого делать - вас удивляет?

[Клеопатра]

Ее в порядке этой статьи задержали 1-го.
Из дома увезли 30-го, просто так, на море отдохнуть.
Но фактически 30-го (ограничили) лишили свободы (конституционных прав и свобод), закрыв в гостинице, без всяких статей и предъяв, тупо по беспределу. У нее в тот момент никакого процессуального статуса не было. Свидетелем она стала 31 -го, но ее продолжали по беспределу не выпускать из гостиницы, продолжая нарушать права. Об этом речь. Это вопрос к адвокату, почему на это не обратили должного внимания. Точнее обратили, только очень мелко.  В апелляции фактически лишили свободы 30-го, это очень расплывчато, практически ни о чем.
91 УПК пока вообще не походит, пока у нее статус на подозреваемую не изменился, а изменился он 1-го сентября и она в СИЗО уехала. Тут все правильно вопросов нет. Об основаниях я сейчас не говорю.

Алена скорей всего чем то себе напортила когда давала показания в качестве "свидетеля" без адвоката.Поэтому эти показания и прикрыты в ГЗ.Если бы там ничего такого не было,то не было бы сыр бора насчет нарушенный ее прав.

[Vietnamka]

НикитА-Эсмиральда,
Здравствуйте! Опять утро, опять кофе))
Никита, скажите ... обыск жилища. Есть ли расшифровка "исключительных случаев", когда обыск проводится без постановления суда?
При э ом у нас ДВА обыска. Ок, 30го могут сказать "уничтожат улики". Но потом идёт второй обыск - 2го. И опять без постановления суда.

Добавлено позже:

Алена скорей всего чем то себе напортила когда давала показания в качестве "свидетеля" без адвоката.Поэтому эти показания и прикрыты в ГЗ.Если бы там ничего такого не было,то не было бы сыр бора насчет нарушенный ее прав.

Их уже давно опубликовали.

[Клеопатра]

НикитА-Эсмиральда,
Здравствуйте! Опять утро, опять кофе))
Никита, скажите ... обыск жилища. Есть ли расшифровка "исключительных случаев", когда обыск проводится без постановления суда?
При э ом у нас ДВА обыска. Ок, 30го могут сказать "уничтожат улики". Но потом идёт второй обыск - 2го. И опять без постановления суда.

Добавлено позже:Их уже давно опубликовали.

Опубликовано частично,всего протокола допроса в качестве свидетеля мы не видели.

[НикитА-Эсмиральда]

Она расписалась о том, что ей доведены определенные стати, но ей никто их не разъяснял.
Наоборот загрузили, что давать обязана. Это понятно, это не в интересах следака объяснять, что она может ничего не говорить.
Было бы интересно, откажись она от дачи показаний в качестве свидетеля, как бы следак свою версию продолжил строить.)

1. Откуда известно, что не раз"яснил? Ну, откуда Вы это берете? Женя, что с Вами?
2. Что значит "загрузили обязанностью давать показания"?

ст 56 УПК РФ

 Свидетель не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель вправе не свидетельствовать в отношении строго определённого круга лиц.
По ст 51 Конституции РФ вправе не свидетельствовать против себя.
Но Алену допрашивали не о ней, а о событиях предшествующих убийству и последующих ему - 51 не канает.
Когда речь зашла о ней в этих событиях - статус поменялся - подозреваемая, обвиняемая, подсудимая - только на этих этапах у неё появилось право не давать показания.
 

[Клеопатра]

1. Откуда известно, что не раз"яснил? Ну, откуда Вы это берете? Женя, что с Вами?
2. Что значит "загрузили обязанностью давать показания"?

ст 56 УПК РФ

 Свидетель не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель вправе не свидетельствовать в отношении строго определённого круга лиц.
По ст 51 Конституции РФ вправе не свидетельствовать против себя.
Но Алену допрашивали не о ней, а о событиях предшествующих убийству и последующих ему - 51 не канает.
Когда речь зашла о ней в этих событиях - статус поменялся - подозреваемая, обвиняемая, подсудимая - только на этих этапах у неё появилось право не давать показания.

А у свидетелей обыски проводят?На мед.освидетельствование отправляют ?Ведь у нее с начала обыск,изъятие вещей,осмотр,а потом она дает показания в качестве свидетеля.Вот если бы ее допрашивали в начале как свидетеля,она обязана говорить только правду,а когда вещи с пятнами похожими на кровь изъяли,тут уж она автоматом становится подозреваемой номер один.

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

Не первый раз возникают споры между профессионалами. И это, на мой взгляд, более чем нормально и даже хорошо.
Но что можно было ожидать от девицы без особого образования и явно большими тараканами в голове? Я допускаю, что она понятия не имела в тот момент, что такое УПК в принципе. Уже не говоря о таких нюансах, как "свидетель, подозреваемый, адковат по назначению и тп".
Между прочим, хочу сказать комплимент в адрес форума, который позволяет обсуждать такие дела. Для нас с вами (большинства) это возможность на чужих примерах луДше понять свои права.

Добавлено позже:

А у свидетелей обыски проводят?На мед.освидетельствование отправляют ?Ведь у нее с начала обыск,изъятие вещей,осмотр,а потом она дает показания в качестве свидетеля.Вот если бы ее допрашивали в начале как свидетеля,она обязана говорить только правду,а когда вещи с пятнами похожими на кровь изъяли,тут уж она автоматом становится подозреваемой номер один.

Автоматом не автоматом, но она не стала подозреваемой сразу после обыска. А обвинение ей и 4го числа ещё предъявлено не было.

[НикитА-Эсмиральда]

Здравствуйте! Опять утро, опять кофе))
Никита, скажите ... обыск жилища. Есть ли расшифровка "исключительных случаев", когда обыск проводится без постановления суда?
При э ом у нас ДВА обыска. Ок, 30го могут сказать "уничтожат улики". Но потом идёт второй обыск - 2го. И опять без постановления суда.

И Вам, Здравствуйте! Тоже сижу с кофе, сигаретой.
"Исключительный случай" нужно смотреть, я знаю "неотложный" - это и уничтожение улик, и ночное время. А точно, что без постановления суда второй был? Может доки пока не показывают? Или выехали рано утром. Можно телефонограммой (она регистрируется) уведомить. Или следак отправляет оперов со своим постановлением, а потом, после уведомления и после приезда санкционирует.

[Клеопатра]

Оффтоп (текст не по теме)

Не первый раз возникают споры между профессионалами. И это, на мой взгляд, более чем нормально и даже хорошо.
Но что можно было ожидать от девицы без особого образования и явно большими тараканами в голове? Я допускаю, что она понятия не имела в тот момент, что такое УПК в принципе. Уже не говоря о таких нюансах, как "свидетель, подозреваемый, адковат по назначению и тп".
Между прочим, хочу сказать комплимент в адрес форума, который позволяет обсуждать такие дела. Для нас с вами (большинства) это возможность на чужих примерах луДше понять свои права.

Добавлено позже:Автоматом не автоматом, но она не стала подозреваемой сразу после обыска. А обвинение ей и 4го числа ещё предъявлено не было.

Тут явно схитрили,чтобы допросить ее без адвоката.

[НикитА-Эсмиральда]

А у свидетелей обыски проводят?На мед.освидетельствование отправляют ?

Обыски проводят в рамках УД, а не по статусу человека. Человек может спрятать улики не только у себя дома, а у свата, брата, на работе и тд. - тут всё нормально. С мед. освидетельствованием тоже правильно, они вместе были в палатке.

[Клеопатра]

Обыски проводят в рамках УД, а не по статусу человека. Человек может спрятать улики не только у себя дома, а у свата, брата, на работе и тд. - тут всё нормально. С мед. освидетельствованием тоже правильно, они вместе были в палатке.

Хорошо,но тут изъятие вещи идет со следами похожими а кровь.И тут все в порядке и человеку адвокат не нужен ?Опять допрос в качестве свидетеля ?

[НикитА-Эсмиральда]

Хорошо,но тут изъятие вещи идет со следами похожими а кровь.И тут все в порядке и человеку адвокат не нужен ?Опять допрос в качестве свидетеля ?

Статус "свидетеля" не ограничен сроком - на усмотрение следователя. Он может годами добывать док-ва. Это "подозреваемому" в 10-ти дневный срок обязаны пред"явить обвинение.

ПО ОБЫСКУ без постановления суда:
После проведения обыска, следователь готовит пакет документов в суд.
К уведомлению прилагаются документы, подтверждающие законность произведенного действия: копия постановления о производстве следственного действия, копия протокола следственного действия. В 24 часа после получения документов судья обязан их рассмотреть и по результатам проверки вынести решение (излагается в постановлении) о признании следственного действия законным или незаконным.

[Vietnamka]

А точно, что без постановления суда второй был?

Cудя по протоколу - да. Постановление суда - прочерк. Основание - постановление следователя. Ровно так же как и в первом протоколе

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

ПО ОБЫСКУ без постановления суда:
После проведения обыска, следователь готовит пакет документов в суд.
К уведомлению прилагаются документы, подтверждающие законность произведенного действия: копия постановления о производстве следственного действия, копия протокола следственного действия. В 24 часа после получения документов судья обязан их рассмотреть и по результатам проверки вынести решение (излагается в постановлении) о признании следственного действия законным или незаконным.

Это-то да. Но только это все действует в

5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

 Нашла
К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

 Поэтому остается вопрос про второй обыск))))

[НикитА-Эсмиральда]

Поэтому остается вопрос про второй обыск))))

Галь, дак всё те же обстоятельства, что и в первом случае. Они ведь другие вещи, предметы изымали. В какой момент и от кого о них стало известно? Мы не знаем. Следак во-время уведомил суд, передал весь пакет доков по второму обыску - суд рассмотрел и признал законными действия, доки допустимыми.
По закону все нормально, адвокаты это видят, но жалобы пишут - работа у них такая.
Я сама далеко не с обвинительным уклоном, в соседней теме, просто негодую, что Дашу упекли, а вот по Алене... совсем другое внутреннее убеждение. Колебает только, что паталог не смерил t, и эти его сутки-двое остальное наверное всё могу себе об"яснить.

[Vietnamka]

НикитА-Эсмиральда,
Если честно, я в данной ситуации вообще не думаю виновата она или нет. А хочется понять, как действует система. И хочется надеяться, что система действует в правовом поле вне зависимости  от того на кого направлены Ее действия - на обвиняемого, подозреваемого или свидетеля.

Если есть ошибки и сомнения - по закону они обязаны трактоваться в пользу обвиняемого.

Вернусь к обыск по постановлению суда или подтверждении законности в суде в трёхдневный срок. Чётко оговорено - исключительные обстоятельства. Те подразумевается не системное, широкоупотреьлямое, распространённое действие. Ну, исходя из логики русского языка.
Но с другой стороны "реальная угроза уричтожения предметов" это как? Это применимо вообще ко всем и в Любой ситуации.
При решении об избрании меры присечения все-таки приводят какие-то "основания полагать". А тут? Какие были основания полагать у следователя, если он Алёну в глаза не видел и даже как свидетеля не опрашивал? 
Более того, при первом обыске они спокойно забирают вещи, в том числе со следами крови. Те это доказательство того, что за неполные сутки она-таки не предпринимала никаких действий по поытке сокрытия или уничтожения. Вещи в квартире они УЖЕ осмотрели (вообще загадка как эту простыню второй раз откопали). Ок, они изымают одеяло (кулёк в котором она несла вещи, при том что им уже известно, что на вещах из кулька нет следов преступления), телефон и комп - которые не могут быть орудиями преступления и нести следы преступления, ну и маникюрные предметы. Те по сути - ничего сверх важного. Почему опять такая спешка без постановления суда?
Поэтому складывается впечатление, что действительно действуют на "авось". Авось что-нибудь найдём и тогда суд признает. А не найдём - фиг с ним, пускай суд не признает.

[НикитА-Эсмиральда]

хочется понять, как действует система. И хочется надеяться, что система действует в правовом поле вне зависимости  от того на кого направлены Ее действия - на обвиняемого, подозреваемого или свидетеля.

То, что суд признал законным это уже правовое поле, а вот как аргументировал следователь - нужно смотреть бумаги, но могут и не выставить на обозрение. Могу точно сказать, когда дело раскрывают по горячим следам, очень часто обыски и проходят по "исключительности". Это не 5 лет висяк и понеслись. Тут все быстро нужно делать.
И я хочу, что бы все законно было и так силовики обгажены с ног до головы. Хотя во многом сами виноваты. Но и передачки, типа Шепелевской как заказные. ТВ страшная сила. Только смуту в головы людям внося.

[Vietnamka]

Полностью согласна с тобой. Силовики "обгажены" как ты выразилась, дальше некуда. Но, согласись, они сами дали повод и продолжают давать повод, в том числе и таким передачам, как Шепелевская.
И я точно знаю, что среди абстрактных обсаженных силовиков есть порядочные и честные. И они гораздо лучше представляют себе ситуацию внутри, чем мы можем представить. По крайней мере у неменее обсаженных врачей точно так же.
Но, положа руку на сердце, ты вот веришь, что Шеврикуко и Ко из серии "холодные головной и чистые сердцем"? А вы тут с Женей за него честь мундира отстаиваете.

[Vasilisa]

Пятен на штанах явно больше трех, почему понятые видели два, а следователь три , не понимаю. Я вижу минимум семь.

Понятая писала, что остальные пятна отличались, видно было, что это грязь, трава и т.д. А те, которые запомнила были бурыми.

Добавлено позже:

Значит, Настя либо не пила, либо алкоголь к моменту смерти вывелся из организма.  Может, Алёна была пьяна настолько, что несла ахинею и вела себя вызывающе, поэтому Настя  с ней повздорила. Интересно,  заметили ли  попутчики Алёны, с которыми она добиралась домой, запах алкоголя и прочее...

Есть показания водителя фуры, где он говорит, что от нее под утро был перегар.

[dimkaopel23]

Значит, Настя либо не пила, либо алкоголь к моменту смерти вывелся из организма.  Может, Алёна была пьяна настолько, что несла ахинею и вела себя вызывающе, поэтому Настя  с ней повздорила. Интересно,  заметили ли  попутчики Алёны, с которыми она добиралась домой, запах алкоголя и прочее...

Не годай прочти показания водилы фуры

[P.L]

По закону все нормально, адвокаты это видят, но жалобы пишут - работа у них такая.
Я сама далеко не с обвинительным уклоном, в соседней теме, просто негодую, что Дашу упекли, а вот по Алене... совсем другое внутреннее убеждение. Колебает только, что паталог не смерил t, и эти его сутки-двое  остальное наверное всё могу себе об"яснить.

Как я с Вами и тут согласна, про внутренние убеждения. Я читала ветку Даши, и соглашусь с Вами по ней. Истории о молодых девушках и о разрезе ужасных преступлений.
Но по Даши как раз очень мало обсуждений процессуального для выводов, там о ней, о ее образе жизни, о Диме, о том какая она, есть конечно всякое - но очень много именно о ней. О ее истории, в том числе и в рамках УД.
Я понимаю, что нельзя эти истории в разрезе участников и рядом поставить.
Разные семьи и пласты молодёжной культуры.
Но
Здесь, ну очень много процессуального и не понятно, где начинается собственно история о Алёне и где кончается процессуальное, следователь уже главный герой, хотя он там песчинка в море, шоу, интернет - бум, негатив есть.

Процесуальность, как выбор защиты, даже в моей сере - тончайший лёд, который иногда трескается в самый неподходящий момент. У А. Как раз больше процессуального в общественности.

У Даши - личностного. Ещё есть Филиппов (мой любимый пример), мне кажется кажется его защита построена под «эпиграфом» - мы Вас понимаем, но это просто ошибка и стечение обстоятельств.
Общественность - это разный пласт, я например, не воспринимаю, когда ко мне подходит сотрудник и говорит все идиоты я работать не могу, я как раз на него внимание в первую очередь почему- то обращаю, кмк.

Добавлено позже:

Галь, дак всё те же обстоятельства, что и в первом случае. Они ведь другие вещи, предметы изымали. В какой момент и от кого о них стало известно? Мы не знаем. Следак во-время уведомил суд, передал весь пакет доков по второму обыску - суд рассмотрел и признал законными действия, доки допустимыми.

Во втором обыске кстати и изъяли маникюрные принадлежности, о которых стало известно не сразу, а только после показаний А., которые чисто теоретически можно было обработать и т.д
Клмаьютер, который так же не лишён функции «Delete», из показаний А., что то переписывалась с друзьями в ВК, что - то обсуждала происшествия вечера.
Из вещей одеяло - которое как бы было сумкой, оболочкой для всех остальных вещей.

[Эля 29]

.

[Vietnamka]

.  о которых стало известно не сразу, а только после показаний А., к

Что свидетельствует не о то, что она пытается что-то скрыть, утомит и уничтожить, а совершенно об обратном.

[P.L]

Полностью согласна с тобой. Силовики "обгажены" как ты выразилась, дальше некуда. Но, согласись, они сами дали повод и продолжают давать повод, в том числе и таким передачам, как Шепелевская.
И я точно знаю, что среди абстрактных обсаженных силовиков есть порядочные и честные. И они гораздо лучше представляют себе ситуацию внутри, чем мы можем представить. По крайней мере у неменее обсаженных врачей точно так же.
Но, положа руку на сердце, ты вот веришь, что Шеврикуко и Ко из серии "холодные головной и чистые сердцем"? А вы тут с Женей за него честь мундира отстаиваете.

А мне кажется здесь палка о двух концах, любые взаимоотношения про «диалог» «про коммуникацию».
Когда ко мне к примеру приходят 2 сотрудника и просят их рассудить, потому что один «валит» на другого - я отправляю их сначала сделать работу полностью, в потом посмотреть результат. И тот, кто в процессе выполнения работы, проявит сдержанность, гибкость и лояльность, без эмоций и лишнего негатива сделает свою работу - у меня «победитель», потом он может кричать все что угодно.
В этой истории не видно главного диалога который был изначально, согласитесь в диалоге, когда один другому говорит-«да ты идиот, все делаешь неправиль» конструктива будет очень мало.