Убийство на пляже (Архив № 1)

[женя77]

так ли важно с какой печатью попадет к эксперту пакет - туапсинской или пятигорской.

Вообще не важно с какой. Хоть печатью спортлото опечатай.)) Упаковка цела, понятые есть, направление есть - остальное ему по фигу.

[Клеопатра]

И без весов?
В Антикоэнах именно так и происходит...
Сейчас слушал Диму (в узком кругу), интересную фразу сказал,цитирую:" Мы сегодня с Эльманом будем топить Алену... По любому... Потому, что другого варианта нет, или нас, или мы их."

Нечего слушать Диму.Он давно превратился в балалайку.

[elenapaula]

Понятые подписали протокол, причём сразу под фразой "участники следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не сделали". Понятая в суде сказала, что возможность прочитать протокол у неё была. Но фактически она его подписала. А оценку её показаниям будет давать суд. Про вторую понятую  - даже не смешно. Пусть идёт в суд и даёт показания, писать в интернете можно всё что угодно.

А с чего у Вас такая уверенность, что пятнышки, зафиксированные при первом осмотре те же, что и при втором? Где написано, сколько всего разных пятнышек было на брюках?

Добавлено позже:

Ещё раз: обыск с какой целью? Осмотр чего?

Еще раз:
Изъятие следов, похожих на кровь, и предметов-носителей (материал, свободный от следов крови) проводится после завершения следственного осмотра.
Предметы-носители (одежда, постельные принадлежности, орудия преступления) со следами, похожими на кровь, изымают целиком. Если же предмет со следами крови направить целиком невозможно, то приходится пересылать его части. При направлении на исследование частей того или иного предмета со следами крови необходимо позаботиться, чтобы в распоряжении эксперта было предоставлено достаточное количество материала, свободного от следов крови (предмет-носитель). Предмет-носитель необходим эксперту для производства контрольных исследований.
После изъятия, в присутствии понятых, и упаковки вещественные доказательства направляются в судебно-биологическую лабораторию Бюро судебно-медицинской экспертизы со следующими документами: сопроводительное отношение (в котором указывается, кому, для какой цели и что направляется); постановление о назначении экспертизы, в котором излагаются обстоятельства дела; подлежащие разрешению вопросы; перечень направленных на исследование предметов с указанием их принадлежности; содержание показаний свидетелей, обвиняемых, потерпевших относительно происхождения вещественных следов, имеющихся на предметах копия протокола осмотра места происшествия, копия заключения судебно-медицинского исследования трупа, копия экспертизы живого лица и др. документы.

Добавлено позже:

Чтобы провести осмотр предметов и отобрать те, которые по решению следователя должны быть направлены на экспертизу.

Никто не имел права изымать вещественные доказательства без осмотра. А вот где основания и право следователя для проведения повторного осмотра вещдоков, имеющих биологический материал, я пока понять не могу.

[Пихта]

Опера ничего не капали. Пятна были. Я их не оспариваю. Но установить что за пятна, откуда, как попали и проверить не кофе ли это было на самом деле уже не представляется возможным с таким подходом к делу. Я тоже расписалась при смертельном дтп как понятая. Вызвали в суд и я обалдела сколько от меня без меня добавили в протокол. А потом еще судья так спрашивал, как будто я слабоумная " ну вы же это видели, вы же можете подтвердить, что это видели?" нЕ, я верю всегда своим глазам и хочу, что бы все было по закону)

Дело в том, что по закону постановление следователя о направлении на экспертизу он не просто пишет и направляет. Он обязан ознакомить с ним лиц, перечисленных в законе, в том числе адвоката. Отсюда вопросы. Адвокат не прочёл протокол обыска? Не верю. Адвокат не прочёл протокол осмотра предметов? Не верю. Адвокат не прочёл постановление о назначении экспертизы? Не верю. И, наконец, где в апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда от 10 мая 2018 года указано, что адвокат требовал исключения брюк как недопустимого вещественного доказательства?

[Equinox]

Дело в том, что по закону постановление следователя о направлении на экспертизу он не просто пишет и направляет. Он обязан ознакомить с ним лиц, перечисленных в законе, в том числе адвоката. Отсюда вопросы. Адвокат не прочёл протокол обыска? Не верю. Адвокат не прочёл протокол осмотра предметов? Не верю. Адвокат не прочёл постановление о назначении экспертизы? Не верю. И, наконец, где в апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда от 10 мая 2018 года указано, что адвокат требовал исключения брюк как недопустимого вещественного доказательства?

разве не суд должен определять в таком случае, являются ли эти штаны допустимым доказательством, рассматривая дело по существу? почему адвокат не ходатайствовала о нарушении? их никто не исключит, так как они были на месте, ими пользовались, на них нашли кровь убиенной.
Почему они должны это делать при апелляции?

[elenapaula]

Обыск с целью изъятия, и я об этом же.  С моей точки зрения нарушения закона в  действиях следователя нет.  А накапать на штаны по-вашему он операм поручил? Они ведь  уже при обыске обнаружили пятна, предъявили их понятым и опечатали брюки при них в пакет, в чём понятые расписались. И не только понятые, родители Алены тоже. То есть опера накапали при обыске в сговоре с понятыми и родителями Поповой?

Конечно нет, а вот при повторном вскрытии запросто.

[Боцман]

И без весов?
В Антикоэнах именно так и происходит...
Сейчас слушал Диму (в узком кругу), интересную фразу сказал,цитирую:" Мы сегодня с Эльманом будем топить Алену... По любому... Потому, что другого варианта нет, или нас, или мы их."

Забавная фраза. Веет маргинальным бытом,основанным на понтовитых понятиях. Напрасно выбрана такая позиция. Она заведомо слаба и обречена на проигрыш. Да и следак ни обделенному женским вниманием... ни его другу скорострелу ничего не сделает. Если конечно эту фразу рассматривать в ключе уголовного приследования обеих. Если же в шоуключе... то довольно глупо выставлять себя на шоу посмешищем. Наверно он этого не понимает. Кстати... димон,не сцы. Вартан лох. И воняет от него.

[elenapaula]

Где гарантия, что на эти же пятна, следователь, не капнул кровь Насти?
А так же загадочным образом появилось третье пятно...

Случайно капнул 

[Пихта]

если есть согласование действий, есть а, которая говорит какие вещи были с ними. то как, а главное зачем, следователю отбирать вещи - ок, если есть следы крови, но видит он только 2 пятна на штанах. так как можно отбирать вещи, когда этим отбором можно исключить вещи к примеру с застиранными следами (на тот момент неясно, что их не стирали) и потожировыми н? 

Посмотрите даты: когда проходил обыск, когда брали показания у Козаченко и Курбанова на предварительном следствии, когда Алена дала первые и вторые показания, когда проведен осмотр предметов и когда проведена экспертиза. И не только даты, перечитайте то, что выложено из  этих документов. Возможно поймёте почему следователь поступил именно так.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Никто не имел права изымать вещественные доказательства без осмотра. А вот где основания и право следователя для проведения повторного осмотра вещдоков, имеющих биологический материал, я пока понять не могу.

А вещественные доказательства никто и не изымал. Они стали вещдоками как раз после осмотра и даже после экспертизы. И повторного осмотра вещдоков, соответственно, никто не делал.

Добавлено позже:

разве не суд должен определять в таком случае, являются ли эти штаны допустимым доказательством, рассматривая дело по существу? почему адвокат не ходатайствовала о нарушении? их никто не исключит, так как они были на месте, ими пользовались, на них нашли кровь убиенной.
Почему они должны это делать при апелляции?

А что при рассмотрении дела в суде первой инстанции  судьёй Авджи адвокаты об этом ходатайствовали?

[Equinox]

Посмотрите даты: когда проходил обыск, когда брали показания у Козаченко и Курбанова на предварительном следствии, когда Алена дала первые и вторые показания, когда проведен осмотр предметов и когда проведена экспертиза. И не только даты, перечитайте то, что выложено из  этих документов. Возможно поймёте почему следователь поступил именно так.

на бытовом не понимаю - ни один, ни второй не видели всех вещей девушек, только то, что было на них вечером. достоверно можно узнать только от самой а, что и происходит, так как в попытке все прояснить сама выкладывает то, что нужно след. (это если судить по материалам). но если нет и она может что-то скрыть - логичнее вещи не отбирать, а отравить на экспу весь пакет. Разве нет? например, если допустить, что продолжение ссоры было и у палатки и в ней - могли остаться как обломки ногтей, так и затяжки на ткани, швы поехали - это уже будет неоспоримой косвенной уликой. а так пакет вскрывают - явно не для того, чтобы "печать треугольную вместо круглой" поставить (условно).

Добавлено позже:

Добавлено позже:А что при рассмотрении дела в суде первой инстанции  судьёй Авджи адвокаты об этом ходатайствовали?

Нет, не встречалось иное. к ней тоже вопросов вагон с тележкой, а может и еще больше чем к след.

[Пихта]

Конечно нет, а вот при повторном вскрытии запросто.

Доказательства этому есть? Предъявите, пожалуйста, если уж обвиняете человека в правонарушении.

Добавлено позже:

на бытовом не понимаю - ни один, ни второй не видели всех вещей девушек, только то, что было на них вечером. достоверно можно узнать только от самой а, что и происходит, так как в попытке все прояснить сама выкладывает то, что нужно след. (это если судить по материалам). но если нет и она может что-то скрыть - логичнее вещи не отбирать, а отравить на экспу весь пакет. Разве нет? например, если допустить, что продолжение ссоры было и у палатки и в ней - могли остаться как обломки ногтей, так и затяжки на ткани, швы поехали - это уже будет неоспоримой косвенной уликой. а так пакет вскрывают - явно не для того, чтобы "печать треугольную вместо круглой" поставить (условно).

Осмотр предметов был проведён перед направлением на экспертизу. Прочитайте про осмотр, там перечислены все предметы которые осматривались. Если бы были затяжки и т.д и т.п, то на экспертизу было бы направлено больше изъятых предметов.

[elenapaula]

Адвокат не прочёл протокол обыска? Не верю. Адвокат не прочёл протокол осмотра предметов? Не верю. Адвокат не прочёл постановление о назначении экспертизы? Не верю. И, наконец, где в апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда от 10 мая 2018 года указано, что адвокат требовал исключения брюк как недопустимого вещественного доказательства?

Мы что сейчас обсуждаем действие адвоката или действие следователя?

[Пихта]

Мы что сейчас обсуждаем действие адвоката или действие следователя?

А что действия следователя обсуждать можно, а действия адвоката нельзя? На данном форуме это запрещено? Дайте ссылку на запрет, пожалуйста.

[elenapaula]

А вещественные доказательства никто и не изымал. Они стали вещдоками как раз после осмотра и даже после экспертизы.

А что изымали и на каком основании, если это не вещдоки?

Добавлено позже:

Доказательства этому есть? Предъявите, пожалуйста, если уж обвиняете человека в правонарушении.

Я не обвиняю, а подозреваю, так же как Вы Алену в убийстве.

[Equinox]

Добавлено позже:Осмотр предметов был проведён перед направлением на экспертизу. Прочитайте про осмотр, там перечислены все предметы которые осматривались. Если бы были затяжки и т.д и т.п, то на экспертизу было бы направлено больше изъятых предметов.

ну осмотр не идет ни в какое сравнение с экспертизой. вам же не про осмотр говорят, а о том почему пакет с разными печатями.

[elenapaula]

Осмотр предметов был проведён перед направлением на экспертизу. Прочитайте про осмотр, там перечислены все предметы которые осматривались.

Так оно и есть, а обязаны были осмотр сделать перед или при предъявлении понятым.

[P.L]

ну осмотр не идет ни в какое сравнение с экспертизой. вам же не про осмотр говорят, а о том почему пакет с разными печатями.

Потому что обыск проводил один департамент  УР и его печать, а решал, что из этого что нарыл УР при обыске - подлежит отправь на экспертизу СК. Печати УР и СК.
При обыске не было показаний А. следствием, по сути они не представляли, что могло быть увезено с МП в ту ночь.

[Пихта]

ну осмотр не идет ни в какое сравнение с экспертизой. вам же не про осмотр говорят, а о том почему пакет с разными печатями.

Про печати на пакетах я уже высказала своё мнение неоднократно. Не вижу смысла повторяться.

[elenapaula]

А что действия следователя обсуждать можно, а действия адвоката нельзя? На данном форуме это запрещено? Дайте ссылку на запрет, пожалуйста.

Да обсуждайте ради бога, если Вам интересно, только мы сейчас другое обсуждаем.

[Пихта]

Так оно и есть, а обязаны были осмотр сделать перед или при предъявлении понятым.

Нет, не обязаны.

[elenapaula]

Потому что обыск проводил один департамент  УР и его печать, а решал, что из этого что нарыл УР при обыске - подлежит отправь на экспертизу СК. Печати УР и СК.

В таких случаях, а полагаю, первый пакет должен быть упакован в другой.

Добавлено позже:

Нет, не обязаны.

Ну конечно, они вообще не глядя понятым все предъявили.

[Пихта]

Да обсуждайте ради бога, если Вам интересно, только мы сейчас другое обсуждаем.

Обсуждайте другое, не буду вам мешать. Тем более, что мой комментарий предназначался другому пользователю и содержал вопросы к действиям адвоката, вытекающим из действий следователя.

[P.L]

Обсуждайте другое, не буду вам мешать. Тем более, что мой комментарий предназначался другому пользователю и содержал вопросы к действиям адвоката, вытекающим из действий следователя.

Эта версия «непотопляемая», она только видоизменяется - я для себя поняла, что проще не читать. С каплями и их «особым» попаданием.

[Десад]

Потому что обыск проводил один департамент  УР и его печать, а решал, что из этого что нарыл УР при обыске - подлежит отправь на экспертизу СК. Печати УР и СК.
При обыске не было показаний А. следствием, по сути они не представляли, что могло быть увезено с МП в ту ночь.

Для определения, что нарыл УР, вскрывать пакеты не надо, для этого есть протокол!
От куда Вы знаете, что Алена не сообщила при обыске, что в этих штанах она ушла от палатки?
Почему Вы считаете, что по видеокамерам они не определили в чем уходила Алена от палатки?

Добавлено позже:

Нет, не обязаны.

Вскрывать пакеты, с вещ.доками, обязаны при понятых!
Мало того,должно быть обоснование для вскрытия пакетов.

[elenapaula]

Эта версия «непотопляемая», она только видоизменяется - я для себя поняла, что проще не читать. С каплями и их «особым» попаданием.

Ну отчего же, можно и нечто новенькое внести для разнообразия.
Еще одна задачка: что  было в пакете №17?

[Пихта]

Эта версия «непотопляемая», она только видоизменяется - я для себя поняла, что проще не читать. С каплями и их «особым» попаданием.

Эта версия официально не озвучивается адвокатами обвиняемой. Какие бы они не были, но знают, что суд потребует доказательств. И не предоставление таковых может повлечь за собой весьма плачевные последствия, вплоть до уголовного преследования. А в интернете можно писать любые версии. То что пишут в интернете, на суд не влияет никак.

Добавлено позже:

Ну отчего же, можно и нечто новенькое внести для разнообразия.
Еще одна задачка: что  было в пакете №17?

То, что в  пакет поместил эксперт после проведения экспертизы, опечатал печатью "Для пакетов № 17" и заверил своей подписью. Комбинезон и брюки.

[P.L]

Для определения, что нарыл УР, вскрывать пакеты не надо, для этого есть протокол!
От куда Вы знаете, что Алена не сообщила при обыске, что в этих штанах она ушла от палатки?
Почему Вы считаете, что по видеокамерам они не определили в чем уходила Алена от палатки?

Добавлено позже:Вскрывать пакеты, с вещ.доками, обязаны при понятых!
Мало того,должно быть обоснование для вскрытия пакетов.

Про штаны и комбинезон - сообщили ему уже в показаниях парни из такси, и Кальянной.
Я не знаю что сообщила А., и предполагать не буду.
Но логически сравнить показания А. о вещах и протокол изъятия они для Вас равны? Чёрная кофта с длинным рукавом что это и где она в показаниях А.? Почему она не сказала сразу про одеяло?
 Почему распечатали, для меня уж явно не для «особого» случая (мое мнение) - а потому, что УР сыкономил на пакетах, или им не хватило.

[Десад]

Эта версия официально не озвучивается адвокатами обвиняемой. Какие бы они не были, но знают, что суд потребует доказательств. И не предоставление таковых может повлечь за собой весьма плачевные последствия, вплоть до уголовного преследования. А в интернете можно писать любые версии. То что пишут в интернете, на суд не влияет никак.

Ну это вообще не аргумент!
Адвокату не обязательно это делать сразу, он может это держать, как козырь в рукаве, против главной улики, и вынуть когда надо...
Как минимум указать судье на необоснованное вскрытие главного вещь.дока.

[женя77]

Я кажется понял суть проблемы с печатями и дополнительным осмотром предметов.)
Обыск и изъятие предметов в Пятигорске проводился без эксперта и без применения технических средств (фото фиксация). Что показалось нужным для дела, то и забрали (на что глаз упал). Потом, следак уже с участием эксперта 04.09.2017 г. проводит осмотр изъятых предметов, не только изъятых на обыске но и на месте происшествия, где уже происходит фото фиксация и более подробное описание, составляется фототаблица и прочая фигня.  Это все расфасовывается в отдельные номерные пакеты и направляется на экспертизу. Уже с другими понятыми и другой печатью. Потом все это постановлением 26.10.2017 г. признается вещественными доказательствами и приобщается к делу.

[P.L]

Я кажется понял суть проблемы с печатями и дополнительным осмотром предметов.)
Обыск и изъятие предметов в Пятигорске проводился без эксперта и без применения технических средств (фото фиксация). Что показалось нужным для дела, то и забрали (на что глаз упал). Потом, следак уже с участием эксперта 04.09.2017 г. проводит осмотр изъятых предметов, не только изъятых на обыске но и на месте происшествия, где уже происходит фото фиксация и более подробное описание, составляется фототаблица и прочая фигня.  Это все расфасовывается в отдельные номерные пакеты и направляется на экспертизу. Уже с другими понятыми и другой печатью. Потом все это постановлением 26.10.2017 г. признается вещественными доказательствами и приобщается к делу.

Идеальная версия