Убийство на пляже (Архив № 1)

[Десад]

Или мы уже придираемся, так как это единственная улика в уд.

Нет, это не придирки, фактического смысла распечатывать пакеты нет.
Следователь, что то уточнял по поводу вещей у подозреваемой или свидетелей?
Если нет, то вообще абсурд!

[Sama po sebe]

остальное может вообще без следов - голяк.

Из вещей из палатки то же не все попало - очевидные с веществом бурового цвета.

Не, не согласна) Убийство. В палатке кровища. Что там происходило один бог теперь знает, а он берет парочку вещичек с явными капельками и фсе. Мож остальные кипятили? Хотя там по протоколу не поймешь, как они их "сортировали". Светили уфо, наверное. Но ведь при обыске таком молниеносном тоже изымать должны все подозрительное? Все бы и проверяли...

[Пихта]

Перед нет, но в процессе просто обязаны описывать все, что изымают и упаковывают, а так же демонстрировать понятым. Иначе это беспредел

Так они и описали, в присутствии понятых, изъятое поштучно, с индивидуальными признаками. И что в какой пакет поместили и опечатали, тоже указали. Всё это есть в протоколе обыска. Протокол подписан понятыми.

[женя77]

Да всё же началось с пакетов  Зачем следователь их вскрывал? Затем, что проводил осмотр предметов и оформлял это протоколом. Почему не провёл осмотр на обыске? Потому что его не было на обыске. Обыск проводил УР по его поручению и упаковывал изъятое в свои пакеты в присутствии понятых. УР привёз свои пакеты и протокол обыска следователю. Тот прочёл протокол, решил, что нужно направлять на экспертизу часть изъятого. Для того, чтобы вычленить часть изъятого, нужно провести осмотр предметов. Провёл, с составлением протокола, упаковал и направил на экспертизу. Я не знаю, для меня всё очевидно и соответствует закону.

Спасибо))) Я реально перестал понимать в чем суть .
Они все кучей запаковали, малость накосячили. Тогда, да надо расфасовать.
Но то, что они должны были подробно описать, то, что изымали - тут я все равно при своем останусь. Меня именно так учили, описывать все подробно.
Меня начальник, без подробного описания предметов, все переделывать заставил бы.

[Sama po sebe]

Нет, это не придирки, фактического смысла распечатывать пакеты нет.
Следователь, что то уточнял по поводу вещей у подозреваемой или свидетелей?
Если нет, то вообще абсурд!

А так же абсурд, что при этом не присутствовали ни обвиняемая, ни её адвокаты. Не удивлюсь, если понятые напротив СК живут или таксуют рядом)))

[P.L]

Про один пакет я вроде не говорил. Каждую вещь в отдельный должны были поместить.
Я уже перестал понимать о чем спор. Началось с печати. Куда потом перешло не пойму.
Зачем второй раз осматривал. Фиг его знает. Я бы не стал. Он стал. Его дело. Ну осмотрел и ладно.
При обыске нормально не оформили, косяк, но он не глобальный. Суд принял, значит существенных нарушений не было.
В общем у меня мозг взорвался. Что не так? Я запутался)))

Все так, что не так - то. 

[Sama po sebe]

Так они и описали, в присутствии понятых, изъятое поштучно, с индивидуальными признаками. И что в какой пакет поместили и опечатали, тоже указали. Всё это есть в протоколе обыска. Протокол подписан понятыми.

Да, я читала. По смыслу в протоколе сначала штаны положили в пакет, потом опечатали, а потом на них пятна в самом конце протокола указали. Даже не знаю чего в этом уд больше: дураков или рокового стечения обстоятельств.

[Десад]

А так же абсурд, что при этом не присутствовали ни обвиняемая, ни её адвокаты. Не удивлюсь, если понятые напротив СК живут или таксуют рядом)))

Это минус следствию и плюс к подозрениям в фальсификации!

[Sama po sebe]

Меня начальник, без подробного описания предметов, все переделывать заставил бы.

А понятые бы заново подписали протокол изъятия вещ.доков? Ая-яй, Женя)))

[женя77]

Ах-ха, мы боимся Вас потерять, дальше что до эксперта по СМЭ себя понизите

До судмеда никак не могу. Я медицину не понимаю. Поэтому смэ тупо игнорирую, для меня ее нет.)
Главное время попадает, остальное не важно))

[Десад]

Да всё же началось с пакетов   Зачем следователь их вскрывал? Затем, что проводил осмотр предметов и оформлял это протоколом. Почему не провёл осмотр на обыске? Потому что его не было на обыске. Обыск проводил УР по его поручению и упаковывал изъятое в свои пакеты в присутствии понятых. УР привёз свои пакеты и протокол обыска следователю. Тот прочёл протокол, решил, что нужно направлять на экспертизу часть изъятого. Для того, чтобы вычленить часть изъятого, нужно провести осмотр предметов. Провёл, с составлением протокола, упаковал и направил на экспертизу. Я не знаю, для меня всё очевидно и соответствует закону.

Осмотр вещей следователю не нужно было проводить, достаточно протокола.
Что ему обследовать? Ему нужны результаты экспертизы, на основе которых он будет делать выводы...
Сортировать тоже не надо, достаточно указать эксперту какую экспертизу провести и над какими вещами.
Лишние манипуляции с вещь доками не на пользу следствию.

[женя77]

А понятые бы заново подписали протокол изъятия вещ.доков? Ая-яй, Женя)))

Меня бы начальник заставил обратно в Пятигорск ехать и без нормального протокола в отдел не возвращаться. Как ты его сделаешь, не его проблемы. Накосячил-исправляй. Пришлось бы думать как косяк исправлять. Он у нас очень строгий был, пока не сделаешь как надо домой не уйдешь. Не хочешь делать, рапорт на увольнение на стол и свободен.

п.с. Если бы с нашего отдела ехали, все бы подробно описали, да еще и фото-видео сняли.))

[elenapaula]

Да всё же началось с пакетов   Зачем следователь их вскрывал? Затем, что проводил осмотр предметов и оформлял это протоколом. Почему не провёл осмотр на обыске? Потому что его не было на обыске. Обыск проводил УР по его поручению и упаковывал изъятое в свои пакеты в присутствии понятых. УР привёз свои пакеты и протокол обыска следователю. Тот прочёл протокол, решил, что нужно направлять на экспертизу часть изъятого. Для того, чтобы вычленить часть изъятого, нужно провести осмотр предметов. Провёл, с составлением протокола, упаковал и направил на экспертизу. Я не знаю, для меня всё очевидно и соответствует закону.

Все бы так, только вот одна понятая на суде заявила, что никаких пятен не видела, а вторая в интернет-беседе утверждает, что пятнышки были  друг от друга гораздо ближе, чем на известном фото.

Добавлено позже:

Изъятие - это цель обыска. Осмотр изъятого перед обыском невозможен физически.

Еще раз:
1. Обыск
2. Осмотр
3. Изъятие

[Sama po sebe]

Ваша ссылка не про вещь.доки...

Смысл в описании и порядке действий при осмотре предметов, документов. А вещ. доки вообще отдельная тема. Кмк там еще больше нужно конкретики и пунктуальности. Доказательства по УД все же.

На это адвокат обязательно должен указать и бить на фальсификацию!

Про адвокатов это к Жене. У него определенное мнение уже сложилось.

[Пихта]

Все бы так, только вот одна понятая на суде заявила, что никаких пятен не видела, а вторая в интернет-беседе утверждает, что пятнышки были  друг от друга гораздо ближе, чем на известном фото.

Понятые подписали протокол, причём сразу под фразой "участники следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не сделали". Понятая в суде сказала, что возможность прочитать протокол у неё была. Но фактически она его подписала. А оценку её показаниям будет давать суд. Про вторую понятую  - даже не смешно. Пусть идёт в суд и даёт показания, писать в интернете можно всё что угодно.

[Десад]

Про адвокатов это к Жене. У него определенное мнение уже сложилось.

Я имел ввиду адвоката Алены...
А на счет мнения, его у Фемиды не должно быть - это субъективизм!
Закрытые глаза, чаша весов и не более...

[Пихта]

1. Обыск
2. Осмотр
3. Изъятие

Ещё раз: обыск с какой целью? Осмотр чего?

[Vasilisa]

Да, совершенно четкая запись о туапсинской печати на пакете. Разве не очевидно, что его перепаковывали?
Стоп. Первые два листа, где тупсинская печать,  по простыне. По штанам должны быть еще листы.

Там есть еще. Я выдержки скинула. В Антиках фотоальбом Дело Алены.

[Equinox]

Они и сделали только то, что им поручил следователь. В рамках законодательства. Направлять на экспертизу они права не имеют.

это понятно, что права не имеют. так ли важно с какой печатью попадет к эксперту пакет - туапсинской или пятигорской. что за надобность была вскрывать пакет?

[Sama po sebe]

Я имел ввиду адвоката Алены...

И я, и Женя про них же. Он давно предлагает их поменять, а я все же выводы сделаю после того, как будет итог всей этой эпопеи.

А на счет мнения, его у Фемиды не должно быть - это субъективизм!
Закрытые глаза, чаша весов и не более...

Внутренне убеждение при закрытых глазах)

[Пихта]

это понятно, что права не имеют. так ли важно с какой печатью попадет к эксперту пакет - туапсинской или пятигорской. что за надобность была вскрывать пакет?

Чтобы провести осмотр предметов и отобрать те, которые по решению следователя должны быть направлены на экспертизу.

[Sama po sebe]

Ещё раз: обыск с какой целью? Осмотр чего?

Ну вообще то с целью изъятия объектов, необходимых для установления истины по делу, получения новых доказательств, проверки имеющихся доказательств.  С целью проверка версий. Обнаружить и изъять различные предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу (орудия преступлений, вещи подозреваемого и т.д) В постановлении на проведение обыска следователь Шеврикуко указал, что изъять. Следующим постановлением направил бы все это на экспертизу. А он начал рассматривать то, что по его мнению является  доказательством по уд и подтверждением его версии убийства. Хотел убедиться, что на правильном пути или накапать на штаны? Куртка Шаталкина, осмотренная таким же образом и дающая право судье посадить его на 17 лет, не дает мне покоя.

[Десад]

Внутренне убеждение при закрытых глазах)

И без весов?
В Антикоэнах именно так и происходит...
Сейчас слушал Диму (в узком кругу), интересную фразу сказал,цитирую:" Мы сегодня с Эльманом будем топить Алену... По любому... Потому, что другого варианта нет, или нас, или мы их."

[Sama po sebe]

И без весов?
В Антикоэнах именно так и происходит...
Сейчас слушал Диму (в узком кругу), интересную фразу сказал,цитирую:" Мы сегодня с Эльманом будем топить Алену... По любому... Потому, что другого варианта нет, или нас, или мы их."

Прилетит ему в итоге от друга-следака если А. оправдают) А про "топить" уже не актуально. Кто его спрашивать будет, кому он нужен со своими баснями. Будет писать мемуары в ГЗ, а лучше в антикоэнах.

[Пихта]

Ну вообще то с целью изъятия объектов, необходимых для установления истины по делу, получения новых доказательств, проверки имеющихся доказательств.  С целью проверка версий. Обнаружить и изъять различные предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу (орудия преступлений, вещи подозреваемого и т.д) В постановлении на проведение обыска следователь Шеврикуко указал, что изъять. Следующим постановлением направил бы все это на экспертизу. А он начал рассматривать то, что по его мнению является  доказательством по уд и подтверждением его версии убийства. Хотел убедиться, что на правильном пути или накапать на штаны? Куртка Шаталкина, осмотренная таким же образом и дающая право судье посадить его на 17 лет, не дает мне покоя.

Обыск с целью изъятия, и я об этом же.  С моей точки зрения нарушения закона в  действиях следователя нет.  А накапать на штаны по-вашему он операм поручил? Они ведь  уже при обыске обнаружили пятна, предъявили их понятым и опечатали брюки при них в пакет, в чём понятые расписались. И не только понятые, родители Алены тоже. То есть опера накапали при обыске в сговоре с понятыми и родителями Поповой?

[nataddd]

Прилетит ему в итоге от друга-следака если А. оправдают) А про "топить" уже не актуально. Кто его спрашивать будет, кому он нужен со своими баснями. Будет писать мемуары в ГЗ, а лучше в антикоэнах.

Когда Алену оправдают возьмутся  и за него и за Эльмана. А начальник-то полиции уже сидит.И я сильно сомневаюсь что его друг Вартан впишется за них.

[Десад]

Они ведь  уже при обыске обнаружили пятна, предъявили их понятым и опечатали брюки при них в пакет, в чём понятые расписались. И не только понятые, родители Алены тоже. То есть опера накапали при обыске в сговоре с понятыми и родителями Поповой?

А, что за пятна обнаружены при обыске?
Где гарантия, что на эти же пятна, следователь, не капнул кровь Насти?
А так же загадочным образом появилось третье пятно...

[Sama po sebe]

Обыск с целью изъятия, и я об этом же.  С моей точки зрения нарушения закона в  действиях следователя нет.  А накапать на штаны по-вашему он операм поручил? Они ведь  уже при обыске обнаружили пятна, предъявили их понятым и опечатали брюки при них в пакет, в чём понятые расписались. И не только понятые, родители Алены тоже. То есть опера накапали при обыске в сговоре с понятыми и родителями Поповой?

Опера ничего не капали. Пятна были. Я их не оспариваю. Но установить что за пятна, откуда, как попали и проверить не кофе ли это было на самом деле уже не представляется возможным с таким подходом к делу. Я тоже расписалась при смертельном дтп как понятая. Вызвали в суд и я обалдела сколько от меня без меня добавили в протокол. А потом еще судья так спрашивал, как будто я слабоумная " ну вы же это видели, вы же можете подтвердить, что это видели?" нЕ, я верю всегда своим глазам и хочу, что бы все было по закону)

[Equinox]

Чтобы провести осмотр предметов и отобрать те, которые по решению следователя должны быть направлены на экспертизу.

если есть согласование действий, есть а, которая говорит какие вещи были с ними. то как, а главное зачем, следователю отбирать вещи - ок, если есть следы крови, но видит он только 2 пятна на штанах. так как можно отбирать вещи, когда этим отбором можно исключить вещи к примеру с застиранными следами (на тот момент неясно, что их не стирали) и потожировыми н? 

[L0REINE]

Цитата:  Black_Dahlia  А я выяснила, куда от нас удрал Дима)) Только и успевай за полетом его мысли. Обсуждает Черкасова и версию с ним в ГЗ Мне солгал, что Че не был судим, просто дело было заведено, а потом закрыто)) Там говорит, что был, и что судимость сняли, якобы, за участие в передаче. Говорю же - врет как дышит.