Убийство на пляже (Архив № 1)

[Десад]

УПК и является законом. Федеральным.   И о том, кто назначает экспертизу, там чётко указано.

Да, есть в УПК о том, что экспертизу назначает следователь, но нет, что в любых случаях и без исключений!
Бывают случаи, когда нужна срочная экспертиза вещ.дока и его отправляют сразу после изъятия, а к следователю направляется лишь протокол!

[elenapaula]

Закон позволяет это делать в определенных случаях.
Осмотр они были обязаны на месте провести. 177 УПК Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия.При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.
За исключением случаев. Этих случаев тут нет.

"Осмотр следов преступления"! Где следы преступления? Этот пункт касается осмотра места преступления, а не места обыска.

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения!
https://tgraph.io/Sudebno-medicinskaya-ehkspertiza-veshchestvennyh-dokazatelstv-biologicheskogo-proishozhdeniya-CHast-1-10-03

[L0REINE]

Я  про то что опера осмотр предметов на месте не проводили. Закон это дозволяет.

Это как, с закрытыми глазами что ли обыск делали? По каким-то критериям изъятие они проводили? Как минимум осмотреть нужно, чтобы решить: изымать или нет.  P.S. Тогда становится понятно, почему простынь не изъята при первом обыске: "не доразглядели"!  А, кстати, на простыне тоже печати разные, следак и её разглядывал?

[Десад]

А у меня вопрос не о смысле, а о правомерности действий.

Если это нужно следователю - есть такая правомерность, но он, выемку и упаковку, должен проводить в присутствии понятых.

[P.L]

А, кстати, на простыне тоже печати разные, следак и её разглядывал?

Объясните, пожалуйста, мне кто-нибудь,  почему утверждают, что печати разные.
Хочу посмотреть, где можно?!

[Десад]

"Осмотр следов преступления"! Где следы преступления? Этот пункт касается осмотра места преступления, а не места обыска.

И обыска тоже...

[Пихта]

Закон позволяет это делать в определенных случаях.
Осмотр они были обязаны на месте провести. 177 УПК Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия.При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.
За исключением случаев. Этих случаев тут нет.

Есть. "Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра."  Почему вы часть третью статьи исключили? Продолжительного времени разве для осмотра не требовалось? С учётом количества изъятого и временем окончания обыска? И с учётом того, что обыск проводился не лично следователем, а сотрудниками УР по его поручению в рамках другого закона (даже двух)? И с учётом того, что этим сотрудникам нужно было ехать в Туапсе с изъятым?

[elenapaula]

Если это нужно следователю - есть такая правомерность, но он, выемку и упаковку, должен проводить в присутствии понятых.

Из всего того, что мне удалось причитать, могу сделать выводы об обязательной последовательности процессуальных действий: 1.обыск, 2.осмотр, 3.изъятие при понятых, 4.напавление на экспертизу. О том, что осмотр возможен после изъятия найти не могу.

[женя77]

"Осмотр следов преступления"! Где следы преступления? Этот пункт касается осмотра места преступления, а не места обыска.

Эта статья касается порядка производства осмотра.
При обыске искали предметы содержащие следы преступления. Возможные предметы нашли, эти предметы надо осмотреть изъять и направить на экспертизу.

[Десад]

Из всего того, что мне удалось причитать, могу сделать выводы об обязательной последовательности процессуальных действий: 1.обыск, 2.осмотр, 3.изъятие при понятых, 4.напавление на экспертизу. О том, что осмотр возможен после изъятия найти не могу.

Это касается конечно не данного случая, но как возможность, следователь может распечатать пакет для повторного уточнения у подозреваемого, или свидетеля (для уточнения требуемых экспертиз) но только в присутствии понятых.

Добавлено позже:

"Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра."

"На месте осмотра". Если сам следователь не может этого сделать, это делает его доверенное лицо!
Опечатка пакета должна быть на месте осмотра - при понятых,которые подписывают протокол.

[женя77]

Почему вы часть третью статьи исключили? Продолжительного времени разве для осмотра не требовалось? С учётом количества изъятого и временем окончания обыска? И с учётом того, что обыск проводился не лично следователем, а сотрудниками УР по его поручению в рамках другого закона (даже двух)? И с учётом того, что этим сотрудникам нужно было ехать в Туапсе с изъятым?

Потому что третья статья в данном случае не подходит. Продолжительного времени не требовалось, условия производить обыск и осмотр позволяли. Какая разница кем он проводился. Хоть ППСником, перед тем как запечатать в протоколе должно быть подробное описание. Без подробного описания как вы потом докажите, что привезли именно то, что изъяли? Это ведь улика.

[elenapaula]

https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=264

[Пихта]

Это как, с закрытыми глазами что ли обыск делали? По каким-то критериям изъятие они проводили? Как минимум осмотреть нужно, чтобы решить: изымать или нет.  P.S. Тогда становится понятно, почему простынь не изъята при первом обыске: "не доразглядели"!  А, кстати, на простыне тоже печати разные, следак и её разглядывал?

Обыск и осмотр предметов - это два разных следственных действия. Оформляются разными протоколами. Глаза и иные части тела тут не при чём.

Добавлено позже:

Добавлено позже:"На месте осмотра". Если сам следователь не может этого сделать, это делает его доверенное лицо!
Опечатка пакета должна быть на месте осмотра - при понятых,которые подписывают протокол.

Они и опечатали. В присутствии понятых. Всё это указано в протоколе обыска.

[женя77]

Обыск и осмотр предметов - это два разных следственных действия. Оформляются разными протоколами.

Изъятые предметы при обыске записываются в протокол обыска с подробным описанием того, что изъяли. Потом, более подробно вещь уже эксперт описывает, перед началом экспертизы, когда пакеты получает.

п.с. Я что то суть спора потерял.) От простого вопроса про печати мы уже куда то не туда пошли.
Тут уже идет какое то недопонимание друг друга.

[L0REINE]

Оффтоп (текст не по теме)

Глаза и иные части тела тут не при чём.

Ну вот, дожили! Мозг хотя бы используется, в отличии от "иных частей тела"?

[Sama po sebe]

Да, есть в УПК о том, что экспертизу назначает следователь, но нет, что в любых случаях и без исключений!
Бывают случаи, когда нужна срочная экспертиза вещ.дока и его отправляют сразу после изъятия, а к следователю направляется лишь протокол!

Ну да, согласна. Обыск срочно, закрыть в СИЗО срочно, а вот на экспертизу не торопились отправлять. Распечатали, осмотрели, запечатали))) Вот здесь более подробно, если уж была причина залезть  https://studfiles.net/preview/4049194/page:38/

[Пихта]

Потому что третья статья в данном случае не подходит. Продолжительного времени не требовалось, условия производить обыск и осмотр позволяли. Какая разница кем он проводился. Хоть ППСником, перед тем как запечатать в протоколе должно быть подробное описание. Без подробного описания как вы потом докажите, что привезли именно то, что изъяли? Это ведь улика.

А я считаю, что подходит. И что продолжительное время требовалось. Кроме того, раз следователь дал поручение о проведении обыска УР, он мог дать поручение именно об изъятии. И никакого подробного описания изъятого согласно ч. 13. ст.182 не требуется. Изъятое зафиксировано поштучно с указанием индивидуальных признаков.

[P.L]

Изъятые предметы при обыске записываются в протокол обыска с подробным описанием того, что изъяли. Потом, более подробно вещь уже эксперт описывает, перед началом экспертизы, когда пакеты получает.

п.с. Я что то суть спора потерял.) От простого вопроса про печати мы уже куда то не туда пошли.
Тут уже идет какое то недопонимание друг друга.

Ах-ха несмотря на Ваших тут поклонниц, мы Вас понизили с судьи (я помню вы им были) до следователя.

Вопрос смотрите, как я поняла в чем, куда делись прочие вещи из пакета? почему одни фигурирует в деле другие нет/ на каком этапе они отпали?
Как я поняла из вашего спора с апплнентом, утверждение, что все вещи поместили в один пакет. ( поправьте, если я не права₽

На каком этапе пропали остальные после осмотра/ после экспертиз, куда весь пакет отправили скопом.

Или все же вещи были в разных пакетах.

Дело уже не в печати)

[Sama po sebe]

Если это нужно следователю - есть такая правомерность, но он, выемку и упаковку, должен проводить в присутствии понятых.

А он и проводил в присутствии понятых. Туапсинских. Пятигорские понятые не благонадежные. Хотя должен привлекать тех же самых. Расстояние не позволило. 

Обыск и осмотр предметов - это два разных следственных действия. Оформляются разными протоколами.

Все правильно. Согласна. По УПК нужно все же аргументировать на фига ему осмотр вещей нужен был? Тупо полюбопытствовать?

Они и опечатали. В присутствии понятых. Всё это указано в протоколе обыска.

Да, это тоже есть. Но при вскрытии и осмотре понятые другие. И большая разница в протоколах в описании пятен при обыске и при осмотре.

[женя77]

А я считаю, что подходит. И что продолжительное время требовалось. Кроме того, раз следователь дал поручение о проведении обыска УР, он мог дать поручение именно об изъятии. И никакого подробного описания изъятого согласно ч. 13. ст.182 не требуется. Изъятое зафиксировано поштучно с указанием индивидуальных признаков.

Как без подробного описания потом эту вещь к делу подтянуть? На месте палатки у изъяли Настин телефон, просто тупо белый, без названия и номера. Это не нормально.
Тут тоже, тупо розовые штаны. У штанов есть бирка, размер, длинна, потертости. Был бы сильный адвокат, они бы эти розовые штаны потом сами бы по очереди носили)))

п.с. Предложение ко всем))
Давайте закончим этот спор. Он ни к чему не приведет. Тут каждый прав по своему и останется при своем мнении. 
Нет смысла доказывать друг другу кто прав больше. Тут правы все.

Ах-ха несмотря на Ваших тут поклонниц, мы Вас понизили с судьи (я помню вы им были) до следователя.

Я сам себя понизил. Сомнения появились)) Внутренние убеждения дали сбой))) Надо по новой следствие проводить.

[Пихта]

Изъятые предметы при обыске записываются в протокол обыска с подробным описанием того, что изъяли. Потом, более подробно вещь уже эксперт описывает, перед началом экспертизы, когда пакеты получает.

п.с. Я что то суть спора потерял.) От простого вопроса про печати мы уже куда то не туда пошли.
Тут уже идет какое то недопонимание друг друга.

Да всё же началось с пакетов  Зачем следователь их вскрывал? Затем, что проводил осмотр предметов и оформлял это протоколом. Почему не провёл осмотр на обыске? Потому что его не было на обыске. Обыск проводил УР по его поручению и упаковывал изъятое в свои пакеты в присутствии понятых. УР привёз свои пакеты и протокол обыска следователю. Тот прочёл протокол, решил, что нужно направлять на экспертизу часть изъятого. Для того, чтобы вычленить часть изъятого, нужно провести осмотр предметов. Провёл, с составлением протокола, упаковал и направил на экспертизу. Я не знаю, для меня всё очевидно и соответствует закону.

[Sama po sebe]

куда делись прочие вещи из пакета? почему одни фигурирует в деле другие нет/ на каком этапе они отпали?

Отпали в процессе осмотра в кабинете следователя. Но разве не логично было отправить все вещи Алены с пляжа эксперту? Может они все стираные-перестираные, но в крови? Чем он руководствовался интересно? Знал на чем точно найдут? Мне вот видео фиксация все больше и больше начинает нравиться в упк. Под камеру уже лишнего себе не позволишь.

[elenapaula]

Обыск и осмотр предметов - это два разных следственных действия. Оформляются разными протоколами. Глаза и иные части тела тут не при чём.

А изъятие это третье следственное действие, перед которым должен быть осмотр с подробным описанием и фотофиксацией. Где, между прочим, делались снимки пятен?

[женя77]

Как я поняла из вашего спора с апплнентом, утверждение, что все вещи поместили в один пакет. ( поправьте, если я не права
Дело уже не в печати)

Про один пакет я вроде не говорил. Каждую вещь в отдельный должны были поместить.
Я уже перестал понимать о чем спор. Началось с печати. Куда потом перешло не пойму.
Зачем второй раз осматривал. Фиг его знает. Я бы не стал. Он стал. Его дело. Ну осмотрел и ладно.
При обыске нормально не оформили, косяк, но он не глобальный. Суд принял, значит существенных нарушений не было.
В общем у меня мозг взорвался. Что не так? Я запутался)))

[Пихта]

А изъятие это третье следственное действие, перед которым должен быть осмотр с подробным описанием и фотофиксацией. Где, между прочим, делались снимки пятен?

Изъятие - это цель обыска. Осмотр изъятого перед обыском невозможен физически.   

[Sama po sebe]

Тут правы все.

Да, я с Пихтой согласна. Следователь имел право произвести осмотр. Но опять как то  косячно получилось) Или мы уже придираемся, так как это единственная улика в уд.

Я сам себя понизил. Сомнения появились)) Внутренние убеждения дали сбой))) Надо по новой следствие проводить.

Желательно. 

[P.L]

Отпали в процессе осмотра в кабинете следователя. Но разве не логично было отправить все вещи Алены с пляжа эксперту? Может они все стираные-перестираные, но в крови? Чем он руководствовался интересно? Знал на чем точно найдут? Мне вот видео фиксация все больше и больше начинает нравиться в упк. Под камеру уже лишнего себе не позволишь.

Ну кровь штаны же ей предъявили до осмотра вещей. Значит пятна хорошо просматривались, я думаю - плюс явно была в них в ту ночь.

Так же добавили после осмотра футболку с женщиной и NB, ну и комбинезон- остальное может вообще без следов - голяк.

Из вещей из палатки то же не все попало - очевидные с веществом бурового цвета.

[Sama po sebe]

Изъятие - это цель обыска. Осмотр изъятого перед обыском невозможен физически.   

Перед нет, но в процессе просто обязаны описывать все, что изымают и упаковывают, а так же демонстрировать понятым. Иначе это беспредел

[Десад]

Ну да, согласна. Обыск срочно, закрыть в СИЗО срочно, а вот на экспертизу не торопились отправлять. Распечатали, осмотрели, запечатали))) Вот здесь более подробно, если уж была причина залезть  https://studfiles.net/preview/4049194/page:38/

Ваша ссылка не про вещь.доки...
И я писал не про данный случай, а гипотетически может ли следователь распечатать пакет (до экспертизы) с вещь.доками.

А он и проводил в присутствии понятых. Туапсинских. Пятигорские понятые не благонадежные. Хотя должен привлекать тех же самых. Расстояние не позволило.

Тогда с точки зрения законности все в порядке. Но опять таки, следователь должен объяснить причины вскрытия пакета, а адвокат может указать на подобные действия и разность, тех же, количеств пятен.
тут уже на усмотрение суда как относиться к этой улике, в зависимости от совокупности фактов.

Да, это тоже есть. Но при вскрытии и осмотре понятые другие. И большая разница в протоколах в описании пятен при обыске и при осмотре.

На это адвокат обязательно должен указать и бить на фальсификацию!

[P.L]

п.с. Предложение ко всем))
Давайте закончим этот спор. Он ни к чему не приведет. Тут каждый прав по своему и останется при своем мнении. 
Нет смысла доказывать друг другу кто прав больше. Тут правы все.
Я сам себя понизил. Сомнения появились)) Внутренние убеждения дали сбой))) Надо по новой следствие проводить.

Ах-ха, мы боимся Вас потерять, дальше что до эксперта по СМЭ себя понизите, и наконец-то поведаете нам про 32 часа ))))