Убийство на пляже (Архив № 1)

[алчущий правды]

Я вообще не могу понять откуда там в палатке СТОЛЬКО крови.

Vietnamka, из ягодицы  и  то кровища хлыщет , если  сделать укол не в верхне - наружный квадрант ягодицы, как положено, а размахнуться  по незнанию и  повредить сосуд. Преступник бил не по попе, а по голове. Он знал, куда бить.

[Black_Dahlia]

Вот выводы, там нет количества исследуемых капель.

Это есть в том документе, что дала я. Это не совсем в выводах написано. Образцы названы объектами №1-3, а раздел экспы: Анализ и вероятностно-статистическая оценка результатов типирования локусов ДНК. ДНК выделяли из крови.

[женя77]

Другие удары не были смертельными, приходились на другие области головы и не только, не факт, что были нанесены камнем и ... прдешествовали или были нанесены после смертельного удара? Что говорит ваш опыт?
Мой врачебный опыт говорит. что сначала драка, а потом последний решающий удар.
Ссадины и гематомы рук не описаны. Но подозреваются по фотографии. Положение рук можно оценивать только будучи уверенным, что тело не перемещали и не пытались разобраться с тем, к чему привел удар. Судя по тому что голова была накрыта (показания Яблокова) - пытались

Мне трудно судить, что было сначала, драка или решающий удар. У меня с медициной проблемы.
Я лишь попытался представить по положению тела в палатке, с учетом выводов, что тело не перемещали, гематом на руках, в тех местах где они должны были быть нет, что обстановка на месте происшествия ( в палатке) не нарушена. С учетом всего это я предположил, что первый удар был смертельным.
Они вообще осмотр провели не правильно. Надо было провести наружный осмотр палатки, всю ее сфотографировать, все что можно зафиксировать, затем разрезать верх (отметить это в протоколе) и проводить осмотр тела и внутренней обстановки со свободным доступом к телу, чтобы обстановка осталась максимально нетронутой. Не вытаскивать тело через всю палатку, нарушив тем самым все что можно. Да и тело надо было осматривать в палатке, а не валять его в песке рядом с палаткой удаляя возможные следы. Осмотр места происшествия носил формальный характер, просто для галочки, должен быть протокол, он есть, по такому принципу.
Почему если голова накрыта, значит пытались переместить?

[elenapaula]

Вот выводы, там нет количества исследуемых капель. П

Женя, как Вы можете объяснить, что пакеты с простынью и бриджами опечатывались в Пятигорске, а на экспертизу пошли пакеты с туапсинской печатью?

[женя77]

Женя, как Вы можете объяснить, что пакеты с простынью и бриджами опечатывались в Пятигорске, а на экспертизу пошли пакеты с туапсинской печатью?

Я это не могу объяснить. С таким не сталкивался. Обычно с собой, со своей печатью нарезанные бумажки берешь.
Тут получается изъяли с Пятигорской, привезли в отдел, вскрыли, провели осмотр, запечатали своей и на экспертизу отдали. Но это полная фигня. Первичная упаковка была вскрыта, ценность экспертизы нулевая.

[Десад]

Потасовка могла иметь место быть, но только после разговора Насти и Броше. Н. же не рассказывает о драке. Все равно остается вопрос об отсутствии повреждений на А. Контактная борьба со сломанными фрагментарно ногтями предполагает царапины на другом участнике потасовки. Тут как ни крути вопросов больше, чем ответов.

Это действительно интересный момент. Допустим ногти опустим на агонию (как предположил эксперт) но если не было драки по пути в палатку (о чем непременно сообщила бы Настя Броше), то странно, что разговор с Броше должен был Алену возбудить так, что она убила Настю.

Если Алена и была агрессивна, она все выпустила бы именно сразу после кальянной. Дорога в палатку ее скорее бы успокоила. Вспыльчивость бьет в голову, в первые минуты ссоры, далее если убивать, то холодный расчет! Но мотив слишком мелковат... Из-за чего?

[женя77]

Контактная борьба со сломанными фрагментарно ногтями предполагает царапины на другом участнике потасовки.

Вы одну деталь упустили) Если такая борьба предполагает царапины на другом участнике, под ногтями клетки нападавшего останутся. Под ногтями ничего не нашли.

[алчущий правды]

Допустим ногти опустим на агонию

Особенно если в одной руке были зажаты ракушки, в другой - телефон.

[Десад]

Мне трудно судить, что было сначала, драка или решающий удар.

Тут все не сложно...
Для образования гематом и ссадин требуется время. Труп можно бить, душить и царапать сколько угодно - на нем не будет гематом и ссадин!
Поэтому не мог быть сначала смертельный удар, а потом драка! ))

Они вообще осмотр провели не правильно. Надо было провести наружный осмотр палатки, всю ее сфотографировать, все что можно зафиксировать, затем разрезать верх (отметить это в протоколе) и проводить осмотр тела и внутренней обстановки со свободным доступом к телу, чтобы обстановка осталась максимально нетронутой.

А вот эти детали, именно, наталкивают на мысль, что следователь изначально знал, на кого будет вешаться дело, не просто так, с утра, Дима разговаривал с знакомым сотрудником!

[женя77]

Труп можно бить, душить и царапать сколько угодно - на нем не будет гематом и ссадин!

Почему не будет? Особенно на свежем, спустя несколько секунд после смерти.

А вот эти детали, именно, наталкивают на мысль, что следователь изначально знал, на кого будет вешаться дело

Не факт. Просто не все умеют правильно проводить осмотр. Придя в ментовку этому никто не учит. Типа смотри и сам учись. От опыта многое зависит.
Я их как бы не критикую, просто там много сотрудников которые привыкли делать так как умеют, как сами смогли научиться.
Это как бы не показывает неграмотность, это ошибка всей правоохранительной системы. Никто не учил как надо делать правильно.

[Десад]

Я это не могу объяснить. С таким не сталкивался. Обычно с собой, со своей печатью нарезанные бумажки берешь.
Тут получается изъяли с Пятигорской, привезли в отдел, вскрыли, провели осмотр, запечатали своей и на экспертизу отдали. Но это полная фигня. Первичная упаковка была вскрыта, ценность экспертизы нулевая.

Это смотря с какой стороны смотреть...
С вашей так, а с другой- вскрыли, прокапали, запечатали своей и на экспертизу отдали...
Ценность экспертизы 100%!

Добавлено позже:

Почему не будет? Особенно на свежем, спустя несколько секунд после смерти.

Должна быть циркуляция крови... Уже при агональном состоянии происходят необратимые процессы и со смертью кровь быстро сворачивается, а так же не вырабатываются тромбоциты, из-за которых образуются ссадины. Так же и не образуются гематомы.

Не факт. Просто не все умеют правильно проводить осмотр. Придя в ментовку этому никто не учит. Типа смотри и сам учись. От опыта многое зависит.
Я их как бы не критикую, просто там много сотрудников которые привыкли делать так как умеют, как сами смогли научиться.
Это как бы не показывает неграмотность, это ошибка всей правоохранительной системы. Никто не учил как надо делать правильно.

Но тут дело не только в этом, а в том, что следователь проводил дальнейшую работу, с анализами, исключительно с целью посадить Алену!

[женя77]

Но тут дело не только в этом, а в том, что следователь проводил дальнейшую работу, с анализами, исключительно с целью посадить Алену!

Преступление он явно не анализировал) Исключительной цели не было. Просто взял версию, что это она и все остальное не рассматривал.
В голове вроде сошлось, материалы подшил и в суд направил. Обычная практика.

[Десад]

Преступление он явно не анализировал) Исключительной цели не было. Просто взял версию, что это она и все остальное не рассматривал.
В голове вроде сошлось, материалы подшил и в суд направил. Обычная практика.

Я тоже так бы думал, если бы не одно "но" - слишком маниакально Дима и Эльман топят Алену... Особенно Дима столько лет ищет "правду"...
И брат, Димы, Константин нервно срывается с передачи Шепелева, но его Дима успокаивает, что это мол шоу, тут бабло дают...

Маленький городок, кто-то из своих - трахнули и убили залетную деваху и повесили, на такую же залетную, ее подругу.
Останься Алена убили бы обеих, с другим сценарием!

[женя77]

Особенно Дима столько лет ищет "правду"...

Что то мне подсказывает, что с такими поисками правду он давно нашел. И эта правда ему не понравилась)

[elenapaula]

Преступление он явно не анализировал) Исключительной цели не было. Просто взял версию, что это она и все остальное не рассматривал.
В голове вроде сошлось, материалы подшил и в суд направил. Обычная практика.

Правда повозиться ему явно пришлось, и с протоколом осмотра, и с экспертизой, и со свидетелями,  и с упрямой Аленой, и с камерами, и с пакетами,  чтобы хоть как-то что-то под свою версию  подогнать.

[Vietnamka]

. Галь, а о чем  тебе говорят "мелкие очаги отека в легких"?

Ты серьёзно спрашиваешь?)) если не серьёзно - она умерла.
Если серьёзно - они свидетельствуют о скорости умирания.
Но я тебе сразу скажу, что данных гистологии не достаточно для того, чтобы очень чётко говорить о времени жизни, после получения травмы. Нет детального описания очагов отека. Не указано какой отек - альвеолярный или интерстициальный, не указано присутствие или отсутствие признаков микротромбоза и тд.
Можно исходить только из того, что глазом Князев отека не видит и не описывает его, а на гистологии микро признаки видят. Что даёт время переживания травмы очень небольшое. Чтобы не углубляться в нюансы и подробности, я тебе скажу так - я скорее согласна с Князевым о быстром наступлении смерти, скажем минут до 30 по совокупности очень многих моментов (далеко не всех, что обсуждают на форуме). При этом я знаю почему Туманов говорит о 3х часах - только по одному признаку. Который мог быть не вполне корректно описан князевым
 Лен, на самом деле там много косяков и неполного описания. Например Князев берет только один образец мозга для гистологии и не указывает откуда - из зоны удара или нет. А рекомендовано брать 5, из зоны удара и обязательно из интактной зоны, чтобы видеть проявились ли общие реакция воспаления в органе целом, а не только локально в месте удара. Потому что микроскопически там тоже говорится о отеке, а макроскопически нет вообще ни одного признака общего отека мозга и симптовмов его сдавления.
Смерть при таких травмах либо наступает сразу об поражения нейронов и общий отек не успевает развиться, либо нейроны ещё пыхтят, но начинается общая реакция, общий отек мозга, его сдавлерие, вклинение и пипец.

[Vasilisa]

Доброе утро. Вот исследование капель крови.

[Sama po sebe]

Но это полная фигня. Первичная упаковка была вскрыта, ценность экспертизы нулевая.

Такая же полная фигня в деле Жуковых. И там же в Туапсе. Но я в какой то группе читала протокол осмотра вещей в СК Туапсе в присутствии понятых. Вообще зачем они эти пакеты осматривают? Пиши постановление о назначении экспертизы, задавай там вопросы эксперту и чао) Ну осмотрели визуально и чего? Есть же протокол обыска. Там все описано. Ценность всех доказательств в этом деле нулевая. Это и напрягает.

материалы подшил и в суд направил. Обычная практика.

Да, не мог знать Шеврикуко, что его обычная практика превратится в жесткое ломание стереотипов в сознании простых обывателей

Вы одну деталь упустили) Если такая борьба предполагает царапины на другом участнике, под ногтями клетки нападавшего останутся. Под ногтями ничего не нашли.

Не упустила) Алена в легких летних вещах, на ткани по любому бы остались "зацепки", а на теле хоть какие то следы. А если нападавший в куртке и брюках? Ногти сломаны и  ткань на куртке прочнее, и клеток нет)

Это действительно интересный момент. Допустим ногти опустим на агонию (как предположил эксперт) но если не было драки по пути в палатку (о чем непременно сообщила бы Настя Броше), то странно, что разговор с Броше должен был Алену возбудить так, что она убила Настю.

Очень побудительным к убийству является плачущий человек, боящийся остаться без убийцы. Про ссору Н. рассказала. А дальше же говорит, что А. ушла, т. к. она её выгнала и ей страшно.

Если Алена и была агрессивна, она все выпустила бы именно сразу после кальянной. Дорога в палатку ее скорее бы успокоила. Вспыльчивость бьет в голову, в первые минуты ссоры, далее если убивать, то холодный расчет! Но мотив слишком мелковат... Из-за чего?

Вот именно. Если бы убила сразу, то еще понятно. Всплеск эмоций. Мотив то пьяная ссора из за рандомного мужика. А потом уже в процессе приплели и дележку вещей и копившуюся злость и зависть. Не пойму чему там завидовать. На тот момент у А. все было ок) У Н. депрессняк. Переспали обе. Теперь выясняется, что и мотив не мотив. Взяла и убила по Шеврекуко. И всех у них в Туапсе так убивают.

[Ninа]

Если предположить, что какие-то вещ.доки были фальсифицированы, то зачем такое палево с пакетами (если я верно поняла)?

Дико, конечно, читать, сколько ошибок совершено, нет слов!

[Боцман]

Почему если голова накрыта, значит пытались переместить?

Бывает что батоны накрывают с головой. Например,простыней.Которая в палатке была. Могут этот момент в доках не указывать.Обычай наверно такой.(обычай-накрывание чем то батона)

слишком маниакально Дима и Эльман топят Алену..

Ничего удивительного... своя фуфайка ближе к телу. Да и ништяки от шоу(ну там монетки(может быть),осознание того,что морду лица по тв покажут(это ж тоже ништяк),тетки-дядьки известные(и не очень) рядом.(ну типа новые связи) и так далее.

не мог знать Шеврикуко, что его обычная практика превратится в жесткое ломани

Ну чоу,правильно... если практика(или опыт) приносит лжерезультат или не приносит результата вообще-необходимо ломать носителя подобного опыта. Как раз огромный дефицит юридических контор в Туапсе.

[Пихта]

Я это не могу объяснить. С таким не сталкивался. Обычно с собой, со своей печатью нарезанные бумажки берешь.
Тут получается изъяли с Пятигорской, привезли в отдел, вскрыли, провели осмотр, запечатали своей и на экспертизу отдали. Но это полная фигня. Первичная упаковка была вскрыта, ценность экспертизы нулевая.

А как можно провести осмотр без вскрытия пакетов? И как такой осмотр (без вскрытия пакетов) оформить протоколом, в соответствии с какой статьёй?

[P.L]

Я это не могу объяснить. С таким не сталкивался. Обычно с собой, со своей печатью нарезанные бумажки берешь.
Тут получается изъяли с Пятигорской, привезли в отдел, вскрыли, провели осмотр, запечатали своей и на экспертизу отдали. Но это полная фигня. Первичная упаковка была вскрыта, ценность экспертизы нулевая.

А почему Вы думает, что первый обыск, да и второй проводили Пятигорцы?!

А не Туапсинцы, приехавшие забирать А., приехали обыскали - штампанули свою печать на пакеты, увезли А. и сразу изъятые вещи, в Туапсе,
В ходе допроса предъявили, А., в допросе поясняет, что «касаемо пятен ... возможно это кровь... » (ее же слова, не кофе, шоколад-кровь).
4 распаковывают - осматривают - согласно регламенту следователь - пятна 4 предъявляют суду как основание для подозрения и собственно заклбчение под страду.
Ну а далее экспертиза.

А второй обыск ( если верить сообщениям ВК понятой) вообще ночью провели, Пятигорцам, что ночью удобнее, нежели днём?! Почему такая экстренность в ночи, и кто скинул ночью постановление на обыск) ну всякое возможно конечно, но есть ещё вариант, что они с Туапсе к ночи и приехали)

[elenapaula]

Вот исследование капель крови.

Да, совершенно четкая запись о туапсинской печати на пакете. Разве не очевидно, что его перепаковывали?
Стоп. Первые два листа, где тупсинская печать,  по простыне. По штанам должны быть еще листы.

[женя77]

4 распаковывают - осматривают
Ну а далее экспертиза.

Предметы изъяли в присутствии понятых в Пятигорске. При изъятии должно быть описание того что изъяли. Нет необходимости распаковывать осматривать и перепаковывать. Изъяли с одними понятыми, на экспертизу отправили с другими. Так не делают. Экспертизу под сомнения могут поставить. Не надо по сто раз рассматривать, тут важно кровь это или нет. Отдают на экспертизу и ждут результата.

[P.L]

Предметы изъяли в присутствии понятых в Пятигорске. При изъятии должно быть описание того что изъяли. Нет необходимости распаковывать осматривать и перепаковывать. Изъяли с одними понятыми, на экспертизу отправили с другими. Так не делают. Экспертизу под сомнения могут поставить. Не надо по сто раз рассматривать, тут важно кровь это или нет. Отдают на экспертизу и ждут результата.

Я поняла Вас. Окей, следователь может на своё усмотрение распоковать ( согласно установленного регламента в законе) - осмотреть - понять, что, да нужна экспертиза - вновь зарокотать (согласно регламенту) - отправить на экспертизу? Он согласно перечню многие вещи в тот день осматривал, достаточно большой список или все скопом отправить на экспертизу не разбираясь?
И ещё осмотр = распаковка?! ( в случае комбинезона, штанов)

[Пихта]

Предметы изъяли в присутствии понятых в Пятигорске. При изъятии должно быть описание того что изъяли. Нет необходимости распаковывать осматривать и перепаковывать. Изъяли с одними понятыми, на экспертизу отправили с другими. Так не делают. Экспертизу под сомнения могут поставить. Не надо по сто раз рассматривать, тут важно кровь это или нет. Отдают на экспертизу и ждут результата.

Есть необходимость в некоторых случаях. Это закреплено в УПК. И в данном случае всё в соответствии с ним и сделано. Если внимательно прочесть протокол обыска, это становится понятным. Обыск и осмотр предметов - разные следственные действия, проводившиеся разными людьми. И на экспертизу имеет право направить только тот, кто обладает таким правом в соответствии с законом. В данном конкретном случае - тот, кто проводил осмотр предметов.

[P.L]

У меня ещё вопрос, прочитала предыдущие пять страниц обсуждений в ветке, в детализации которое мы имеем стоит уже Московское время или Гринвическое, в программе по Шприцу с ледокаином обсуждали детку и там было указано Гринвическое и его уравнивали с Москвой.

Здесь сразу Москва?!

Или здесь так же GMT, для уравнивания с Москвой + 3 часа?!

Это к вопросу о времени включения телефона.

[женя77]

Есть необходимость в некоторых случаях. Это закреплено в УПК. И в данном случае всё в соответствии с ним и сделано. Если внимательно прочесть протокол обыска, это становится понятным. Обыск и осмотр предметов - разные следственные действия, проводившиеся разными людьми. И на экспертизу имеет право направить только тот, кто обладает таким правом в соответствии с законом. В данном конкретном случае - тот, кто проводил осмотр предметов.

В некоторых случаях. Тут какая была необходимость? Осмотр при изъятии проходит. Осмотрел, обнаружил пятна похожие на кровь, описал штаны, размер пятен, сфотографировал с линейкой, показал понятым, запаковал и отправил на экспертизу. Зачем на эти штаны по сто раз смотреть? Я зрительно не определю кровь это или нет. Мне нужен ответ эксперта. Если прочитать протокол обыска (хотя он не полный), получается они там малость накосячили и таким способом решили косяк подправить. Так они его не исправили, еще хуже сделали. К тому же тут биологические следы, которые в процессе упаковки-распаковки могут стать не годными для идентификации.

[Десад]

Есть необходимость в некоторых случаях. Это закреплено в УПК. И в данном случае всё в соответствии с ним и сделано. Если внимательно прочесть протокол обыска, это становится понятным. Обыск и осмотр предметов - разные следственные действия, проводившиеся разными людьми. И на экспертизу имеет право направить только тот, кто обладает таким правом в соответствии с законом. В данном конкретном случае - тот, кто проводил осмотр предметов.

Ключевые слова: "Есть необходимость в некоторых случаях."
Следствие пришло к Алене с целью обыска и нашли пятна, на штанах Алены, которые предположительно могли являться кровью.
Это практически единственная улика, которая появилась у следствия, которая привязывала Алену к месту происшествия.
Но следствие не спрашивает, в тот момент, у Алены о происхождении этих пятен. Не фотографирует сами штаны, а лишь дает подписать протокол понятых о присутствии пятен.

Давайте рассмотрим дальнейшие действия следствия...
Вы знаете, что в суде, не нужно доказывать свою невиновность, а наоборот, в суде нужно доказывать вину!
Пятна на штанах, практически, единственная улика и к ней нужно относиться очень бережно, что бы у суда не возникло никаких сомнений на счет этой улики.

Но пакет распаковывается  и этим самым перечеркивается факт того, что понятые (при обыске) фиксировали именно те пятна, которые в дальнейшем пошли на экспертизу.
Где гарантия того, что между распаковкой, и новой упаковкой с этими штанами не проведена манипуляция? (особенно если учесть, что есть прецедент с этим следователем, с подтасовкой фактов)

[elenapaula]

Обыск и осмотр предметов - разные следственные действия, проводившиеся разными людьми. И на экспертизу имеет право направить только тот, кто обладает таким правом в соответствии с законом. В данном конкретном случае - тот, кто проводил осмотр предметов.

А что, тот, кто проводил обыск, не имеет права направить изъятые вещи на экспертизу?