Убийство на пляже (Архив № 1)

[Paradox79]

Дима хотел спросить по следаку Шеврикуко.

Каким вам он показался при встрече? Уверенным в себе? Неопытным? Склонным к формальностям? Или наоборот любящий решать вопросы неформально?

Вы опасались его? Чувствовали себя комфортно или дискомфортно на допросах?

Эта семья известная в туапсинском районе? Уважаемая?

И еще. На ваш взгляд - на чем прокололась Алена? На выключенном телефоне? На голосовых? На ногтях? Или пятна крови основное?

[Black_Dahlia]

Срежиссировала программу девушка по имени Катя, которая умеет звонить по телефону не набирая номера)))
Черкасов имеет отношение только к шоу, к уголовному делу он отношения не имеет, его в уголовном деле нет, не важно по какой причине его нет. Просто как факт, нет и все. Он имеет отношение только к передачи, к сценарию одной истории, в рамках двух серий. Не по уголовному делу, а по мотивам уголовного дела. Это была неудачная попытка сценаристов показать, что мог убить кто угодно.

А теперь разберемся, Женя))) Катя Гордон эту историю спродюсировала на ТВ, и она этого никогда не отрицала. Продюсер - это не режиссер-постановщик! Это, скажем так, идейный вдохновитель. И финансирует воплощение, как правило, тоже продюсер. Или ищет деньги. Катя объясняла в своей инсте, что звонок, который вошел в эфир - переснимали. В этой части у меня вопросов нет.

А вот в части признания Че на ТВ, его отсутствия в УД, почему о нем так и не узнало следствие - у меня вопросов очень много.

Добавлено позже:

Это была неудачная попытка сценаристов показать, что мог убить кто угодно.

Кто писал сценарий для Димы? Злодея из него так старательно лепили тоже сценаристы?

[Десад]

Да никто кровь на штаны не капал. Алена сама, в своих показаниях, про кровь на штанах говорит, что она там была.
Она не идет в отказ, что пятен не было. И понятые пятна видели.

В тех показаниях Алены, которые я читал, она говорит, что эти пятна могли быть ранее, а не то, что она подтверждает, что кровь на штанах была!

Можете дать ссылку на показания Алены, где она это утверждает?

[женя77]

почему о нем так и не узнало следствие

Так никто о нем не говорил. Как следак должен был о нем узнать?

В тех показаниях Алены, которые я читал, она говорит, что эти пятна могли быть ранее, а не то, что она подтверждает, что кровь на штанах была!
Можете дать ссылку на показания Алены, где она это утверждает?

Она говорит "возможно это моя кровь". Кровь это или нет, не важно. Важно то, что пятна на штанах были.

[Black_Dahlia]

В тех показаниях Алены, которые я читал, она говорит, что эти пятна могли быть ранее, а не то, что она подтверждает, что кровь на штанах была!

Можете дать ссылку на показания Алены, где она это утверждает?

Алена давала показания не один раз. В ее показаниях в качестве свидетеля  (от 31.08.2017) она говорит: "Касаемо пятен на штанах, которые были изъяты в ходе обыска у меня в жилище могу пояснить, что данные пятна образовались там около 1-2 месяцев назад, возможно это моя кровь. В указанных штанах я уходила с дикого пляжа когда мы поругались с Н".

Вы эти показания читали?

Добавлено позже:

Так никто о нем не говорил. Как следак должен был о нем узнать?

При помощи телепатии, Женя)) А если серьезно, то вот приходят два свидетеля, и их привел третий свидетель, который был подозреваемым поначалу. Они говорят одно и тоже: "с другом Богданом" и "с другом Георгием". Их в такси двое, по их словам. Вот им априори верить, или проверить их показания? Алена говорит - парней было трое. Парни говорят - нас двое. У меня математика не сходится. Куда исчез еще один? Мы теперь знаем, куда он делся. Мне бы стало любопытно - куда парни дели еще одного товарища. И я бы вызвала их на допрос еще раз, и допросила с пристрастием: сколько человек было в машине? . И таксиста бы допросила. Чтобы проверить - врет ли мне подозреваемая. Если врет - отлично, так и запишем. А если нет? Вот тут и получилось - а если нет. Алена не обманывала в этой части своих показаний. Вот так и вылазит ложь.

[Десад]

Алена давала показания не один раз. В ее показаниях в качестве свидетеля  (от 31.08.2017) она говорит: "Касаемо пятен на штанах, которые были изъяты в ходе обыска у меня в жилище могу пояснить, что данные пятна образовались там около 1-2 месяцев назад, возможно это моя кровь. В указанных штанах я уходила с дикого пляжа когда мы поругались с Н".

Вы эти показания читали?

Да, я читал эти показания, но воспринял это как предположение...
Очень многие говорят о том, что есть опись этих штанов при понятых.
Есть где - то в доступе этот документ? Когда и где он составлен?

[Vietnamka]

Можете дать ссылку на показания Алены, где она это утверждает?
Она говорит "возможно это моя кровь". Кровь это или нет, не важно. Важно то, что пятна на штанах были.

Однако у следствия на этом этапе нет и не может быть уверенности, что эти милимитровые пятна - кровь. Однако, судя по ответу Алёны (акцент именно на крови), следствие ей уже впархивает, что на штанах именно кровь.
Причём ведь был изъят и комбинезон, на котором более выраженные пятна и даже, как говорят", они где-то там светились. Однако про комбинезон ей вопросов не задают.

[женя77]

Их в такси двое, по их словам. Алена говорит - парней было трое. Парни говорят - нас двое.

Так я уже писал. Два пассажира и водитель. Трое.
Да и к показаниям Алены следствие относилось критически. По фигу было сколько народу в такси ехало. Не было смысла всех опрашивать.
Их показания были нужны для хронологии событий. Они по факту убийства показаний не дают. Достаточно было одного опросить.

Добавлено позже:

Очень многие говорят о том, что есть опись этих штанов при понятых.
Есть где - то в доступе этот документ? Когда и где он составлен?

Тут есть кусок протокола. Пятна продемонстрированы участвующим лицам и понятым.
https://vk.com/albums-107230244?z=photo-107230244_456257669%2Fphotos-107230244

[Black_Dahlia]

Да, я читал эти показания, но воспринял это как предположение...
Очень многие говорят о том, что есть опись этих штанов при понятых.
Есть где - то в доступе этот документ? Когда и где он составлен?

Так она и говорит "возможно" - то есть предполагает, что это ее кровь. Но предполагает, что кровь, а не томатный сок или средство для загара)) Штаны есть в протоколе обыска от 30.08.2017. Значит, есть и опись их при понятых.

[Десад]

Однако у следствия на этом этапе нет и не может быть уверенности, что эти милимитровые пятна - кровь. Однако, судя по ответу Алёны (акцент именно на крови), следствие ей уже впархивает, что на штанах именно кровь.
Причём ведь был изъят и комбинезон, на котором более выраженные пятна и даже, как говорят", они где-то там светились. Однако про комбинезон ей вопросов не задают.

Это действительно важный момент - как именно задавались вопросы?
Ей могли навязать, поставить вопрос так, что бы она ответила, что эти пятна были ранее?
Можно ли по ее ответу сделать вывод, что она, точно, знала о существовании пятен до осмотра?

Добавлено позже:

Штаны есть в протоколе обыска от 30.08.2017. Значит, есть и опись их при понятых.

Можете мне дать ссылку на этот документ? Не могу его найти...

[Black_Dahlia]

Да и к показаниям Алены следствие относилось критически.

А какого лешего оно отнеслось к ее словам критически, если его задача - установление истины по делу?!

Их показания были нужны для хронологии событий. Они по факту убийства показаний не дают.

Как оказалось, очень даже имеют их показания отношение к убийству. Если для хронологии - то нужен был и таксист, т.к. он ее первый видел, а не они. Где таксист в деле? Куда испарился?
Зачем скрывали Черксова? По его просьбе - раз, потому что на него было заведено другое УД в это же время - два. Он не актер, был в такси, не подставное лицо. Вам это Дима подтвердил. Вы можете поручиться, что на одежде Черкасова не было пятен крови после убийства Н? И что он не скрывался от следствия по этому УД тоже? И что улики не уничтожил, если это он убил Н? Я вот не могу быть в этом так уж уверена. И потом, какого чорта он признался в этом убийстве, если он не при чем? Зачем себя оговаривать, если невиновен, если вообще не при делах? Только не надо опять про сценарий. Нет такого сценария. 

Можете мне дать ссылку на этот документ? Не могу его найти...

Женя вам ниже дал ссылку. Но пусть будет и тут.

[женя77]

Вы можете поручиться, что на одежде Черкасова не было пятен крови после убийства Н?

На момент нахождения в такси, на нем точно пятен не было)
Если бы он пришел на допрос. Его допросили и на этом все, он бы сказал тоже самое, что и ребята.
При допросе никто бы его одежду не проверял. В этом не было никакой необходимости. Ни он, ни таксисты не являлись подозреваемыми.

[Black_Dahlia]

Можно ли по ее ответу сделать вывод, что она, точно, знала о существовании пятен до осмотра?

Вы имеете в виду - знала о пятнах до обыска и изъятия штанов? Нет, однозначно так утверждать нельзя. Надо видеть весь диалог со следователем. Если с его стороны вопрос формулировался как: "Каким образом вы объясните присутствие пятен крови на своих штанах?" - то это наводящий вопрос, в нем есть подсказка. Чтобы узнать правдивый ответ, спрашивают не так. Вопрос должен был ставиться: "Что это за пятна на ваших штанах и откуда они? Когда появились?"

[Л.А.]

 В ГЗ под первым постом (петиция) в комментариях 9-12 июня принимала участие одна из понятых - Юлия Бронникова, которая утверждает, что при обыске им показывали маленькие пятна на бриджах. Она также утверждает, что перед тем как подписать протокол полностью его прочитала.

[Black_Dahlia]

На момент нахождения в такси, на нем точно пятен не было)
Если бы он пришел на допрос. Его допросили и на этом все, он бы сказал тоже самое, что и ребята.
При допросе никто бы его одежду не проверял. В этом не было никакой необходимости. Ни он, ни таксисты не являлись подозреваемыми.

Так на момент нахождения А и Ч в такси: 1) Н была еще жива или 2) А уже убила Н? Никто не знает точно, что бы было, приди он на допрос)) А не являлся он подозреваемым потому, что про него не знало следствие. Опять по кругу

[женя77]

А не являлся он подозреваемым, потому что про него не знало следствие. Опять по кругу

Нет не по кругу. Тут круг обрывается)
Двое ребят не стали подозреваемыми, которые были в такси. Почему он должен был стать подозреваемым, если бы пришел на допрос?

[Black_Dahlia]

В ГЗ под первым постом (петиция) в комментариях 9-12 июня принимала участие одна из понятых - Юлия Бронникова, которая утверждает, что при обыске им показывали маленькие пятна на бриджах. Она также утверждает, что перед там как подписать протокол полностью его прочитала.

Как вы думаете, она правду говорит или обманывает? Там горячее обсуждение))

[женя77]

Если с его стороны вопрос формулировался как: "Каким образом вы объясните присутствие пятен крови на своих штанах?" - то это наводящий вопрос, в нем есть подсказка.

Тут вопрос не в правильности формулировки. Именно так вопросы задают, чтобы подловить.
Если человек о пятнах не знает, он тогда ответит, что не понимает о каких пятнах крови идет речь, у меня пятен крови на штанах не было.
Это прокол.

[Black_Dahlia]

Нет не по кругу. Тут круг обрывается)
Двое ребят не стали подозреваемыми, которые были в такси. Почему он должен был стать подозреваемым, если бы пришел на допрос?

Круг замыкается. Ответьте мне, Женя, что в нашей стройной версии о том, что Н убила Алена, делает Черкасов со своим признанием? Он мне тут не нужен нафиг, но он тут есть! Объяснение какое-то есть, что он тут забыл? У меня - есть. Дима вам русским языком сказал, что Черкасов был в такси, он не актер, и я-таки добилась от него, хоть и не без труда, что там за дело о краже было на Черкасова, и почему он, возможно, скрывался от допросов. Что вам еще надо? Мне этого достаточно для подозрений. Его бенефис на ТВ - вишня на торте.

[Vietnamka]

Вы имеете в виду - знала о пятнах до обыска и изъятия штанов? Нет, однозначно так утверждать нельзя. Надо видеть весь диалог со следователем. Если с его стороны вопрос формулировался как: "Каким образом вы объясните присутствие пятен крови на своих штанах?" - то это наводящий вопрос, в нем есть подсказка. Чтобы узнать правдивый ответ, спрашивают не так. Вопрос должен был ставиться: "Что это за пятна на ваших штанах и откуда они? Когда появились?"

Не только знала до допроса о существовании пятен, но и точно знала что это кровь. И не постирала. Логично.

Понятно, что допрос - это серия "вопрос-ответ". При том, что вопросы в протоколе отпускаются совсем, а ответы могут немного изменяться, потому что п лет следователь. Вот и складывается впечатление, что она сама и про пятна знает и даже про кровь. Что очень вряд ли. Скорее было давление типо "признавайся дрянь, у тебя вся одежда в крови"

[Л.А.]

Как вы думаете, она правду говорит или обманывает? Там горячее обсуждение))

Пока не вижу причины ей не верить.

[Black_Dahlia]

Тут вопрос не в правильности формулировки. Именно так вопросы задают, чтобы подловить.
Если человек о пятнах не знает, он тогда ответит, что не понимает о каких пятнах крови идет речь, у меня пятен крови на штанах не было.
Это прокол.

Ахаха) Штирлиц-Алена провалила задание))) Не-а. Она дурочка малолетняя. И ответ у нее дурацкий - оправдаться пытается. Я бы сделала круглые глаза вместо ответа, сказала бы "Понятия не имею")) Меня сразу к стенке или экспы подождем нормальной, с трассологией? Пятна действительно могли быть кровью из какого-нить места, и потом, мы не слышали весь диалог с ФМШ)))

Добавлено позже:

Пока не вижу причины ей не верить.

Я никому не верю пока на 100%. Врут все - хоть где-то, но в этом деле солгал абсолютно каждый!

[женя77]

Ответьте мне, Женя, что в нашей стройной версии о том, что Н убила Алена, делает Черкасов со своим признанием? Он мне тут не нужен нафиг, но он тут есть! Объяснение какое-то есть, что он тут забыл? У меня - есть. Дима вам русским языком сказал, что Черкасов был в такси, он не актер, и я-таки добилась от него, хоть и не без труда, что там за дело о краже было на Черкасова, и почему он, возможно, скрывался от допросов. Что вам еще надо? Мне этого достаточно для подозрений.

Что в версии убийства делает Черкасов - честно сказать не знаю. То, что он был в такси, это не значит что он убийца.
Признание без доказательств тоже ничего не значит. Самооговор, с целью развести первый канал и заработать денег.
Подозревать его конечно можно. Но притянуть к делу не получится.

Ахаха) Штирлиц-Алена провалила задание))) Не-а. Она дурочка малолетняя. И ответ у нее дурацкий - оправдаться пытается. Я бы сделала круглые глаза вместо ответа, сказала бы "Понятия не имею"))

Зря смеетесь. Именно так и прокалываются, на мелочах. Главное вопрос задать "правильно".)
Ее ведь на понт взяли. Менты еще не знали что это кровь.

[Black_Dahlia]

Что в версии убийства делает Черкасов - честно сказать не знаю. То, что он был в такси, это не значит что он убийца.
Признание без доказательств тоже ничего не значит. Самооговор, с целью развести первый канал и заработать денег.
Подозревать его конечно можно. Но притянуть к делу не получится.

Ну так а я про что?! Вы не знаете. И я не знаю. А Черкасов сказал, что он делает в этом деле, да ему никто не поверил))) Еще бы! Денег заработал, это да. И я про это всегда говорила - даже если он, доказательств, чтобы передать дело в суд, на него не найдут. Потому что - следствие не искало. Ну и не нашло, чего уж там. На Алену зато накопало целый воз кривых доказательств. Аж экспу дополнительную прокурор заказал - то-то ему чудиться стало внезапно, что Н умерла не в то время, что в ОЗ написано. Суду тоже неясно - раз он это ходатайство удовлетворил. Было бы ясно - отказал бы.

Добавлено позже:

Зря смеетесь. Именно так и прокалываются, на мелочах. Главное вопрос задать "правильно".)
Ее ведь на понт взяли. Менты еще не знали что это кровь.

Ага, взяли они ее. То-то она им прямо сразу призналась во всем))) До сих пор все ждут ее признания. И хде оно, Женя?

[женя77]

А Черкасов сказал, что он делает в этом деле, да ему никто не поверил)))

Вы не рассматриваете вариант, что Черкасов мог сказать часть правды, остальное придумал? Он действительно ночью ходил к палатке, но он не убивал.
Пришел, увидел труп в сломанной палатке, испугался и убежал.

[Боцман]

Не пробил по базам шеврикука парней с такси? Не пробил. Или пробил? Не пробил один расклад,пробил другой. Что плохо,что нет - не знаю.)) шеврикуеу спрашивать надо.
----
Неудавшийся(а может и просто брезгливый) ловелас правильно показания поменял. Он не может знать,могла ли А. Убить Н. Для этого необходимо время. Какой то срок, что бы распознать человека. У него этого времени не было. Вернее было, но мало. И распознавал совершенно иные черты характера.
-----
Прекращай писАть как дурачек,схаваои давно уже. И трюк этот с точки зрения закона не канает. Ясно довел инфу?

[Black_Dahlia]

Вы не рассматриваете вариант, что Черкасов мог сказать часть правды, остальное придумал? Он действительно ночью ходил к палатке, но он не убивал.
Пришел, увидел труп в сломанной палатке, испугался и убежал.

А чёшь он в полицию-то не пошел сразу? Испугался, что и за кражу загребут, и за убийство? А потом так испугался, что аж сказал, что сам убил, на первый канал попёрся с признанием, аж из Уругвая спешил, бедный! Где логика в этой версии, Женя? Он так старательно скрывался от следствия по делу о краже (его почему закрыли, дело это, кстати? мне Дмитрий так и не ответил пока на этот вопрос), друзьям сказал молчать, они молчали, солгали на допросе ради него - и все ради чего? Чтобы этот неблагодарный Черкасов пришел, и признался)) Он был бы ценнейшим свидетелем в деле А) Пришел на пляж, нашел труп. А он вместо этого говорит, что пришел на пляж - и там была живая Н. У меня мозг дымится после этого признания - с самого 1 апреля Мои выводы вы знаете - он правду сказал в целом, в мелочах мог наврать или придумать.

[BigHand]

Вы не рассматриваете вариант, что Черкасов мог сказать часть правды, остальное придумал? Он действительно ночью ходил к палатке, но он не убивал.
Пришел, увидел труп в сломанной палатке, испугался и убежал.

Хорошая идея). Кстати, а следствие так и обошло "стыдливым" молчанием механизм слома палатки А.? Только Ч. смог предоставить более-менее вменяемую версию этого, без сомнения, интереснейшего момента, во всей этой истории...
Я так понимаю, что и биллинга т\ф Н., до сих пор так и нет, хотя он должен был бы быть запрошен еще на начальном этапе следствия. Какие-то унылые "чудеса" во всем этом деле.

[О.Г.]

Пока не вижу причины ей не верить.

Значит это правда, то что пятнышек было два в момент изъятия? А третий потом появилось? И то что цвет был светлый , как кофе тоже правда?

Добавлено позже:
*третье

[Rich]

И еще вопрос по Черкасову)) Зачем он признался в том, чего, якобы, не совершал? По сценарию? Кто сценарий написал? Откуда он вообще вылез, если его нет в этом уголовном деле? Мало ли кто звонит в редакцию и признается в убийстве. Не всех пускают в эфир федерального канала с такими признаниями.

Сценарий пишут сценаристы )) шоу "На самом деле". И, мне кажется, что Черкасов сам никому не звонил, а редакторы программы позвонили ему и предложили разыграть комедию за определённую сумму денег. Ну, и вот несколько примеров: https://prilest.ru/pozitiv/na-samom-dele-samoe-lzhivoe-teleshou-rossii-uberegite-ot-ego-prosmotra-svoix-blizkix.html, https://timeshola.ru/zhizn/zvezdy-rasskazali-ob-obmane-i-gonorarax-na-shou-shepeleva-na-samom-dele-na-istinu-i-pravdu-im-naplevat.html.