Ну а я о чем толкую? А мне - нет, только до моста))) Женя, вы не замаскированный лингвист, случайно?))
Нет, не лингвист. Но часто в протоколах, когда пошла туда, развернулась, не дошла, перешла, до, у, после.
В голове направления перемешиваются и можно допустить опечатку "до моста" "после", перепутав сторону. Не знаю как правильно объяснить, думаю вы поняли)
Наверное, такими же незаметными для нас уловками обыск и изъятие оформляется?
Женя, а в каких случаях выносится постановление на обыск и изъятие без понятых?
При обнаружении подозрительных пятен, описывается ли их расположение ? Обязательно ли фиксировать на фото и видео? Предъявляются ли
Подозрительные пятна обвиняемому( подозреваемому)? Или же тому у кого в доме это обнаружено? Оформляется ли , подписью того кто видел и подтверждает что видел?
По поводу постановлений на обыск сказать не могу, я в следствии не работал. Скорее всего тут тоже свои уловки есть. Они везде есть.) Но изъятие видеозаписей проводил, простым постановлением (типа в связи со служебной необходимостью) без всяких понятых. Тупо отдал постановление - забрал диск. Вообще никак не фиксируя. Штаны они ведь без эксперта изымали, фиксировать не обязательно, понятые были. Понятым показали - этого достаточно. Подпись в конце протокола ставят, каждую вещь в протоколе подписью не фиксируют. По идее обыск должны были в присутствии Алены проводить, ее же вещи шмонали, к тому же она, судя по всему, еще в Пятигорске была. Там по идее перед началом обыска должны предложить лицу, у которого проводят обыск, выдать добровольно то, что искать приехали. Должны ли были показывать тому у кого в доме обнажено, тут как бы спорный вопрос, мама Алены заинтересованное лицо, в принципе могли и не показывать тут на усмотрение того кто обыск проводит. В общем как можешь, как умеешь так и лепи. Больше половины сотрудников не умеют и толком не знают как правильно все действия проводить.