Четыре смерти и восемь версий

[BIF]

Халатность у нас повсеместно и это не только в силовых ведомствах, а и во всех других тоже. Её предположение не верно, в юридических закорючках я разбираюсь не больше валенка. Но я знаю одно что судят из внутренних убеждений. Если есть сомнения в предубежденности судьи на убийство есть присяжные.  Если человек ни в чем не виноват, он всегда может искренне рассказать об этом присяжным, ещё поплакаться, обыватели это любят. Вот если бы я был присяжным, я б колесникова осудил без вопросов, потому как все версии его невиновности просто нелепы(из всех вариантов при которых он невиновен самый реальный это самовозгорание и самозадушение😆😆) и халатность следствия этого никак не отменяет. Предумышленное или нет, у меня однозначного мнения на сей счёт нету. Так же соответственно и на счёт Дарьюшки, хотя её причастность вполне допускаю.

[vicktoria]

А почему бы суду и прокуратуре и не поверить в самоудушение Елены и Дани и самовозгорание дома?  Верит же начальник УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Игорь Потапенко в самоизнасилование, самозубовыбивание, самоножеисколотие и самоповешение на 40-сантиметровом шнуре в Сизо-4 05.02.2019 генерального директора IT-компании АО "НоВИТ ПРО" Валерия Пшеничного!

[BIF]

Кстати в кпз это происходит на много чаще чем можно было бы подумать. Вы думаете никому из преступников не приходило в голову побиться головой о стену что бы развалить дело? Преступники порой чрезвычайно изобретательны.

[vicktoria]

BIF, так вы работаете или раньше работали в ИВС (КПЗ)?

[BIF]

Нет, но знакомые есть... и мозг тоже есть😄 ни к каким силовой карательным структурам никакого отношения никогда не имел, просто некоторый контингент считает что если я не кончаю от прав человека и не клеймлю систему, значит я непременно оттуда. А я всего на всего люблю порядок, вот и все.

[vicktoria]

Кто-нибудь из форумчан читает сайт ymuhin.ru публициста, писателя, изобретателя и организатора производства, бывшего первого заместителя генерального директора Ермаковского завода ферросплавов Юрия Мухина? Он много и толково с чувством юмора пишет о беспределе в судах и правоохранительных органах. Почитайте его статьи "Большинство судей в РФ - подлые и тупые проститутки в буквальном смысле" на aspar2.livejournal.com, "Как защищаться от "правосудия" в РФ" на zaotvet.info, "Женщины, как признак обюрокраченности" на za-patriarchat.livejournal.com.

[BIF]

Да. А что, больше никто порядка не любит?

[vicktoria]

Кстати в кпз это происходит на много чаще чем можно было бы подумать. Вы думаете никому из преступников не приходило в голову побиться головой о стену что бы развалить дело? Преступники порой чрезвычайно изобретательны.

А каким образом преступник развалит дело, если разобьет себе голову об стену в КПЗ?

Добавлено позже:

Да. А что, больше никто порядка не любит?

Прочитала сегодня на zakonrf.info Апелляционное определение Верховного Суда от 20.07.2017г. N 4-АПУ17-22  СП об оставлении без изменения приговора Мособлсуда Колесникову Д.А. от 17.04.2017г.. Бросается в глаза то, что оба адвоката Колесникова в апелляционной жалобе ссылаются всего лишь на якобы (по их мнению) грубые процессуальные нарушения в судебном разбирательстве в Мособлсуде, в также незаконно требуют их подзащитному не более 25 лет. И ни одного-единственного довода в подтверждение невиновности Колесникова в убийстве 4 человек! Адвокаты просто-напросто просят пересмотра дела в Мособлсуде с соблюдением их капризов для вынесения нового приговора со сроком лишения свободы не более 25 лет! По крайней мере, по такой откровенно слабой апелляционной жалобе адвокатов Колесникова Верховный Суд РФ и не мог вынести другого решения. Часть 2 ст. 105 УК РФ предусматривает и пожизненное лишение свободы, и смертную казнь, которая с учётом моратория опять же заменяется на пожизненное лишение свободы.

[nvry70]

Добавлено позже: оба адвоката Колесникова в апелляционной жалобе ссылаются всего лишь на якобы (по их мнению) грубые процессуальные нарушения в судебном разбирательстве в Мособлсуде,

Вердикт присяжных нельзя иначе обжаловать.

Виноваты те адвокаты, которые подсунули Колесникову присяжных.

[vicktoria]

Вердикт присяжных нельзя иначе обжаловать.

Ничего подобного! В ст. 389.27 " Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассматриваемым с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса" УПК  РФ написано, что основанием отмены или изменения судебных решений являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ. А в п.п. 2-4  ст. 389.15 УПК указаны такие основания, как существенное нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона и несправедливость приговора. Так что апелляционная жалоба адвокатов Колесникова прямо кричит: "Хотим ещё денег с родителей Колесникова при пересмотре дела в Мособлсуде и потом опять в Верховном Суде!" А деньги надо зарабатывать, а не морочить людям головы, как кот Базилио и лиса Алиса!

[BIF]

Никак, но попытаться то можно. Аннулировать все собственные показания как данные под давлением, заменить следака... Верховный то суд кажись по существу дело не рассматривает, а только правильность его ведения, потому в заявке только крючкотворские придирки.

[vicktoria]

Верховный то суд кажись по существу дело не рассматривает, а только правильность его ведения, потому в заявке только крючкотворские придирки.

Ничего подобного! Суд апелляционной инстанции не связан "крючкотворскими придирками в заявке" адвокатов и вправе проверить дело в полном объёме по собственной инициативе. Вот что об этом сказано в ч. 1 ст. 389.19 "Пределы прав суда апелляционной инстанции" УПК РФ: "При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме." Имеет право, но не обязан.

[lilac72]

Не шизофреник, а уголовная статистика говорит о том, что педофилия превратилась в явление, угрожающее национальной безопасности России. Вот одна из статей об этом в "Московском Комсомольце" от 30.05.2011 "Россия под властью педофилов".

"Авторитетнейший" источник. Свежая дата. Дальше можно не читать...

[vicktoria]

"Авторитетнейший" источник. Свежая дата. Дальше можно не читать...

Так ведь мы и обсуждаем происшествие в Терехово 2014 года! А "авторитетный источник" сведений о том, что там произошло на самом деле в доме Елены Переверзевой, пользователь nvry70, с ним и обсуждайте целесообразность изучения проблемы педофилии в Москве и Московской области, а моя хата с краю, и я ничего не знаю. (Если, конечно, nvry70 будет с вами разговаривать, там такой футы-нуты!)

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему », флуд - сюда ».

[алчущий правды]

Вы думаете никому из преступников не приходило в голову побиться головой о стену что бы развалить дело?

Видеокамеры на что или современные технологии до сей поры не добрались в застенки ? И надзиратель   на работу спать приходит?
Можно и на сотрудников подумать, что они выбивают таким образом показания. Всем известная практика..

[BIF]

Видимо не добрались, раз возникает вопрос. Подумать можно, но мне почему то кажется что опера знают способы добиться призналовки и без побоев. К тому же побои могут быть от сокамерников и вовсе необязательно по указке оперов.

[Mil_you]

Точно, весна. И это походу заразно. Или это один и тот же под двумя никами пишет?

Ппц, у Лены оказывается 9 ярдов в подвале лежали, а она остатки лекарств продавала и комбезы детям на совместных закупках покупала, вот скряга-то.

[vicktoria]

Ппц, у Лены оказывается 9 ярдов в подвале лежали, а она остатки лекарств продавала и комбезы детям на совместных закупках покупала, вот скряга-то.

Ярд - это британская и американская единица измерения расстояния, а не денежная единица. Один ярд равен 91 см 44 мм. В прессе проскальзывала информация о том, что сейф в подвале дома Елены был размером в 9 ярдов, то есть, более 8 метров.

[vicktoria]

почему в приговоре Колесникову Д.А. от 17.04.2017 (дело N 2-13/2017 (2-51/2016)) в перечне всех статей по обвинению фигурирует пункт "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ "убийство совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой"? В статье 90 "Преюдиция" УПК РФ написано, что установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства признаются судом, прокурором и следователями без дополнительной проверки, но в то же время не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. А тут получается, что обвинительный приговор 2017 года Колесникову незаконно предрешил обвинительный приговор 2019 года Дарии Переверзевой? Или как?

На сайте Мособлсуда в разделе "Сведения о лице", в отношении которого ведётся производство по уголовному делу N 2-13/2017 (2-51/2016), указано, что Колесников Д.А.обвиняется по ст. 167 ч. 2, ст. 105 ч. 2 п.п. а, в, е, ж, з  УК РФ. В тексте же приговора от 17.04.2017г.видим однако немного другие пункты ч. 2 ст. 105 УК РФ - а, в, е, з, к. В приговоре вместо пункта ж (по сговору) указан пункт к (общественноопасным способом).

Добавлено позже:

Добавлено позже:

[BIF]

Мне ржать порой хочется от чтения этого юридического бреда. Его вообще нормальные люди сочиняют? Убийство общественно опасным способом? А что, бывает общественно безопасным?😄😄😄

[vicktoria]

Мне ржать порой хочется от чтения этого юридического бреда. Его вообще нормальные люди сочиняют? Убийство общественно опасным способом? А что, бывает общественно безопасным?😄😄😄

Судья Мособлсуда Вьюнов А.В. пояснил в приговоре Колесникову, что под совершением преступления общественноопасным способом имеется ввиду поджог дома Елены Переверзевой, от пожара в котором могли загореться соседние дома в Терехово.

[BIF]

Этак и до терроризма недалеко😄😄

[vicktoria]

Этак и до терроризма недалеко😄😄

С обсуждением теракта (ст. 205 УК РФ?) в рамках версии пользователя nvry70 вам надо обратиться к нему, если он появится на форуме после рассмотрения Верховным Судом апелляции по Дарии Переверзевой.  А относительно приговора Колесникову хочу ещё сказать то, что судья Вьюнов А.В. написал его отличным слогом, прямо как из песни слова не выкинешь, если бы не одно "но". В нарушение ч. 2 ст. 307 УПК в приговоре от 17.04.2017г. напрочь отсутствует мотивировочная часть. В ч. 2 ст. 307 УПК указано: "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства."

[BIF]

Нет, спасибо. Мне сумасшедшего не понять.

Комментарий модератора
Флуд и флейм.

[palbes]

А что, больше никто порядка не любит?

Самый большой порядок - он на гладбище.

Вы думаете никому из преступников не приходило в голову побиться головой о стену что бы развалить дело?

Если в деле нет ничего, ктроме его собственного признания, такие дела суд вообще принимать по закону не должен - ст.77 п.2 УПК РФ. А если есть объективные доказательства, то как поможет "побиться об стену".

К тому же побои могут быть от сокамерников и вовсе необязательно по указке оперов.

Ну конечно. Вот арестантам делать нечего - им только ЧП на хате не хватает. Зачем им приставать к испуганному тихому первоходу? Если в камере бьют - значит это кому-нибудь нужно.

[BIF]

Зачем? Серьёзно? Бабла с мажорика поднять типо за его защиту. А чп? Да плевать они хотели на чп, ТАМ действуют совсем другие законы.

[palbes]

Бабла с мажорика поднять типо за его защиту.

Зачем говорить о том, чего не знаете, и особенно о тамошних понятиях?
Насильно в людской тюрьме никакие деньги отнимать не будут - или это беспредел, покрываемый администрацией для своих целей (т.е. то же самое "по указке оперов"). Могли ему топтаться по ушам на счёт скинуться "на общак", "на дорогу", но не битьём, конечно. И нормальному арестанту, который не под крышей оперов, ясное дело не нужно чп с обязательным последующим шмоном, изъятием телефона и всего, перекратием дороги и т.п.

[BIF]

Ну да, беспределом в тюрьмах только опера занимаются, а урки они такие белые и пушистые. Да и кто будет разбираться если одни урки другому пару финалов поставили, да и он сам скажет что упал ударился.

[vicktoria]

Если в деле нет ничего, ктроме его собственного признания, такие дела суд вообще принимать по закону не должен - ст.77 п.2 УПК РФ.

Вот именно, ещё на предварительном слушании уголовного дела судья Мособлсуда должен был признать все домыслы Ивана и Евгения Черновых и других лиц недопустимыми доказательствами и вернуть дело прокурору.