Почему четверка погибла не в ручье

[Реликт]

Это абсолютно нелогично и это подтвердили экспедиции. Не бывает в ручье снега достаточного для сооружения снежной пещеры.

Давайте договоримся так: ссылаетесь на какую-то конкретную экспедицию - давайте ссылку на ютуб или на форум.
Потому что я не собираюсь комментировать непроверенные утверждения.

[ОРВРВОВЛФУК]

Не бывает в ручье снега достаточного для сооружения снежной пещеры.

Добавлено позже:Давайте вначале задумаемся откуда там взялось 2 тонны снега?

Вот фотография с места задутого снегом овражка ручья, где в глубоком по пояс Юрам и по груди Зине рыхлом снегу подручными средствами (не лопатой) копается яма, в которую будут уложены 14 хвойных стволов + 1 лиственный, на которые будет опираться центральная часть дна длинной палатки.  



Не так уж и много наметено в этом овражке снега чтобы соорудить пещеру для рассадки в неё людей прям с головой. Однако идея использования оврага на местности не от дождя с мокрым снегом сверху укрывать, а с боков перекрывать воздушные потоки гуляющих над отдыхающими людьми ветрогонов. 

[Реликт]

Не так уж и много наметено в этом овражке снега чтобы соорудить пещеру для рассадки в неё людей прям с головой. Однако идея использования оврага на местности не от дождя с мокрым снегом сверху укрывать, а с боков перекрывать воздушные потоки гуляющих над отдыхающими людьми ветрогонов. 

Вообще считается что на снимке место установки палатки.
Мы в этой теме обсуждаем только события у ручья.

[ОРВРВОВЛФУК]

Вообще считается что на снимке место установки палатки.
Мы в этой теме обсуждаем только события у ручья.

Энтак считалось в прошлом, когда телезрители не присматривались к этой фотке пристально, пока с телеэкрана сам  Директор Фонда Дятлова не заявил о том, что это ничто иное как место установки палатки на настиле, и пока до каждого дивана не дошло понимание о невозможности существования ямы по пояс в фирновом снеге (слой которого под щупом того же Хамзы с гулькин нос был на склоне ХЧх-))

[Реликт]

Энтак считалось в прошлом, когда телезрители не присматривались к этой фотке пристально, пока с телеэкрана сам  Директор Фонда Дятлова не заявил о том, что это ничто иное как место установки палатки на настиле, и пока до каждого дивана не дошло понимание о невозможности существования ямы по пояс в фирновом снеге (слой которого под щупом того же Хамзы с гулькин нос был на склоне ХЧх-))

Вы не могли бы дать ссылку где Кунцевич говорит об этом ?
Потому что в таком случае версии Буянова и Иванова как бы сами собой отпадают.

[25G]

Вот ссылка  по травмам. Там не энергия, а именно сила удара. Для перелома 2-7 ребра нужно 6000-7000 Н. 10 Н = 1 кг примерно.
https://www.forens-med.ru/book.php?id=2100
Настил был на слое снега 30 см. Настил расположен на полянке, между ручьем и лесом на лб ручья. Там плоское место, а так везде берега с деревьями. В месте настила самый большой перепад высот.
По походу в марте 2019 г А и Б.
Снега даже в марте там мало и он рыхлый, голыми руками его рыть никто не будет. Никакой это не фирн. Фирн верхнего слоя 83 см на мп имеет  плотность 400 кг/м3. Ручей в месте обнаружения открыт в марте, он очень маленький. Плотность снега в ручье в среднем 200 кг/м3 в марте.
В импульсе уже учтена масса и их складывать не надо. При столкновении двух примерно одинаковых масс импульс между ними перераспределяется также примерно одинаково те примерно попалам, те уменьшится вдвое, если представить отбрасывание.
Сила остановится пройдя не всю толщину груди 0,5 м, а сдеформировав на 0,2 м примерно грудь, время останова те отриц ускорения  -5g, скорости 4,5 м/с примерно 0,1 с. 1м/0.2м = 5g/g. Получается 53 х 4,5/0,1 = 2300 Н.
А нужно 6-7 тыс.
По моче.
Ну на морозе скапливается больше в мп. И выделяется дольше и больше.
Не получается там в ручье даже грудь так травмироаать,  а уж про травму Тибо и говорить не приходится. Конечно можно натягивать сову на глобус, но ничего не получится, совы лопаются.

[german1]

Может быть я где-то ошибаюсь в расчетах. Вы можете меня проверить...

F=748√(2x9.81x1)/0.1=3313 Ньютон или 33 кг импульса падения.

Ошибка в десять раз!
1 Н = 1 кг·м/с2, 1 килограмм = 9.81 ньютонов (Н)

[Реликт]

Ошибка в десять раз!
1 Н = 1 кг·м/с2, 1 килограмм = 9.81 ньютонов (Н)

сейчас перепишу

Добавлено позже:

В импульсе уже учтена масса и их складывать не надо. При столкновении двух примерно одинаковых масс импульс между ними перераспределяется также примерно одинаково те примерно попалам, те уменьшится вдвое, если представить отбрасывание.

Э... ну как бы импульс это импульс, а масса это масса.
Когда мы считаем импульс тела, то при длительном времени воздействия он может быть гораздо меньше массы.
Допустим теоретически огромный кусок снега медленно опускается на лежащего человека.
Импульс будет небольшим, к примеру 700 ньютонов или 70кг по-колхозному, но если масса снега огромная (ну к примеру 5 тонн), то раздавит кости не импульс, а именно масса. Просто из-за веса. Тут же статика вперемежку с динамикой. Надеюсь вы поняли мою мысль.

А вообще мне кажется правильнее считать энергию удара... но не уверен что можно найти исследования с этими примерами.

[Tsygankova Galina]

Вот ссылка  по травмам. Там не энергия, а именно сила удара. Для перелома 2-7 ребра нужно 6000-7000 Н. 10 Н = 1 кг примерно.
https://www.forens-med.ru/book.php?id=2100
Настил был на слое снега 30 см. Настил расположен на полянке, между ручьем и лесом на лб ручья. Там плоское место, а так везде берега с деревьями. В месте настила самый большой перепад высот.
По походу в марте 2019 г А и Б.
Снега даже в марте там мало и он рыхлый, голыми руками его рыть никто не будет. Никакой это не фирн. Фирн верхнего слоя 83 см на мп имеет  плотность 400 кг/м3. Ручей в месте обнаружения открыт в марте, он очень маленький. Плотность снега в ручье в среднем 200 кг/м3 в марте.
В импульсе уже учтена масса и их складывать не надо. При столкновении двух примерно одинаковых масс импульс между ними перераспределяется также примерно одинаково те примерно попалам, те уменьшится вдвое, если представить отбрасывание.
Сила остановится пройдя не всю толщину груди 0,5 м, а сдеформировав на 0,2 м примерно грудь, время останова те отриц ускорения  -5g, скорости 4,5 м/с примерно 0,1 с. 1м/0.2м = 5g/g. Получается 53 х 4,5/0,1 = 2300 Н.
А нужно 6-7 тыс.
По моче.
Ну на морозе скапливается больше в мп. И выделяется дольше и больше.
Не получается там в ручье даже грудь так травмироаать,  а уж про травму Тибо и говорить не приходится. Конечно можно натягивать сову на глобус, но ничего не получится, совы лопаются.

"... При ударных травмах, в экспериментах с падением трупов на брус шириной 6 см и соударением с ним передней стороной груди на разных уровнях переломы рукоятки грудины и II-V ребер, а также переломы тела грудины и III-VII ребер возникали при силе удара 570-700 кгс..."

Ю . А . Молнн "Судебно-медицинская оценка силы тупой травмы, вызывающей механические повреждения."
Учебное пособие для врачей-слушателей и судебно-медицинских экспертов

Сползти в овраг мог только тяжелый снег, например снег плотностью 600 кг/м³.

[german1]

Подставляем в формулу массу, ускорение свободного падения и время:

F=748√(2x9.81x1)/0.1=3313

А тут Вы на 0,1 забыли разделить...

[Реликт]

Сползти в овраг мог только тяжелый снег, например снег плотностью 600 кг/м3.

А как он блин сползет, если сверху обычно лежит свежий пушистый снег ?
Да вы смотрите фотки 1959 года.
Снег стоит стеной и никуда не убегает.
Его же лопатой рубили.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

А тут Вы на 0,1 забыли разделить...

исправил

[german1]

Удивительное рядом! В результате исправления двух простейших ошибок в расчетах (я уж не говорю о методике расчета), в сто раз увеличился параметр являющийся первоначально доказательством и критерием оценки по версии Реликта, что не в ручье уж точно, а выводы при этом не изменились...

[25G]

Tsygankova Galina,
Ну верно, 570 -700 кгс это и есть около 6000-7000 Н.
Снег 600 кг/м3 это уже даже не фирн 400-500 , как на склоне . Это мокрый снег больших объемов откуда он взялся в начале февраля, в овраге. Столько мокрого снега. Февраль, не май. Оттепель может быть, верхний слой может подтаять, но размокнуть на 3 м он не может. А подтаявший след, как на следах столбиках, при замерзании станет льдом. Возле настила льда нет. А снег в мае возле настила по виду как на месте палатки в феврале те 400 кг/м3.  Следовательно сползти он никак не мог в месте тел, тем более там и неоткуда, см. Фото извлечения  тел из ручья.

Добавлено позже:

Удивительное рядом! В результате исправления двух простейших ошибок в расчетах (я уж не говорю о методике расчета), в сто раз увеличился параметр являющийся первоначально доказательством и критерием оценки по версии Реликта, что не в ручье уж точно, а выводы при этом не изменились...

Естественно, потому что методика неверная и натянута как сова на глобус за уши. Просто там тонн снега плитами взяться неоткуда.  Автор просто показал абсурдность и глупость этого.

[Реликт]

Естественно, потому что методика неверная и натянута как сова на глобус за уши. Просто там тонн снега плитами взяться неоткуда.  Автор просто показал абсурдность и глупость этого.

Ну так я же написал: выкладывайте свои расчеты.
Посмотрим что у вас получится.
Только оно и так понятно, что если бы снег придавил их к настилу, так они там и лежали бы до мая.

[25G]

Ну так я же написал: выкладывайте свои расчеты.
Посмотрим что у вас получится.
Только оно и так понятно, что если бы снег придавил их к настилу, так они там и лежали бы до мая.

Так я же выложил. Или не заметили. В месте нахождения трупов ,никакой пещеры быть не может, там ручей, высота снега всего 2 м с пещерой. Ноги двоих на берегу, у Тибо ребра целенькие, как и у Колеватова. В общем глупости расчету не подлежат.

[Реликт]

Так я же выложил. Или не заметили. В месте нахождения трупов ,никакой пещеры быть не может, там ручей, высота снега всего 2 м с пещерой. Ноги двоих на берегу, у Тибо ребра целенькие, как и у Колеватова. В общем глупости расчету не подлежат.

Это не конструктивный подход.
Сперва нужно подтвердить или опровергнуть возможность гибели группы по естественным причинам.
И только потом, при доказанности невозможности гибели по естественным причинам приступать к поискам следов посторонних.
Оно ведь может все просто быть... но нужно считать.
А сказать "этого не может быть, там всего два метра" может любой желающий, но это ведь не аргумент.

[25G]

Собственно, что вам нужно доказать? Что не было трёх тонной плиты? Или в  ручье голыми руками никто пещеру копать не будет. Или как тогда Дубинина вылезла из под плиты. Или как в рыхлом снеге выкопать пещеру. Или что Тибо там такую травму  получить не мог. Что я глупости должен доказывать. Высота снега над пещерой получается мах 1м. Размеры 1,5х1,5 не получатся. Янеж там не поместился. Да и зачем такая высота, когда может быть меньше, а пещера больше? Дальше сами справитесь, ваша тема. И  почему пещера в 6 м от настила в ручье? В общем и считать нечего.

[Реликт]

Собственно, что вам нужно доказать? Что не было трёх тонной плиты? Или в  ручье голыми руками никто пещеру копать не будет. Или как тогда Дубинина вылезла из под плиты. Или как в рыхлом снеге выкопать пещеру. Или что Тибо там такую травму  получить не мог. Что я глупости должен доказывать. Высота снега над пещерой получается мах 1м. Размеры 1,5х1,5 не получатся. Янеж там не поместился. Да и зачем такая высота, когда может быть меньше, а пещера больше? Дальше сами справитесь, ваша тема. И  почему пещера в 6 м от настила в ручье? В общем и считать нечего.

Я хочу доказать или опровергнуть естественную причину гибели четверки у ручья, чтобы больше никогда не возвращаться к этому вопросу.
И указать всем приверженцам лавинной версии несостоятельность их теории.
Если это возможно.

[25G]

Я хочу доказать или опровергнуть естественную причину гибели четверки у ручья, чтобы больше никогда не возвращаться к этому вопросу.
И указать всем приверженцам лавинной версии несостоятельность их теории.
Если это возможно.

Это невозможно. Вам еще в палатке отсутствие травм нужно доказать. А так же инфразвук, нло, шары,,медведей, лосей, чертей и тд. Завидую вам, у вас много интересной работы.

[totato]

Я хочу доказать или опровергнуть естественную причину гибели четверки у ручья, чтобы больше никогда не возвращаться к этому вопросу.
И указать всем приверженцам лавинной версии несостоятельность их теории.
Если это возможно.

Вряд ли это возможно. Лавина была сверху, а ручей - внизу. Сторонники Буянова всегда найдут на пути в 1.5км место для гибели четвёрки.
Предположим, вы обоснуете, что четвёрка погибла в ручье. Буяновцы скажут: правильно, их лавина придавила, они откопались и пошли в ручей умирать.
А если обоснуете, что погибли не в ручье, они тоже скажут: правильно, их сильно ранило в палатке, Тибо несли, а после 3-ей гряды уже все умерли, несли всех четверых и в ручей сложили.

[Реликт]

Вряд ли это возможно. Лавина была сверху, а ручей - внизу. Сторонники Буянова всегда найдут на пути в 1.5км место для гибели четвёрки.
Предположим, вы обоснуете, что четвёрка погибла в ручье. Буяновцы скажут: правильно, их лавина придавила, они откопались и пошли в ручей умирать.
А если обоснуете, что погибли не в ручье, они тоже скажут: правильно, их сильно ранило в палатке, Тибо несли, а после 3-ей гряды уже все умерли, несли всех четверых и в ручей сложили.

Но ведь это легко опровергнуть натурным экспериментом.
Осталось только уговорить господина Буянова и четверых его единомышленников пронести весовые манекены от палатки до ручья без обуви при температуре окружающего воздуха -35 градусов Цельсия.
И всё! И дело в шляпе!

[totato]

Но ведь это легко опровергнуть натурным экспериментом.
Осталось только уговорить господина Буянова и четверых его единомышленников пронести весовые манекены от палатки до ручья без обуви при температуре окружающего воздуха -35 градусов Цельсия.
И всё! И дело в шляпе!

Буяновцы это легко осилят. По их теории только одного надо нести от палатки, а ещё троих - уже после 3-ей каменной гряды. Они за 3-ей грядой маникены положат и по одному, по очереди до ручья донесут. Ведь трупы могут лежать и ждать, их сразу вместе нести не обязательно?

Ну и вообще, если целью ставится

указать всем приверженцам лавинной версии несостоятельность их теории

то можно провести более простой и менее затратный эксперимент. Подойти к любому ученику младшей школы, показать ему фотографию с поисков 1959 г, где Коптелов и Карелин стоят у недавно найденной палатки, и спросить: "Мальчик, видишь какая большая тут лавина?". Ответ будет: "Дядя, тебе очки не пора выписывать?".

[Реликт]

то можно провести более простой и менее затратный эксперимент. Подойти к любому ученику младшей школы, показать ему фотографию с поисков 1959 г, где Коптелов и Карелин стоят у недавно найденной палатки, и спросить: "Мальчик, видишь какая большая тут лавина?". Ответ будет: "Дядя, тебе очки не пора выписывать?".

У меня нет сомнений, что от палатки ушли все боле-менее здоровыми.
Например спасаясь от шаровой молнии или таки снежной доски, но которая никого не покалечила.
Сомнения насчет возможности завала снегом у ручья.

[John Benbow]

Трупы нашли в шести метрах от настила. Давайте задумаемся как они там оказались. В момент обрушения пещеры они находились на настиле.

Да с чего Вы взяли, что была именно пещера? Почему Вы уверяете, что в момент обрушения этой пещеры туристы Тибо, Колеватов, Золотарёв и Дубинина находились на настиле???
       По поводу пещеры: Вы утверждаете, что пещеру вырыли туристы. Допустим, что это так. Вопрос - куда они её рыли?  Важно направление...  Из приведённого Вами же текста ясно, что овраг в месте обнаружения трупов  был засыпан снегом глубиной от 2-ч до 3-х метров. Трупы были обнаружены в мае.  Но овраг  был засыпан  снегом уже тогда, когда на перевале появились поисковики. Естественно, что овраг был засыпан снегом и в начале февраля. Засыпан весь. Может быть, снега было несколько меньше. Допустим, 1,5 - 2,5 метра. Тогда, куда же туристы рыли эту пещеру?  Ведь настил был обнаружен в самом низу оврага, у ручья, в 30 см  от поверхности.  Значит, туристы рыли пещеру в глубину... рыли не пещеру, а яму. Огромную яму - чтобы уместился настил.  Понимаете абсурдность ситуации?  И, естественно, невозможность её осуществления.  Но, настил то был сооружён. Значит, во время его сооружения ... в том месте снега не было.  Просто  не бы-ло. И куда же он делся?  -  А его водичка съела... И тогда что?  -  Да удивительно хорошее место для  остановки... Ветра нет... Тишина... На камнях можно разжечь  костёр... Единственное неудобство - вода рядом, пол группы  вымокло...     Вот, в принципе и всё... остальное домысливается без труда. Дело - то простое.

[ОРВРВОВЛФУК]

Вы не могли бы дать ссылку где Кунцевич говорит об этом ?
Потому что в таком случае версии Буянова и Иванова как бы сами собой отпадают.

Кунцевича поздней (если сами не найдёте), а сейчас предлагаю поржать хорошенько о том как растаптывает лавинно-досочную версию один любиетль с кул эмоциями в голосе

 

https://youtu.be/kj4v0mlf4SI

Добавлено позже:

Вы не могли бы дать ссылку где Кунцевич говорит об этом ?
Потому что в таком случае версии Буянова и Иванова как бы сами собой отпадают.

Кунцевича поздней (если сами не найдёте), а сейчас предлагаю поржать хорошенько о том как растаптывает лавинно-досочную версию один любиетль с кул эмоциями в голосе

 

https://youtu.be/kj4v0mlf4SI

[25G]

Ладно, чтоб  закончить с пещерой подсчитаем ее  прочность на срез и обрушение потолка.
Имеем однокомнатную пещеру 1,5х1,5 м высотой 1м и толщиной потолка 2 м . Из снега плотностью 400 и 600 кг/м3
Предел прочности на срез для снега
400- 0,2 кг/см2
600- 0,5 кг/см2
Считаем, что у нас три стены по 150 см длиной и толщина крыши 200 см. Итого площадь сечения 3х 150 х 200 = 90 000  см2
Объем потолка  1.5 х 1,5 х 2 = 4,5 м3
Вес 400 - 1800 кг
Вес 600 - 2700 кг
Сила среза под собственным весом
400 - 1800/90 000= 0,02 кг/см2
600 - 2700/90 000 = 0,03 кг/см2
0,02<0,2 в десять раз запас поочности
0,03<0,5 в 16 раз запас прочности.
Таким образом обрушиться на дятловцев потолок никак не мог, при любых извращениях и фантазиях. Даже еслиб они все на него забрались.
Конец завала в ручье.
Переходите к палатке. Но там тоже такая же хрень.

[ОРВРВОВЛФУК]

Кунцевича поздней (если сами не найдёте), а сейчас предлагаю поржать хорошенько о том как растаптывает лавинно-досочную версию один любиетль с кул эмоциями в голосе

 

https://youtu.be/kj4v0mlf4SI

Добавлено позже:Кунцевича поздней (если сами не найдёте), а сейчас предлагаю поржать хорошенько о том как растаптывает лавинно-досочную версию один любиетль с кул эмоциями в голосе

 

https://youtu.be/kj4v0mlf4SI

НАСКОЛЬКО всё просто до генеальности!!   

А ведь это реально весомый довод железо-бетонный, хоронящий под железо-бетонной крышкой железо-же-бетонного саркофага мумии всех-при-всех книжных, журнальных и форумных версий за 60 лет тематики, в которых нет инсценировки картины происшествия. (К щастью Ракитина, в его версии трохец инсценеровки имел место быть.)

Со дня этого видео история Дятловедения сбросила с себя полувековые кандалы намеренной инсинуации инсценировщиков о паническом бегстве из палатки в чем были безвозвратно по склону в один конец.

Мои ПРИВЕЛИКИЕ поздравления   Автор достоин международной дятловедческой премии.

[Сергей В.]

Но, настил то был сооружён. Значит, во время его сооружения ... в том месте снега не было.  Просто  не бы-ло. И куда же он делся?  -  А его водичка съела... И тогда что?  -  Да удивительно хорошее место для  остановки... Ветра нет... Тишина... На камнях можно разжечь  костёр... Единственное неудобство - вода рядом, пол группы  вымокло...

Ход мысли верный - никакой пещеры там не было и быть не могло (не трое же покалеченных ее рыли?), а настил был. Вот только он был не в воде - под ним, исходя из протокола и снимков, было в мае 30 см снега, а в феврале там и вовсе воды не было, а была снежно-ледяная корка. Посему и промокших там не было, нет этому никаких подтверждений. А костер был под кедром, и на него то дров было не так чтобы очень. Почему раненых не утащили греться к костру? Да потому, что мы имеем дело с незавершенной по причине смертей картиной: тройка, ушедшая к палатке за валенками, одеждой, топорами и едой не вернулась, Юры, отдавшие товарищам одежду, замерзли, а раненые в ложе ручья умирали один за другим. Остается вопрос, откуда трое раненых? Уверен, что не из палатки, их бы оттуда просто не дотащили, они покалечились по дороге, совсем недалеко от ручья и это выбило остальных из колеи, не в такой степени как на Хамар-Дабане, но все же о приоритете собственного выживания заставило забыть. Поэтому и костер вышел хилым и без экрана, а силы ушли на рубку дурацкого настила. Потому лежачие З.и Т-Б. в куртках и валенках, а Юры и тройка на склоне почти голяком, и многое другое. Что же тогда выгнало невредимую в смысле травм группу Дятлова из палатки? - боюсь, что наверняка мы этого уже не узнаем. По мне это было что-то вроде завала торцовой части палатки большой массой снега объемом с кузов камаза, как выразился когда-то медгаз, принятого ими за лавину. Был ли это намет или обрушившийся выросший снежный козырек (точное место палатки, несмотря на всякие фотосовмещения, трубы и подсвечники, мы не знаем, а фотофиксация следователями проведена через пень-колоду) - науке не известно, но факт, что палатка оказалась заваленной, потому, собственно, и уцелела не будучи порванной на американский флаг, как у Семяшкина.

[Реликт]

Остается вопрос, откуда трое раненых? Уверен, что не из палатки, их бы оттуда просто не дотащили, они покалечились по дороге, совсем недалеко от ручья и это выбило остальных из колеи, не в такой степени как на Хамар-Дабане, но все же о приоритете собственного выживания заставило забыть.

Не согласен. Не могли они по пути травмироваться. И тащить их в ручей было некому. Слободин тоже был с пробитой головой. А четверо четверых не могли утащить. Фантазии типа таскали по одному вообще больше походят на извращение.

Читаем допрос эксперта Возрожденного:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-eksperta-vozrozdennogo

Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?
Ответ: В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что он поскользнулся и ударился головой.

Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?
Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.

Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева - можно ли их объединить одной причиной?
Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

[Tsygankova Galina]

Tsygankova Galina,
Ну верно, 570 -700 кгс это и есть около 6000-7000 Н.
Снег 600 кг/м3 это уже даже не фирн 400-500 , как на склоне . Это мокрый снег больших объемов откуда он взялся в начале февраля, в овраге. Столько мокрого снега. Февраль, не май.

Вот и я об этом с 2011 года пишу. Там был мокрый снег.
"Плотный мокрый снег может иметь плотность до 600–700 кг/м3. Снежники во время таяния имеют плотность 400–600, лавинный снег – 500– 650 кг/м3."

Это мокрый снег больших объемов откуда он взялся в начале февраля, в овраге.

С неба нападал. Радиоактивный снег.
Если вы помните, моя актуальная на сегодня гипотеза о том, что в воздухе лопнул газгольдер с радиоактивными газами.
А снежинки лучше капель дождя захватывают и увлекают с собой вниз подвешенные в атмосфере радиоактивные частицы.
Если в этот день был снегопад, то вся радиация вместе со снегом "спустилась" на землю и организовала "подогрев" снега.

Оттепель может быть, верхний слой может подтаять, но размокнуть на 3 м он не может.

Не нужно размокать 3м. Достаточно, чтобы тяжёлая плита лежала на пухляке. При определённых условиях эта плита (площадью х) съедет обязательно в овраг.
Обрыв там крутой, высота более 3м, этого будет достаточно для мощного удара.

А подтаявший след, как на следах столбиках, при замерзании станет льдом.

Вот-вот и следы-столбики от мокрого снега.

Возле настила льда нет. А снег в мае возле настила по виду как на месте палатки в феврале те 400 кг/м3.  Следовательно сползти он никак не мог в месте тел, тем более там и неоткуда, см. Фото извлечения  тел из ручья.

Высоты достаточно для сползания.
А снег возле настила в мае там уже не пойми какой был. Весь мокрый и плотный.
Вот если бы копали в том месте в феврале, то поисковики плотности снега удивились бы точно...