Убийство на пляже (Архив № 1)

[Sama po sebe]

Я тоже предполагала, что родители Н. несколько отстранились от дел, а зря. Могу понять их чувства, но также нельзя.

Они живут далеко и маме все таки тяжело слушать все это на суде. Но этим воспользовались в своих интересах. Отсюда и следствие такое и суды закрытые. У меня уже все давно сложилось в пазл. Подождем итог.

[Vietnamka]

Первый допрос Брошен был 18.10.17, а звонок парня Алёны и адвоката до 10 сентября. Свои первые показания Брошен давал после общения с ними

Добавлено позже:
Извините, Автокорректор считает что нужно писать Брошен вместо Броше

Извините, но это вопрос опять к следствию, а не к Броше и адвокатам. Они уже в 5 часов вечера 29го знают с кем разговаривала Настя, по их же предположениям, чуть ли не за 5 минут до смерти. И им надо почти 2 месяца, чтобы решиться допросите Броше?

[Sama po sebe]

Извините, но это вопрос опять к следствию, а не к Броше и адвокатам. Они уже в 5 часов вечера 29го знают с кем разговаривала Настя, по их же предположениям, чуть ли не за 5 минут до смерти. И им надо почти 2 месяца, чтобы решиться допросите Броше?

А Яблоков вызвал полицию и ушел? Его и Ю. тоже позже допросили. Зато 31 обвинение предъявили и камеры изъяли до 3.))) И пусть весь мир подождет. 

[Equinox]

А Яблоков вызвал полицию и ушел? Его и Ю. тоже позже допросили. Зато 31 обвинение предъявили и камеры изъяли до 3.))) И пусть весь мир подождет.

Мне почему-то все больше кажется, что они рассчитывали быстро закрыть дело, надеясь на то, что семьи не богатые, деньги на адвоката будет тяжело найти и создать резонанс также (опустим сейчас каким образом это было сделано). Думали она согласиться взять на себя вину, а дальше только суды о тяжести - преднамеренно или нет, оставила в опасности или нет. Дали бы нижний предел, а там по удо с признанием. Тяп ляп и можно сажать, а тут адвокат с сестрой не кстати появились. Если даже она убила, там все чудовищно, что с трудом и ее виновность доказать можно, если всю халатность убрать. Тут многие говорят о том, что дело на доследование было отправлено, потом решение отменено - может из-за того, что судья не хотела этим заниматься и репутацию свою портить и конфликтовать с коллегами. Думаю есть такая вероятность.

[женя77]

Доказательства опубликованы все. Не все опубликованы "прочие документы".

Где можно посмотреть все доказательства? Без замазанных абзацев и с не замазанными номерами страниц.

[Sama po sebe]

Думаю есть такая вероятность.

Так дело вернули после допроса эксперта. В апелляции прокурор указывает, что подсудимую не допросили, все доказательства не  исследовали и бла, бла, бла.(биллинг, экспертиза камер,допросы свидетелей) Там либо кидать следователю назад на доследование и выпускать, либо топить дальше за обвинительный. Отменили. А суть то не поменялась. Ничего нового)

[Billi]

Предмет убийства тупой предмет.

А это предположение туманова или уже доказанный факт?

[женя77]

Т.е. следствие не может ошибаться, - потому что не может ошибаться никогда? Ну или "заблуждаться" по каким-то причинам? Пойти изначально не по тому пути? История не знает таких примеров? Или оно (следствие), по вашим внутренним убеждениям, не ошибается (я даже не побоюсь сказать, - не фальсифицирует) какие-то материалы именно в деле А.?, а в каких-то других случаях, допустить столь прискорбный факт, вполне возможно? Вот в чем вопрос.. И откуда такая внутренняя убежденность? От каких улик и доказательств вы отталкиваетесь?

Конечно может ошибаться. Человеческий фактор.
Но в данном случае, по моему внутреннему убеждению, никаких фальсификаций не было. Что касается доказательств. В данный момент я начал судить не о наличии доказательств виновности, а об отсутствии доказательств невиновности со стороны представителей защиты. Создать общественный резонанс, но так и не предоставить доказательств невиновности. Если не предоставили, значит их нет, есть только манипуляции, подмены понятий, и т.д. Вот по этому, опять же, по внутреннему убеждению я считаю что именно Алена совершила данное преступление.

будет тяжело найти и создать резонанс также (опустим сейчас каким образом это было сделано).

И что они этим резонансом добились? После первого апреля сели в лужу, даже не в лужу, в болото плюхнулись.
Сплошной негатив они этим резонансом вызвали. Вот их весь резонанс. Суду по фигу на это юмористическое шоу.
Правда обещали доказать невиновность, но в погоне за деньгами, об этом малость подзабыли.

[BigHand]

А это предположение туманова или уже доказанный факт?

Предположение скорее. Причем всех экспертов. Более точно только убийца может сказать. Меня почему-то все время "мучает" вопрос, как следствие объяснило слом палатки? Обойти молчанием этот момент нельзя, из А. вероятно по этому поводу выдавить ничего не удалось, ибо она не знает как это было. Но все-таки объяснить этот момент следствие должно было, пусть и основываясь на своих внутренних убеждениях). Вот как это в их варианте было?

В данный момент я начал судить не о наличии доказательств виновности, а об отсутствии доказательств невиновности со стороны представителей защиты.

Ок. Я понял. Давайте поставим на ее место допустим... Вас!) Как апологета следствия, с вашей внутренней убежденностью. Вот вы ушли с пляжа. Вы обвиняемый. Докажите свою невиновность. На основе тех фактов что мы имеем. Доказывайте. Или приведите основные моменты которые могут служить доказательством, в данном деле. Доказательствами невиновности, т.е. алиби. Я весь сосредоточен и внимателен), а я буду ваше "алиби" "рушить", если вы его вообще найдете).

П.С. кстати, завтра вроде суд, может что-то новое в этом деле будет.

[Equinox]

Конечно может ошибаться. Человеческий фактор.
Но в данном случае, по моему внутреннему убеждению, никаких фальсификаций не было. Что касается доказательств. В данный момент я начал судить не о наличии доказательств виновности, а об отсутствии доказательств невиновности со стороны представителей защиты. Создать общественный резонанс, но так и не предоставить доказательств невиновности. Если не предоставили, значит их нет, есть только манипуляции, подмены понятий, и т.д. Вот по этому, опять же, по внутреннему убеждению я считаю что именно Алена совершила данное преступление.

А какие доказательства невиновности могут быть в этом деле, кроме тех, что не самой А. были сделаны?
Экспертиза - мимо. Камеры - тоже самое, откуда А. могла знать о том, что никто не посчитает нужным должным образом приобщить их к делу? Она же не знала, что все таким образом будет сформировано. Главное доказательство ее невиновности это отсутствие любые следов на ней и днк под ногтями. Даже детализация Н. может ничего не значить. Вы часто звоните кому-нибудь в 3-4-5 часов утра потому что не знаете, что делать? Думаю, что нет. Да и кто, чем поможет, если сказать можно одно - езжай домой. Почему она решила остаться непонятно, может боялась позвонить родителям, опасаясь ссоры с ними. Могла и в интернете не сидеть - телефон был разряжен, денег на нем нет, пауэрбэнк тоже не помощник. И как А. должна доказать свою невиновность, если не оспаривать смэ? И не выйти в публичное пространство? Согласна, что ничего серьезного от шоу они не получили, а может сделали даже хуже для себя, учитывая кто адвокат потерпевших, они могут и огрести за давление на суд. Сомнительно? Более чем, но в таких случаях используют все методы. Я конечно тоже не совсем понимаю действия адвоката, в плане отсутствия до сих пор повторного смэ и более ранних ходатайств по тем же камерам и алкоголю в крови. Разве клетки печени нельзя было отправить на исследование, если анализ отрицательный пришел. Разве -/+ минуты в деле только в этом году появились? В сентябре 2017 было еще не поздно все восстановить. Но сейчас кроме комиссионной смэ, все остальное бестолку.

[Billi]

Предположение скорее. Причем всех экспертов. Более точно только убийца может сказать. Меня почему-то все время "мучает" вопрос, как следствие объяснило слом палатки? Обойти молчанием этот момент нельзя, из А. вероятно по этому поводу выдавить ничего не удалось, ибо она не знает как это было. Но все-таки объяснить этот момент следствие должно было, пусть и основываясь на своих внутренних убеждениях). Вот как это в их варианте было?

Ровно с таким же успехом следствие не говорит почему всего лишь 2 капли нашли на штанах. Хотя если лупить камнем то крови должно быть много, и не только на штанах. Вообще, мне кажется, что следствие не особо затрудняет себя в моделировании всей ситуации на пляже и прогнозе развития событий. Их основная задача доказать вину Алены и свалить вину на неё.

[Equinox]

Ровно с таким же успехом следствие не говорит почему всего лишь 2 капли нашли на штанах. Хотя если лупить камнем то крови должно быть много, и не только на штанах. Вообще, мне кажется, что следствие не особо затрудняет себя в моделировании всей ситуации на пляже и прогнозе развития событий. Их основная задача доказать вину Алены и свалить вину на неё.

Если действитель лупить камнем прямо по голове, но и тут мимо. В описательной части смэ - указана только ссадина. (Кто-то сильно путает разрыв ткани/кожного покрова (по формулировке и коду в смэ должна быть рваная рана) и ссадину и вывесил это в чаво).Брызг от крови там не будет, просто потому, что там образовался только кровоподтек, а остальная вытекающая из носа и ушей не сформирует две четко очерченных капли в той части брюк, которая по идеи, если верить тому же смэ о версии убийства - там он должен сидеть на ней и находиться лицом к лицу, следовательно колени согнуты, часть брюк в крови соприкасается с полом, который еще не в этой крови. На орудии тоже не останется большое количество крови, которое будет стекать - тут тоже мимо по форме капель.

[женя77]

Доказательствами невиновности, т.е. алиби. Я весь сосредоточен и внимателен), а я буду ваше "алиби" "рушить", если вы его вообще найдете, алиби).

Извиняюсь, но Вы сейчас какую то ерунду написали. Причем тут я? У группы АП на руках уголовное дело. Там есть ее сестра. Создали общественный резонанс основанный на том, что дело сфальсифицировано, сплошные нарушения, она не могла. Но мы вам ничего не покажем, верьте на слово, смотрите шоу. Шоу - это шоу, это не доказательства невиновности, это способ заработка бабла.
Суд плевать хотел на это шоу. Отсюда вывод доказательств невиновности нет.

[elenapaula]

Видео с КШ, хоть и не приобщены к делу, но дают возможность восстановить ход событий. Это не безусловный вариант, но вполне возможный. Девушки вышли из кальянной в 00:40. Все расстояния промерены в Гугл земля. Если от кальянной до К-5 625 м, а минимальная скорость пешехода 60 м/мин., то девушки должны были бы дойти до К-5 НЭВЗ за 10 мин., но Н. приходит туда в 1:02, учитывая коррекцию в 23 мин. Где находились девушки 12 минут? Очевидно ругались на лавочке, потом Н. ушла, а А. осталась в раздумьях еще на 9 мин. От К-5 до КШ 175 метров Н. проходит за 3,4 мин. со скоростью 52 м/мин., т.е. идет не спеша. А. же это расстояние преодолевает за 1 мин., почти бежит со скоростью 175 м/мин. , т.е. А. пытается догнать Н. Будем считать, что Н. идет весь путь очень медленно с одинаковой скорость. 52 м/мин.  (сравниваем со скоростью пешехода от 60 до 100 м/мин.). Почему А. ее не догнала? Потому что была потеря времени 9 мин. Только до КШ А. могла бежать, далее нет света, поэтому будем считать, что она шла по плохо освещенной дороге с максимальной скоростью пешехода 100 м/мин. до поворота, пока не кончилась дорога и не начались камни, это еще 435 метров за 4 мин.  Потом скорость резко снижается по камням, но будем считать, что А. все равно шла быстрее Н., возьмем минимальную скорость пешехода 60 м/мин. Итак по камням А. идет еще 700 метров со скоростью 60 м/мин., время не трудно посчитать – 12 мин.
Итак, получается, что Н. дошла до палатки в 1:27, а А. в 1:28. Видимо, начатый с Броше разговор, прервался из-за прихода А. Именно тогда, в 1:28 Н. могла сказать, что А. вернулась, через пару минут она продолжила разговор.
Если А. от КШ добиралась до палатки 16 минут, то можно предположить, что 2 минуты, чтобы забрать вещи и в 1:30 свалить. Тогда она у КШ ровно в 1:46.
Остается только один вопрос, где была А. с 1:46 до 2:29, когда появилась вновь на К-5? Возможно,  сидела на лавочке напротив НЗВЗ.
Этот вариант возможен, время 1:46 на КШ можно принимать к рассмотрению.

[Л.А.]

Ок, давайте попробуем представить что именно в показаниях Броше может кидать тень на Алёну, что это не выгодно стороне защиты?
А для начала вам придётся обьяснить почему время разговора, зафиксированное на телефоне Броше не совпадает со временем по материалам уд и обвинительного заклбчения. И адвокаты к этому точно никакого отношения не имеют.

Несовпадение времени разговора на телефоне Броше и в УД можно объяснить разницей во времени на телефонах Броше и Насти, т.е. на их телефонах время отличается на 7 минут. В материалах дела зафиксировано время разговора на телефоне Насти.
Разговор с Броше длился 15 минут. Причина звонка - ссора и эмоции Насти, вызванные шокирующим для нее поступком близкой подруги, которой она доверяла. Предполагаю, что за 15 минут ею было сказано довольно много нелицеприятного для Алены, а после фразы "Ой, подожди, Алена вернулась за вещами" разговор заканчивается и активности на телефоне Насти больше нет. Все это не в пользу Алены.

[женя77]

Я конечно тоже не совсем понимаю действия адвоката

По действиям адвоката, на мой взгляд, ответ один - их все устраивает.
Пропиарились, денег заработали. Они ведь не глупые, понимают Алена сядет.
Их действия сейчас по шоу судят, типа молодцы, а в реале они не особо напрягаются.

[BigHand]

Но сейчас кроме комиссионной смэ, все остальное бестолку.

Если доказать КШ и реальность времени на ней, то ничего больше и не надо, никаких смэ. Но с ней, на данный момент, настолько все неясно, от происхождения этой записи, и очень многих вопросов по ней, что не знаешь что и думать.

Извиняюсь, но Вы сейчас какую то ерунду написали. Я то тут причем?

Почему ерунду?) У меня внутренняя убежденность, что вы имели ко всему этому непосредственное отношение. Вот у вас она есть (убежденность), почему у меня ее не должно быть? Я что рыжий чтоль?)
Ладно. Я понял. Алиби у вас нет. Вердикт будем выносить или и так все понятно?) Видите, как сложно доказать свою невиновность попав в подозреваемые? Вернее поставив себя на место А. Могла? - Могла! Все, - виновна. А улики подгоним. Все просто на самом деле.

[женя77]

У меня внутренняя убежденность, что вы имели ко всему этому непосредственное отношение.

Кто знает. Возможно и имел) Готов за пару лямов у шепеля признаться.)
Даже группу лиц возьму. Скажу были с Димоном, а Алена на шухере стояла.
Рейтинги взлетят до небес)))

[Equinox]

Несовпадение времени разговора на телефоне Броше и в УД можно объяснить разницей во времени на телефонах Броше и Насти, т.е. на их телефонах время отличается на 7 минут. В материалах дела зафиксировано время разговора на телефоне Насти.
Разговор с Броше длился 15 минут. Причина звонка - ссора и эмоции Насти, вызванные шокирующим для нее поступком близкой подруги, которой она доверяла. Предполагаю, что за 15 минут ею было сказано довольно много нелицеприятного для Алены, а после фразы "Ой, подожди, Алена вернулась за вещами" разговор заканчивается и активности на телефоне Насти больше нет. Все это не в пользу Алены.

Активности может и не быть, не только потому что А. ее убила. Вот выше Elenapaula верно подмечает, какой из разговоров закончился этой фразой, первый, который прервался или второй последний? Почему все считают, что после ссоры Н. должна кому-то звонить, совершенно забывая о времени и о том, что она вообще могла никому не звонить и даже не переписываться по мессенджерам. Могла отослать сообщение, но никто не ответил. Надо иметь телефон Н. перед собой, чтобы понимать как она общалась. Я уже писала, что она также могла просмотреть смс от Б. даже не открывая смс, ведь все зависит от настроек телефона. Если у нее андроид, то это все легко вычислить, когда телефон выключался и включался. Возможно даже сейчас, если его не форматировали.

[Л.А.]

Итак, получается, что Н. дошла до палатки в 1:27, а А. в 1:28. Видимо, начатый с Броше разговор, прервался из-за прихода А. Именно тогда, в 1:28 Н. могла сказать, что А. вернулась, через пару минут она продолжила разговор.

Разговор после прихода Алены Настя больше не продолжала.
Из протокола допроса Броше:
"В конце нашего диалога Настя сказала "ой, подожди, Алена вернулась за вещами." Она поблагодарила меня за наш разговор и попрощалась. Более в этот день мы с ней не разговаривали."(С)

[Equinox]

Если доказать КШ и реальность времени на ней, то ничего больше и не надо, никаких смэ. Но с ней, на данный момент, настолько все неясно, от происхождения этой записи, и очень многих вопросов по ней, что не знаешь что и думать.

Нет сейчас этого уже не сделаешь, просто потому, что возможно не сохранился оригинал этой записи, они не так долго хранятся. А экспертиза копии опять скажет, что нельзя утверждать категорично. Тем более настройки камер могли поменяться, как и сами камеры. Т.е. воссоздать весь путь даже с учетом копий никто не возьмется

[BigHand]

Нет сейчас этого уже не сделаешь, просто потому, что возможно не сохранился оригинал этой записи, они не так долго хранятся. А экспертиза копии опять скажет, что нельзя утверждать категорично. Тем более настройки камер могли поменяться, как и сами камеры. Т.е. воссоздать весь путь даже с учетом копий никто не возьмется

Вот поэтому по ней слишком много вопросов. Я даже не исключаю, что она была изъята, в "свое время", но не "срослась" с материалами следствия и была "утеряна". А потом кто-то за мзду малую ее Ш. подогнал. Ну как версия.

[Л.А.]

Первый допрос Брошен был 18.10.17, а звонок парня Алёны и адвоката до 10 сентября. Свои первые показания Брошен давал после общения с ними

А откуда известно, что адвокат звонила Броше до 10 сентября?

[Equinox]

Вот поэтому по ней слишком много вопросов. Я даже не исключаю, что она была изъята, в "свое время", но не "срослась" с материалами следствия и была "утеряна". А потом кто-то за мзду малую ее Ш. подогнал. Ну как версия.

Так там не одну камеру «утеряли», там же их больше 5, и это по словам того же д. В принципе, если бы кто-то захотел, он мог бы разобраться и со временными отставаниями, а если бы кто-то хотел еще больше - ходатайствовал о приобщении всех к делу, писал о нарушениях выемки видеозаписей, да еще и в 2017.

Добавлено позже:

А откуда известно, что адвокат звонила Броше до 10 сентября?

У сестры в инстаграме было сообщение, что адвокат звонила, только для того, чтобы узнать был ли он допрошен в качестве свидетеля и надо ли ей об этом ходатайствовать. В самих показаниях б. есть примерный период, когда с ним связывался парень А. - 1-10.09.17, а допрошен он только в октябре.

[BigHand]

Так там не одну камеру «утеряли», там же их больше 5, и это по словам того же д. В принципе, если бы кто-то захотел, он мог бы разобраться и со временными отставаниями, а если бы кто-то хотел еще больше - ходатайствовал о приобщении всех к делу, писал о нарушениях выемки видеозаписей, да еще и в 2017.

А кому писать? Вернее, кто должен был писать? Адвокат? Так ему до окончания следствия с оперативными материалами не должны были давать ознакомиться. До суда это секретные материалы, чтобы у адвоката не было возможности повлиять на свидетелей и прочие материалы УД. А самое главное чтобы возможные "сообщники" А. не могли ни на что повлиять). Ну если не "сообщники", то сочувствующие, из ГЗ ).

[женя77]

А откуда известно, что адвокат звонила Броше до 10 сентября?

Тут в самом низу. Допрос в суде. Только не сказано какого числа связывался.
https://vk.com/photo-107230244_456257727
(на антикоэнах)

У сестры в инстаграме было сообщение, что адвокат звонила, только для того, чтобы узнать был ли он допрошен в качестве свидетеля и надо ли ей об этом ходатайствовать.

Не за этим ему адвокат звонила.
В протоколе допроса в суде сказано, что он рассказал адвокату содержание разговора.
Тут в самом верху. Видно не очень хорошо.
https://vk.com/photo-107230244_456257728
(на антикоэнах)

[Equinox]

А кому писать? Вернее, кто должен был писать? Адвокат? Так ему до окончания следствия с оперативными материалами не должны были давать ознакомиться. До суда это секретные материалы, чтобы у адвоката не было возможности повлиять на свидетелей и прочие материалы УД. А самое главное чтобы возможные "сообщники" А. не могли ни на что повлиять). Ну если не "сообщники", то сочувствующие, из ГЗ ).

Она же ведет работу со своей подзащитной, по ее собственному запросу могут выдать некоторые вещи. Об экспертизах она должна была знать? В любом случае у нее было время для ознакомления с материалами дела после предварительного расследования.

[BigHand]

Она же ведет работу со своей подзащитной, по ее собственному запросу могут выдать некоторые вещи. Об экспертизах она должна была знать? В любом случае у нее было время для ознакомления с материалами дела.

Она и отталкивалась от материалов УД. Ну ладно это неважно в принципе. Ей в любом случае известно больше чем нам.
Сейчас, смеха ради, перед сном забрел в ГО, почитал коменты, в самой "главной" их ветке по А., где нельзя флудить и т.п., а все только по делу). Мне понравилось, - "она убила" - "да нет, я вас уверяю, точно она убила"-"вы обе неправы, я знаю что это убила она"-"да шо вы все говорите ведь это же она убила!" Короче это какой-то сюрреализм)). Пора забыться сном пожалуй).

[Л.А.]

У сестры в инстаграме было сообщение, что адвокат звонила, только для того, чтобы узнать был ли он допрошен в качестве свидетеля и надо ли ей об этом ходатайствовать.

Т.е. я правильно Вас понимаю, что Вы не знаете, когда Броше звонила адвокат?

На суде Броше, вообще-то, дал показания, что адвокат ему звонила потому, что хотела узнать о чем он с Настей разговаривал.

[Equinox]

Она и отталкивалась от материалов УД. Ну ладно это неважно в принципе. Ей в любом случае известно больше чем нам.
Сейчас, смеха ради, перед сном забрел в ГО, почитал коменты, в самой "главной" их ветке по А., где нельзя флудить и т.п., а все только по делу). Мне понравилось, - "она убила" - "да нет, я вас уверяю, точно она убила"-"вы обе неправы, я знаю что это убила она"-"да шо вы все говорите ведь это же она убила!" Короче это какой-то сюрреализм)). Пора забыться сном пожалуй).

С середины января их просто невозможно читать 

Добавлено позже:

Т.е. я правильно Вас понимаю, что Вы не знаете, когда Броше звонила адвокат?

На суде Броше, вообще-то, дал показания, что адвокат ему звонила потому, что хотела узнать о чем он с Настей разговаривал.

Нет, нигде не встречала точную дату. Почему вы так много уделяете внимание тому, что адвокат пытался связаться с ним? С учетом того, что он единственный, с кем она могла быстро найти контакт и выяснить детали разговора, то ничего странного нет. Не более странно, чем Д. таскающий записи с камер.
И это тоже, зачем вспоминать тот момент, который окончился дачей показаний?