Убивали возле кедра потому что там стояла палатка

[Starhunter]

gildar, я имел ввиду, что биток/колотушка (предмет, которым бьют по ножу) не обязательно должен быть заранее изготовленным/заготовленным.

Далее, обычно необходимый запас дров заготавливается сразу, а не дежурный, заступив на смену, заготавливает "свою порцию".

А нестыковки - мне дед и отец всегда говорили - любая улика, которая свидетельствует не только в пользу обвинения - бесполезная улика в качестве улики обвинения.

Карточный домик есть. Доберусь до ноута со свободным временем - укажу на двойственные улики.

Рубка ножом при наличии топоров - это извращение типа забивания гвоздей микроскопом при наличии молотка.

Вполне вероятно, что картина могла быть 100процентно бытовой, но из-за дейсвий поисковиков, была уничтожена. У отца так из-за  ППСника развалилось дело.

[gildar]

В этой статье решил продолжить тему причастности представителей народа манси к гибели группы Дятлова. Сразу хочу сказать, что не являюсь категорическим сторонником этой версии просто хочу рассмотреть все по порядку. Итак.

Продолжая изучать материалы дела обратил внимание на показания манси относительно следов лыжни, увиденных ими во время охоты. Уже в этих показаниях идёт откровенная нестыковка и путаница, на которую почему-то не обращает внимание следователь.

Вот что мы можем прочитать в протоколе допроса от 2 апреля 1959 года Анямова Николая Павловича 1936 года рождения, национальности – манси:

В начале февраля 1959 г. мы, т. е. я, Анямов Андрей, и еще Анямов тоже Андрей ездили на охоту. Охотились мы 9 дней в лесу на охоте увидели следы узких лыж, которые были занесены снегом на 15 см. а в лесу меньше. Мы подумали, что какая-то экспедиция пошла в горы. Следы видели по р. Ауспии в 10-х числах февраля 1959 года. Когда пришли домой то сказали об этом, что видели следы лыжников. Самих туристов нигде не видели, и не слышали.

Всё сходится. Действительно получается, что Анямов мог видеть следы лыж группы Дятлова только на реке Ауспии. Дальше они просто не дошли по крайней мере по версии прокуратуры.

Но когда читаем протокол допроса от 23 марта 1959 года другого представителя народа манси Анямова Андрея Алексеевича то удивляемся:

…в январе-марте м-це 1959 года я никогда и нигде туристов не видел. А только видел следы туристов – на дороге были следы узких лыж. Сколько человек шло нельзя определить. Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января, или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес слегка припорошены снегом. Я ходил на лыжах, вместе со мною еще были три человека Анямов Андрей (тоже) Алексеевич, мой племянник, Анямов Николай Павлович – тоже мой племянник

Как так? Какие следы узких лыж он мог видеть по реке Лозьва ведь она находится ВЫШЕ реки Ауспии и практически под горой Отортен. Это можно увидеть на карте.



При этому удивляет направление лыжни. По утверждению свидетеля люди, проложившие лыжню, шли в сторону реки Ауспии. Значит двигались ОТ горы Отортен!

Ещё одним косвенным доказательством того, что в районе реки Лозьва были найдены следы лыжни служат показания другого манси Бахтиярова Павла Васильевича от 16 марта 1959 года:

Молебная гора от нас находится в 30 км в верховьях р. Вижай. На эту гору ходят все и русские мужчины, и женщины, и манси. Запрета какого-либо чтобы русские не ходили на гору никакого не имеется. Я никогда не был в верховьях р. Лозьвы и всегда охотились по р. Ивдель и р. Вижай.

Почему он вдруг совершенно не к месту говорит, что никогда не был в верховьях реки Лозьвы? Его спросил об этом следователь? А зачем спросил? Ведь речь идет о молебной горе которая находится в верховьях реки Вижай. Причем тут Лозьва? При этом надо понимать, что в верховье реки Лозьва как раз и находится гора Отортен. Между верховьями этих рек порядка пятидесяти километров. Бахтияров случайно оговорился? Он хотел сказать, что не был в верховье реки Ауспия а сказал Лозьва, потому что они недалеко друг от друга но именно там он встречался с группой Дятлова? Или он знал, что там их видели.

И тогда вырисовывается такая картина. Группа Дятлова пошла намеченным маршрутом дошла до Отортена где ночевали и писали боевой листок потом пошли ещё дальше совершили какую то ошибку по отношению к местным святилищам. Например, наткнулись на захоронение и взяли сувенир. А на обратном пути возле кедра их нагнали.



Кружочком я обвёл высоту 1079 на склоне которой стояла палатка. а стрелкой указал примерно место гибели.

Почему не дошли до лабаза? Было поздно продукты ещё имелись поэтому было решено дойти до лабаза с утра.

Считаю, что только при таком раскладе можно рассматривать версию причастности манси. Ни при каких других обстоятельствах этого не могло случиться. Как бы манси не относились к пришлым людям, но просто так убивать девять человек они точно бы не стали.

И я ещё раз повторяю, что уверен в случайности гибели ребят. Это скорей всего случилось в результате непредсказуемых событий, а не в следствие запланированного убийства.

[VitDV]

Манси конечно знали и видели больше чем говорили,но им скорее всего "обьяснили" что говорить на оф.допросах.Это заметно по протоколам молодые  с памятью получше более "складно звонили" а постарше уже немного "путались в показаниях".Поэтому их потом по команде сверху оставили в покое,от греха подальше,пока лишнего не наболтали

[murzik]

Манси конечно знали и видели больше чем говорили,но им скорее всего "обьяснили" что говорить на оф.допросах.

Ну вот когда будут свидетельства о том что же манси не договорили в допросах, тогда и стоит это обсуждать.

[Starhunter]

gildar, манси видел след лыж, но не самих туристов. Следствию требовалось, чтобы убедиться, что это лыжня дятловцев - установить, сколько туристических групп прибыло в район, маршрут их походов, нанести на карту... Учитывая технический уровень тех лет - задача не из простых.
Ответ - ориентировочно, точно не помню - нормальный. Не у многих людей абсолютная, либо близкая к ней память, и мелкие детали могут не запоминаться. Вопрос - сможете ли вы узнать на встрече человека, с которым постояли 2 минуты в очереди через пару недель? Или точно описать внешний вид, приметы?
Плюс еще, в апреле был точно восстановлен маршрут похода, поэтому "другие следы" могли не интересовать, и судя по всему, не интересовали следствие.

[gildar]

Я рассматриваю всё, в том числе и косвенные улики. Если следствие прошло мимо — это не значит, что не надо обращать внимание на них. Кстати, опять-таки получается, что там бродили группы туристов чуть ли не друг за другом и ни с кем ничего не случилось. По крайней мере в результате стихии.
По ответам манси.
Вы смотрите на них со своего уровня и из своего времени. Я общался с хантами. Это напоминает общение с человеком из русской глубинки. Они совсем не дураки или какие - то отсталые люди. Они просто ДРУГИЕ. То, что нам кажется односложным или ориентировочным для них вполне полный ответ.
Например, я спросил у ханта принесшего в поселок мешок щуки: "Покажи, где можно столько поймать"? Он махнул в сторону реки и сказал: "Там". Причем это не был ответ типа: "Отстань". Он вполне честно и полно ответил. Я уверен, что, если идти по направлению куда он махнул, действительно можно найти рыбное место. То есть, по ЕГО мнению, он мне ответил. По МОЕМУ мнению не сказал ничего. Потому что я не знаю этой местности, хотя бы. Но он этого не предполагает.
Вот, например в допросе манси отвечают про погоду: "Погода была хорошая, но иногда плохая". Я этот ответ отлично понимаю и могу развернуть, потому что для манси он очень подробный. Но кто с ними не общался, не поймут ничего. Поэтому, когда манси вдруг начинают говорить не по теме причем излишне подробно — это НЕ ТИПИЧНО конкретно для манси. Возможно, это вполне нормально для нас. Но ещё раз повторяю, не надо переносить своё понимание и манеру поведения на манси. Они ДРУГИЕ.

[Starhunter]

gildar, по поводу нашего спора про расхищение соц.собственности т.е. порчи лыж.
вы писали: но вполне достаточно для верующих которые готовы даже придумать сани из инвентарных лыж которые потом надо сдавать целыми.
Из отчета за 1964 год:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Как мы видим, главное - отчитаться. И не надо сдавать целыми.

[gildar]

Опять лыжи) Хорошо. Я писал про УМЫШЛЕННУЮ порчу имущества. А здесь пример что лыжи просто сломались. Конечно это списывали.Но всё равно надо было писать объяснительную что лыжи были сломаны не специально, а в результате падения например.

[gildar]

.

[VitDV]

Насчёт лыж разобрались)
Странно что след с каблуком всего один,тут вывод такой рисуеться-остальные затёрли.Значит не поисковиков и не ГД и  не нападавших,если оные были на склоне.Снег плотный,выветренный,но да за три недели такую четкость краёв вряд ли сохранил.Значит по времени позже оставлен,после 17 февраля.ИНСЦЕНИРОВЩИКАМИ.Скорее всего работали в сумерках что бы особо не палиться,пропустили не затёрли.

[gildar]

Этой публикацией я решил закончить рассмотрение причастности манси к гибели группы Дятлова. Для тех, кто впервые попал на мой канал советую прочитать статьи «Гибель группы Дятлова. Ещё несколько мыслей по допросам манси»https://zen.yandex.ru/media/gildar/gibel-gruppy-diatlova-esce-neskolko-myslei-po-doprosam-mansi-5c8f5eca63a30300b22a152a и «Гибель группы Дятлова. Версия мести манси»https://zen.yandex.ru/media/gildar/gibel-gruppy-diatlova-versiia-mesti-mansi-5c888dde475eeb00b3776577 для полного понимания моих предположений, связанных с манси. Не могу утверждать, что являюсь сторонником этой теории. Для того чтобы она имела место быть нужны ничем не подтверждённые допущения, которые вряд ли сегодня кто – то сможет подтвердить.

Справедливости ради надо заметить, что причастность манси к гибели туристов рассматривалась ещё в начале марта 1959 года. Это можно понять из протоколов допросов того времени. Во всех протоколах явно видно стремление следствия выяснить не было ли каких-либо причин у манси напасть на группу Дятлова. И связывалось это с некими священными местами.

Я уже приводил цитаты из допросов представителей манси. Но были и допросы местных жителей и работников русской национальности. Все они утверждают, что не знают случаев нападения и считают манси вполне дружелюбными. Насколько то что написано в протоколе соответствует тому, как на самом деле считали допрашиваемые сегодня уже проверить невозможно.

У меня осталось какое – то двойственное чувство что они говорили не совсем искренне. Почему мне так показалось?

Потому что я уже приводил свидетельские показания милиционера, который утверждал, что один манси по фамилии Куриков допускал убийство туристов некими дикими манси.

Сам Куриков потом это отрицал.

В деле есть свидетельские показания некого Жильцова Фрола Минаевича 1922 года рождения.

Вчера, 11/III-59 г. я был в доме приезжих Северной экспедиции. Вечером в дом приезжих зашли 2 человека по национальности манси. Оба одеты по-русски - один в демисезонном пальто, а другой в полупальто. Один из них стал что-то писать, а когда кончил писать, то заключил письмо в конверт. Адреса не написал, а передал второму манси. Ещё когда манси писал письмо, то я видел фамилию Курикова. О чем сообщалось в письме я не знаю. Манси сразу ушли. В коридоре дома приезжих я встретил нашего парторга Коутова (?) и сказал, что были неизвестные для меня манси и что-от писали. Сегодня утром этих манси не встретил. Фамилию Хатащеева (?) я Коутову (Кортову?) не называл и Хатащеев (?) в доме приезжих в этот день не был, по крайней мере я его не видел.

Не слишком ли часто мелькает Куриков? И кто такой Хатащеев? Вообще странно что в допросах часто нет вопросов, которые задаёт следователь поэтому очень трудно порой понять показания свидетелей.

Возвращаясь к Курикову, следует отметить, что это был не совсем простой манси – охотник. На то время он был депутатом Ивдельского горсовета. Конечно, это не сравнить с сегодняшними депутатами. В то время депутатом мог стать любой невзирая на должности и рабочие специальности. Но всё-таки некое влияние он имел. И вполне мог влиять на ситуацию. Сначала попытаться свалить на неких «диких» манси, потом просто отвергать любое участие манси в этом деле. Но то, что он сначала допускал убийство туристов какими – то плохими манси говорит о том что-либо он что – то знал либо вполне это допускал.

Хочу ещё привести цитату из протокола допроса Слобцова:

Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен.

Почему больше нигде этот пояс не упоминается? Его никто кроме Слобцова не видел или он это выдумал?

И моё внимание так же привлекли свидетельские показания Ряжнева Георгия Ивановича, на тот момент начальника 1 - го Лесоучастка Энерголесокомбината:

О том что манси имеют какие-то священные горы и камни в нашем районе я не знаю, но слышал от людей что у них имеются священные ямы по реке Лозьва.

И он действительно прав. Там есть Ушминская пещера, известная также как Лозьвинская и Шайтан-яма. Вот цитата из книги «Культовые памятники горно-лесного Урала» 2004 года выпуска:

Расположена на восточном склоне Северного Урала на территории муниципального образования г. Ивдель. Пещера разработана в относительно невысокой известняковой скале правого берега р. Лозьвы, примерно в 20 км. вниз по течению от пос. Ушма. Первые сведения об использовании манси этой пещеры в культовой практике собрал В.Н. Чернецов (известный на Урале археолог и этнограф — прим. ред.), путешествуя в 1937 году по Среднему и Северному Уралу. Проводники ему сообщили, что здесь располагалось родовое святилище рода Бахтияровых

О как. И мы тут же вспоминаем что допросы Бахтияровых проводились и те категорически отрицали что были в районе верховья реки Лозьвы в момент гибели группы Дятлова. А почему их об этом спрашивали? Может, потому что они являлись на тот момент нелегальными шаманами манси? Ведь в 1938 году был осужден один из Бахтияровых сроком на пять лет с формулировкой:

Изобличается в том, что является нелегальным шаманом среди народности манси, крупный кулак, имеющий до сего времени неизвестные органам Соввласти крупные стада оленей, на пастьбе которых он эксплуатирует бедняков манси. Он ведет среди манси антисоветскую агитацию против объединения манси в коллективные хозяйства, против оседлости, разжигает среди манси ненависть к русским и существующему советскому строю, заявляя, что русские несут только смерть манси. Ежегодно Бахтияров собирает всех манси на один из отрогов Уральского хребта, называемый Вижай, где возглавляет и руководит жертвоприношениями по случаю религиозного праздника продолжительностью до двух недель

Следует отметить, что вход женщинам в Ушминскую пещеру был категорически запрещён о чём могли не знать ребята из группы Дятлова. Возможно, именно случайное прохождение туда девушек и решило судьбу всех.

На этом я, пожалуй, закончу рассмотрение версии манси. Выводы делать вам самим.

[Сергани]

Я тут заметил что вы с группой товарищей ходите по криминальным темам и подвергаете их остракизму. Вы единственный кто ответил мне что просто хотите разобраться.

Я известный (в узких кругах) сторонник (мягко говоря) криминального варианта - зуб даю. И  у меня Ваша версия вызывает неприятие, сомнение и разочарование более существенные, чем у Starhunter`а (с "группой товарищей", ага).
Версия настолько сырая и слабая, что у меня рука не поднимается критиковать ее по существу.
Не за что. Увы.
Все вопросы  и предъявы у Starhunter`а в этой теме - строго по делу. И очень жаль, что у Вы не готовы ответить на них.

[gildar]

О как. Перечислите предъявы пожалуйста и конкретно в чем сырость моей версии?

[Сергани]

Зачем?!
Достаточно прочитать Ваше первое предложение из первого абзаца первого поста: "уверен что палатка стояла не на склоне горы".
Готов отдать Вам должное за прямоту и честность признания, что в основе Вашей версии - только Ваша же уверенность. Мысленная.
Маловато будет. Меньше, чем ничего.
Это поклонникам естественно-природных катаклизмов можно фантазировать и фонтанировать догадками. Даже техногенщикам можно пошалить чуток в уме.
Но любой криминал должен быть обоснован документами и фактами. От начала до конца со всеми остановками.   

[Реликт]

Вот тут легко ошибиться.
Дело в том, что горная болезнь настигает людей внезапно.
Пять минут назад было всё нормально, а потом кровь изо рта.

Пишите в личку, комменты не всегда читаю.

[gildar]

Зачем?!
Достаточно прочитать Ваше первое предложение из первого абзаца первого поста: "уверен что палатка стояла не на склоне горы".
Готов отдать Вам должное за прямоту и честность признания, что в основе Вашей версии - только Ваша же уверенность. Мысленная.
Маловато будет. Меньше, чем ничего.
Это поклонникам естественно-природных катаклизмов можно фантазировать и фонтанировать догадками. Даже техногенщикам можно пошалить чуток в уме.
Но любой криминал должен быть обоснован документами и фактами. От начала до конца со всеми остановками.

То есть "не читал, но осуждаю"? Там вообще - то несколько статей с подробным анализом, плюс в теме несколько достаточно больших сообщений мною написанных. Но зачем читать если можно сделать вывод по одному предложению? Правда же?

[Сергани]

Там вообще - то несколько статей с подробным анализом, плюс в теме несколько достаточно больших сообщений мною написанных.

Подробный анализ чего? Вашей уверенности? И Ваших уверенных представлений о том, как надо и как не надо вести себя на свежем воздухе?
Я такое не читаю. И не осуждаю - вот хотя бы этого - не воображайте себе.   
Все без исключения персонажи Вашего сценария, как злые, так и добрые,  ведут себя - как и положено персонажам - в строгом соответствии с волей создателя. И поскольку со стороны это поведение сильно больно смахивает на поведение идиотов, создателю постоянно приходится объяснять нафига козе баян.  Я перестаю удивляться агрессивности, с которой - как Вы считаете - на Вас нападают противники криминала. Не видали Вы еще противников криминальных версий.
Сочувствую, но без искренности и душевного тепла. Ибо сказано, что мы в ответе за то, что придумываем.

Добавлено позже:
Главный и основной недостаток Вашей версии в том, что Вы - хороший и добрый человек. Вам никогда не приходилось убивать других и Вы никогда не пытались поставить на кон свою жизнь.
Но при этом Вы уверены, что знаете, как это надо делать. И пытаетесь убедить нас, что убийцы и жертвы должны вести себя так, как Вы задумали.
Напрасно, право.   

[gildar]

Главный и основной недостаток Вашей версии в том, что Вы - хороший и добрый человек. Вам никогда не приходилось убивать других и Вы никогда не пытались поставить на кон свою жизнь.

Вы Бог? Про меня всё знает только он и только он мне судья. Если есть что - то по делу, готов выслушать, а пока я вижу только высокомерное и хамское словоблудие некоего анонима, который пытается выставить себя бывалым воякой. Вы об цевьё автомата руку обжигали хоть раз? И вообще в курсе что такое цевьё? Таких аналитиков навидался и наслушался, кроме воды ничего путного. Пришли забить тему бессмысленными сообщениями? Так мне не трудно повторить своё статью. Могу сделать это столько раз сколько надо.

[Сергани]

Оффтоп (текст не по теме)

Вы об цевьё автомата руку обжигали хоть раз?

Нет. Ни разу. Так, чтоб запомнилось и была возможность покозырять - увы мне.
Я и в туристические походы ни разу не ходил.

[gildar]

Этой публикацией я решил закончить рассмотрение причастности манси к гибели группы Дятлова. Для тех, кто впервые попал на мой канал советую прочитать статьи «Гибель группы Дятлова. Ещё несколько мыслей по допросам манси»https://zen.yandex.ru/media/gildar/gibel-gruppy-diatlova-esce-neskolko-myslei-po-doprosam-mansi-5c8f5eca63a30300b22a152a и «Гибель группы Дятлова. Версия мести манси»https://zen.yandex.ru/media/gildar/gibel-gruppy-diatlova-versiia-mesti-mansi-5c888dde475eeb00b3776577 для полного понимания моих предположений, связанных с манси. Не могу утверждать, что являюсь сторонником этой теории. Для того чтобы она имела место быть нужны ничем не подтверждённые допущения, которые вряд ли сегодня кто – то сможет подтвердить.

Справедливости ради надо заметить, что причастность манси к гибели туристов рассматривалась ещё в начале марта 1959 года. Это можно понять из протоколов допросов того времени. Во всех протоколах явно видно стремление следствия выяснить не было ли каких-либо причин у манси напасть на группу Дятлова. И связывалось это с некими священными местами.

Я уже приводил цитаты из допросов представителей манси. Но были и допросы местных жителей и работников русской национальности. Все они утверждают, что не знают случаев нападения и считают манси вполне дружелюбными. Насколько то что написано в протоколе соответствует тому, как на самом деле считали допрашиваемые сегодня уже проверить невозможно.

У меня осталось какое – то двойственное чувство что они говорили не совсем искренне. Почему мне так показалось?

Потому что я уже приводил свидетельские показания милиционера, который утверждал, что один манси по фамилии Куриков допускал убийство туристов некими дикими манси.

Сам Куриков потом это отрицал.

В деле есть свидетельские показания некого Жильцова Фрола Минаевича 1922 года рождения.

Вчера, 11/III-59 г. я был в доме приезжих Северной экспедиции. Вечером в дом приезжих зашли 2 человека по национальности манси. Оба одеты по-русски - один в демисезонном пальто, а другой в полупальто. Один из них стал что-то писать, а когда кончил писать, то заключил письмо в конверт. Адреса не написал, а передал второму манси. Ещё когда манси писал письмо, то я видел фамилию Курикова. О чем сообщалось в письме я не знаю. Манси сразу ушли. В коридоре дома приезжих я встретил нашего парторга Коутова (?) и сказал, что были неизвестные для меня манси и что-от писали. Сегодня утром этих манси не встретил. Фамилию Хатащеева (?) я Коутову (Кортову?) не называл и Хатащеев (?) в доме приезжих в этот день не был, по крайней мере я его не видел.

Не слишком ли часто мелькает Куриков? И кто такой Хатащеев? Вообще странно что в допросах часто нет вопросов, которые задаёт следователь поэтому очень трудно порой понять показания свидетелей.

Возвращаясь к Курикову, следует отметить, что это был не совсем простой манси – охотник. На то время он был депутатом Ивдельского горсовета. Конечно, это не сравнить с сегодняшними депутатами. В то время депутатом мог стать любой невзирая на должности и рабочие специальности. Но всё-таки некое влияние он имел. И вполне мог влиять на ситуацию. Сначала попытаться свалить на неких «диких» манси, потом просто отвергать любое участие манси в этом деле. Но то, что он сначала допускал убийство туристов какими – то плохими манси говорит о том что-либо он что – то знал либо вполне это допускал.

Хочу ещё привести цитату из протокола допроса Слобцова:

Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен.

Почему больше нигде этот пояс не упоминается? Его никто кроме Слобцова не видел или он это выдумал?

И моё внимание так же привлекли свидетельские показания Ряжнева Георгия Ивановича, на тот момент начальника 1 - го Лесоучастка Энерголесокомбината:

О том что манси имеют какие-то священные горы и камни в нашем районе я не знаю, но слышал от людей что у них имеются священные ямы по реке Лозьва.

И он действительно прав. Там есть Ушминская пещера, известная также как Лозьвинская и Шайтан-яма. Вот цитата из книги «Культовые памятники горно-лесного Урала» 2004 года выпуска:

Расположена на восточном склоне Северного Урала на территории муниципального образования г. Ивдель. Пещера разработана в относительно невысокой известняковой скале правого берега р. Лозьвы, примерно в 20 км. вниз по течению от пос. Ушма. Первые сведения об использовании манси этой пещеры в культовой практике собрал В.Н. Чернецов (известный на Урале археолог и этнограф — прим. ред.), путешествуя в 1937 году по Среднему и Северному Уралу. Проводники ему сообщили, что здесь располагалось родовое святилище рода Бахтияровых

О как. И мы тут же вспоминаем что допросы Бахтияровых проводились и те категорически отрицали что были в районе верховья реки Лозьвы в момент гибели группы Дятлова. А почему их об этом спрашивали? Может, потому что они являлись на тот момент нелегальными шаманами манси? Ведь в 1938 году был осужден один из Бахтияровых сроком на пять лет с формулировкой:

Изобличается в том, что является нелегальным шаманом среди народности манси, крупный кулак, имеющий до сего времени неизвестные органам Соввласти крупные стада оленей, на пастьбе которых он эксплуатирует бедняков манси. Он ведет среди манси антисоветскую агитацию против объединения манси в коллективные хозяйства, против оседлости, разжигает среди манси ненависть к русским и существующему советскому строю, заявляя, что русские несут только смерть манси. Ежегодно Бахтияров собирает всех манси на один из отрогов Уральского хребта, называемый Вижай, где возглавляет и руководит жертвоприношениями по случаю религиозного праздника продолжительностью до двух недель

Следует отметить, что вход женщинам в Ушминскую пещеру был категорически запрещён о чём могли не знать ребята из группы Дятлова. Возможно, именно случайное прохождение туда девушек и решило судьбу всех.

На этом я, пожалуй, закончу рассмотрение версии манси. Выводы делать вам самим.

[Gustav917]

Следует отметить, что вход женщинам в Ушминскую пещеру был категорически запрещён о чём могли не знать ребята из группы Дятлова. Возможно, именно случайное прохождение туда девушек и решило судьбу всех.

Вогульское общество имело(и имеет) сформированную систему моральных ценностей. Одна из основ - отношение к воровству. Воровство считалось самым тяжелым проступком наравне с убийством и требовало физического наказания «Зачем мою вещь брал? Меня мёртвым считал?» А воровство культового предмета - воровство у духов еще более серьезный проступок который по представлениям вогулов мог иметь тяжкие последствия для всего рода. В то же время, проступки состоящие в нарушении территориальности (прошел через чужие угодья или через родовое кладбище, зашел в чужой дом, заглянул в чужой амбарчик или на чужой религиозный праздник) хоть и осуждались обществом но не наказывались строго, особенно если действие было совершено не намерено а по незнанию или из любопытства и в нем не присутствовали элементы оскорбления хозяина. Если проецировать это на предполагаемое лишь посещение туристами и туристками какого-то святого места, то очевидно, что лишение жизни 9 человек не соответствует проступку. А вот если они взяли с какой-то целью что-то типа серебряной бабы (а вогулы свои религиозные реликвии согласно запискам путешественников сильно не прятали а хранили во вполне доступных местах) то это меняет дело. Опытные туристы уже ходившие по региону с большой вероятностью знали отношение манси к воровству и не предполагали выйти с присвоенным предметом на большую землю. От охотников не уйти даже с отрывом в пару-тройку дней. Если взяли что-то, то план у них был иной.

Кстати, по поводу голосовалки в топике - на мой взгляд правильно было бы добавить еще один пункт:
Манси не убивали — это мороз убил, колот убил, аркан убил, нарты убили

[Starhunter]

gildar, обжечь руку о цевье невозможно. Задача цевья именно для защиты пальцев от контакта со стволом оружия. В теории можно обжечь, но для этого не один БК надо выпустить без перерыва.

отпечаток мог быть от обуви поисковиков.

Ссылку на тему на том форуме дать можете?

VitDV

Кстати обрезать сухую  толстую бамбуковую палку не так просто,это можно сделать только очень хорошим ножом,например которыми  снабжают спецподразделения

Какие спецподразделения были в 1959 году в СССР? И какой нож у них был. Интересно послушать.

[Реликт]

gildar, обжечь руку о цевье невозможно. Задача цевья именно для защиты пальцев от контакта со стволом оружия. В теории можно обжечь, но для этого не один БК надо выпустить без перерыва.

Ну если только держаться за конец ствола.
Для профанов такая травма возможна.

[АннаМария]

А во – вторых ни у кого на ногах из погибших ботинок не было.

Черные стеганые бурки были на Золотареве.

[Gustav917]

И какой нож у них был.

Судя по тому что видно на фото, я предполагаю что у туристов висит на поясе в свиных кожаных ножнах послевоенного армейского образца так называемая финка ВАЧА обр. 1937, которая была в большой моде у походников вплоть до конца 80-х годов. При хорошей заточке ей любую палку перерезать очень легко. Как впрочем и на эту роль подходит и армейский НР-40 и Вишня, но на фото точно не они, да и достать их для личного пользования было на много сложнее.

Добавлено позже:

Ну если только держаться за конец ствола.

не спора ради а правды для 
обжечься можно и цевьем при условии черного пластикового обвеса и эксплуатации в условиях жесткого азиатского или африканского солнышка. И без супер-интенсивной стрельбы, за часок на солнцепеке  раскаляется так, что не дотронуться говорят.

[Starhunter]

Gustav917

обжечься можно и цевьем при условии черного пластикового обвеса

У меня, как и сыновей многих офицеров и прапорщиков в ВЧ была обязанность "утилизации" патронов после стрельб. Т.к. назад цинки зав.складом принимать не хотел из-за гиммора постановки на учет, их тупо расстреливали офицеры, их дети и жены (если хотели).
В общем, кайф еще тот, если бы не забивка магазинов патронами. Пальцы потом болели. Стреляли долго и много, но никто пальцы не обжигал, если за ствол не брался.

Судя по тому что видно на фото, я предполагаю что у туристов висит на поясе в свиных кожаных ножнах послевоенного армейского образца так называемая финка ВАЧА обр. 1938,

Вряд ли. У Колеватова (если на гуляющих современных фото нож - его) самоделка из пехпилы или иного подобного инструмента с накладным монтажом.
У Тибо непонятно что.
У Кривонищенко - самоделка. Длина ножен там порядка 18см, заклепки симметричны, как и ножны. Вполне вероятно, что именно их нашли на месте палатки. Рукоятка тоже не характерная для ножей, состоявших на вооружении РККА/СА. Вполне вероятно, тоже самодельный нож.

Мне просто интересен, что за нож для спецназа имел ввиду VitDV. И какую сталюку с термообработкой.

НР-40 можно было достать относительно легко после войны, как и их "копии" из фронтовых мастерских, а вот "Вишню" - фигвам. Судя по имеющейся информации, она появилась лишь во время Афганской войны, просто клинки ставили из запасников, оставшихся со времен ВОВ.

[Gustav917]

У Кривонищенко - самоделка. Длина ножен там порядка 18см, заклепки симметричны, как и ножны.

Это Вы о фото с какой пленки?

[Starhunter]

Gustav917

Это Вы о фото с какой пленки?

Несколько фото. Пленка 1 кадр 4; пленка 3 кадр 1. Имея данные о длине фотоаппарата, можно вычислить расстояние между заклепками, а затем уже длину ножен и параметры рукоятки.

[Gustav917]

Gustav917Несколько фото. Пленка 1 кадр 4; пленка 3 кадр 1. Имея данные о длине фотоаппарата, можно вычислить расстояние между заклепками, а затем уже длину ножен и параметры рукоятки.

На третьей пленки у Золотарева фонарь вижу... ножа не вижу
А про первую я и говорил. Там на двух фото ножик на поясе. По форме ножен и углу подвеса четко вача в коже, на мой взгляд. Они двух или трех размеров были как мне помнится. Это не самый большой точно. Как я уже говорил, среди туристов вача была предметом зависти. Может поэтому Кривонищенко (надеюсь я не ошибаюсь и это он) ее выпячивает на фото вместо того, чтобы носить ножик неприметно.

[Starhunter]

Gustav917

На третьей пленки у Золотарева фонарь вижу... ножа не вижу

Пленка №1, кадр №4. Кривонищенко с фотоаппаратом стоит. там он один в центре кадра.
Пленка №3, кадр №1. Левый край внизу.

По форме ножен и углу подвеса четко вача в коже, на мой взгляд.

У Кривонищенко не Вача. Длина клинка у вачинской финки (финки НКВД) - 12,5см. Рукоятки - 10,7см. Да и форма рукоятки отличается от той, что на пленке 3 кадр 1. И у мансийских знаков.
Чем-то рукоятка финки Тибо напоминает вачинскую.