Экспедиция-2013 - общий отчет и некоторые детали

[ZSM-5]

постараюсь найти фото  Димы и Саши КАНа (на них хорошо видно -где на самом деле заканчиваются сломанные ветки)

Тогда, если можно, поищите еще и фото в сторону склона, с этой высоты (~8-9 м) - конечно, если такое фото существует.

P.S. Пошукал прошлогодние темы, и нашел только фото Дмитрия с самой верхушки Кедра, но это, к сожалению, немного не то, что нужно. По субъективным воспоминаниям, фотографировать Х-Ч с высоты ниже ~10-12 м - бесполезно: видно только окружающие деревья, и все. Так что, ИМХО, ответа на вопрос, было ли в 1959 г. видно место палатки с Кедра, с высоты 8-9 м, мы так и не получим.

[Саша КАН]

Самый высоко расположенный сломанный сук, под которым - нет целых сучьев (точнее  это два сучка торчащие из одной почки в разные стороны) - на 8,7м до земли!

Есть ли фото этого облома?
У меня "нашелся" в качестве "верхнего" только вот этот:




Он на высоте примерно 6 метров (считал по пропорции, исходя из собственного роста):


Из "явных" обломов - припомню только три:

Наверное могли быть еще обломы "заподлицо" со стволом и я их пропустил...

Здесь хотелось бы получить консультацию ботаников: насколько зарастают корой или каким остается шрам на кедрах после ПОЛНОГО слома сука (когда его совсем не остается)

[Malecon]

Первая сломанная ветка на кедре на высоте 2м 30см от земли.  Имеет название "Рыбка", не знаю кем придумано, но так и закрепилось.
Кедр в обхвате у подножия 2м 40см.
Следующая сломанная ветка на высоте 3м 50см, на расстоянии 1м 10см от "Рыбки".
И последняя крупная ветка, образующая так называемое "Окно в кедре" на высоте 5м 00см. Т.е. на расстоянии 1м 50см от средней ветки.
Всего крупных сломанных веток 8 (7?) . В разных местах, не образующих окно.

[Helga]

Есть ли фото этого облома?
У меня "нашелся" в качестве "верхнего" только вот этот:

Саша, кинь ссылку на фото с "повысоткой" в хорошем качестве: помнится, они были на этом фото - практически у тебя над головой. Если ты помнишь - Дима просматривал, где над проломом появятся ветки , и последние сломанные ветки под ЦЕЛЫМИ
 синей верёвкой их обвязал и ... моток верёвки скинул на землю. Там мы на ней привязали меточку и замеряли уже в домашних условиях.
 Кста - с земли эти ветки видно уже не очень-то... Надо смотреть с дерева.

Имеет название "Рыбка", не знаю кем придумано, но так и закрепилось.

Добавлено позже:

 Ниже этих веток - нет веток целых, все сломаны. Над ними -уже целые ветки
 Эти ветки ещё выше, чем залез Саша

[ZSM-5]

Имеет название "Рыбка", не знаю кем придумано, но так и закрепилось.

Эта та же самая ветка, на которой я стою ногами



На этом фото она без труда определяется:

[Helga]

На этом фото она без труда определяется:

Совершенно верно.  Дима сверху совершенно точно определил - эти две, и всё, что ниже их - "вычищено".

Итак, Тимур -вы теперь увидели этот пролом в ветвях, по сути -единственный след от произошедшего на местности...
 Что скажете?

зы Рыбка - это нижняя ветка, у Саши на фото она под номером 1, эт я как  автор названия говорю

[ZSM-5]

Что скажете?

Скажу то, что уже говорил: "окно" удивительным образом совпадает с направлением на палатку. Кстати, "окно" не находится непосредственно над костром, и тем более - не над Юрами.

[Helga]

Скажу то, что уже говорил: "окно" удивительным образом совпадает с направлением на палатку. Кстати, "окно" не находится непосредственно над костром, и тем более - не над Юрами.

  Два года я твержу об этом. Как-то даже уже не радостно от того, что вы тоже убедились...

[serg2500]

Всем доброго времени!!!! За подтверждение наличия "окна" и его " обследование" СПАСИБО  ВАМ, ребята!!!!!!! Есть над чем подумать... СПАСИБО!!!!  По вашим итогам "окно" точно смотрит на место палатки, получается?  А деревья окрест немного "подросли" за 50 лет...

[ZSM-5]

Хочу в очередной раз показать, что точное определение места палатки - не "академическая" задача, а проблема, имеющая важное "прикладное" значение. На этом снимке место палатки, определенное Сашей КАНом/Игорем, и Александром, показано красной стрелкой. Хорошо видно, что выше этого места находится практически плоская "полочка". Будет ли двигаться по такой полочке пресловутая "доска"? С другой стороны, если место палатки определено не совсем точно, и на самом деле оно сдвинуто буквально на 5-10 м ниже по склону, то тогда место палатки попадает в зону с бОльшей вероятностью засыпания снегом, или схода "доски".

[ZSM-5]

Красным отмечены две области, исследованные на предмет нахождения лабаза/места ночевки группы 31/1-го. Результат, как я уже сообщал, нулевой - не нашли ничего похожего. Хочу отметить, что область лабаз-W является совершенно бесперспективной - там совершенно отсутствуют ели (собственно, это видно даже на картинке). Кроме того, называть СевПритАуспии "рекой" ("в 100 метрах от реки") язык лично у меня никогда не повернулся бы. Ну т.е. я хочу сказать, что под "рекой" скорей всего понималась сама Ауспия, а не ее СевПриток. В связи с этим - несмотря на явное противоречие материалам УД ("лабаз - рядом с тропинкой поисковиков"), преполагалось осмотреть область восточнее на 300-400 м от лагеря поисковиков, и в 100 м от Ауспии, но на это не хватило времени.

[Илья Смирнов]

Ой! А это мой субарик. Дожидается.

[ZSM-5]

А это мой субарик.

А как Вы добирались дальше?

[Саша КАН]

под "рекой" скорей всего понималась сама Ауспия, а не ее СевПриток.

Вообще-то, ручей рядом с лагерем-59, как мне показалось - не такая уж мелочь (в сравнении с  материнской платой- Ауспией):


ручьи указаны условно (зимой Гугль их не видит)



На табло навигатора выглядит так:


РК - начало 2 ручья

Координаты:










Видео обоих мест впадения в Ауспию - позже

Добавлено позже:
Поэтому нельзя все же исключить, что ЗИМОЙ за реку был принят приток/ручей, на котором стоял лагерь-59... Особенно, если протокол писал не турист, а следователь...

[Malecon]

Эта та же самая ветка, на которой я стою ногами

Хм.. Я думал, что "Рыбка" это нижняя ветка.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ну и, пользуясь случаем, хочу предложить название "Нос" - этой ветке.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[ZSM-5]

Я думал, что "Рыбка" это нижняя ветка

Да, это гораздо больше подходит под название "рыбка".

Пока суть да дело, вот схема "ручей". Первоисточник - схема Шуры Алексеенкова, сделаная на основе измерений.



Переложение этой схемы на местность. За точку отсчета взяты координаты места Р4 (оно же - "камень КАНАа", "настил", "вешка КАНа") - 45.899 27.244. Расстояние от этой точки до тройного дерева - 17 м - идеально подходит под координаты тройного дерева - 45.893 27.229. "Люда" - это водопадик чуть ниже по течению ручья (есть фото Саши КАНа, где он стоит на коленях на этом месте). Все остальные объекты более-менее соответствуют и по азимутам, и по расстояниям, кроме русла ручья. Но, поскольку его не очень хорошо видно гуглем, считаем, что имеет место быть некая систематическая ошибка, которой можно пренебречь Координатная сетка на картинке указывает направления на истиный (а не магнитный) север, запад, и т.д.



На этом фото, сделанном с левого крутого берега 1-го ручья, видны обе вешки - и около места Р4, и ниже по течению ("Люда"), фикус прячется среди растительности в центре кадра (чуть правее красного флажка, установленного Е.В.Буяновым).

[ZSM-5]

К вопросу о влиянии оптики на расположение и размеры объектов на фото. Ниже - два примера наложения фотографий, сделанных с одной и той же точки (не в геометрическом смысле, а в практическом, т.е. съемка велась не со штатива, а с рук, т.е. возможны отклонения... сотню раз пожалел, что не взял с собой штатив...), Зорким с Индустаром-22 (50 мм), и Никоном с Никкором, на котором установлено эквивалентное фокусное расстояние ~50 мм (как я уже отмечал в сообщениях выше, установить абсолютно четко эквивалентное фокусное расстояние 33.3 на этом объективе невозможно, т.к. отсутствует соответствующая риска, ближайшая риска - 35... EXIF пишет "32", но это все очень примерно - это было проверено экспериментально, путем небольших отклонений от заданного положения, но EXIF все время давал значение 32). При наложении выровнен дальний рельеф. Видно, что объекты на переднем плане двоятся - как я понимаю, из-за того, что разная оптика все-таки по-разному сжимает перспективу (хотя возможно эти различия связаны с ошибкой в установке эквивалентного фокусного расстояния). Однако, линейные размеры - например, Шура Алексеенков - примерно одинаковые на обоих фото.





Некое подобие вывода: ИМХО, при соблюдении известных условий (например, объективов с фиксированным фокусным расстоянием 50 мм) использование современных фотоаппаратов не приводит к большим расхождениям с фото-1959. Хотя, если есть возможность дублирования фотографий (штатив брать обязательно!!!) на старую технику (в Москве Зоркий или ФЭД можно купить за 2000 рублей, а в других городах возможно еще дешевле), то эту возможность надо использовать.

[Илья Смирнов]

ZSM-5,
На Вашей схеме с Гугла есть точки с названием "камень" и "Треугольный камень". Что это за камни?
Есть ли координаты Камней Волкера?

Добавлено позже:

А как Вы добирались дальше?

Взяли в Визжае за 12 тр машину до Ауспии, Поднялись по ней через перевал и спустились к устью третьего притока Лозьвы, Оставили там лодки, сбегали в радиалку  на Отортен,  и уплыли по Лозьве до субарика.

[ZSM-5]

На Вашей схеме с Гугла есть точки с названием "камень" и "Треугольный камень". Что это за камни?

Про "камень" можно забыть - ни на одном фото-1959 его нет, так что он бесполезен. "Треугольный камень" показан вот на этом фото.



Возможно, это тот же камень, что находится левее самого левого поисковика вот на этом фото

Есть ли координаты Камней Волкера?

Камней Волкера ни я, ни Шура, к сожалению, опознать не смогли, так что их координат у нас нет.

Взяли в Визжае за 12 тр машину до Ауспии, Поднялись по ней через перевал и спустились к устью третьего притока Лозьвы, Оставили там лодки, сбегали в радиалку  на Отортен,  и уплыли по Лозьве до субарика.

Ого! Оказывается, и водный вариант возможен! А на чем сплавлялись? Вода нормальная, или постоянно скребли днищем о камни?

[Илья Смирнов]

ZSM-5,
С камнем понял.
Плавали на маленьких надувных лодочках.
Плыть там можно только по высокой воде. В этом же году воды не было, первые два дня тащили лодки по дну.

[ZSM-5]

Плыть там можно только по высокой воде. В этом же году воды не было, первые два дня тащили лодки по дну.

Спасибо, понятно! В общем, я примерно так и предполагал 

[Саша КАН]

Взяли в Визжае за 12 тр машину до Ауспии, Поднялись по ней через перевал и спустились к устью третьего притока Лозьвы, Оставили там лодки, сбегали в радиалку  на Отортен,  и уплыли по Лозьве до субарика

Из Вижая была попутка или там стоят Уралы", с которыми можно договориться на месте?


http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/697812/
Ауспия - третий приток - Лозьва - ? - Ушма (или Вижай)" - это ого-го!... Пешком с лодками только 25-30 км... Через два перевала...
Сколько в вашей группе было гераклов?..
На каком участке реки начался более-менее полноводный сплав?..
Глушь полная или следы цивилизации все же есть?..
Есть ли фотоотчет?..
Как добирались из Ушмы/Вижая?

П.С.
за оффтоп
... Эх, бывалоча, в 80-х я тоже в водниках ходил...

Вот наши песенки:
http://yadi.sk/d/2PVCQV5O1tmm6
http://yadi.sk/d/gO0820KM1tmmO
http://yadi.sk/d/p00ChDac1tmmm
http://yadi.sk/d/qbGHy2Il1tmnY
комментарий к http://fotki.yandex.ru/users/kan140111/view/463869?page=0...
http://my.mail.ru/cgi-bin/my/audiotrack?file=4933dc75d3af80fd9aa52352111ee528&uid=139699565

[ZSM-5]

Хотелось бы понять, о чём толкует Юрий Константинович, когда говорит о том, что в группе было два котелка и один пропал?

Отвечу здесь...
Каюсь, это моих рук дело - у меня отложилось в голове, что в вещевых таблицах где-то фигурировало два котелка, а где-то - всего один. В моем склерозе это трансформировалось в то, что в проекте похода Дятловцев было два котелка, а по факту нашелся один. Вот это я и озвучил в походе, чем ввел в заблуждение уважаемого Юрия Константиновича. По приезде, я понял, что ошибся - действительно, имеет место разночтение по количеству котелков, но разночтение это - между двумя котелками "из камеры хранения" (3 марта), и только одним котелком - "по Юдинскому протоколу" (5-7 марта). Ясно, что найденный котелок не имеет отношения к этому разночтению.

Каюсь еще раз... "Не корысти ради, а токмо..."(С) 

[Саша КАН]

уплыли по Лозьве

Не к месту будь помянуто, но со сплавом есть еще один печальный факт, его озвучил в 2011 Сережа Фролов:

На Останце есть табличка: здесь погиб... Так вот - тот парень умер прямо на Перевале (от перетонита?) и его тело возвращали домой именно по Лозьве...

Добавлено позже:

Ясно, что найденный котелок не имеет отношения к этому разночтению.

А к дятловцам?... Как я понял, Шура нашел его выше и в стороне от МП (150 м) и как бы не на пути к Отортену 
... Поисковикам, вроде, тоже не было резона туда лазить...
Диверсанты Ракитина ночевали на вершине Х/Ч (!)...
Туристы (типа Саши КНАа), если уж бросают котлы, то на финише похода..

Тимур, ты держал раритет в руках... На твой взгляд:
- это точно котелок?
- он точно очень старый?
- состояние рабочее?
- маде ин СССР или...?
- ширпотреб или самиздат?
- о чем первично "рассказали" следы повреждений?

[Helga]

По приезде, я понял, что ошибся - действительно, имеет место разночтение по количеству котелков, но разночтение это - между двумя котелками "из камеры хранения" (3 марта), и только одним котелком - "по Юдинскому протоколу" (5-7 марта). Ясно, что найденный котелок не имеет отношения к этому разночтению.

Ндя...
 Не остановить теперь "бегущего бизона и поющего Кобзона". Так и будем слушать о обретённой пропаже

ТИмур, здесь это оф-топ, но   где-то же надо! 

  КЛМН  у туристов гр Дятлова.
Надеюсь вы расшифровку знаете. И понимаете, что без этого -НЕЛЬЗЯ человеку идти в поход.

[Саша КАН]

Некое подобие вывода: ИМХО, при соблюдении известных условий (например, объективов с фиксированным фокусным расстоянием 50 мм) использование современных фотоаппаратов не приводит к большим расхождениям с фото-1959

Однако, на приведенных парах - размыв предметов очень даже заметен... Если это подтвердится в "чистых" экспериментах, то можно будет говорить о катастрофе ВСЕХ поисков МП
Правильно ли я понял, что размыв в центре кадра меньше, чем на краях? Можно ли говорить о концентрическим (окружном) искажении "натуры" в кадрах ВСЕХ аналоговых (не цифровых) фотиков?... Или наоборот?
То есть - что ближе к эталону (самому объекту съема) - изображения 1959 или 2012/13?... В конце концов - и там, и там есть стекла/линзы...

[Саша КАН]

Пока суть да дело, вот схема "ручей". Первоисточник - схема Шуры Алексеенкова, сделаная на основе измерений.

Уточним:
1. Если точка "Л." - соответствует 1959, то настил в 6-8 метрах от неё, а не на "Уступе КАНа" в 11 метрах (я вроде 10 насчитал)
2. Если точка "Тройное древо" - соответствует тройнику-59, то она должна быть в 8-10 метрах от настила, а не в 17-ти (раскоп-59 и основание тройника находятся ровно поперек кадра)... Если же основание скрыто снегом, то тройник даже ближе к фотографу, чем настил...

3. Была ли вами предпринята попытка "захватить" пень тройника и точку "Л." в один кадр? Пусть пень скрыт за новой порослью, но место его в кадрах-2013 можно угадать...

4. Как-то раскопы-1959 не вписывается в масштаб схемы Шуры-2013 (в одной клетке 1 метр):



5. Если на "Фикусе" стоял/сидел Мохов, то как в фото-2013 вписать вот этот кадр:

где располагалась группа наблюдателей (7 челов)?

[Илья Смирнов]

Из Вижая была попутка или там стоят Уралы", с которыми можно договориться на месте?

В Визжай мы приехали на собственном авто поздно ночью. К нам рано утром подкатил камаз-вахтовка с предложением подвезти на Ауспию. Как потом выяснилось, они там забирали обратно другую группу. Так что, скорее, попутка.

Отчетик постараюсь выложить.

Добавлено позже:
ZSM-5,
Как я понял, у Вас есть фотографии, сделанные с точки 24  близкой к МП по КАНу.
Можно ли от Вас получить координаты этой точки и какие именно фотографии там были сделаны (номера фотографий из вашего альбома)?

[ZSM-5]

Как я понял, у Вас есть фотографии, сделанные с точки 24  близкой к МП по КАНу.
Можно ли от Вас получить координаты этой точки и какие именно фотографии там были сделаны (номера фотографий из вашего альбома)?

Илья, компиляция из всевозможных координат, включая то, что Вас интересует - в прикрепленной таблице. По известным соображениям, из нее удалены координаты Кедра. В таблице также указаны номера фотографий с точки 24. Также, эти фотографии помещены в сообщении 3 (последние 3 фото) в этой теме.

Отчетик постараюсь выложить.

Буду с нетерпением ждать. Спасибо всем за информацию по водной части - я в некотором роде тоже водник  (Катунь 6 раз, Белое Море 2 раза, ну и всякие мелкие речки в Подмосковных областях).

Upd: Немного подредактировал и перезалил табличку с координатами.

[ZSM-5]

А к дятловцам?

Лично я считаю, что имеет.

Как я понял, Шура нашел его выше и в стороне от МП (150 м) и как бы не на пути к Отортену

Примерно в 130 м, и скорей чуть ниже по склону (~890 м) чем палатка (~900 м). На пути к Отортену, или нет - это вопрос философский. Если продолжать огибать С-В отрог по траверсу, то очень даже на пути.

- это точно котелок?
- он точно очень старый?
- состояние рабочее?

Да, по всем пунктам.

маде ин СССР или...?
- ширпотреб или самиздат?

Тут твердых ответов пока нет - если есть заинтересованность в подробном обсуждении на этом форуме (на "перевале1959" такая тема уже есть), то предлагаю открыть отдельную тему (или сам открою в этом разделе, но только не сию минуту).

- о чем первично "рассказали" следы повреждений?

Котелок сильно помят - в основном ближе к краю, где нет ребра жесткости, а также ручка.

КЛМН  у туристов гр Дятлова.
Надеюсь вы расшифровку знаете. И понимаете, что без этого -НЕЛЬЗЯ человеку идти в поход.

Нет, не знаю. Пожалуйста, просветите неграмотного 

Правильно ли я понял, что размыв в центре кадра меньше, чем на краях? Можно ли говорить о концентрическим (окружном) искажении "натуры" в кадрах ВСЕХ аналоговых (не цифровых) фотиков?... Или наоборот?

Я, к сожалению, не эксперт по фотоделу и геометрической оптике. Пишу то, что вижу, поэтому могу ошибаться, и прошу экспертов меня поправлять. У меня создалось впечатление, что основные искажения - это "перспектива", ну т.е. если совмещать дальний план, то не будет совпадать передний, и наоборот. Концентрическими искажениями на данном этапе - когда речь идет о +/- пара метров, а не о сантиметрах, ИМХО можно пренебречь. Полюбому - как я уже писал: 1) 2000 рублей за старый Зоркий или ФЭД - это не деньги по сравнению с общими расходами на экспедицию, 2) дальнейшие уточнения надо делать зимой. Летом ИМХО уже сделано все, что можно.