Оуе,кстати,хороший вопрос. Я даже ни разу не задумалась об этом.)
Вот вам еще одна тема чтобы подумать))
Все перепечатывать не буду. Основное.
Из допроса Б. : "Настя обиделась на Алену. Настя говорила, что прогнала Алену и находится в палатке одна."
Из допроса Б. в суде: "Звонила она мне, так как ей было страшно, и она поссорилась с Аленой." "Настя боялась Алену, или боясь остаться одна без Алены? - Боялась остаться одна без Алены". Как бы сама фраза "Ой, Алена вернулась" говорит от том, что Настя обрадовалась возвращению Алены.
Но суть не этом. Суть в том, что фактически то, что Настя ее выгнала из палатки мы знаем только со слов Алены. "Настя говорила, что прогнала Алену" - если уж придираться к словам как к показаниям Я. (палатка лежала -стояла), то Настя не говорила, что прогнала Алену из палатки, она могла ей сказать по дороге, типа уходи с глаз долой, видеть тебя не могу и т.д. Алена сама могла сказать, типа да фиг с тобой, заберу вещи и пойду к ребятам тусить (или еще что то). Далее у палатки конфликт, камень...
Что если Алена придумала то, что ее Настя выгнала тем самым объясняя свое поспешное бегство из поселка, попутно рассказывая это всем по дороге и по приезду домой. Легенду себе создавала. Как вам такое?