"Мешок с ножками" (дело Надежды Куликовой)

[Mangusta]

Меня смущает возможность того,что во внимание могут принять слова,не соответствующие действительности.

Я думаю, что его слова могут приняты для последующей проверки и поиска улик. То есть они дадут повод следствию копать в определенном направлении, но не более того. Ведь ребенка можно опрашивать только на стадии следствия, на суде он выступать не может. Поэтому, если его слова не найдут подтверждений, их, вряд ли, можно будет использовать для доказательств.

[Ольга Гун]

Ну это кому как. Для меня понятно, что одной в лесу ночью без фонаря найти того, кто убежал специально (и не хочет, чтобы его нашли), невозможно.

Ну вы и не Надежда Куликова. И не оказались в темном лесу ночью с убежавшим ребенком.
А я бы тоже какое-то время бегала, думая, что не мог далеко убежать. Страшно бы было выйти из леса.

[Tutsy]

Меня смущает возможность того,что во внимание могут принять слова,не соответствующие действительности.

Зря. Следователи ж не с улицы. Их всему в академиях учУт. Да и приглашенные специалисты в помощь - психолог например

[точка над i]

А уголовное дело разве основывается на словах мальчика? А если бы он немой был?

Как раз можно в качестве примера рассмотреть дело Ирины Гаращенко (мать девочки-маугли) - там ребенок как раз не говорит, но дело-то возбуждено, и по той же статье -ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105.
(И ведут себя обвиняемые одинаково - Куликова отрицает (теперь), что она имеет отношение к мешку, Геращенко - что имеет отношение к мусору). 

Без дерева кое-как реконструированная нами история выглядит не слишком убедительно.

Она и с деревом не слишком убедительно выглядит. Я, например, не могу представить, что с руками, находящимися в мешке, можно отвязаться от дерева.

[Tutsy]

ребенка можно опрашивать только на стадии следствия, на суде он выступать не может

Может. В УПК есть соответствующая статья, если правильно помню- 280-я

[Alina]

Как раз можно в качестве примера рассмотреть дело Ирины Гаращенко (мать девочки-маугли) - там ребенок как раз не говорит, но дело-то возбуждено, и по той же статье -ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105.
(И ведут себя обвиняемые одинаково - Куликова отрицает (теперь), что она имеет отношение к мешку, Геращенко - что имеет отношение к мусору).

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1200612/dievochku-maughli_iz_podmoskovia_viernuli_matieri
Это как? Она же под арестом?
https://www.mk.ru/incident/2019/03/13/zhutkiy-bardak-v-kvartire-mat-devochkimaugli-obyasnila-pereezdom.html

[Ольга Гун]

Лично мне вообще все равно на трактовку ее деяний с т.зр.закона. Интересна ситуация полностью. Что это вообще такое было и почему?

[Mangusta]

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1200612/dievochku-maughli_iz_podmoskovia_viernuli_matieri

Так это другая девочка. Она плакала и соседи вызвали полицию. Это было на следующий день после того как нашли первую девочку. Здесь выяснилось, что мать ушла на работу, оставив девочку одну, но мусора в этой истории не было. Девочка нормальная. Матери грозит штраф.

[arhelon]

Меня смущает возможность того,что во внимание могут принять слова,не соответствующие действительности.

Думаете, что мешок надела не мать, а подруга?

[точка над i]

Как будто они идиоты и не могут отличить возрастные фантазии ребенка от психически нездоровых фантазий.

Мне интересно, как вы по одной фразе "склонен к фантазированию и обману" можете определить, имелись ли в виду "возрастные" или патологические фантазии.   

[Mangusta]

Да, можно допрашивать.    Статья 142

2. Свидетелем может быть любое лицо, которое может правильно воспринимать, хранить в памяти и воспроизводить информацию о тех или иных обстоятельств. В связи с этим в качестве свидетеля можно привлекать и ребенка (лица до 18 лет) при условии, что она достигла уровня развития, который дает ему возможность правильно воспринимать информацию и донести ее до других лиц.

3. Ребенка целесообразно допрашивать только тогда, когда обстоятельства в деле нельзя полно и достоверно установить с помощью других доказательств, имеющихся в деле, поскольку допрос в суде может вызвать стресс у ребенка. А кроме того, вследствие особенностей восприятия окружающих событий, а также памяти и речи ребенка известность ней информация не всегда может в полной мере воспроизводить действительные обстоятельства.

ttps://juristoff.com/resyrsi/kz/kasu/1679-statya-142-poryadok-doprosa-maloletnix-i-nesovershennoletnix-svidetelej

[Tutsy]

Да, можно допрашивать.    Статья 142

УПК РФ 142 - Явка с повинной.
В Казахстане 142?

[точка над i]

Раз у врачей возникли подозрения в отношении слов мальчика,что они даже его на экспертизу отправили,значит что-то такое он и говорил, и фантазировал,и обманывал. Обманул в одном-мог обмануть и в другом.

На экспертизу отправляют не врачи.
Пока складывается впечатление, что у следствия возникли подозрения в первую очередь в отношении слов матери.

Раз опираться на слова ребенка нельзя-значит нужны более четкие доказательства вины матери по всем пунктам.

На одни только слова ребенка опираться нельзя даже в том случае, если бы он был здоров и никакое фантазирование не было упомянуто.

[Ольга Гун]

На экспертизу отправляют не врачи.
Пока складывается впечатление, что у следствия возникли подозрения в первую очередь в отношении слов матери.

А так можно, да? Назвать кого-нить сумасшедшим и отправить в Сербского?

[Tutsy]

А так можно, да? Назвать кого-нить сумасшедшим и отправить в Сербского?

На экспертизу не "отправляют""назвав сумасшедшим".
Экспертизу назначают в случае сомнения в вменяемости.

[Ольга Гун]

На экспертизу отправляют не врачи.
Пока складывается впечатление, что у следствия возникли подозрения в первую очередь в отношении слов матери.

На экспертизу не "отправляют""назвав сумасшедшим".
Экспертизу назначают в случае сомнения в вменяемости.

Я не поняла))))

Следствие сомневается во вменяемости мальчика? Если он на экспертизе?

[Милашка]

Мне интересно, как вы по одной фразе "склонен к фантазированию и обману" можете определить, имелись ли в виду "возрастные" или патологические фантазии.

не по этой фразе,а потому что ребенка отправили в Сербского на экспертизу. Или у нас что всех детей на экспертизу отправляют?)

[Tutsy]

Я не поняла))))

Экспертиза назначается следователями в случае сомнения в вменяемости.
Назначение СПЭ в отношении мальчика - как минимум для проверки слов матери

[Милашка]

На одни только слова ребенка опираться нельзя даже в том случае, если бы он был здоров и никакое фантазирование не было упомянуто.

увы,но можно. Если ребенок придет в сад в синяках и начнет рассказывать,что это мама его избивает вполне могут вызвать опеку и полицию.Замучаешься доказывать,что он мог сам упасть или придумал это.

Добавлено позже:

Следствие сомневается во вменяемости мальчика? Если он на экспертизе?

У меня тот же вопрос.)По ходу ,да.)Не то что во вменяемости,может в его психическом здоровье?

[Ольга Гун]

Экспертиза назначается следователями в случае сомнения в вменяемости.
Назначение СПЭ в отношении мальчика - как минимум для проверки слов матери

Ну то есть как я и сказала. Она называет ребенка ненормальным(каким угодно). А они его отправляют на экспертизу. Интересный подход)))))

То есть если я что-нибудь натворю. Скажу - да потерпевший-то псих!))) И его, а не меня отправят на экспертизу. Так чтоль?

[Tutsy]

Скажу - да потерпевший-то псих!))) И его, а не меня отправят на экспертизу. Так чтоль?

В данном случае речь идет о субъективной стороне. Я так понимаю- вопрос в тяжести преступления и в мотивации - если ребенок болен- у мамы длительная психотравмирующая ситуация, если нет- то может идти речь о других вещах- о прямом умысле на то самое убийство, например.
Ну это я так, навскидку, на уровне домыслов

[Ольга Гун]

увы,но можно. Если ребенок придет в сад в синяках и начнет рассказывать,что это мама его избивает вполне могут вызвать опеку и полицию.Замучаешься доказывать,что он мог сам упасть или придумал это.

Была история у знакомых знакомых. Девочка поссорилась с мамой и позвонила по телефону доверия. Наговорила - как ее обижают, бьют, эксплуатируют. За ней приехали, изъяли. Полгода возвращали. Несмотря на то, что девочка созналась - что наговорила неправду и очень хочет домой. Правда, ей 13 лет было на тот момент.

[arhelon]

А они его отправляют на экспертизу. Интересный подход)))))

Они запасаются документами - случай вопиющий, дело стремное, а наши с Вами комментарии и эмоции по этому поводу не имеют никакого значения.

[Ольга Гун]

Они запасаются документами - случай вопиющий, дело стремное, а наши с Вами комментарии и эмоции по этому поводу не имеют никакого значения.

Документы можно запросить в тех мед.учреждениях, где он наблюдался.

[Дмитрий Карягин]

Думаете, что мешок надела не мать, а подруга?

Не знаю,что думать. Мне кажется, побег с мешком в руках (либо оставление ребенка ) произошли в один момент. А мешок на голове появился позже. Где-то мальчик провел несколько часов до выхода на трассу. Там и мешок у него на теле оказался.

[Tutsy]

Документы можно запросить в тех мед.учреждениях, где он наблюдался

Думаю, что у "тех" мед учреждений нет статуса экспертных.
А мнение нужно специальных экспертных судебных психиатров.
А вообще- это снова мои домыслы. Прошу принимать во внимание с поправкой на это.

[Ольга Гун]

Думаю, что у "тех" мед учреждений нет статуса экспертных.
А мнение нужно специальных экспертных судебных психиатров.

Ну и опять встает вопрос - зачем. Нужна экспертная оценка судебных психиатров. Чтобы верить или не верить словам ребенка?

[Tutsy]

Чтобы верить или не верить словам ребенка?

Или словам матери?

[Ольга Гун]

Или словам матери?

Не состыковка. Тогда ее надо отправлять на экспертизу.

[Дмитрий Карягин]

Мы вертимся по кругу

Экспертизам на предмет вменяемости подвергают обвиняемых,а не пострадавших. Если ребенка решили проверять,то видимо,все же, его показаниям придают серьезное значение. И УД в значительной мере будет основываться на них.