Убийство на пляже (Архив № 1)

[Лариса1]

Да эти пятнышки микроскопические на штанах нормальные адвокаты должны разнести в пух и прах, мне кажется
Понятым их не предьявили, откуда кровь нет определения( артериальная, венозная, из пальца и тд), давность этих пятен, ну и тд и тп...
Так что сажать человека из за сомнительных пятнышек на 10-15 лет - это беспредел!

[Пихта]

Я имел в виду в самой фабуле, где обвинением по делу служит, а дальше все замазано.

Замазаны в обвинительном показания обвиняемой Поповой, как я понимаю. Поскольку ниже следователь на них ссылается. Показания Поповой в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой пока в полном виде действительно нигде не выкладывались. Думаю, что их выложат после её допроса в суде. У меня есть только та часть, что я уже выложила и ещё одна, про якобы встреченную пару на пляже. Выкладываю, обратите внимание на даты показаний (в названии файлов) и сравните текст. Выводы делать вам.

[Лариса1]

Замазаны в обвинительном показания обвиняемой Поповой, как я понимаю. Поскольку ниже следователь на них ссылается. Показания Поповой в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой пока в полном виде действительно нигде не выкладывались. Думаю, что их выложат после её допроса в суде. У меня есть только та часть, что я уже выложила и ещё одна, про якобы встреченную пару на пляже. Выкладываю, обратите внимание на даты показаний (в названии файлов) и сравните текст. Выводы делать вам.

Даты- 31.08 ее еще не посадили в Сизо, и показания дала такие .
А 02.09 я думаю Алена уже поняла- что ее подозревают и посадят( или уже посадили?) в Сизо- тут уж начнешь напрягать память сутки напролет и вспоминать все мелочи.
Да и не вижу я там особо чего то прям кричащего о ее вине- парень в коротких рукавах, то ли штаны, то ли шорты- это как, она супер помнит, в чем они были что ли?

[Laura]

А где ты эмблему норвея разглядела?

Проблема в том, что там не все описание палатки((((
Согласна, что распределение стержней должно быть 7х2 + 1 запасная. Из них 4 должны быть с острым наконечником, а их три. Соответственно тот самый расщепленный стержень без наконечника должен был иметь острый, те это концевой стержень.
Дальше считаем описанные стержни.
1 (расщепленный, без наконечника, с резинкой в крови) + 3 стержня соединены между собой резинкой + еще на одном стержне и его торчащей резинке, завязанной узлом + На одном стержне, у которого есть узкий наконечник и с другого конца торчит фрагмент резинки имеются помарки бурого цвета + На четырех стержнях, где есть кончики и нет резинок имеются помарки бурого цвета.
 Итого уже 10. Те тут фигурируют стержни из обеих дуг и получается, что у обеих дуг разорваны резинки.
 При этом мы имеем, что как минимум два концевых стержня (выделила их коричневым) имеют следы крови, а это по любому разные углы палатки. А на фотографии кровь только в одном углу.
 Знаешь, чтобы я еще добавила? Из СМЭ - у нее футболка сзади в крови, а подтеки все описаны только спереди.
 Вопросов у меня несколько
1) как можно порвать так резинки, да еще в нескольких местах одну резинку? При подъеме тяжести она будет рваться только в одном месте. Если тянуть - тоже только в одном.
2) при том, что источники кровотечения нос и ухо (причем скорее левое ухо, противоположное от места перелома), такой обширный разброс крови по всей палатке и даже на ее спине? Складывается впечатление, что уже с кровотечением ее ворочали.
3) Ее голова прямо вплотную в ткань палатки. Как там замахнуться можно? Если она лежала так же в  момент удара? Там пространства нет

В описании палатки экспертом (п. 29): https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=4469
Ты ошиблась насчет расщепленного стержня, на нем нет следов крови. Все кровяные отметки промаркерованы 37-43, оконечник среди них только один, целый.
Про порванные резинки могу только высказать догадку, что на одной был узел (о нем написано), и она с одной стороны просто порвалась, а в месте узла один из хвостов выскользнул, а узел остался
Насчет крови не могу ничего сказать - нет данных о количестве.
А про замах, емнип, там указаны удары плоским предметом и о плоский предмет. Может, все-таки сначала камнем приложили, потом камень выпал, происходит хватание за шею (цепочка рвется) и удар головы об этот лежащий камень? Видимо, им Алена полог палатки прижала или якобы прижала. Но при такой картине обычно под ногтями жертвы что-то есть и, соответственно, на руках убийцы.

[женя77]

Так что сажать человека из за сомнительных пятнышек на 10-15 лет - это беспредел!

Ей столько не дадут, лет 6-8.
Там не только пятнышки. Пятнышки, судя по всему, это просто мизерная часть, которой можно людям мозги пудрить.
Должно быть что то более глобальное.

[Delait]

Нет. Еленапаула с кем то кантактирует. Но судя по обсуждениям на форуме защиты, что то такое предполагалось.

Ни с кем она там не контактирует.

Оффтоп (текст не по теме)

Она и  там достала всех, что палатку перенесли, то камни какие-то выглядывает и иже с ними. Ей пишут - нет , вы не правильно понимаете, она по 33 сообщения об одном и том же.пока ей тактично и не очень  направление сами же защитники не придадут

Предупреждение администрации
Комментарий: Переход на личности.

[Ariadna007]

Мне кажется, что искать ответ на вопрос виновности или невиновности А. нужно, поняв, что же послужило причиной переломного момента для её перевода из свидетеля в статус обвиняемой. Таким переломным моментом для А был её приезд в гостиницу в Туапсе.

 Во-первых, не понятно, почему свидетель по делу должен давать показания в Туапсе и почему ей оплачивают гостиницу. Если я правильно понимаю, то её лишили связи с близкими и друзьями. Значит, стали уже тогда оказывать психологическое давление.

А теперь, обратная сторона этой ситуации. Девочка едет по делу об убийстве в гостиницу. Если бы у неё была обеспеченная семья, они бы легко сами оплатили проживание, если бы семья, которой не всё равно, что с их ребёнком, её бы никогда не отправили одну. Уже тогда рядом были бы родители, и даже адвокат. И мы видим, что перед нами незащищённый ребёнок из малообеспеченной семьи.
Что случилось в Туапсе такого, что А была помещена под арест???

Кажется, родственники А продали недвижимость, чтобы оплатить адвоката. И сестра оказалась не равнодушным человеком.

[Delait]

Думаю, что их выложат после её допроса в суде.

я тоже так думаю, по-моему это так по закону.

[Пихта]

Ответить когда нечего на прямой вопрос, начинается "я с вами не разговариваю". Ну ответьте Валентинке, если вы её больше уважаете. Ответ очень бы хотелось все таки услышать.

Вот странные вы всё-таки люди. По отношению к другим себе позволяете многое, а когда к вам начинают применять ваши же методы - обижаетесь. Ну да ладно, это всё лирика. Ответ заключается в следующем. Вначале защита утверждала, что это Настя выкинула вещи Алёны из палатки. Затем вдруг стала говорить, что Алёна вещи в палатке собирала сама. Пользователь Мангуста задался вопросом, что же послужило причиной такого изменения. Я пояснила. Приложила документ. Что здесь непонятного, не знаю. На всякий случай повторю: вначале говорили "Настя выкинула из палатки", когда выложили в сеть часть показаний Поповой, стали говорить "Алёна сама собирала в палатке". И, честно, мне плевать как их там Попова собирала: ползая, стоя или в полуприсяде. Суть не в этом.

[Delait]

Да и не вижу я там особо чего то прям кричащего о ее вине- парень в коротких рукавах, то ли штаны, то ли шорты- это как, она супер помнит, в чем они были что ли?

ее никто и не обвиняет, а мысль доносит почему нет ее показаний в всех в группе любителей А.

Добавлено позже:

Должно быть что то более глобальное.

Может и нет ничего.
Лошагина вообще без пятнышек крови посадили.

[Лариса1]

Мне кажется, что искать ответ на вопрос виновности или невиновности А. нужно, поняв, что же послужило причиной переломного момента для её перевода из свидетеля в статус обвиняемой. Таким переломным моментом для А был её приезд в гостиницу в Туапсе.

 Во-первых, не понятно, почему свидетель по делу должен давать показания в Туапсе и почему ей оплачивают гостиницу. Если я правильно понимаю, то её лишили связи с близкими и друзьями. Значит, стали уже тогда оказывать психологическое давление.

А теперь, обратная сторона этой ситуации. Девочка едет по делу об убийстве в гостиницу. Если бы у неё была обеспеченная семья, они бы легко сами оплатили проживание, если бы семья, которой не всё равно, что с их ребёнком, её бы никогда не отправили одну. Уже тогда рядом были бы родители, и даже адвокат. И мы видим, что перед нами незащищённый ребёнок из малообеспеченной семьи.
Что случилось в Туапсе такого, что А была помещена под арест???

Кажется, родственники А продали недвижимость, чтобы оплатить адвоката. И сестра оказалась не равнодушным человеком.

Интересная мысль
А правда, когда это менты оплачивают гостишки свидетелям или подозреваемым? Они ее легко могли на 72ч до выяснения закрыть.
Еще интересный момент- она до приезда Насти жила в гостинице на фестивале... У нее даже фотка была в СС- где она стоит с собранными вещами, и подпись- типа, надо выселяться из номера..
Так вот может она/ они там тогда что то украли и в этой гостинице? Может ей сначала начали предьявлять компромат про кражи( я так поняла, их там много было)- ну а потом и убийство ей же повесили. Главное- зачем ее селили в гостиницу?

[Delait]

её бы никогда не отправили одну. Уже тогда рядом были бы родители, и даже адвокат.

Вот тоже вопрос интересный. Родители все-таки могли поехать вслед за А. Ее забирают не свидетелем о краже булочек из магазина так то. разве можно вообще вот так вот без вызова, повестки взять и увезти в др. город для дачи показаний в качестве свидетеля?

[юлия8980]

Ответить когда нечего на прямой вопрос, начинается "я с вами не разговариваю". Ну ответьте Валентинке, если вы её больше уважаете. Ответ очень бы хотелось все таки услышать.

Ну, если честно она ответила раз 40.и противоречие очевидно. Можно, конечно, пытаться здесь, ещё 20 страниц обсуждать, что разницы нет" в палатку не заходила" и зашла в "тамбур". Тамбур не палатка, что ли? Одно дело вещи находились за пределами "всех комнат" этих хором, другое дело в палатке, размером со скворечник,а эти все тамбур, зала-игра слов

[Ariadna007]

Так её не просто увезли в гостиницу, у неё и телефон отобрали потом. По крайней мере я об этом читала где-то в ВК, в группе антикоэнов.
Вообще люди делятся на волков и овец, семья А, вне зависимости от её виновности или невиновности, повели себя как овцы в тот момент. Простите за сравнение.

Для меня эта ситуация с гостиницей, допросом без адвоката, проходом полиграфа кажется странной. Она могла на допросе сказать что угодно, и неприязнь показать к подруге, и про ссору, а в таких ситуациях без адвоката вообще опасно что-либо говорить.

[elenapaula]

По-вашему,проще оставить следы и свою сперму в трупе?)

Лучше оставить сперму в трупе, чем попасться с трупом со спермой.

[женя77]

Во-первых, не понятно, почему свидетель по делу должен давать показания в Туапсе и почему ей оплачивают гостиницу.

Я уже писал. Ну не могут просто так забрать человека из дома для дачи объяснения и увести в другой город.
Сказала бы она "не поеду" и что тогда? Силой бы потащили. 
Я бы в свой отдел который рядом с домом не поехал, надо опросить, садись опрашивай. А тут в другой город.
Да и опера не поедут в такую даль просто так, прокатиться.
Ну не реально это.
Тут кто то что то не договаривает.

[Mangusta]

И, честно, мне плевать как их там Попова собирала: ползая, стоя или в полуприсяде. Суть не в этом.

Но если А. забирала вещи в палатке и видела Н., разговаривающую с Борше, то и Н. должна была видеть А. или хотя бы слышать. Но Настя говорит Борше, что Алена ушла и ей страшно, потому что рядом никого нет, и поэтому она ему звонит(из его показаний). Не собирается уходить, а именно ушла.
Кроме того, Настя тоже должна была видеть парочку у костра в 20 метрах от палатке (из показаний А.). Почему их присутствие не уменьшает ее страх (там ведь девушка) и почему она не говорит об этом Борше?

[elenapaula]

Все эти петиции-пыль,подписать можно вымышленными именами.)

А зачем?

[юлия8980]

Но если А. забирала вещи в палатке и видела Н., разговаривающую с Борше, то и Н. должна была видеть А. или хотя бы слышать. Но Настя говорит Борше, что Алена ушла и ей страшно, потому что рядом никого нет, и поэтому она ему звонит(из его показаний). Не собирается уходить, а именно ушла.
Кроме того, Настя тоже должна была видеть парочку у костра в 20 метрах от палатке (из показаний А.). Почему их присутствие не уменьшает ее страх (там ведь девушка) и почему она не говорит об этом Борше?

"а был ли мальчик"? Если бы эта пара существовала, я думаю защита приложила бы все усилия, чтобы их найти, это  100% доказательство невиновности подзащитной
Со слов Н начала с Б говорить по дороге, я думаю они прекрасно друг друга видели, но не разговаривали. По дороге" наговорились" Молча собрала вещи и ушла. Н начала ныть Б. А потом возвращается и Н прекращает разговор

[женя77]

"а был ли мальчик"? Если бы эта пара существовала, я думаю защита приложила бы все усилия, чтобы их найти, это  100% доказательство невиновности подзащитной

И судя по всему эта пара должна была засветиться на камерах. Если они на самом деле были.
А с другой стороны. Может их нашли. Может это ключевые свидетели обвинения.
Такое тоже исключать нельзя.

[юлия8980]

И судя по всему эта пара должна была засветиться на камерах. Если они на самом деле были.
А с другой стороны. Может их нашли. Может это ключевые свидетели обвинения.
Такое тоже исключать нельзя.

Обвинения? Ага, вспомнила бы она про них, если бы это было не в её пользу... Нет, я думаю она их приплела, потому что днем там кто то тусил и их ребята видели, т. е могут подтвердить

[Mangusta]

И еще у меня вопрос к понимающим в медицине. Могла ли Н. ворочаться или двигать руками или что-то еще в этом роде после получения травм пока была жива. Понимаю, что по мнению туапсинского эксперта, вряд ли, так как он дает ей 10 минут, но по мнению Туманова, Н. после удара была жива еще 1-2 часа.
И еще может ли такое быть, что Туманов не видел все материалы экспертиз (допустим их не было у защиты), так как я на выходных прочла в какой-то группе (каюсь, не запомнила где), что он перед тем как выступать должен ознакомиться со всеми материалами. Или это очередное бла-бла-бла.

[Пихта]

Но если А. забирала вещи в палатке и видела Н., разговаривающую с Борше, то и Н. должна была видеть А. или хотя бы слышать. Но Настя говорит Борше, что Алена ушла и ей страшно, потому что рядом никого нет, и поэтому она ему звонит(из его показаний). Не собирается уходить, а именно ушла.
Кроме того, Настя тоже должна была видеть парочку у костра в 20 метрах от палатке (из показаний А.). Почему их присутствие не уменьшает ее страх (там ведь девушка) и почему она не говорит об этом Борше?

"Ой, подожди, Алёна вернулась за вещами!" - сказала Настя Броше. Я верю первым показаниям Броше. Потому что в суде он изменил показания уже после того как был обработан адвокатом и парнем Поповой.

В парочку у костра я не верю именно по описанной вами причине, здесь наши мысли сходятся.

[юлия8980]

Ни с кем она там не контактирует.

Оффтоп (текст не по теме)

Она и  там достала всех, что палатку перенесли, то камни какие-то выглядывает и иже с ними. Ей пишут - нет , вы не правильно понимаете, она по 33 сообщения об одном и том же.пока ей тактично и не очень  направление сами же защитники не придадут

Предупреждение администрации
Комментарий: Переход на личности.

Если честно я вообще не поняла, с чего взяли, что палатка место поменяла? Если не сложно кто нибудь может обьяснить

Добавлено позже:

И еще у меня вопрос к понимающим в медицине. Могла ли Н. ворочаться или двигать руками или что-то еще в этом роде после получения травм пока была жива. Понимаю, что по мнению туапсинского эксперта, вряд ли, так как он дает ей 10 минут, но по мнению Туманова, Н. после удара была жива еще 1-2 часа.
И еще может ли такое быть, что Туманов не видел все материалы экспертиз (допустим их не было у защиты), так как я на выходных прочла в какой-то группе (каюсь, не запомнила где), что он перед тем как выступать должен ознакомиться со всеми материалами. Или это очередное бла-бла-бла.

Здесь вам 100% никто не скажет. Я знаю случае, и они были в практике(в моей, когда училась) , когда уже скорее труп, совершал движения. Я думаю, могла. Ещё раз приблизительно с такими травмами, брат мужа дошёл до бани, там все перевернул вверх дном, цепляясь за предметы, и только потом умер. И это заняло не более минут 15.все было в кровище(баня), от травмы небольшая лужа крови в месте падения. Лицо все в гематома, синее, отек сполз на ухо, глаз. Зрелище было, как будто его 7 пинали, ан нет это последствия этого перелома.

[Лариса1]

А у меня тогда вопрос к работающим в полиции( если есть такие на форуме у нас, кто читает эту тему)- почему и зачем Алену поселили в гостинице сначала?? В каких случаях так делают и на каких основаниях, это же чек на оплату гостишки и тд, кормили наверняка раза 2-3 ее точно, на каких основаниях ?? Выбивали признательное? Или что?

[юлия8980]

А у меня тогда вопрос к работающим в полиции( если есть такие на форуме у нас, кто читает эту тему)- почему и зачем Алену поселили в гостинице сначала?? В каких случаях так делают и на каких основаниях, это же чек на оплату гостишки и тд, кормили наверняка раза 2-3 ее точно, на каких основаниях ?? Выбивали признательное? Или что?

)))) кормили 2-3 раза и оплачивали гостиницу-вообще на выбивание непохоже. А так да, интересно...

Добавлено позже:
Mangusta, честно, я думаю Туманов не видел всех доков. Чёткое ощущение, что перед шоу ему дали по бырому ознакомиться. Шутки шутками, но я не умиляю его образования и знаний, поэтому то, что плел на первом выпуске(там же части тела перепутал), я думаю объясняется именно этим. Деньги зарабатывает чувак.

[elenapaula]

Скажите, пожалуйста, почему корректировка времени по камерах действительна только для А.? Если для всех, то Д. и Э. на камерах до 2-21( 2-44 минус 23)

Были представлены копии видеозаписей с трех камер, на оной время отстает, на второй опережает, а на третьей, которая из кальянной, где Д.и Э., все точь в точь (по версии следствия). Четвертая пленка, которая из Политеха суду представлена не была, на сколько мне известно.

[Лариса1]

)))) кормили 2-3 раза и оплачивали гостиницу-вообще на выбивание непохоже.

Задабривали, ну т.е. мы такие хорошие, сама видишь, признайся про аффект и условку дадим... Лапшу на уши короче вешали 

[Mangusta]

Я думаю, могла.

Тогда получается она могла сама прикрыть ноги одеялом, могла взять в руку телефон и т.п.
Могла дойти или доползти до палатки и лечь. Хотя не понятно кто рушил палатку.

У меня вызывает вопросы камень, которым ее убили. Он вряд ли был в палатке. Тогда получается что убийца (не важно кто и в какое время) борется с Н. в палатке, потом выходит на пляж за камнем, возвращается и бьет ее по голове. Или сразу приходит с камнем, бьет по голове, а потом начинает избивать и душить? Зачем? Она от первого удара не потеряла сознание и начала бороться.
Потому как третий вариант он принес камень, отложил в сторону и начал избивать Н., а потом взял приготовленный камень и ударил - это из области фантастики.

Добавлено позже:

Задабривали, ну т.е. мы такие хорошие, сама видишь, признайся про аффект и условку дадим...

То есть они это делали на свои кровные что-ли? И суд и адвокаты не заинтересовались подобной благотворительностью?
Ведь если все это шло через бухгалтерию, то значит есть какое-то нормативное обоснование, подобному расходованию средств.

[Лариса1]

То есть они это делали на свои кровные что-ли? И суд и адвокаты не заинтересовались подобной благотворительностью?
Ведь если все это шло через бухгалтерию, то значит есть какое-то нормативное обоснование, подобному расходованию средств.

Так о чем и спрашиваю На какие "шиши" сей банкет и вообще в каких случаях полиция размещает подозреваемых/свидетелей в гостиницу перед Сизо?