Вопросы по фонарику

[Pepper]

Вы хотите сказать, что человек вышел с двумя фонариками,

Нет.

Но откуда на палатке столько снега?

Это тот снег, который повалил палатку.

Отличная мысль. Может фонарик нашли около палатки, а положили на скат палатки на толщу снега? а когда на второй день его нашли, Слобцов начал говорить, что все так и было?

Эту мысль уточняйте у Слобцова. Я отталкиваюсь от того, что было им написано и сказано ранее.

Выпал и удержался на скате? И не скатился на землю?

Не вижу никаких проблем для фонарика - удержаться на лежащем скате палатки.

[Владимир Сидоров]

Не вижу никаких проблем для фонарика - удержаться на лежащем скате палатки.

Совершенно верно: фонарик вполне способен удержаться на лежащем скате палатки. Проблема в другом: способен ли скат оставаться лежащим, когда его режут ножом и из-под него через разрез один за другим вылезают семеро.

[Pepper]

Проблема в другом: способен ли скат оставаться лежащим, когда его режут ножом и из-под него через разрез один за другим вылезают семеро.

А что, скат должен был при этом резко встать?

Лежащий вылез - скат за ним обратно лег на дно и на вещи в палатке, под весом снега.
А уже потом на него выпал фонарик.

[Владимир Сидоров]

А что, скат должен был при этом резко встать?

Резко, или нерезко, но скат палатки при вылезании из-под него семерых туристов, должен колыхаться. Что при этом на скате должно удержаться - вопрос риторический. По крайней мере снег на скате после "переползаний семерых туристов к разрезу" и ""вытаскивания их через разрез" если и останется, то только в результате очень счастливой случайности. Кстати, само разрезание ската - это ещё тот вопрос: Если палатка была сильно придавлена, то как можно сделать такой длинный и прямой разрез при отсутствии свободного пространства для движения руки. Если не была сильно придавлена, то вообще зачем нужно было её резать? Из вредности? Тем более, что двое одетых были в момент "Ч" явно снаружи, и могли помочь выбраться остальным через незаваленный выход?

[Pepper]

Кстати, само разрезание ската - это ещё тот вопрос: Если палатка была сильно придавлена, то как можно сделать такой длинный и прямой разрез при отсутствии свободного пространства для движения руки.

Я это уже много раз описывал, поэтому не буду повторяться.

Тем более, что двое одетых были в момент "Ч" явно снаружи,

А вот это как раз не факт.

Резко, или нерезко, но скат палатки при вылезании из-под него семерых туристов, должен колыхаться.

Да пусть он хоть гопак пляшет, если это - ДО выпадения фонарика.
Где люди вылезли - там скат колыхаться перестал. Это же не флаг!

[jack79]

Да пусть он хоть гопак пляшет, если это - ДО выпадения фонарика.
Где люди вылезли - там скат колыхаться перестал. Это же не флаг!

Pepper, ведь Ваши же слова: "Специально - нет. А неспециально - да. Выпал из кармана, например, пока вытаскивали лежащих в палатке."

[Владимир Сидоров]

А вот это как раз не факт.

Разумеется, но тогда ситуация ещё круче: в палатке девятеро. Это вообще куча-мала. Девятеро в палатке под снегом при вылезании из неё всю палатку "перетрахают" (с). Что касается "оброненного" фонарика, то это тоже малоправдоподобно: туристы по идее должны кувыркаться внутри палатки, когда ползком (а как иначе?) выбирались из неё, а не снаружи, кода уже вылезли, встали на ноги и нет никакой нужды кувыркаться.

[Pepper]

Pepper, ведь Ваши же слова: "Специально - нет. А неспециально - да. Выпал из кармана, например, пока вытаскивали лежащих в палатке."

Не вижу, в чем у Вас проблема.

Добавлено позже:

Что касается "оброненного" фонарика, то это тоже малоправдоподобно: туристы по идее должны кувыркаться внутри палатки, когда ползком (а как иначе?) выбирались из неё, а не снаружи, кода уже вылезли, встали на ноги и нет никакой нужды кувыркаться.

Я ничего не писал про "кувыркающихся" снаружи. Поэтому непонятно, с кем Вы спорите.

[jack79]

Pepper, Вы пишете "Где люди вылезли - там скат колыхаться перестал", подразумевая, очевидно, что теперь на это место может выпасть фонарик и остаться там. А когда людей вытаскивают, скат не колышется?

[Pepper]

Pepper, Вы пишете "Где люди вылезли - там скат колыхаться перестал", подразумевая, очевидно, что теперь  на это место может выпасть фонарик и остаться там.

Все верно.

А когда людей вытаскивают, скат не колышется?

Над этими людьми, и примерно полметра по сторонам - разумеется, колышется. Дальше - уже нет. Все это, конечно же, рассматривается мною при условии, что поверх ската лежит слой снега, повалившего палатку.

[энсон]

Из темы статьи в КП.

Фонарик, пролежав на морозе, недели две-три, не должен включаться, - верю эксперту. Это же важнейшая вещь, меняющая в корне дело...

Интересно кого вы называете экспертом, на форуме были только мнения разного уровня компетентности. Если имеете ввиду эксперимент с фонариком на морозе, то да фонарик там не загорелся. Но там 2 явные ошибки 1) выключатель фонарика, который на морозе просто мог не контачить.2) батарейки улучшенные, с большей ёмкостью, а так как за всё надо платить работают они до -10. Ни что не мешает вам знать, а не верить экспертам, для этого достаточно самой провести эксперимент с батарейками в морозильнике. Только батарейки берите дешёвые китайские, они наиболее близки к тем. Я провёл, и на практике убедился в том, что знал теоретически- если фонарик мог зажечься в ту ночь, то и легко мог гореть несколько минут 26.02.

Ещё копирую из темы Валенок Слободина.

Как раз на морозе они и не разрядятся. Можете не сомневаться, если фонарик горел в ночь трагедии. И температура в день обнаружения была не ниже -18, а по воспоминаниям нет оснований в этом сомневаться, то его энергии точно бы хватило для накала нити в лампе.
Вот если бы за эти недели температура была +20, тогда шансы на загорание были бы близки к нулю. Основной бич тех батареек ток саморозряда, а при минусе он практически равен нулю.  Солевая батарейка один из тех предметов, используемых до сих пор которые в принципе не изменились. Поэтому если по более позднему ГОСТу они должны выдать часть энергии при -20, не вижу оснований сомневаться, что то же самое было и в более раннем ГОСте. Что ни как не относится к современным улучшенным батарейкам. Улучшение которых в герметичном корпусе, и гелеобразном состоянии раствора, для исключения течи (а те ох как текли). А вот увеличение ёмкости можно получить только за счёт увеличения нижнего предела рабочей температуры. Что и было продемонстрировано в эксперименте с фонариком, рабочая температура используемых там батареек -10.
 Но так как для китайцев главное низкая цена, самые дешёвые их батарейки близки к тем, которые нас интересуют.

Эксперимент я свой то же провёл. В морозилке при -20 на следующий день ток «короткого замыкания» снизился на 60%, и остался таким же через 6 недель.

Добавлено позже:
 Из ГОСТа 88 года. http://introkub.ru/6/GOST-24721-88-Elementy-margantsevo-tsinkovyye-tsilindricheskiye-Obshchiye-tekhnicheskiye-usloviya.php#446
+---------------------------------------------------+-------------------+
¦Пониженная рабочая температура окружающей среды, °С¦        -20        ¦
+---------------------------------------------------+-------------------+
¦Пониженная предельная температура окружающей среды,¦        -50       
¦°С                                                 ¦                   ¦

Это для типа В- всезонные, то есть обычные.

Для УХЛ-умерено-холодный.

Пониженная рабочая температура окружающей среды для¦                   ¦
¦хладостойкого исполнения, °С:                      ¦                   ¦
¦                                                   ¦                   ¦
¦элементов с солевым электролитом                   ¦        -40 

 Для желающих по спекулировать на годе. Никаких революционных изменений за время с 59 до 88 в солевых батарейках не было.
Появился только 1)герметичный корпус и 2)гелеобразное состояние электролита.

Второе позволило практически исключить протекание на жаре, но естественно за счёт ухудшения параметров на минусе.

[Yellow Horror]

Вставлю свои 5 копеек:

1. Фонарик был назван "китайским", что с большой вероятностью указывает на карманный фонарик "Tiger Head" на "круглых" батарейках, очень популярный в начале 60х. Я думаю, и в 1959 он был уже доступен. Причина популярности была в более ярком свете и большем времени работы, чем у отечественных фонариков на "квадратных" батарейках. Отечественный аналог для "Tiger Head", фонарик "ФКБ-1", появился в середине 60х.

2. Солевые батарейки выпускались в двух вариантах электролита, "летнем" с работоспособностью до -10 градусов, и "зимнем" с работоспособностью до -40. "Круглые" батарейки в "зимнем" варианте в 1959 году имели название "1-КС-Х-3", где "Х" значит "холодостойкая". Для зимнего похода разумно было бы запастись именно такими батарейками.

3. К сожалению, я не нашёл надёжных свидетельств, что "зимние" батарейки были доступны в открытой продаже в 1959. Если кто-то сможет подтвердить или опровергнуть их доступность, буду весьма признателен.

[Alexandr58]

? Второй фонарь я так понимаю, нашли у гряды, он разрядился в тот же вечер и его просто бросили...????Поправьте, если что, и кто, братцы форумчане, что думает

А я думаю зачем выбрасывать вещь когда поход еще только в стадии начала. Батарейки то запасные были. Здесь видимо что то другое. Только не могу дать толку, почему именно на третьей гряде он был утерян.

[АНК]

А я думаю зачем выбрасывать вещь когда поход еще только в стадии начала. Батарейки то запасные были. Здесь видимо что то другое. Только не могу дать толку, почему именно на третьей гряде он был утерян.

Утерян мог быть именно на гряде потому, что ее преодоление связано с определенными трудностями. Гряда -это обледенелые камни, наст вокруг камней тоже обледенелый, скользкий и судя по погоде покрытый свежим снегом. Возможны падения и потеря фонарика. Если он упал в снег передней частью, отыскать его будет непросто. На третьей каменной гряде местами перепад составляет 1-1,5 м
  Но мне нравится другое предположение : фонарик был оставлен на каком-то камне  умышленно, как световой сигнал.  Такой вариант  предполагает , что после спуска в скором времени  часть туристов  планировали возвратиться к палатке.
 Есть   вероятность, что  фонарик, после того, как перестал светить, был просто выброшен.

[Slalom]

С фонариками всё давным давно решено .
И только новички ещё незнают .

Вот как у меня написано про фонарик на склоне

Спуск от палатки был днём . Двое ушли первыми .
У Золотарёва есть привычка . Он всё время чем нибудь
увешивается .
То перышко на нитке , то фонарик на пуговице куртки .
( сами найдите фото ) .
Золотарёв носит фонарик  днём  и снаружи .
И если фотоаппарат на шее понятен . То остальные висюльки .
Это просто понты туриста .

Уйдя от палатки Золотарёв одет в свою куртку . И он с
фотоаппаратом и фонариком на пуговице .
На третьей гряде . Он отошёл в сторону , для лучшего ракурса .
И сделал снимки склона . При этом пуговица оторвалась .
Фонарик упал в снег . Снег мягкий  ( -5) . Шума нет .

В УД написано что следы прослеживаются до 3 гряды и дальше .
Но там указанно что не все 9 пар следов видны .
Поэтому вполне могли следы ведущие в сторону . Идущие стороной
быть засыпаны снегом .

Никто фонарик не выбрасывал . ( дорогая вещь )
Никто его туда не клал как Маяк . Потому что  это в стороне
от прямого направления на палатку .

Фонарик найденный на палатке . Так же легко обьясняется .
Причём , так же . Через факты .
[самовосхваление удалено]

Ваш Лидер ГД Игорена .

[Alexandr58]

Утерян мог быть именно на гряде потому, что ее преодоление связано с определенными трудностями. Гряда -это обледенелые камни, наст вокруг камней тоже обледенелый, скользкий и судя по погоде покрытый свежим снегом. Возможны падения и потеря фонарика. Если он упал в снег передней частью, отыскать его будет непросто. На третьей каменной гряде местами перепад составляет 1-1,5 м
  Но мне нравится другое предположение : фонарик был оставлен на каком-то камне  умышленно, как световой сигнал.  Такой вариант  предполагает , что после спуска в скором времени  часть туристов  планировали возвратиться к палатке.
 Есть   вероятность, что  фонарик, после того, как перестал светить, был просто выброшен.

Не знаю что то не связывается. Больше похоже на то что потерян.

[АНК]

Потому что  это в стороне
от прямого направления на палатку .

В какой стороне от прямого направления ?  У них, пока они дошли до третьей гряды, было одно направление : они-палатка. Больше никаких направлений не было.
 Но было еще направление дальнейшего движения. И  в этом направлении все четыре точки  а именно  фонарик, Дятлов, Слободин, Колмогорова находятся на одной прямой.
 Но вероятно  фонарик действительно находился немного в стороне от линии следов, может на десяток-другой метров.  Иначе его бы поисковики, разглядывающие следы, обнаружили сразу. И это вполне объяснимо. Не на каждый камень можно пристроить фонарик. Такой камень еще нужно найти.

Добавлено позже:

Не знаю что то не связывается.

Не связывается, потому что вы уже в плену какой-то версии. 

[Alexandr58]

Не связывается, потому что вы уже в плену какой-то версии

Помогите мне выбраться из пут моих иллюзий. Буду очень признателен. Найдите верный ход. Когда а главное зачем они установили маячек на пригорке. Частично я с Вами согласен. Это был маячек показывеющий координаты палатки. Но для чего два? Ведь на палатке уже один фанарик лежал. Зачем второй?

[АНК]

Помогите мне выбраться из пут моих иллюзий. Буду очень признателен. Найдите верный ход. Когда а главное зачем они установили маячек на пригорке. Частично я с Вами согласен. Это был маячек показывеющий координаты палатки. Но для чего два? Ведь на палатке уже один фанарик лежал. Зачем второй?

Очень  соблазнительна мысль, что фонарик на палатке тоже был оставлен в качестве светового маячка. Но если верить Слобцову, что он находился в выключенном состоянии, то эта мысль  от лукавого.
   Скорее всего китайский фонарик держал в руке один из выбравшихся из палатки. Если были сумерки, в палатке темно. Обустраиваться в темноте невозможно, поэтому подсвечивали друг другу фонариками. Но выбравшись из палатки человек фонарик погасил, так как  видно было еще и без фонарика. Положил фонарик на палатку, но при уходе почему-то его не взял. В условиях стрессовой ситуации такое возможно, тем более ориентироваться на местности можно было еще и без фонарика.
   Можно рассмотреть другой вариант. Как известно , два человека были хорошо одеты ( Тибо, Золотарев). Не исключено, что они в момент ЧП находились достаточно далеко от палатки , предположительно выше, в районе гребня отрога.   Китайский фонарик был укреплен как световой маяк на коньке палатки или ими самими перед уходом, или уже теми, кто выбрался из палатки после аварии .
  Вернувшиеся Тибо с Золотаревым погасили фонарик, но с собой не взяли (почему , пока сказать затрудняюсь и это большой минус моим предположениям).  Вокруг палатки масса следов, куда идти ? Ведь товарищи могли уйти к прежнему месту стоянки, что в общем-то логично. Поэтому  для  них же был оставлен и второй фонарик маяк на каменной гряде. Только этот фонарик погас еще до того момента, как они до него дошли.
 
   

[Alexandr58]

оложил фонарик на палатку, но при уходе почему-то его не взял. В условиях стрессовой ситуации такое возможно, тем более ориентироваться на местности можно было еще и без фонарика

В стрессовой ситуации обуться забывают но фанарики раскинули на палатке и на пригорке. Это интересно. Какая же должна быть стрессовая ситуация? А может наоборот? Маячки были разложены до того как появилась стрессовая ситуация. К тому же Вы опять отсебятину гоните. Фанарик на палатке был включен только контакт либо отошел либо водичка затекла. Говорили что фанарик на палатке загорелся после месяца нахождения на морозе. Но это абсолютно не важно. Если фанарики служили маячками то они были установлены до того как произошла катастрофа. Правильно я комментирую? А вот обратых следов от фанарика на бугре к палатке не обнаружено. Или были. Как Вы считаете?

[Alexandr58]

Можно рассмотреть другой вариант. Как известно , два человека были хорошо одеты ( Тибо, Золотарев). Не исключено, что они в момент ЧП находились достаточно далеко от палатки , предположительно выше, в районе гребня отрога

Кажется мне или на Вас действительно нахлынуло озарение. Именно так их в палатке не было. К тому же их было четверо. И это я пытаюсь внушить уже сколько времени. Тибо Золотарев Дубинина и Комогоров в палатке во время происшествия отсутствовали. А фанарики они то бишь один фанарик на камне установили они, они предполагали что вернутся по темноте. Но ребята которые устанавливали палатку закончив с палаткой повесили еще один фанарик. Видимо для надежности. Но в палатку они так и не вернулись. Дальше начали происходить события которые и заставили туристов начать совершать не обдуманые действия. И я просто уверен фанарики они в это время уже не раскладывали. А вот возращаться на свет фанариков они могли. По этому то и движения в сторону палатки у них были прямолинейные.

[Вита]

А кто-то более-менее точно может сказать, сколько по времени мог работать такой фонарик?
В 80-х я пользовался подобным фонариком и помню, что всегда старались экономить батарейки - включали его только в самых необходимых случаях и ненадолго. В таком экономном режиме батареек хватало на два-три месяца.
Еще помню, что в отличии от современных светодиодных они не гасли "вдруг". Просто лампочка светила всё более и более тускло, и даже, когда батарейки были совсем разряжены лампочка могла сразу после включения загореться, но уже спустя несколько секунд быстро, но плавно затухнуть (это очень похоже на то, как загорелся фонарик, найденный на палатке).

[Alexandr58]

А кто-то более-менее точно может сказать, сколько по времени мог работать такой фонарик?
В 80-х я пользовался подобным фонариком и помню, что всегда старались экономить батарейки - включали его только в самых необходимых случаях и ненадолго. В таком экономном режиме батареек хватало на два-три месяца.
Еще помню, что в отличии от современных светодиодных они не гасли "вдруг". Просто лампочка светила всё более и более тускло, и даже, когда батарейки были совсем разряжены лампочка могла сразу после включения загореться, но уже спустя несколько секунд быстро, но плавно затухнуть (это очень похоже на то, как загорелся фонарик, найденный на палатке).

В начале темы про это было написано. Но мы сейчас проводим эксперимент можно ли положить фанарик на камень находящийся в ста метрах от палатки при этом во время эвакуации из палатки. И какой был резон устанавливать его в это время когда штаны в валенками не взяли а фанарик повесили.

[АНК]

В стрессовой ситуации обуться забывают но фанарики раскинули на палатке и на пригорке. Это интересно.

Нет, не так. Обуться не забыли, обуться не успели  . А некоторые , например Колмогорова, обуваться и не собиралась. У нее не было валенок или бурок. Она одела несколько шерстяных носков.  А фонарики раскинули для  своих товарищей.  Тогда бытовало правило " Сам погибай а друга спасай" .  И это не было пустым звуком.

К тому же Вы опять отсебятину гоните. Фанарик на палатке был включен только контакт либо отошел либо водичка затекла.

Гонят гусей. Или уток.
  Слобцов (дословно ):"на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег " . Слобцов выразился достаточно ясно и определенно и домыслы по этому поводу на мой взгляд неуместны.
   

   

Если фанарики служили маячками то они были установлены до того как произошла катастрофа. Правильно я комментирую?

Нет. Мог быть включен фонарик на палатке перед уходом Тибо и Золотарева. Фонарик на каменной гряде мог быть включен еще в палатке, но оставлен на гряде уже после ЧП.
     

А вот обратых следов от фанарика на бугре к палатке не обнаружено. Или были. Как Вы считаете?

По крайней мере таких сведений нет. Скорее всего не было , думаю Чернышов бы такие следы заметил. Да и следовых дорожек на таком участке было бы больше  на количество возвращавшихся людей.

Кажется мне или на Вас действительно нахлынуло озарение. Именно так их в палатке не было.

Этот вариант обсуждался давным-давно и такие предположения высказывали и другие.

 
 

К тому же их было четверо. И это я пытаюсь внушить уже сколько времени. Тибо Золотарев Дубинина и Комогоров в палатке во время происшествия отсутствовали.

Вряд ли. Обувь Дубининой обнаружена в палатке.  Кто такой Комогоров ?

А фанарики они то бишь один фанарик на камне установили они, они предполагали что вернутся по темноте.

Емкость квадратной батарейки низкая. Сколько-нибудь продолжительное время фонарик  светить  не мог, причем на морозе.

Но в палатку они так и не вернулись. Дальше начали происходить события которые и заставили туристов начать совершать не обдуманые действия. И я просто уверен фанарики они в это время уже не раскладывали. А вот возращаться на свет фанариков они могли. По этому то и движения в сторону палатки у них были прямолинейные.

А куда и зачем , по вашему, могли уйти из палатки Золотарев и Тибо ?
 

А кто-то более-менее точно может сказать, сколько по времени мог работать такой фонарик?
В 80-х я пользовался подобным фонариком и помню, что всегда старались экономить батарейки - включали его только в самых необходимых случаях и ненадолго. В таком экономном режиме батареек хватало на два-три месяца.
Еще помню, что в отличии от современных светодиодных они не гасли "вдруг". Просто лампочка светила всё более и более тускло, и даже, когда батарейки были совсем разряжены лампочка могла сразу после включения загореться, но уже спустя несколько секунд быстро, но плавно затухнуть (это очень похоже на то, как загорелся фонарик, найденный на палатке).

При постоянно включенном фонарике - не долго. Тем более неизвестно, сколько этим фонариком пользовались до этого. Емкость батарейки могла быть  уже частично израсходована. Предполагаю, фонарик с квадратной батарейкой мог светить не более получаса.
  Китайский фонарик с тремя круглыми батарейками мог светить гораздо дольше, емкость трех круглых батарей значительно выше одной квадратной. Но снова же, неизвестно сколько фонариком пользовались до этого.
   Насчет  остального вы правы. Действительно, если  казалось бы полностью разряженной  батарейке дать " отдохнуть",  в следствии  хоть и слабой, но все таки протекающей химической реакции,  заряда накапливалось как раз для того, чтобы лампочка на какое-то короткое время загоралась.

[Alexandr58]

Вряд ли. Обувь Дубининой обнаружена в палатке.  Кто такой Комогоров

У меня другой вопрос. У нее на ногах было много носок. Возможно такое что у нее были старенькие валеночки и кто то из ребят дал ей свою обувку которая ей была на несколько размеров больше? Но главное то что из такой обувки не сложно просто выпархнуть. Вобщем то такое частенько бывает. Сколько бы не наматывай портянок голенище валенка не обтягивает икры и ноги. Ходить в такой обувке и то сложно.

[Сергани]

Еще помню, что в отличии от современных светодиодных они не гасли "вдруг".

Верно. И еще помню несколько простых способов восстановить в полевых условиях работоспособность батарейки, пусть и на короткое время. И ребята наверняка их знали. Не бином ньютона.

[Вита]

Китайский фонарик с тремя круглыми батарейками мог светить гораздо дольше

Вроде, тогда фонарики были в основном на 2 круглые батарейки с лампочкой 2,5В.

Добавлено позже:

[25G]

Ну да, круглые китайские были на две батарейки. Три это позже, удлинили крышку под третью, уже наши фонарики. Батарейки были марганцево-цинковые щелочные. Квадратные КБС были емкостью  примерно как и круглые,  но напряжение на них 4,5 В,  а лампа на 3,5 В. Работали они и при минус сорока. Вполне могли сохранится. При разряде 0,3 А могли  работать до 15 часов, правда при плюс двадцать. При минусе конечно меньше.

[Alexandr58]

А куда и зачем , по вашему, могли уйти из палатки Золотарев и Тибо

Вопрос я бы поставил зачем и когда. Явно они не в общей группе уходили будучи в полном здравии и снаряжении.

Зачем? Может дров заготовить все же?

[АНК]

Может дров заготовить все же?

Без топоров и пилы ?

У меня другой вопрос. У нее на ногах было много носок. Возможно такое что у нее были старенькие валеночки и кто то из ребят дал ей свою обувку которая ей была на несколько размеров больше?

Фантазируете на ровном месте ? Много носков на ногах Зины было потому, что у нее не было обуви, в которой бы она могла находиться в палатке при ночевке без печки. Это если не придумывать " выскакивание" из валенок.
  Вам не кажется, что отправлять двоих девушек для заготовки дров  без обуви как-то не по джентльментски, нет ?