Убийство на пляже (Архив № 1)

[женя77]

https://vk.com/topic-153465403_39900140?z=photo-153465403_456359262%2Fpost-153465403_53

Я даже и не знаю что сказать. Что есть у нас тут 105 и вообще нет. Не может тут быть 105-й.
Либо нам защита что то не договаривает,либо Алена пошла в сознанку, признавшись что шла целенаправленно убивать Настю, или в процессе ссоры у нее появилась такая цель.
Тут опять же - все вопросы к защите. Я достаточно часто сталкивался с адвокатами, но такую "работу" защиты вижу в первый раз.
Зачем тогда все эти шоу устраивать,если Алена признается в умысле?

[Sama po sebe]

Помогите, спасите, беспредел, сидит невинный - а инфы, чтобы подтвердить невиновность - полный ноль.

Судя по тому, как как в суде выступили эксперт и следователь и все косяки следствия валят друг на друга, я бы сказала, что адвокаты работают активно. Защита в суде еще даже не выступала. Рано выводы делать. Биллинги может быть все прояснят. 

Добавлено позже:

Зачем тогда все эти шоу устраивать,если Алена признается в умысле?

Жень, а может она всю правду как раз рассказала, как было на самом деле? Признательного в убийстве как раз и нет. Я честно удивлена этим. Думала, что или адвокаты так советуют или не пробиваемая сама, или что признаваться не в чем. И не била, и не убивала?

[женя77]

Судя по тому, как как в суде выступили эксперт и следователь и все косяки следствия валят друг на друга, я бы сказала, что адвокаты работают активно. Защита в суде еще даже не выступала. Рано выводы делать. Биллинги может быть все прояснят.

А смысл? Если в обвинительном идет умысел. Защита не пыталась статью переквалифицировать.  Полного протокола допроса Алены нет (может как раз по этому и нет).
Если есть признание в умышленном убийстве (обвинительный акт же не из головы писали), основываясь на данный ранее показаниях. Судя по всему для этого и на место вывозили.
В этом случае всякие там биллинги, косяки следствия, выступления экспертов, токшоу  и т.д. Алене никак не помогут.

[Sama po sebe]

А смысл? Если в обвинительном идет умысел.

Умысел в обвинительном на основании показаний самой Алены, свидетелей Димы и Эльмана о ссоре между девочками. Это и есть мотив. Ссора, на почве неприязненных отношений, состояние алкогольного опьянения и как следствие потасовка, дележка вещей и убийство.

[женя77]

Добавлено позже:Жень, а может она всю правду как раз рассказала, как было на самом деле? Признательного в убийстве как раз и нет. Я честно удивлена этим. Думала, что или адвокаты так советуют или не пробиваемая сама, или что признаваться не в чем. И не била, и не убивала?

Я думаю адвокат не станет советовать признаться в умышленном убийстве. Хотя бы попробует убрать умысел. В данном случае это реально, если нет признательных показаний.
Не била, не убивала - тогда защита первым делом должна пускать все силы чтобы убрать 105-ю. Косяки это второе дело, основное развалить статью, дальше будет проще.
Но мы таких действий от защиты не видим. Мы вообще никаких действий не видим (ну кроме пиара в шоу).
Меня этот обвинительный акт,если честно, немного в тупик загнал.

п.с. (добавлено) Там в обвинительном, скорее всего, первая замазанная строчка " По имеющимся материалам дела" . Значит обвинение все же основывается на ранее данных показаниях.

[Paradox79]

Рано выводы делать. Биллинги может быть все прояснят.

Кстати запросили б и биллинги нервной нудистки. Уверен она была с телефоном в тот день. Я так понимаю это не простая процедура. Иначе можно сразу проверять слова свидетелей. Круче любого полиграфа

[Sama po sebe]

Там в обвинительном, скорее всего, первая замазанная строчка " По имеющимся материалам дела" . Значит обвинение все же основывается на ранее данных показаниях.

Признательного в деле точно нет. Причем её сначала как свидетеля в Туапсе привезли и она первую ночь ночевала в гостинице. А потом стала обвиняемой. Вот на основании чего конкретно, вопрос.

[Delait]

п.с. (добавлено) Там в обвинительном, скорее всего, первая замазанная строчка " По имеющимся материалам дела" . Значит обвинение все же основывается на ранее данных показаниях.

Что-то есть) защита в обвинительном подтерла все, что является док-вом
https://cloud.mail.ru/public/BAyR/g6A73kgWY/

Разворачиваемый текст

Еленапаула в группе ВК обитает поинтересовалась бы, что затерли.

[palbes]

Вот на основании чего конкретно, вопрос.

Это-то как раз понятно:
1) "Кроме неё - некому". Этот пункт не только в России, к сожалению, практикуется. Но в России, суда по здешним темам - это заменяет все улики и доказательства.
2) Пятна крови на брюках.

[Sama po sebe]

Что-то есть) защита в обвинительном подтерла все, что является док-вом

Да, хотелось бы посмотреть. Но судя по обсуждениям в двух прямо диаметральным группах ВК, признательного нет. В записке маме Насти она тоже пишет, что опера угрожали и просили признаться.

Добавлено позже:

2) Пятна крови на брюках.

Так её раньше арестовали, еще до обыска дома. Пятна уже числа 4,5 нашли. А кровь на месте преступления и внутри палатки, и снаружи. Призналась в ссоре и полиграф не прошла, скорее всего это.

[женя77]

Признательного в деле точно нет. Причем её сначала как свидетеля в Туапсе привезли и она первую ночь ночевала в гостинице. А потом стала обвиняемой. Вот на основании чего конкретно, вопрос.

Вероятно с ней опера с ней хорошо поработали.  Могли поработать вежливо, могли и грубо (не бить, все на словах).
Для задержания все же хоть какие нибудь признательные показания все были нужны (поругались,ударила, толкнула... хоть что то),за что зацепиться можно.
Все что было дальше - тайна следствия покрытая мраком.

Не большое отступление.
В реале происходит примерно так: (кратко в мягком варианте,что бы полицию не обидеть)
Нашли тело, приехали опера, висяк не нужен. Первым делом придумать вариант отказного (камень сверху упал). Такой вариант на шоу кто то озвучивал.
Потом приплывают ребята из кальянной. Знаете ее - знаем. Она с подругой поругалась чуть ли не до драки. Их сразу в свидетели, Алену под обвинение.
Палочную систему никто не отменял, руководство постоянно раскрытия требует. Опера тут сразу - опа, палочка наклевывается, причем по тяжкой. Результат для отдела очень хороший, раскрытие практически по горячим, даже премией попахивает. По быстрому в отдел доложились, получили указание немедленно отрабатывать... По быстрому получить хоть какое нибудь признание слепить материал и скинуть следаку. Нагрузить человека, слабо разбирающего в законах, вообще не проблема, варианты разные. Такое уголовное дело, когда все на месте (свидетели, подозреваемая и т.д.) Можно за 2-3 часа слепить. Судя по всему так и делали. По крайней мере очень похоже что именно так. Там же еще сводку о раскрытии надо успеть дать. Отсюда и куча косяков.
Ну и как бы все. Этот результат "расследования" мы сейчас обсуждаем. И как бы уже ничего удивительного нет, что подозреваемые становятся свидетелями.

[Delait]

Но судя по обсуждениям в двух прямо диаметральным группах ВК, признательного нет. В записке маме Насти она тоже пишет, что опера угрожали и просили признаться.

мне тоже так кажется, вон дальше пишут, что к показаниям А в части пояснения обстоятельств следствие относится критически
все равно интересно, что они там замазали, так это почти пол листа и явно столько места не может занимать описание улики - пятна крови

[Sama po sebe]

мне тоже так кажется, вон дальше пишут, что к показаниям А в части пояснения обстоятельств следствие относится критически

Скорее всего по простоте душевной призналась не только в ссоре, но и каких то действиях (ударила, толкнула). О ссоре опера и следователь знали со слов парней. Вот пока адвоката не было, все красиво получилось. А в убийстве 1,5 года не признается. Уголовники у оперов бегом все признают, а у этой так и не выбили. Хотя можно, конечно, и в допросе на суде и в последнем слове это сделать. Но не в этом случае. Не признается... Или не в чем...
Экспертизой установлено, что потожировые Насти на штанах не нашли, только кровь. Это указывает на факт стирки брюк. Объясните, плиз, кто нибудь, а этот факт нельзя установить этой же экспертизой или это просто следователь так экспертизу коряво расписал? 

[Лариса1]

Да. 111 часть 4. (тяжкие телесные). На какой то передаче речь шла о 105 УК. Либо 105 была сказана для шоу, но защита это не поправила или правда обвиняют по 105-й, которой по сути тут и близко нет. Получается мы даже не знаем реальную статью обвинения. Одни сплошные ток шоу "сенсации" без значимой инфы.
Помогите, спасите, беспредел, сидит невинный - а инфы, чтобы подтвердить невиновность - полный ноль.

Я все таки более склоняюсь к тому- что сестра Алены Оксана, которая как я поняла- ведет Инстаграмм и группу в ВК- она то ли обьяснять толком не может, то ли сама в этих экспертизах и их расшифровке/обьяснении толком не понимает, а может оба фактора вместе сошлись
Я такой вывод сделала- потому что еще в начале декабря читала ее Инсту и там на нее нападали с коэнов по поводу смэ и времени смерти- а она всем твердила примерно так: " Читайте смэ еще раз, пятна Лярше!", не обьясняя толком ничего больше))
И толком не обьясняла- что Лярше поставил фельдшер на пляже, а не судэксперт в морге. Там была жесть какая путаница, а она только всем твердила: "Пятна Лярше! Еще раз- смотрите пятна Лярше". Это я лично все видела и читала))
Опять таки про экспертизу ногтей( типс)- она ее выложила, но ничего больше не пояснила и не "разжевала и в рот положила", как грится... поэтому все обвинение/нападение считает, что она их дурит. А на самом деле надо было вместе с экспертизой типсов выложить обьяснение, что это и есть ногти А. в тот момент))
Ну и тд и тп..
Так что здесь скорее речь о том- что сторона защиты внятно не обьясняет каждый док, который выкладывает... Ну во всяком случае у меня такое впечатление создалось, имхо.

[Sama po sebe]

Кстати запросили б и биллинги нервной нудистки. Уверен она была с телефоном в тот день. Я так понимаю это не простая процедура. Иначе можно сразу проверять слова свидетелей. Круче любого полиграфа

Они убитой и Эльмана никак не могут нормально запросить. Почему их изначально в ходе следствия не запрашивали? Сейчас по ДТП даже запрашивают, если есть сомнения какие то

Добавлено позже:

Так что здесь скорее речь о том- что сторона защиты внятно не обьясняет каждый док, который выкладывает... Ну во всяком случае у меня такое впечатление создалось, имхо.

Согласна. У них есть все документы. Они их видят, обсуждают. Для них это понятно, для нас нет. Если эксперт не может свою же экспертизу объяснить, что от них требовать. Здесь про эти же пятна и время смерти тоже разногласия. Опять же защита и обвинение всегда будут одни и те же вещи объяснять только так, как выгодно им. И только про очевидные уже молчат обе стороны. Я бы не ставила это в вину ни тем, ни другим. Каждый идет к своей цели.

[Лариса1]

Опять таки- пятна на брюках и их стирка... типа вменяется как улика Алене..
Ну девчонки были скажем так совсем не богатые, ну посадила Н. пятна эти, потом постирали штаны эти и носили дальше, пятнышки там микроскопические. У них что- так много одежды было? Если трусы(!) чужие носили даже. Опять таки- изьятие без предьявления понятым этих брюк и пятен- грубое нарушение. Может следаки реально нанесли потом ваткой эти пятнышки- кровь Насти у них в избытке была. О чем и говорит сейчас сестра Алены, и имеет на это полное право кстати.

Добавлено позже:
Извиняюсь кстати перед всеми участниками дискуссии- я обещала вчера выложить из ВК кое что интересное
Но читать этот мат-перемат, который там стоит, у меня терпения много не хватает
Так что выложу, но попозже чуть)

[Sama po sebe]

Опять таки- пятна на брюках и их стирка... типа вменяется как улика Алене..

Лариса 1, я вот с этими штанами не пойму. Два маленьких пятнышка светло-бурого цвета, а кровищи на месте преступления хоть залейся. Пятнышки в районе колена. В какой момент драки или убийства они могли попасть на штаны? Следователь пишет, что потожировых не обнаружено, вывод - постираны. А с чего он это взял? С экспертизы? Там вырезали эти кусочки и определяли, что это вещество кровь. Вопрос о стирке перед экспертом не ставился. Вот ссылка. Потожировые обязательно должны быть при таких точечках? https://www.instagram.com/p/BrNrMUkH-22/

[женя77]

Скорее всего по простоте душевной призналась не только в ссоре, но и каких то действиях (ударила, толкнула).

Немного дополню, если не возражаете.
Скорее всего в факте физического контакта призналась (толкнула ударила). Просто потом в протокол записали не как сказала, а как нужно было для дела.
Такое практикуется. Человек говорит немного не так, его убеждают, что для протокола, юридическим языком нам надо писать "вот так".
И по факту слова случайно толкнула, ударила - превращаются в умышленное причинение телесных повреждений из за неприязненных отношений.
Это сделать абсолютно не сложно. Проще простого,особенно когда человек уже загружен и "поплыл".

что они там замазали, так это почти пол листа

Зачем замазывать и выкладывать часть. Это только лишние вопросы вызывает.
Факт нечистоплотности опровергается сотрудниками ИВС. Ерунда какая то. Дома она могла быть нечистоплотной, там помыться заставят.
Как на это вообще можно ссылаться, как на факт для дела.

[Милашка]

Извиняюсь кстати перед всеми участниками дискуссии- я обещала вчера выложить из ВК кое что интересное
Но читать этот мат-перемат, который там стоит, у меня терпения много не хватает

а можно ссылку?

[Sama po sebe]

Немного дополню, если не возражаете.
Скорее всего в факте физического контакта призналась (толкнула ударила). Просто потом в протокол записали не как сказала, а как нужно было для дела.
Такое практикуется. Человек говорит немного не так, его убеждают, что для протокола, юридическим языком нам надо писать "вот так".
И по факту слова случайно толкнула, ударила - превращаются в умышленное причинение телесных повреждений из за неприязненных отношений.
Это сделать абсолютно не сложно. Проще простого,особенно когда человек уже загружен и "поплыл".

Жалко девченку. Сто процентов рассказала как было, а вышло как надо. Потасовка была. Даже по характеру Алены видно, что она все - таки лидер в этом тандеме. И уходила она когда с пляжа Настя еще живая была. Вот потом то ли Н. действительно от этих травм умерла, то ли продолжение следовало.

[Милашка]

Лариса 1, я вот с этими штанами не пойму. Два маленьких пятнышка светло-бурого цвета, а кровищи на месте преступления хоть залейся. Пятнышки в районе колена. В какой момент драки или убийства они могли попасть на штаны? Следователь пишет, что потожировых не обнаружено, вывод - постираны. А с чего он это взял? С экспертизы? Там вырезали эти кусочки и определяли, что это вещество кровь. Вопрос о стирке перед экспертом не ставился

а с простыней понимаете?Как ее изъяли,почему решили что она  была в палатке?

[Sama po sebe]

а с простыней понимаете?Как ее изъяли,почему решили что она  была в палатке?

Я уже точно только одно понимаю, что надо по возвращению домой от куда либо внимательно осматривать все свои вещи или сразу кипятить, как в группе защиты предлагают. Чтоб уж наверняка ничего не нашли!
PS или выбрасывать, как Лошагин. Пусть ищут!

[Лариса1]

Лариса 1, я вот с этими штанами не пойму. Два маленьких пятнышка светло-бурого цвета, а кровищи на месте преступления хоть залейся. Пятнышки в районе колена. В какой момент драки или убийства они могли попасть на штаны? Следователь пишет, что потожировых не обнаружено, вывод - постираны. А с чего он это взял? С экспертизы? Там вырезали эти кусочки и определяли, что это вещество кровь. Вопрос о стирке перед экспертом не ставился. Вот ссылка. Потожировые обязательно должны быть при таких точечках? https://www.instagram.com/p/BrNrMUkH-22/

Все, что касается потожировых и тд- я ноль полный))
Я слушаю Вьетнамку, ну или спрашиваю у нее по всем этим делам, и травмам тоже.
Может быть она прочитает и ответит
В какой момент могли быть получены эти пятнышки- ну если считать, что А. убивала/дралась с ней, то дралась она с Настей в другой одежде( в которой была в кальянной). Потом она помылась в море и одела эти штаны... Может на теле Алены после помывки и вытирания осталась какая то кровь в каких то трещинках кожи и когда она их одела, кровь пропиталась на штаны( сама пишу и самой смешно , я еще никогда так не подгоняла факты под версию следствия) Тогда она должна была вытащить их из палатки до драки(!). Иначе на них было бы гораздо больше крови.Я в такую продуманность не верю.
Я считаю- что А. говорит правду, что реально она не знает, откуда на них кровь Н.
И еще - может Вьетнамка или кто то из суд.медиков прокомментит- можно ли установить давность пятен после стирки штанов.
Кстати то- что она их постирала, считаю нормальным делом. Я первым делом, когда откуда то приезжаю, кидаю вещи в  стирку. Вот прямо да- зашла домой, переоделась, закинула вещи в стиралку и пошла в ванную сразу мыться Это пишу для того- что кто то умудряется и в этом видеть уничтожение следов

[женя77]

Жалко девченку. Сто процентов рассказала как было, а вышло как надо.

Ее в любом случае жалко. Она это сделала или нет. Даже с учетом ее  безбашенного образа жизни.
Но это натягивание  на умышленное убийство, зачем это следствию надо. Проще было возбудить неумышленное,по неосторожности - это доказать намного проще было бы.

п.с. Кто есть в ВК? Есть хоть какая нибудь возможность там кого нибудь  убедить чтобы не замазанные материалы выкладывали?
И не только удобные. Ну хотя бы те, что уже рассмотрены на судах.

[Sama po sebe]

Ее в любом случае жалко. Она это сделала или нет. Даже с учетом ее  безбашенного образа жизни.
Но это натягивание  на умышленное убийство, зачем это следствию надо. Проще было возбудить неумышленное,по неосторожности - это доказать намного проще было бы.

Следователю 26 лет. Опыта нет. А там дело надо смотреть. Может там такое, что как раз и на умышленное вполне тянет. Дело же уже возвращали на доследование.

[Милашка]

Но это натягивание  на умышленное убийство, зачем это следствию надо. Проще было возбудить неумышленное,по неосторожности - это доказать намного проще было бы.

Может потому что похоже на умышленное?Как думаете,мог бы быть такой вариант?
-Если,допустить,что она камнем через палатку голову ей пробила?Неумышленное бы было,если бы толкнула неаккуратно и та о камни разбилась.Давайте,представим,что подрались они еще по дороге домой. Там времени было вроде 20 минут. Может после того,как Алена въехала Насте по лицу или потаскала за волосы-та выгнала ее из палатки,а первый встречный мужик в виде Эльмана был вообще не при чем?Вот именно потому и выгнала,что Алена ее побила?Побежала вперед к палатке в слезах. Алена осталась позади без вещей. Настя не уверена была что она вернется в палатку. Как раз Алене самое то записку написать с объяснениями в любви и завтраком. После драки это логично. В этот момент Настя звонит Броше,чтобы успокоиться. Запросто могла пожаловаться на Алену. Алена идет мириться и слышит их разговор,где скорее всего Настя тоже не стесняется в выражениях говорит какая она дрянь. На взводе Алена берет камень и  бьет по голове.Пока Настя корчится от боли в полубессознательном состоянии-она складывает вещи. Может быть Настя еще в состоянии на новую драку,не знаю.Может еще раз подрались,а может нет.Алена могла пнуть Настю от злости и еще разок ударить и уйти.Настя не умерла,но не в состоянии была позвонить. Может пыталась вставать,хваталась за палатку,что сама ее и сломала?Может смогла дойти до моря и ополоснуться?Могла идти назад в палатку и свалиться на нее-опять же сломать и оставить следы.Самой с размаху удариться о те же камни.
Что она уходила,думая что Настя жива,я верю.Телефон не зря отключала-от Насти шифровалась и от ее матери. Приедет Настя побитая или найдут побитую,не знала что сказать.
Даже верю,что она не верит сама в то,что могла ее убить,если вдруг она убила.Аффект-она просто может не помнить.

[Sama po sebe]

т.е. вы не верите,что эта простыня была на пляже?или верите?

Одеяло точно было, Алена его забрала и сложила туда вещи. Поэтому думаю, что простыни на пляже не было. А вот обысков было 2. По моему во второй простынь и изъяли. Кровь тоже нашли. А, правда, я упустила этот момент. Что бы провести повторный обыск нужны веские основания. Или доказательств не хватало, или открылись новые обстоятельства дела. Заинтриговали. Поясните пожалуйста, если можно ход Вашей мысли.

[Лариса1]

Может потому что похоже на умышленное?Как думаете,мог бы быть такой вариант?
-Если,допустить,что она камнем через палатку голову ей пробила?Неумышленное бы было,если бы толкнула неаккуратно и та о камни разбилась.Давайте,представим,что подрались они еще по дороге домой. Там времени было вроде 20 минут. Может после того,как Алена въехала Насте по лицу или потаскала за волосы-та выгнала ее из палатки,а первый встречный мужик в виде Эльмана был вообще не при чем?Вот именно потому и выгнала,что Алена ее побила?Побежала вперед к палатке в слезах. Алена осталась позади без вещей. Настя не уверена была что она вернется в палатку. Как раз Алене самое то записку написать с объяснениями в любви и завтраком. После драки это логично. В этот момент Настя звонит Броше,чтобы успокоиться. Запросто могла пожаловаться на Алену. Алена идет мириться и слышит их разговор,где скорее всего Настя тоже не стесняется в выражениях говорит какая она дрянь. На взводе Алена берет камень и  бьет по голове.Пока Настя корчится от боли в полубессознательном состоянии-она складывает вещи. Может быть Настя еще в состоянии на новую драку,не знаю.Может еще раз подрались,а может нет.Алена могла пнуть Настю от злости и еще разок ударить и уйти.Настя не умерла,но не в состоянии была позвонить. Может пыталась вставать,хваталась за палатку,что сама ее и сломала?Может смогла дойти до моря и ополоснуться?Могла идти назад в палатку и свалиться на нее-опять же сломать и оставить следы.Самой с размаху удариться о те же камни.
Что она уходила,думая что Настя жива,я верю.Телефон не зря отключала-от Насти шифровалась и от ее матери. Приедет Настя побитая или найдут побитую,не знала что сказать.
Даже верю,что она не верит сама в то,что могла ее убить,если вдруг она убила.Аффект-она просто может не помнить.

Не сходится. В этом случае Настя обязательно сказала бы Броше- что Алена ее ударила, или они подрались.

[Милашка]

Одеяло точно было, Алена его забрала и сложила туда вещи. Поэтому думаю, что простыни на пляже не было. А вот обысков было 2. По моему во второй простынь и изъяли. Кровь тоже нашли. А, правда, я упустила этот момент. Что бы провести повторный обыск нужны веские основания. Или доказательств не хватало, или открылись новые обстоятельства дела. Заинтриговали. Поясните пожалуйста, если можно ход Вашей мысли.

Ну не могли же взять первую попавшуюся простыню?Наверное,искали именно эту?Кто-то на нее указал?Ребята с такси,подружки и и.д.В противном случае как доказать,что простыня была на море и имеет какое-то отношение к убийству?

Добавлено позже:

Не сходится. В этом случае Настя обязательно сказала бы Броше- что Алена ее ударила, или они подрались.

А кто сказал,что не сказала?конечно,сказала. Зря что ли Алена его так искала?А потом и ее адвокат?Потом он меняет показания,что оказывается Алена не возвращалась.Привиделось ему.

[Лариса1]

Мне кажется, есть разница между простыней и одеялом