Самые объективные тезисы

[Максим Ю.Д.]

А вот тут ничего такого не видно?
https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=270;preview

Этого "материала" на 10 минут освещения не хватит, не то, что на обогрев 9 человек. Там просто никакого костра не будет.

[АНК]

А вот тут ничего такого не видно?

Видно. Березовую гнилуху,  сиротливо лежащую под деревом.
 

А я о чём?

Не знаю о чем вы, а я о том, что нижние сухие ветки с кедра пошли в костер. Верхние сырые в виде окна выламывались скорее всего для того, чтобы иметь возможность  подавать  в сторону склона  сигналы для  оставшихся там товарищей . Думаю полусгоревший подшлемник, найденный под кедром,  мог использоваться именно для этого.

[Фортуна]

... чтобы иметь возможность  подавать  в сторону склона  сигналы для  оставшихся там товарищей . Думаю полусгоревший подшлемник, найденный под кедром,  мог использоваться именно для этого.

Метко подмечено.

[Григорий Комаров]

Думаю полусгоревший подшлемник, найденный под кедром,  мог использоваться именно для этого.

Или в качестве аналога носка.

[Rubl]

Этого "материала" на 10 минут освещения не хватит, не то, что на обогрев 9 человек. Там просто никакого костра не будет.

Приветствую, Максим.
Я вот тоже размышляю над этой казалось бы мелочью. Все-таки мне кажется что я не зря доколупался до дров с настилом. Это все как-то... более чем странно, что ли, если мягко выражаться.
Все начинается с того, что есть некий стереотип (это мое личное мнение), согласно которому пихта плохо горит и в костер нужны только сухие дрова, которых у туристов не было и вообще их вокруг не было. Объективный тезис в том, что в темное время суток, при свете луны, полураздетые люди, которым холодно, никогда и нигде не будут сортировать горючий материал. Это как раз та ситуация, в которой глухарь должен залаять, а суслик полететь. В костер пойдет абсолютно все, что попадется в темноте под руку. Что пихты, что березы, что ветки Кедра, все это отправится в огонь и будет гореть по принципу "если я сказал, что суслик это птичка, значит он полетит и никуда не денется". Более того, среди девяти опытных туристов хотя бы один напомнит другим о том, что нужно срочно найти под снегом поваленное бревно и разводить костер к нему впритык, чтобы занялось. Ну я не знаю, это азбука разведения костра, если нет пилы и возможности напилить бревен для нодьи. Можно, конечно, меня упрекнуть в том, что, дескать, была стрессовая ситуация и все вели себя неадекватно. Согласен, но в таком случае тот, кто предложил рубить или резать верхушки для настила тоже "с приветом", как и те, кто поддержал эту идею вместо разведения огня. В это очень слабо верится.
Ну и второй объективный тезис - это совершенно необоснованная рубка ножем верхушек для настила. Опять же, я сужу по собственному опыту. Когда еще разрешалось свободно рубить в лесу на новый год елки, мы и рубили примерно такие же размером, как на фото настила. Толщиной примерно с черенок лопаты или немного тоньше, и в высоту примерно такие же. Для уточнения: рубили и пихты вместо елок, потому что они не такие колючие и попушистее, покрасивее. Так вот, срубить такую верхушку топором в мороз не то чтобы сложно, но есть некоторые нюансы: она основательно промерзает и не мягкая ни разу для того, чтобы рубить ее или резать ножом. Если косо ударить, даже топор может звякнуть. И насколько я помню по ощущениям, сделать ножом зарубку, чтобы повалить такую "пихточку", совсем не просто и долго по времени. Гораздо проще и быстрее (а мы ведь говорим о выживании) взять пихту за верхушку, наклонить вниз и сломать там, где она сломается, в объективно слабом месте. Возможно даже там или чуть выше, где планировалось рубить.
Я понимаю что это все слова. Проблема в том, что провести эксперимент и нарубить-нарезать для примера пару десятков пихт для меня проблематично. Во-первых, уважительно отношусь к лесу, а во-вторых выломать и вырубить поляну с пихтами значит плюнуть в душу леснику и природе в целом. С удовольствием бы занялся таким экспериментом по договоренности в зимний морозец, но только на делянке, где валят лес, и эти пихты уже "приговорены", но у нас поблизости такого не наблюдается, к счастью для леса и к несчастью для дятловедения. А ломать молодую поросль оптом и фактически для "просто так" у меня рука не поднимется. Так что эксперимент пока что оставляем на заметку, и продолжаем теоретизировать диванные гипотезы.

[palbes]

Этого "материала" на 10 минут освещения не хватит, не то, что на обогрев 9 человек.

На основании чего такое заключение сделано? Я лично вижу намного больше всего горючего. Даже с т.з. экономии сил проще сделать круг радиусом 20м по лесу и насобирать валежника, чем лезть на дерево за дровами. И если уж совсем мало дров на земле  - всё же скорее люди сначала соберут то, что есть, а уж при нехватке полезут на дерево. Но они даже ствол поваленой берёзы (а там дерева на несколько часов костра) не стали использовать.

Верхние сырые в виде окна выламывались скорее всего для того, чтобы иметь возможность  подавать  в сторону склона  сигналы для  оставшихся там товарищей .

В 59г. кедр был первым большим деревом на краю леса. Его было видно от палатки (даже ночью, если не было тумана/метели/снегопада), и склон было видно от подножья кедра, или по крайней мере с нижних веток. А ветки были сломаны на высоту до 8 метров - голыми руками полураздетыми людьми.
Даже если для наблюдения и сигналов нужно было залезть на кедр (что уже, по-моему не верно) - достаточно сломать 1 или 2 ветки, мешающие обзору. Зачем трёхметровое "окно"?

[АНК]

Его было видно от палатки (даже ночью, если не было тумана/метели/снегопада),

В прибор ночного видения ?

А ветки были сломаны на высоту до 8 метров

Откуда взялись 8 м?

Зачем трёхметровое "окно"?

Это окно кто-то измерял ? Или у них была возможность  размеры этого окна   определить,  типа  если сломаем одну ветку, будет окно 50 см. Если сломаем две - 1м. И так далее.  Как получалось, так и ломали.

Я лично вижу намного больше всего горючего.

Вы уверены, что все, что вы видите можно сломать и что оно будет гореть а не только дымить ?

И если уж совсем мало дров на земле  - всё же скорее люди сначала соберут то, что есть, а уж при нехватке полезут на дерево.

Там все было покрыто снегом, на какой земле ?  То, что  было невдалеке от кедра  и где было меньше  снега они выломали, дальше снег по пояс.  Вы будете по пояс в снегу барахтаться для того, чтобы  с трудом сломать сырое деревце, от которого в костре проку ноль  или все же полезете за сухими ветками на кедр ?

Но они даже ствол поваленой берёзы (а там дерева на несколько часов костра) не стали использовать.

Ствол березы для того, чтобы использовать для костра, нужно распилить-разрубить.  А гнилое дерево, которое можно сломать ударом о ствол стоящего кедра  или ногами, тепла давать не будет. Да и кто му же не исключено, что кроме того, что оно трухлое, оно еще и сырое.

[Rubl]

Но они даже ствол поваленой берёзы (а там дерева на несколько часов костра) не стали использовать.

(шепотом с дивана)
Оно кстати и для убежища получше чем овраг будет.

[palbes]

В прибор ночного видения ?

Зачем? И так хорошо видно. Выйдите ночью в заснеженное поле - и проверьте.
Там же не мелкие какие-то детали нужно було видеть, а первое "нормальное" дерево после безлесого пространства.

Откуда взялись 8 м?

Так тут целая тема есть. Измеряли рассчитывали.
Елси даже принять самую скромную оценку - 5м - это принципиально ничего не меняет.

Или у них была возможность  размеры этого окна   определить,  типа  если сломаем одну ветку, будет окно 50 см. Если сломаем две - 1м. И так далее.

Именно так. Если бы они ломали, то без какого-то плана, а посто до тех пор, пока не будет достигнута цель. Но для наблюдения за склоном или для подачи сигнала достаточно сломать 1 витку, или 2 - именно те, которые мешают обзору. Сломал ветку, вижу палатку - всё - зачем ещё мучаться ломая голыми руками замёрзшие ветки? Для какой цели и кому могло быть нужно "окно" несколько метров высотой? Уж точно не замерзающим полуголым туристам для наблюдения за склоном (который и так неплохо видно).

То, что  было невдалеке от кедра  и где было меньше  снега они выломали, дальше снег по пояс.

Так нет ведь.
Верхушки срезуны у деревьев на довольно приличном рсстоянии, а бревно прямо под кедром не использовано.
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=2223.0;attach=9566;image

Ствол березы для того, чтобы использовать для костра, нужно распилить-разрубить.

Зачем?
Под ним (сбоку) разжечь огонёк - оно и займётся со временем.

Оно кстати и для убежища получше чем овраг будет.

С этим костро точно что-то "не так". По самым популярным версиям выходиит, что костёр был для них делом 10й важности. Хотя в их положении - первой важности. Они его толком и не разожгли. Вместо этого стали лазать на кедр и выламывать двухметровое "окно". Так и заодно и согревались!

[Фортуна]

...Ну и второй объективный тезис - это совершенно необоснованная рубка ножем верхушек для настила. Опять же, я сужу по собственному опыту. Когда еще разрешалось свободно рубить в лесу на новый год елки, мы и рубили примерно такие же размером, как на фото настила. Толщиной примерно с черенок лопаты или немного тоньше, и в высоту примерно такие же. Для уточнения: рубили и пихты вместо елок, потому что они не такие колючие и попушистее, покрасивее. Так вот, срубить такую верхушку топором в мороз не то чтобы сложно, но есть некоторые нюансы: она основательно промерзает и не мягкая ни разу для того, чтобы рубить ее или резать ножом. Если косо ударить, даже топор может звякнуть. И насколько я помню по ощущениям, сделать ножом зарубку, чтобы повалить такую "пихточку", совсем не просто и долго по времени. Гораздо проще...

Подумайте тогда сами повторно, насколько этот Ваш тезис объективен. Может случилось, но с поправкой на температуру воздуха? Вы-то вспоминаете рубку древесины в жестокий звенящий мороз. Тогда всё правдоподобно у Вас, и правильно, недоумение тоже логично.
Поздравляю Rubl!
Вы доступно всем объяснили и показали на примере древесины, что, до предрассветных утренних часов 2 февраля 1959 года на месте гибели их, могла именно быть достаточно "гуманная зимняя температура". - Максимум холода, в районе -15 градусов. При этом только, если днём и вечером было не холоднее -5, (пусть с порывистым ветром). Вот тогда и именно, деревья ещё поддаются разумной ручной резке-рубке. Отличный анализ ситуации. Зовите теперь сюда Игарёху, и забирайте у него лавры первооткрывателя со всеми цацками с медалями.
Можно ещё вспомнить про костры. После недельного постоянного пользования костром на одном туристическом месте летом, нет там заметной разницы по пеплу в кострище от например суточной днёвки. По количеству пепла оставшемуся в костре не понять ничего, сколько и какой толщины горели деревья. Всё в мелкую пыль превращается, и не определить надёжно время и количество сгоревшей в огне древесины. Разве нет?
На костёр не берут напитанные водой лежавшую в земле падаль. Даже зимой. Не горит она, а мучается. Даже молодая свежая хвоя получше. Оптимально, конечно, стоящий сухостой. Но такой стоит и под корень ломается легко руками или ногами на болоте только. 
Запалить костёр в сыром лесу помогают мёртвые сучки сломанные повыше метра.   

[Rubl]

Максимум холода, в районе -15 градусов.

Да как бы тоже сомневаюсь. Неважно какой минус. Если у вас в холодильнике будет хотя бы на пару градусов меньше нуля, масло в нем застынет так же, как смола и древесина пихты при минусовой температуре. Собственно, этот вопрос меня и парит в плане эксперимента. Чтобы пихта резалась ощутимо легче, должен быть ноль или хотя бы небольшой плюс. Могу ошибаться, но вряд ли.

По количеству пепла оставшемуся в костре не понять ничего, сколько и какой толщины горели деревья. Всё в мелкую пыль превращается, и не определить надёжно время и количество сгоревшей в огне древесины. Разве нет?

Теоретически определить можно. например по тому, насколько обледенела земля под костровищем. Если костер был пионерским, но от него мало что осталось, то под костровищем должно быть что то вроде ледяного корня. Но это в теории, а в области УД вообще недоказуемо и мимо кассы.

Запалить костёр в сыром лесу помогают мёртвые сучки сломанные повыше метра.

дело не в этом. И из сырухи разгорается, если прижмет и умеючи. Просто если у людей есть цель согреться, особенно ночью, то они физически не смогут сортировать дрова при свете луны и выбирать между тем что горит, а что нет.

[tartar]

- Ослепление части участников событий объективно. Или от иных причин или в следствии сильного мороза, мелкого снега, обледенения ресниц, век, мелкие повреждения глазного покрытия, "заплывание" глаза. Факт: неиспользование сухого горючего материала вокруг от кедра, а тяжелая работа по обламыванию сучьев сопряженная с падениями.

Вы считаете, что костёр был разведён ГД, но это не очевидно. Костёр мог быть устроен убийцами (криминал, манси, и, даже, ракитинскими шпиёнами). Поэтому ослепление участников ГД, и вообще, плохая видимость во время события не обязательна. Событие могло произойти и днём в теплую (до -5) погоду.

- Положение тел с летальными повреждениями говорит об искусственном перемещении(как минимум тело Дубининой совершило кульбит с положения на спине в положение "лицом вниз на коленях").

Мы не знаем как располагались тела на настиле и были ли они там вообще. Ручей мог их переместить как угодно. Судя по тому, что поисковики построили плотину ниже по течению ручья, воды было достаточно, чтобы вынести тела в Лозьву.

- Мед-экспертизы не полные.

В последних четырёх актах СМИ нет положенных 5-ти подписей и круглой печати. Стоят только подписи Возрожденного (осуждён по 58-й) и Иванова после поездки в Москву. Так что эти акты можно считать фальшивыми.

[АНК]

при свете луны

Уже не раз встречаю  упоминание о луне . Не было луны. Во первых, она было в ту ночь в первой четверти, во вторых взошла около  4 часов  утра.

Судя по тому, что поисковики построили плотину ниже по течению ручья, воды было достаточно, чтобы вынести тела в Лозьву.

Если бы пошло резкое таяние снега -возможно.  Но на тот момент такого таяния не было  . Воздушная прослойка над плотным слежавшимся снегом  составляла  максимум двадцать сантиметров, это видно на фотографиях .  Тела людей удерживались сверху  снегом  а внизу  камнями, которыми было услано дно ручья.  Если бы поток воды  стянул  с настила тела, то стянул бы и  одежду.  Скорее всего  месторасположение  тел при обнаружении  соответствует  положению  сразу после гибели. 

Добавлено позже:

В последних четырёх актах СМИ нет положенных 5-ти подписей и круглой печати. Стоят только подписи Возрожденного (осуждён по 58-й) и Иванова после поездки в Москву. Так что эти акты можно считать фальшивыми.

Вы считаете, что  присутствие  подписи и печати  стопроцентно  гарантирует  подлинность того или иного документа  ?
 

Добавлено позже:

Вы считаете, что костёр был разведён ГД, но это не очевидно.

В данном случае исходя из имеющихся фактов и анализа  возможного развития событий   ,   вероятность разведения  костра под кедром  дятловцами  значительно  превышает  вероятность разведения другими людьми.

[Фортуна]

В последних четырёх актах СМИ нет положенных 5-ти подписей и круглой печати. Стоят только подписи Возрожденного (осуждён по 58-й) и Иванова после поездки в Москву. Так что эти акты можно считать фальшивыми.

Мне нравится, как в деревянной маске формалиста производят фурор-заявления, выходящие вон из всего общеизвестного массива от очевидцев.

[Rubl]

Если бы было, - чтобы для погреться исключительно, то в низине бы его разумнее и перспективнее было делать, а не на косогоре с ветерком. Всё просто.

Вот именно, что на практике согреться гораздо проще, чем кажется. Не так страшен черт, как его малюют (с). Но речь не об этом, потому что таким образом мы перейдем к другому вопросу, а именно "Что помешало согреться и выжить хотя бы одному из девятерых?". Это же шансы 1;9, на тотализаторах при такой вероятности бешеное бабло гребут.

Это правильно. В плюсе резать полегче чуть. Но Вы приводили свои воспоминания по рубке новогодних ёлок, когда топор отскакивал со звоном. Врезаться в ствол на сильном морозе труднее. Потом чуть проще резать, рубить или пилить в глубине древесины. Чем больше мороз, тем "сталистее и как бы пружиннее" ведёт себя дерево. Где-нибудь в сети должно быть об этом написано ещё другими, кроме Вас.

Я думаю, что это все теория. На практике один хрен нет смысла рубить или резать ножом пихты во тьме кромешной. Особенно полуодетым и полуобутым. Так и представляется картина; ночь, мороз, начало февраля. Полураздетый человек, не шибко торопясь, рубит ножом пихточки.

[Jurij]

Костёр мог быть устроен убийцами

Убили и тут же рядом с трупами костёр развели. Зачем далеко ходить.

[Фортуна]

дело не в этом. И из сырухи разгорается, если прижмет и умеючи. Просто если у людей есть цель согреться, особенно ночью, то они физически не смогут сортировать дрова при свете луны и выбирать между тем что горит, а что нет.

Собственно Вы правы по поводу "если у людей есть цель согреться". Дятловцы вышли от палатки совершенно не для погреться в лесу. И назначение костра, естественно, не только в том было конкретно, и только.
Если бы было, - чтобы для погреться исключительно, то в низине бы его разумнее и перспективнее было делать, а не на косогоре с ветерком. Всё просто.
А сортировать - какие проблемы? Если уже имеются кучей разнообразные ёлки-палки?
Чем суше, и более ломкие там ветки, близкие к толщине спичек, тем легче и скорее пыхнут - в костёр. Молодые, гибкие, можно потом, или под ноги для настила. В чём интрига-то у Вас?
Если сил хватало молодым бойцам по сугробам пролезть, наломать дров, наделать засечек, собрать-принести, то разобраться на месте в качестве и перспективах сожжения уже сил не осталось что ли ни одного раза? Спичку зажечь тоже? Странно.
"Чтобы пихта резалась ощутимо легче, должен быть ноль или хотя бы небольшой плюс. Могу ошибаться, но вряд ли." (c)
Это правильно. В плюсе резать полегче чуть. Но Вы приводили свои воспоминания по рубке новогодних ёлок, когда топор отскакивал со звоном. Врезаться в ствол на сильном морозе труднее. Потом чуть проще резать, рубить или пилить в глубине древесины. Чем больше мороз, тем "сталистее и как бы пружиннее" ведёт себя дерево. Где-нибудь в сети должно быть об этом написано ещё другими, кроме Вас.

Порнография с исправлениями, вместо того, как у всех других форумов.
 

Вот именно, что на практике согреться гораздо проще, чем кажется. Не так страшен черт, как его малюют (с). Но речь не об этом, потому что таким образом мы перейдем к другому вопросу, а именно "Что помешало согреться и выжить хотя бы одному из девятерых?". Это же шансы 1;9, на тотализаторах при такой вероятности бешеное бабло гребут.

Что-то я теперь Вас не пойму.
Ваш меркантильный азарт.
У дятловцев представьте тогда были иные ставки.
 

[Rubl]

Что-то я теперь Вас не пойму.
Ваш меркантильный азарт.
У дятловцев представьте тогда были иные ставки.

Мне всегда казалось, что после полукилометрового и полуодетого променада по склону, в низинку, главная ставка согреться.
Если ее исключить то да, можно только гадать, зачем и почему они спустились. Может, на спор, кто быстрее от палатки туда и обратно сбегает. А может в прятки играли, все может быть.
У меня нет азарта, я просто кое чего не понимаю, вот и все.

[Фортуна]

У меня нет азарта, я просто кое чего не понимаю, вот и все.

Всё Вы правильно понимаете, и пишите хорошо. Замечания существенны и резонны. Самое верное, что костёр носил вспомогательный характер. Главное, как всем казалось дятловцам, происходило тогда же на склоне до третей каменной гряды, где все "чего-то" важное искали до измождения палками, срезанными в лесу. Для чего в том числе и углублялись до кедра, и отчего после там у гряды потерялся фонарик Золотарева.
"В спасительности костра", для здоровья отдыхающих костровых, при длительном пребывании на сквозняке, все тогда живые дятловцы  смогли убедиться и оценить.
После зримого дыхания гуляющей тут смерти, за многие километры от людей, был прекращён ими активный поиск "беглеца". Пора было подумать о себе.
Любому на их месте, хотя бы через другое место, было бы там же сразу понятно, отчего вдруг погибли не они сами на морозе. За то же самое время. Но наоборот, - их товарищи, при тёплом костерке типа, с комфортным настилом же вдобавок. 

[Фома Неверов]

где все "чего-то" важное искали до измождения палками

Золото и бриллианты, им американские диверсанты с самолёта сбросили на третью каменную гряду. Это был коварный план убийства группы. Дятловцы не устояли перед искушением, и разутые и раздетые бросились на поиски. Палатку разрезали те, кто был далеко от выхода - что-бы не отстать. Костёр разожгли, что-бы при свете костра делитьть сокровища. Последний сундук с драгоценностями лежал в овраге, за ним одновременно прыгнули четверо оставшихся в живых, и там разбились.

[Фортуна]

Золото и бриллианты, им американские диверсанты с самолёта сбросили на третью каменную гряду. Это был коварный план убийства группы. Дятловцы не устояли перед искушением, и разутые и раздетые бросились на поиски. Палатку разрезали те, кто был далеко от выхода - что-бы не отстать. Костёр разожгли, что-бы при свете костра делитьть сокровища. Последний сундук с драгоценностями лежал в овраге, за ним одновременно прыгнули четверо оставшихся в живых, и там разбились.

Однажды батюшка Александр у меня покупал металлоискатель. То-сё, разговорились.
Для интереса покупал. И поведал, какой он прежде был любитель природы. Каким до воцерковления своего он был неистовым организатором водного туризма.
Был... пока однажды труп не привёз из похода, Фома.

[Нащокина Ольга]

Немного отвлкусь от костра и от того, что вообще происходило внизу. На мой взгляд, очень ценное наблюдение автора темы: палатку накануне зашивали и вообще по отзывам она была чрезвычайно ветхая. Это известный всем факт, но далее следует логичное утверждение, что невозможно предположить скопление на ней такой массы снега, которая могла бы пкалечить спящих туристов. Она бы сама в первую очередь порвалась, поэтому рассуждения о "концентраторах" в виде фотоаппарата под виском бессысленны.

[Фортуна]

Немного отвлкусь от костра и от того, что вообще происходило внизу. На мой взгляд, очень ценное наблюдение автора темы: палатку накануне зашивали и вообще по отзывам она была чрезвычайно ветхая. Это известный всем факт, но далее следует логичное утверждение, что невозможно предположить скопление на ней такой массы снега, которая могла бы пкалечить спящих туристов. Она бы сама в первую очередь порвалась, поэтому рассуждения о "концентраторах" в виде фотоаппарата под виском бессысленны.

И это уже проходили: https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=1&tema=276&start=140#r

... Под этими участками и лежали получившие наибольшие повреждения дятловцы. Мои эксперименты показали, что весом в 50 кг, обрушившимся с высоты над телом в 30 - 40 см, через соответствующие концентраторы, вполне можно нанести повреждения, сравнимые с травмами дятловцев. Вероятно эти повреждения можно нанести и меньшим весом.
Снег на скатах распределялся не равномерно. Полагаю, что максимальный общий вес снега, скопившегося на скатах в момент обрушения, мог быть порядка 300-350 кг...

Грудная клетка имеет размер 25х25 см примерно.
Прикидываем теперь вспоминая школу:
Снег "весом в 50 кг" падает с максимальной высоты - 40 см на грудь. Вообще-то, если кто-то поверит, что метелевый наметённый свежий снег над палаткой мог весить 50 кг до падения и соударения - это значит, если палатка размером 4,5х2=9 кв. метров (для простоты, без учёта наклона скатов). И палатка, пусть даже прибавим ещё, не сломалась и держала накопленный снег до полутонны - 500 кг. Это значит при плотности снега 360кг.метр кубический:
500кг/(9кв.метров х "h"(высота метелевого покрова палатки)) = 360 кг. метр кубический (Ваша теоретическая плотность снега)
высота метелевого покрова - "h" = 0,15м или 15 см. - равномерно по всей поверхности скатов. Это естественно округлённо, грубо.
Теперь перейдём к площади грудной клетки 25х25 см.
0,25х0,25х0,15=0,009375 это объём снега над грудной клеткой, в метрах кубических, и умножаем на Вашу плотность - 360 кг метр кубический. Получаем искомый вес снежного "столба" над грудью в палатке в момент обрушения:
0,009375 х 360 = 3,375 кг
Блин, WladimirP, вы издеваетесь над публикой - 50 кг? Вывалите хотя бы пять тонн в затишок сверху в ту роковую метель - не прогадаете... и лыжную разрезанную палку положите на грудь для верности... Счетовод Вотруба.

[Максим Ю.Д.]

Приветствую, Максим.

Взаимно.
Относительно костра, то тут все нелогично кроме логики инсценировщиков. Вообще все пытаются вникнуть в логику "замерзающих туристов" исходя из картины происшествия как данности, начиная со столь же нелогичного покидания палатки и не найдя убедительного ответа на вопрос ее покидания, за исключением версии насилия с разрезами снаружи и выгоном всех для скорой расправы, начинается моделирования поведения туристов у кедра, разумеется без объяснения столь тяжелого травмирования и ни у кого ничего не получается потому, что нелогично все и всё тонет в вопросах без ответа. Чтобы убедится, что в районе кедра и у ручья была довольно неумелая инсценировка, нужно мысленно вникнуть в логику инсценировщиков и в обстоятельства в которых они работали, например, принимая в расчет спешку, чтобы успеть на вертолет до темна. Второе, что указывает на инсценировку - моделирование выживания. Если у кого-то хватило сил лазать на кедр и рубить пихты, то ясно, что этот кто-то натаскал куда бы больше дров для костра и сам костер горел бы дольше, если стоял вопрос выживания. Теми же пихтами можно обложить ствол какого-то дерева и связать тряпкой сверху, чтобы получился шалаш или просто связать пихты и тоже получится шалаш, который можно присыпать снегом и получилась бы защита от ветра для тех, кто выжил. Вообщем труд, который мы наблюдаем в районе места обнаружения трупов, не похож на труд борющихся за жизнь людей и как бы растрачен зря. Почти не принимается в расчет, что туристы явно боролись бы за жизнь дольше как опытные походники и следов, указывающих на выживание, осталось бы значительно больше. Насчет холодового фактора, то знаю по себе, что если ты несколько дней живешь на холоде и постоянно чем-то занят и двигаешься, холод перестаешь замечать и довольно низкие температуры типа -10 - это тепло, -15  - нормально, -20 - надо потеплее одеваться, но и он не мешает спокойно выполнять задачи по выживанию, а если раздеться, при - 20, то при общей привычке к холоду, можно за день не только шалаш с пещерой построить и костер развести, можно еще много чего сделать.

[Фома Неверов]

за исключением версии насилия с разрезами снаружи и выгоном всех для скорой расправы

Из чего следует, что для "выгона" группы обязательно нужны разрезы палатки снаружи?
Судя по произошедшему, расправа была не такой уж скорой.

В одном предложении две неточности. Вы это специально что ли?

Добавлено позже:

Относительно костра, то тут все нелогично кроме логики инсценировщиков.

Очень логично. Зачем инсценировщики, когда можно было просто загрузить тела дятловцев в вертолёт, палатку туда же - и увезти всё. Их бы искали, но никогда бы не нашли, и уголовного дела не было бы, и возможные огрехи инсценировщиков никогда бы не всплыли.

Добавлено позже:

Был... пока однажды труп не привёз из похода, Фома.

И что?

Добавлено позже:

то при общей привычке к холоду, можно за день не только шалаш с пещерой построить и костер развести, можно еще много чего сделать.

Вряд-ли привычка к холоду поможет, если ты без обуви, верхней одежды, рукавиц и головного убора. Но я согласен в другом: т.к. два человека были обуты и почти полностью одеты, они могли бы позаботиться об остальных, в т.ч. дождаться дня, вернуться в палатку, забрать продукты и тёплые вещи. У группы даже в таких (непонятно как возникших) условиях были все возможности, что-бы выжить. Но они сделали всё неправильно - и замёрзли. Почему? Они были глупее нас с вами?

[Rubl]

Чтобы убедится, что в районе кедра и у ручья была довольно неумелая инсценировка, нужно мысленно вникнуть в логику инсценировщиков и в обстоятельства в которых они работали, например, принимая в расчет спешку, чтобы успеть на вертолет до темна.

Не знаю, мне кажется что в ни в жизни, ни в математике нет такого понятия как "усложнение функции". Есть упрощение, чтобы решить текущие вопросы просто и эффективно. А инсценировка это как раз усложнение.
Мне вообще с лесной точки зрения кажется что главная ошибка поисковиков в том, что они изначально привязали костер, а затем настил к действиям туристов. Как по мне, то настил и некто возле Кедра уже находились там, когда на перевале появилась группа Дятлова. То, что дятловцам "присвоили" и костер, и настил, вполне логично. Но шибко уж сомневаюсь я в том, что они нуждались в настиле и в жиденьком костре без укрытия у Кедра.

[Фома Неверов]

Но шибко уж сомневаюсь я в том, что они нуждались в настиле

Без обуви в носках стоять (сидеть) на снегу?

и в жиденьком костре без укрытия у Кедра.

Сигнал не дошедшему Слободину и затем ушедшим на его поиски Дятлову и Зине? Оставшиеся у кедра ведь не могли знать, что отсутствующие уже мертвы и не вернутся. Жгли костёр до последнего - это единственное, что они могли сделать.

[Rubl]

Без обуви в носках стоять (сидеть) на снегу?

Я вот прикидываю и не могу понять, что изменится в лучшую сторону, если мы с вами, походив в носках по снегу, залезем на настил из пихт.
Во-первых, настил ледяной. Даже если его завалить лапником, он от этого теплым не станет. В чем суть "погреться" на настиле, мне непонятно.
Во-вторых, если мы с вами прекратим движение и достанем ноги из снега на холодный воздух, мы ощутим, что нам стало холоднее. Этот вопрос можно уточнить у Шуры, он в этих вопросах весьма компитентен.
В третьих, если мы с вами подойдем после брожения по снегу полураздетыми к костру, то не дай Бог наши носки оттают от снега. Уже через минут пятнадцать у нас с вами ноги отстегнутся от сырости и холода.
Я хотел бы выдвинуть такой тезис, что стоять дольше нескольких минут в подобной ситуации у нас с вами не получится в принципе. У нас не получится даже посидеть у костра и основательно погреться. Вспомним о том, что люди умудряются "дать дуба" даже одетыми, стоя на остановке. Более-менее тепло тому, кто двигается или нарезает шаги туда-сюда. Еще можно вспомнить о том, как зимой могут замерзнуть ноги даже в обуви, и спасает только шевеление пальцами ног. Еще можно вспомнить о том, как весьма неплохо одетый человек в лесу дубеет из-за того, что вспотел. Или о том, как грибники умудряются заблудиться в лесу летом и замерзнуть насмерть при плюсовой температуре ночью.
Сама мысль о том, что туристы планировали "посидеть" или "постоять" дольше одной минуты (по моему скромному мнению при их "экипировке" зимой дольше не получится, это допустимый максимум нахождения без движения) автоматически намекает на то, что в плане зимнего туризма все вдевятером были полными лопухами. С моей точки зрения это оскорбление - считать, что у них хотя бы в мыслях было желание "посидеть и отдохнуть". Максимум, сколько может позволить постоять минусовая температура (особенно если взят темп активного движения), это несколько минут. Потом начнет колотить от холода. Вопрос в том, нужно ли для этого тратить время на рубку и пихт для настила, если их проще пустить в костер, а прикорнуть на минутку можно и на куче лапника, что гораздо проще с любой точки зрения.
Имхо, естественно.

Добавлено позже:

Сигнал не дошедшему Слободину и затем ушедшим на его поиски Дятлову и Зине? Оставшиеся у кедра ведь не могли знать, что отсутствующие уже мертвы и не вернутся. Жгли костёр до последнего - это единственное, что они могли сделать.

Не могу представить этого технически. Бывало, что молодые пацаны в загоне промахивались мимо номеров, и находились уже потемну. Но костры специально для них вроде никогда не жгли, просто орали во всю глотку и все, когда искали. и еще мне непонятно, почему сигнальный костер именно у Кедра, до которого еще нужно дойти, минуя овраг и настил. То есть дальше в молодняк.
Почему бы не рассмотреть самый простой вариант: костер под деревом может появиться тогда, когда с неба валит обильный снегопад. Причем тут неважно, густая у дерева крона или это молодой Кедр. В молодом ельнике во время снегопада просто по привычке разведешь костер под более-менее приличным деревом, а не под небом. Чтобы хоть какие-то ветки были над головой. Бороду на высоте роста в костер, естественно.

[tartar]

Вы считаете, что  присутствие  подписи и печати  стопроцентно  гарантирует  подлинность того или иного документа?

Я считаю, что ОТСУТСТВИЕ печати и подписей стопроцентно гарантирует поддельность. Вы меня троллите?

Скорее всего  месторасположение  тел при обнаружении  соответствует  положению  сразу после гибели

В интервью М.Пискарёвой Аскинадзи утверждал, что снег над трупами в ручье шёл слоями, т.е. не был потревожен. В тоже время, в раскопе этого не наблюдалось, слоёв не было. Как тогда могла попасть в это место четвёрка ГД, если снег над ними не был потревожен? Залезли туда сами с настила и были раздавлены обвалом?

В данном случае исходя из имеющихся фактов и анализа  возможного развития событий, вероятность разведения  костра под кедром  дятловцами  значительно  превышает  вероятность разведения другими людьми.

Это почему? Если бы костёр разводили дятловцы, они бы устроили его рядом с настилом, а не на продуваемом склоне за кедром. Этот костёр не мог ни обогреть толком, ни сигнал подать. И почему перестали подбрасывать топливо в костёр, хотя оно у них было? Замёрзли рядом с горящим костром, который развели в месте, где такое вообще возможно? Маловероятно. Костёр скорее развели убийцы, когда он перестал быть им нужен, они про него просто забыли.

[Rubl]

Сигнал не дошедшему Слободину и затем ушедшим на его поиски Дятлову и Зине? Оставшиеся у кедра ведь не могли знать, что отсутствующие уже мертвы и не вернутся. Жгли костёр до последнего - это единственное, что они могли сделать.

Фома, я вам даже визуально это продемонстрирую. Посмотрите, в каком месте горел костер, все это говорит о том, что его просто спрятали под кроной от снегопада и никакой мистики. 1. Его развели со стороны, в которую наклонился Кедр. 2. Развели под кроной Кедра. 3. Надолго его не планировали, иначе ободрали бы все вокруг.

Разворачиваемый текст

На цветном фото видно лучше.