Наиболее объективные элементы хронологии

[Разумовский]

В этой теме буду складывать те элементы хронологии, которые максимально сообветствуют всем критериям и фактам, посему считаю их максимально объективными.
Другая тема: https://taina.li/forum/index.php?topic=11562.0
Посвящена определенным тезисам, которые максимально соответвуют фактажу. Увы, тут нельзя править свои сообщения через какое-то время, потом исправлять заглавное не смогу, буду просто потом перепечатывать, если появятся изменения.

Элементы хронологии событий - это отрезки времени в течении которых происходили определенные действия.
Несмотря на кажущуюся загадочность произошедшего, есть вполне понятные моменты в этой истории. Их и попробую описать.
При этом, связь этих отдельных событий и их местонахождение в общей линии времени может оставаться под вопросом, что не будет отменять само наличие событий и возможности их описать здесь.

1. Лабаз, подъем, привал на перевале.
Судя по записям из дневников, 31 числа туристы устали, выдохлись и оказались на открытой местности где-то в 16-00. Из-за плохих погодных условий и продуваемости места появилась запись о том, что лабаз даже нет смысла думать ставить и надо искать ночлег.
Из этого логично следует, что лабаз они заложили 1-го февраля. Это поясняет, почему прошли всего 2км, тогда как, судя по записям, могли идти 1-2км в час.
Таким образом, начало 1го числа ушло на сбор инвентаря, закладку лабаза, заготовку дров.
Затем туристы вышли в направлении перевала. Но ветер, подъем и снег - все это не позволило пройти много и они расположили лагерь для ночлега на этом перевале.

2. Закладка палатки.
Судя по тому, как описана найденная палатка - это место рассматривалось как ночлег. Она была полностью разложена, внутри уложены вещи, выставлены валенки, частично застелен пол, разложена верхняя одежда и т.д.
Из того, что бОльшая часть туристов найдена без обуви и теплой верхней ожеджы, можно говорить о том, что они не только закончили закладывать лагерь для отдыха, но еще и частично подготовились к отдыху.
На этом понятные события обрываются.

3. Спуск.
Невозможно установить одновременность, очередность, скорость и иные факторы спуска от привала к ручью. Ибо и самим следам доверять нельзя - их мог оставить кто угодно и потом.
Однако остается фактом что так или иначе но вниз спустились все. И как показали опыты спуска в носках - на это ушло около 30 минут.

4. Кедр, костер и настил.
- Сооружение настила является логичным действием в хронологии, т.к. не имея теплой обуви и серьезной теплой верхней одежды, можно переночевать только таким образом, иначе придется сидеть на снегу.
- Разведение костра является также логичным действием в хронологии, т.к. в подобных условиях всегда нужно тепло. Еще более оно нужно для отогрева людей, которые заняты трудом - разгребают снег, заготавливают дрова, заготавливают и строят настил.
- Место разведения костра - абсолютно объективно. Кедр скорее всего имел под собой достаточно сухих опавших от ветра небольших веток. Поисковики их нашли только часть, т.к. остальное сгорело. По мере исчерпания топлива - заготовщики лазили на дерево и ломали свежие ветки. Размер кострища свидетельствует, что горел он долго, а размер обугленных веток говорит о том, что огонь был достаточного размера, чтобы обогревать.
- Место для создания настила тоже объективно. Это углубление в русле ручья максимально защищено от ветра. Однако, не очень подходит для разведения огня, из-за отсутствия материала рядом.
Сама хронология:
+ Кедр находится ближе к палатке и в зоне ее видимости. Логично, что это место выбрано первым для создания настила, и для него в округе срезаны небольшие елочки и березки. Из сушняка вокруг кедра разжигается костер. Судя по объему работ по костру с резу елок, было задействовано не менее 4х человек.
+ Часть группы уходит от кедра для поиска более удобного места под убежище от снега и ветра(одного из двух или и двух факторов вместе). Данное объективно и обусловлено тем, что ребята не знали местности и на нахождение удобного места им было нужно больше времени нежели на поиск стоянки у кедра.
+ После обнаружения углубления в ручье, срезанные елки перетаскиваются туда. Это поясняет оставленный ветками след, по которому потом поисковики нашли настил.
+ Создается полноценный настил в углублении. Для чего ровняется снег и застилается переносимыми ветками.
+ Ребята, которые остались у костра, продолжают лазить на кедр. Обломанные сучья идут в костер. Предположение - сушняк вокруг костра был им нужен для последующего поддержания огня, например в убежище у ручья где вокруг горючего материала было мало. Они решили выложиться по максимуму, чтобы заложить достаточно дров. Потому продолжали лазить по дереву и ломать ветки, рассчитывая потом сложить это все в одном месте и всю ночь поддерживать огонь.

В этот момент все выглядит достаточно хорошо.
У ребят есть убежище защищенное от ветра. В нем сооружен настил. Также у них есть хороший костер. Вокруг костра разбросано, по воспоминаниям поисковиков, много сухих веток и валежника. Остается перетащить все это к настилу, перенести поблизости от него огонь и всю ночь его поддерживать согреваясь по очереди.
На этом моменте все опять обрывается, как это уже было с палаткой, и дальнейшая хронология опять не так ясна.

5. Смерть Кривонищенко и Дорошенко
Вещи с этих ребят снимались, будучи частично разрезаны ножом. Обнаружены, на разных людях, часть сожжена в огне, часть на настиле. Частички их тел обнаружены на кедре.
Данное указывает на факт их смерти до четверки у ручья. С последних никто не срезал вещи и они были одеты лучше всех.
Все в совокупности говорит, что даже если тела и перемещались кем-то, то все равно эти двое погибли в районе кедра, добывая дрова и поддерживая огонь.
После чего с них срезали одежду и использовали ее для утепления других.

6. Смерть Дятлова, Колмогоровой, Слободина (каждый в отдельности).
Объединены хронологически в один пункт, но это три разные смерти произошедшие в разное время.
В действительности, достоверность местонахождения тел неоднозначна. Также и невозможно понять, почему, допустим и если они двигались от костра обратно к палатке, это делали не одновременно поддерживая друг-друга и закрывая впереди-идущим ветер, а порознь и вытянулись в шеренгу погибая.
Однако их, в целом, объединяет общая хронология в точке у кедра.
Они участвовали в заготовке дров и создании настила, затем выдвинулись куда-то (скорее всего к палатке но это не факт) и в процессе движения погибли.

7. Смерть Золотарева, Дубининой, Тибо-Бриньоля, Колеватова(каждый в отдельности).
Объединены хронологически в один пункт, но это три разные смерти произошедшие в разное время.
Достоверность местонахождения тел не однозначна.
Объединяющие элементы: хорошо одеты, у 3 из 4 одинаковый по сути характер получения травм, найдены в одном месте.
У этой четверки не было зафиксировано повреждений кистей рук. Что позволяет говорить о том, что в заготовке дров они не участвовали, скорее только в транспортировке.
По времени смерти - сначала Дубинина(кровоизлияние в мышцу сердца) и Тибо(оскольчатый перелом свода черепа), затем Золотарев(перелом ребер, кровотечение в легкое), потом Колеватов(замерзание, однако есть странное повреждение щитовидного хряща, это может способствовать помехе дыханию).

На этом пока все.
Вне зависимости от причин, повлекших те или иные события. Вне зависимости от возможных расхождений по времени. Также и допускается наличие в хронологии иных, неуказанных событий, которые буду собирать по ходу дела.
Само собой длительность тех или иных событий - тоже неясна.
Тем не менее, данные 7 пунктов однозначно и так или иначе - но произошли.

[Sergei_VL]

- Место разведения костра - абсолютно объективно. Кедр скорее всего имел под собой достаточно сухих опавших от ветра небольших веток. Поисковики их не нашли, т.к. они все сгорели. По мере исчерпания топлива - заготовщики лазили на дерево и ломали свежие ветки.

Не совсем так:
Валежник и сухие ветки вроде как можно было найти и поблизости, рядом описывали упавший сухой кедр, с которого проще было собирать ветки. На большой высоте собирать ветки не имело смысла. Ветки на кедре обламывались не как попало, а с одной стороны по ходу залезания, а на высоте примерно 6м четко со стороны склона, откуда можно было видеть МП. Залезание могло иметь причину - спасение от опасности.

Размер кострища свидетельствует, что горел он долго, а размер обугленных веток говорит о том, что огонь был достаточного размера, чтобы обогревать.

Гореть мог нормально, а насчет долго - понятие размытое. Больше или меньше часа? Потяженко говорил, что 20 минут, другие - час и более.

- Место для создания настила тоже объективно. Это углубление в русле ручья максимально защищено от ветра. Однако, не очень подходит для разведения огня, из-за отсутствия материала рядом.

Да попросту его не развели - следов огня нет. Не хотели или не получилось - не ясно, где-то были воспоминания о куче истраченых спичек, надо искть.

Кедр находится ближе к палатке и в зоне ее видимости.

Нет, наоборот. Вниз по ручью - ближе к палатке. Напрямую через деревья вряд ли ходили, шли вдоль ручьев.

У ребят есть убежище защищенное от ветра. В нем сооружен настил. Также у них есть хороший костер. Вокруг костра разбросано, по воспоминаниям поисковиков, много сухих веток и валежника. Остается перетащить все это к настилу, перенести поблизости от него огонь и всю ночь его поддерживать согреваясь по очереди.

На самом деле неизвестно: создавалось ли убежище в ручье одновременно с костром или уже после потухания костра. Нет подтверждения тому, что эти события происходили одновременно: может так и было, а может цепочка объяснимости вновь была разорвана и все кроме двоих под кедром находились в другом месте, а после часть из них вернулась к костровищу и обнаружила там двоих погибших. После чего настил был перенесен в убежище.

Объединены хронологически в один пункт, но это три разные смерти произошедшие в разное время.

Мысль неясна. Какой временной задел и последовательность гибели Колмогоровой, Слободина, Дятлова вы предполагаете?

Смерть Золотарева, Дубининой, Тибо-Бриньоля, Колеватова(каждый в отдельности). 
Объединены хронологически в один пункт, но это три разные смерти произошедшие в разное время. 
Достоверность местонахождения тел не однозначна.

Не ясно - они погибали с разным интервалом, в разных местах, а потом были снесены и сложены? Почему-то некоторые трупы лежат чуть ли не обнявшись. Не похоже, что тела кем-то сносились. Где подтверждение что они все умерли в разное время? С какой разницей во времени?

[Фома Неверов]

2. Закладка палатки.
Из того, что бОльшая часть туристов найдена без обуви и теплой верхней ожеджы, можно говорить о том, что они не только закончили закладывать лагерь для отдыха, но еще и частично подготовились к отдыху.

В палатке так же холодно, как снаружи, только от ветра немного прикрывает. К тому-же там сидят без движения, а до этого хоть как-то двигались - шли на лыжах, расчищали площадку для палатки. Сидеть в ледяной палатке без верхней одежды и обуви - крайне сомнительное удовольствие. Учитывая предполагаемые -30 и сильный ветер - судя по скорости замерзания дятловцев (падали замертво прямо на склоне).

На этом понятные события обрываются.

Вам может и понятно, а вот мне не очень. Зачем было ставить палатку на этом голом и продуваемом всеми ветрами склоне, когда можно было спуститься всего на 1,5 км вниз и переночевать в относительном комфорте: отсутствие ветра, наличие топлива для костра.

Зачем вообще было идти на Холчт-Чахль с палаткой и рюкзаками? Можно было пойти налегке, посетить эту гору (если уж так хотелось) и вернуться обратно к лабазу. Светового дня бы хватило.

Проспали? Че поздно легли, до 3-х утра бухали и танцевали? Безопасно идти можно только в светлое время суток, если конечно не хочешь свалиться в потёмках в какую-нибудь яму и сломать лыжу (ногу, руку, шею - выбирайте что нравится). Поэтому шли на лыжах часов до 17-00 максимум, потом шабаш, палатка, ужин и спать после трудного дня. Часов в 20-00 все уже спали (потому что устали и делать больше нечего), а в 6-7 утра глаза сами откроются, если в 8 вчера лечь. В 8 утра светает и можно выдвигаться, что-бы по-максимуму использовать световой день. Хоть один жаворонок в группе был, или все совы? Не верю, что проспали. Больше похоже, что стрелка была забита на это время и на этом месте, поэтому выждали время, вышли когда нужно, прошли 2 км и поставили палатку.

И как показали опыты спуска в носках - на это ушло около 30 минут.

30 минут в шерстяных носках поверх пары тройки носков х/б - это нормально. Особенно если под носком ногу целлофановым пакетом обернуть - ваши исследователи таким не баловались? А если без целлофана - постепенно носок забьётся снегом и промокнет. К тому же, даже шерстяные носки вроде как были не на всех? А ходить по снегу в х/б носках - это жесть.

Иначе зачем придумали валенки? Так бы и ходили все в шерстяных носках, если так комфортно.

4. Кедр, костер и настил.
- Сооружение настила является логичным действием в хронологии, т.к. не имея теплой обуви и серьезной теплой верхней одежды, можно переночевать только таким образом, иначе придется сидеть на снегу.
- Разведение костра является также логичным действием в хронологии, т.к. в подобных условиях всегда нужно тепло. Еще более оно нужно для отогрева людей, которые заняты трудом - разгребают снег, заготавливают дрова, заготавливают и строят настил.
- Место разведения костра - абсолютно объективно. Кедр скорее всего имел под собой достаточно сухих опавших от ветра небольших веток. Поисковики их не нашли, т.к. они все сгорели. По мере исчерпания топлива - заготовщики лазили на дерево и ломали свежие ветки. Размер кострища свидетельствует, что горел он долго, а размер обугленных веток говорит о том, что огонь был достаточного размера, чтобы обогревать.

Развести костёр на некотором расстоянии от настила - это верх логики. Замёрз - прогулялся до костра. Жарко стало - прогулялся до настила. От скуки лазили на кедр - как ещё объяснить, что лазили вверх с риском свалиться и что-нибудь ушибить/вывихнуть/сломать вдали от цивилизации и медицины? В палатке остались топоры (зачем они настоящему мачо?), вокруг было полно более мелких деревьев и наверняка сухостоя - но мы не ищем лёгких путей? Двое из группы были обуты и почти одеты, и они вполне могли бы снабжать топливом остальных.

- Место для создания настила тоже объективно. Это углубление в русле ручья максимально защищено от ветра. Однако, не очень подходит для разведения огня, из-за отсутствия материала рядом.

Да уж, лучше всем босиком ночью бегать на ветер к костру греться, чем обутым подтащить к настилу пару охапок хвороста. Верх объектива.

На этом моменте все опять обрывается, как это уже было с палаткой, и дальнейшая хронология опять не так ясна.

Что ни делает дурак, всё он делает не так. Не сам придумал, где-то тут на форуме прочитал.

Все в совокупности говорит, что даже если тела и перемещались кем-то, то все равно эти двое погибли в районе кедра, добывая дрова и поддерживая огонь.

Отчего погибли? Возле костра на так объективно выбраном месте должно быть тепло и комфортно? Ай... ноги мёрзли из-за неудачного выбора места для настила... а место для настила было выбрано объективно, ведь там не было ветра... но было холодно без костра... а возле костра было холодно без настила.

После чего с них срезали одежду и использовали ее для утепления других.

На костёр к тому времени уже забили?

6. Смерть Дятлова, Колмогоровой, Слободина (каждый в отдельности).
Объединены хронологически в один пункт, но это три разные смерти произошедшие в разное время.
В действительности, достоверность местонахождения тел неоднозначна. Также и невозможно понять, почему, допустим и если они и двигались от костра обратно к палатке, это делали не одновременно поддерживая друг-друга и закрывая впереди-идущим ветер, а порознь и вытянулись в шеренгу погибая.
Однако их, в целом, объединяет общая хронология в начальной точке.

С этим соглашусь. Всех девятерых объединяет общая хронология в начальной точке. Например, в Ивделе. Или в посёлке лесорубов.

Они участвовали в заготовке дров и создании настила, затем выдвинулись, скорее всего к палатке но это не факт, и в процессе движения погибли.

А не вы ли утверждали ранее, что было не так холодно? С чего это вдруг в процессе движения погибли? Так было -5 или -30? И учитывая наличие внизу и костра и настила? И наличие двух обутых и почти одетых людей - почему пошли и замёрзли раздетые?

Добавлено позже:

Да попросту его не развели - следов огня нет. Не хотели или не получилось - не ясно, где-то были воспоминания о куче истраченых спичек, надо искть.

Да. Имели костёр возле кедра, истратили кучу спичек, не смогли разжечь костёр возле настила. Сходить к кедру и взять часть горящих головешек не догадались. Кто их вообще отпустил в поход 3-й группы сложности?

[Sergei_VL]

Имели костёр возле кедра, истратили кучу спичек, не смогли разжечь костёр возле настила. Сходить к кедру и взять часть горящих головешек не догадались. Кто их вообще отпустил в поход 3-й группы сложности?

Во-первых, надо найти про спички - где именно было обнаружено куча истраченых спичек - возле кедра или уже в ручье. К сожалению, сейчас не вспомню, может кто-то нам поможет освежить этот факт...

Во-вторых, в походах туристы со всем справлялись вполне удовлетворительно, однако, я не могу представить себе ситуации, в которой они оставили палатку в таком виде, при которой люди без какого-то весомого постороннего фактора так поступили. То есть, сама причина, выгнавшая их в последствии и явилась причиной их гибели и травм. В который раз я пытаюсь донести мысль - не может быть 2х причин: одна - заставила покинуть палатку, вторая - получить такие травмы. Соответственно все, якобы неграмотные действия группы либо не грамотны с самого начала и никакой серьезной причины покидать палатку не было, либо все их действия должны восприниматься с оговоркой, что им приходилось действовать взяв в рассчет некий неизвестный нам фактор, и тогда мы не можем называть их неграмотными - они не грамотны с точки зрения банального выживания в условиях снега, ветра, низких температур, но с учетом дополнительного фактора они могли быть чуть ли не единственно возможными (к примеру).

В третьих: а кто вам сказал, что даже к моменту срезания одежды с погибшего в костре теплилась хоть одна головешка? Кто убедительно докажет, что к этому моменту там не было полного мрака с еле различимыми очертаниями, а костер был не под 20см слоем снега?

[Фома Неверов]

В третьих: а кто вам сказал, что даже к моменту срезания одежды с погибшего в костре теплилась хоть одна головешка? Кто убедительно докажет, что к этому моменту там не было полного мрака с еле различимыми очертаниями, а костер был не под 20см слоем снега?

А зачем было тянуть с костром возле настила до того момента, когда от костра у кедра останутся холодные головешки + 2 погибших, с которых начали срезать одежду? Я так понимаю, не от хорошей жизни пошли срезать одежду, холод выгнал. Так почему бы сразу не разжечь два костра?

Добавлено позже:

но с учетом дополнительного фактора

Американские диверсанты?

[Sergei_VL]

Американские диверсанты?

Сначала надо прийти к консенсусу - был ли такой фактор или нет. Вы как считаете, был?

Добавлено позже:

А зачем было тянуть с костром возле настила до того момента, когда от костра у кедра останутся холодные головешки + 2 погибших, с которых начали срезать одежду? Я так понимаю, не от хорошей жизни пошли срезать одежду, холод выгнал. Так почему бы сразу не разжечь два костра?

Если НИЧЕГО кроме снега, холода, ветра людям не мешало и не вредило - тогда такой вопрос резонен. Остается только выяснить - было ли ЧТО-ТО еще?

[Фома Неверов]

Сначала надо прийти к консенсусу - был ли такой фактор или нет. Вы как считаете, был?

Я считаю, что был. Учитывая другие факты: Петр Семилетов, Перевал Дятлова: правда и ложь, ч.18: ВТОРАЯ ПАЛАТКА.

Остается только выяснить - было ли ЧТО-ТО еще?

Так что-то или кто-то?

[beloff]

возле кедра

возлекедра

костер был не под 20см слоем снега

костернебылпод20смслоемснега. И тела в метре от него были едва припорошены. Типо, в складках одежды.

Добавлено позже:

якобы неграмотные действия группы либо не грамотны с самого начала и никакой серьезной причины покидать палатку не было

никакая неграмотность группы не объясняет характер индивидуальных травм.

[Sergei_VL]

возлекедракостернебылпод20смслоемснега. И тела в метре от него были едва припорошены. Типо, в складках одежды.

Через 3 недели то ясно, но снег сметался, это не значит, что за 3 недели его навалило 20 см, а 2го он был 1см. Вопрос в том, что костер мог не гореть когда к нему пришли те, кто срезал одежду.

Добавлено позже:никакая неграмотность группы не объясняет характер индивидуальных травм.

Есссссно...

Добавлено позже:

Так что-то или кто-то?

Кто.

[beloff]

Через 3 недели то ясно

в лесу нет ветра, в лесу нет поземки. Снег только тот , что между ветвей и с верхних ветвей в сильный ветер. тела были не засыпаны. вывод- ветра не было. Имеется в виду - ветра,заслуживающего упоминания.
вот как вы не крутите , но не скажете про Костер луДше, чем поисковики туристы - Обнаружены остатки костра. Костер погас , потому что перестали подкладывать дрова. Вы снимок поляны под Кедром посмотрите - там больмень изобрАжено.

[Sergei_VL]

в лесу нет ветра, в лесу нет поземки. Снег только тот , что между ветвей и с верхних ветвей в сильный ветер. тела были не засыпаны. вывод- ветра не было. Имеется в виду - ветра,заслуживающего упоминания.
вот как вы не крутите , но не скажете про Костер луДше, чем поисковики туристы - Обнаружены остатки костра. Костер погас , потому что перестали подкладывать дрова. Вы снимок поляны под Кедром посмотрите - там больмень изобрАжено.

Не понятно, в чем спор?

[Разумовский]

Валежник и сухие ветки вроде как можно было найти и поблизости, рядом описывали упавший сухой кедр, с которого проще было собирать ветки. На большой высоте собирать ветки не имело смысла. Ветки на кедре обламывались не как попало, а с одной стороны по ходу залезания, а на высоте примерно 6м четко со стороны склона, откуда можно было видеть МП. Залезание могло иметь причину - спасение от опасности.

Не принципиально. Веток кедра не нейдено в другом месте, сгорели. По какой причине лазили - не анализирую, ибо слишком много в мотивации цепляется друг за друга, в эти дебри пусть лезут другие.
Слом веток - я так делал. Залез с какой удобнее, повис, дергаешься, ползаешь ближе к краю, ломается. Может на другую сторону времени не хватило.
Т.е. этот момент настолько спорный, что не хочу его анализировать. Например если лазить с целью защиты - то ломать то как раз ничего и не нужно.

Гореть мог нормально, а насчет долго - понятие размытое. Больше или меньше часа? Потяженко говорил, что 20 минут, другие - час и более.

По опыту, чтобы 7-8 см в диаметре ветка перегорела до углей нужно сначала разжечь общий костер и потом она будет гореть сама по себе минут от 15 до 30 смотря какой доступ воздуха.
Вообще, я б костер оценил больше часа. Из них только минут 10-20 его надо было поднимать раздувая.

Нет, наоборот. Вниз по ручью - ближе к палатке. Напрямую через деревья вряд ли ходили, шли вдоль ручьев.На самом деле неизвестно: создавалось ли убежище в ручье одновременно с костром или уже после потухания костра.

Я ориентировался на февральские видео: https://www.youtube.com/user/user9345709345/videos
От кедра просматривать палатку бессмысленно - далеко.
По настилу - возле него есть что резать и следы работы. Если бы он был первым - то никто не стал бы резать возле костра чтобы таскать, а только возле настила бы работали.
По факту - возле настила следов работы мало, возле кедра много.
Так что посыл логичен. Разбить привал. Сделать костер для обогрева. Обойти местность, выбрать место для убежища. Пока ходили - кто-то резал елки одновременно жег огонь

Мысль неясна. Какой временной задел и последовательность гибели Колмогоровой, Слободина, Дятлова вы предполагаете?

Судя по рукам - они участвовали в работе. Меньше чем Кривонищенко и Дорошенко, но участвовали и в любом случае это место покинули. Объединяет их траектория по которой они двинулись к палатке или от нее. Вне зависимости от того - искали друг-друга или шли поочереди, или пусть их вообще туда переместили. В любом случае стоят особняком от тех что у кедра и у ручья. В ручье - умерли поврежденные и одетые. У кедра умерли у костра ломая ветки. Эти же трое - умерли в пути в движении.

Не ясно - они погибали с разным интервалом, в разных местах, а потом были снесены и сложены? Почему-то некоторые трупы лежат чуть ли не обнявшись. Не похоже, что тела кем-то сносились. Где подтверждение что они все умерли в разное время? С какой разницей во времени?

Эта четверка имеет совпадение условий. Хорошая одежда и быстрая смерть у двоих. Дубинина и Тибо.
Золотарев жил дольше, Колеватов может чуть больше Золотарева.
У всех трупные пятна. Учитывая, сколько их тела пролежали в снегу и ручье, никакой речи о разморозке и появлении пятен в морге быть не может.
Были утеплены достаточно для сохранения тепла и этого времени хватило для первой стадии образования пятен.
В итоге Дубинина сделала кульбит. Умерла на спине, потом перевернулась полтора раза через голову назад и встала на колени, голова осталась на камне.
Так что ее тело в любом случае перемещалось.
У Золотарева тоже несоответствие. Умер на боку в обнимку с Колеватовым, а пятна снизу и на боку только в районе груди... ну можно списать, что тело завалилось когда подтаял снизу снег.
Хотя, если обратить внимание на февральское видео тех замечательных людей - там тонкая корка льда, значит тела лежали не на большом снегу и нечему там таять.

Добавлено позже:
.
.
.

В палатке так же холодно, как снаружи, только от ветра немного прикрывает. Сидеть в ледяной палатке без верхней одежды и обуви - крайне сомнительное удовольствие.
Вам может и понятно, а вот мне не очень. Зачем было ставить палатку на этом голом и продуваемом всеми ветрами склоне, когда можно было спуститься всего на 1,5 км вниз и переночевать в относительном комфорте: отсутствие ветра, наличие топлива для костра.Зачем вообще было идти на Холчт-Чахль с палаткой и рюкзаками? Можно было пойти налегке, посетить эту гору (если уж так хотелось) и вернуться обратно к лабазу. Светового дня бы хватило.

Мне все это не принципиально, т.к. не строю версий. Важно вычленить ситуативные отрезки которые понятны.
31го явно лабаз не закладывали. 1го явно заложили. Судя по дневникам просыпались вяло, ближе к 10.
Логично что лабаз заложили и пошли на склон уставшие. к 16 дошли до того места где палатку и заложили.
За день до этого был ветер и было холодно - потому вернулись к лесу и лагерь делали там.
Если 1го числа они так не поступили, значит погода чуть улучшилась.

По поводу ледяной палатки - то так и делали. В валенках и верхней одежде никто не спал. Ноги в шерстяных носках - укутывали вещами, засовывали в рюкзаки, мой знакомый на ступни напяливал меховые варежки дубленые большие.
Главное чтобы не было ветра внутри. Если шмот хороший - постепенно можно пригреться и спать даже без печки в -30.
Так что я тут не увидел расхождений с реальностью.

Развести костёр на некотором расстоянии от настила - это верх логики. Замёрз - прогулялся до костра. Жарко стало - прогулялся до настила. От скуки лазили на кедр - как ещё объяснить, что лазили вверх с риском свалиться и что-нибудь ушибить/вывихнуть/сломать вдали от цивилизации и медицины? В палатке остались топоры (зачем они настоящему мачо?), вокруг было полно более мелких деревьев и наверняка сухостоя - но мы не ищем лёгких путей? Двое из группы были обуты и почти одеты, и они вполне могли бы снабжать топливом остальных.

Я не хочу это ни комментировать ни объяснять. Если захотите подумать - поймете сами.
Одно скажу - логики греться бегать от настила к костру, никакой вообще... но если настил был первый... а иначе - то и костер был бы ближе к настилу.
Так что и тут все просто.

[Фома Неверов]

Я не хочу это ни комментировать ни объяснять. Если захотите подумать - поймете сами.
Одно скажу - логики греться бегать от настила к костру, никакой вообще... но если настил был первый... а иначе - то и костер был бы ближе к настилу.
Так что и тут все просто.

Логика естественно была. Спустились к кедру - обнаружили отсутствие Слободина (отстал в условиях темноты и плохой видимости). Тут группа разделилась: четверо требовали разжечь костёр для ориентира Слободину (наверняка сначала предполагали, что он просто отстал и скоро вернётся, либо заблудился, и ему нужен ориентир), вторая четвёрка утверждала, что это опасно для жизни и требовала спрятаться и затаиться. Так и сделали: четверо разожгли костёр, четверо ушли в овраг, по возможности заметая следы срезанными пихточками - и сделали настил, на котором затаились.

Неважно, что получилось первое (разжечь костёр, соорудить настил), что второе - это делалось разными группами людей и с разными целями.

Далее по Ракитину. "Диверсанты" спустились к кедру, убили Дорошенко и Кривонищенко и ушли на поиски оставшейся части группы. Возможно прошло значительное время, и оставшимися на настиле это было истолковано, как исчезновение угрозы - была сделана первая удачная вылазка к кедру для срезания одежды (всё же мороз очевидно был нешуточный).  А затем вторая - фатальная, в ходе которой дятловцы столкнулись с вернувшимися "диверсантами".

Добавлено позже:

В валенках и верхней одежде никто не спал. Ноги в шерстяных носках - укутывали вещами, засовывали в рюкзаки, мой знакомый на ступни напяливал меховые варежки дубленые большие.

Смысла этого действа не понимаю. Зачем при -30 вытаскивать ноги из валенок - валенки даже если мокрые, всё равно не высохнут на морозе, только замёрзнут окончательно - а после их надевать на ноги. Верхнюю одежду можно снять только, если в ней жарко. А если холодно - то хрен ты чего снимешь, что-бы замёрзнуть окончательно?

[Sergei_VL]

Зачем при -30 вытаскивать ноги из валенок - валенки даже если мокрые, всё равно не высохнут на морозе, только замёрзнут окончательно - а после их надевать на ноги. Верхнюю одежду можно снять только, если в ней жарко. А если холодно - то хрен ты чего снимешь, что-бы замёрзнуть окончательно?

Сводки по погоде посмотрите и темы найдите на форуме. Там было -50 -10-15

Добавлено позже:

Логика естественно была. Спустились к кедру - обнаружили отсутствие Слободина (отстал в условиях темноты и плохой видимости). Тут группа разделилась: четверо требовали разжечь костёр для ориентира Слободину (наверняка сначала предполагали, что он просто отстал и скоро вернётся, либо заблудился, и ему нужен ориентир), вторая четвёрка утверждала, что это опасно для жизни и требовала спрятаться и затаиться. Так и сделали: четверо разожгли костёр, четверо ушли в овраг, по возможности заметая следы срезанными пихточками - и сделали настил, на котором затаились.

Неважно, что получилось первое (разжечь костёр, соорудить настил), что второе - это делалось разными группами людей и с разными целями.

Далее по Ракитину. "Диверсанты" спустились к кедру, убили Дорошенко и Кривонищенко и ушли на поиски оставшейся части группы. Возможно прошло значительное время, и оставшимися на настиле это было истолковано, как исчезновение угрозы - была сделана первая удачная вылазка к кедру для срезания одежды (всё же мороз очевидно был нешуточный).  А затем вторая - фатальная, в ходе которой дятловцы столкнулись с вернувшимися "диверсантами".

Сценарии пишутся в разделе "Версии гибели ГД"

[Фома Неверов]

Там было -10-15

-15 и сильный ветер тоже не подарок.

[Sergei_VL]

-15 и сильный ветер тоже не подарок.

Ясное дело, но у нас по ТВ когда гоаорят про группу Дятлова, всегда почему-то берут минимальные температуры - мол, не мудрено околеть. Но там в конце января было аномальное тепло, ребята на улице нараспашку ходили. Да, после их гибели ударил морозец, 3.02 около -25, а ту ночь - ну примерно 15. Но
-15 и -30 - разные вещи. В -30 тяжеловато будет. Я сам как-то на лыжах в школе пробежал 2 или 3 км в - 28, далеко не подарок. Ресурсы организма гораздо быстрее истощаются. А вот теперь представьте - Vietnamka совершенно справедливо пишет, что трое на склоне как бы игнорировали холод. -15 еще можно игнорировать небольшое время, но тридцатку - они бы вряд ли в гору полезли.

[Фома Неверов]

-15 и -30 - разные вещи.

Что тут принципиально разного? На сильном ветру без полноценной одежды и при нуле замёрзнешь. Дорошенко и Кривонищенко вообще от костра не уходили - и тоже замёрзли.

Vietnamka совершенно справедливо пишет, что трое на склоне как бы игнорировали холод.

Вьетнамку бы туда в подобных обстоятельствах, я бы посмотрел, как она совершенно справедливо игнорирует холод.

[Rubl]

- Сооружение настила является логичным действием в хронологии, т.к. не имея теплой обуви и серьезной теплой верхней одежды, можно переночевать только таким образом, иначе придется сидеть на снегу.

Как по мне, то не является оно логичным от слова "вообще".
Логичной является куча лапника, на которой можно хоть сидеть, хоть лежать в обнимку. Заготовить на порядок проще, особенно в хвойняке. Сидеть удобней, плюс на большой куче лапника могут поместится все.
А об настил из 14 пихтовых и одной березовой вершин можно только задницу ободрать об сучки, плюс сооружать его дольше, чем подушку из лапника. Это не посадочное место, имхо.

[Фома Неверов]

Логичной является куча лапника, на которой можно хоть сидеть, хоть лежать в обнимку

Возможно причина в том, что там просто не было крупных деревьев (за исключением того самого многострадального кедра), с которых можно было наломать лапник. Имелись в доступной близости только верхушки пихточек и берёзок.

[Rubl]

Возможно причина в том, что там просто не было крупных деревьев (за исключением того самого многострадального кедра), с которых можно было наломать лапник. Имелись в доступной близости только верхушки пихточек и берёзок.

Не знаю, я фотки поисковиков смотрю и вижу что там столько материала, что можно соорудить полноценный шалаш на девятерых.

[АНК]

Не знаю, я фотки поисковиков смотрю и вижу что там столько материала, что можно соорудить полноценный шалаш на девятерых.

Увидеть , особенно если пытаться доказать собственную точку зрения , можно многое, даже то, чего нет.   Видеть не достаточно , нужно попробовать это сделать  в условиях, в которых находились люди . Без обуви, без рукавиц и инструмента , плохо одетыми  в темноте и по пояс в снегу. Я уже не говорю о том, что на момент прибытия к оврагу ручья  уже  могли быть травмированные или даже мертвые.

[Sergei_VL]

Что тут принципиально разного? На сильном ветру без полноценной одежды и при нуле замёрзнешь. Дорошенко и Кривонищенко вообще от костра не уходили - и тоже замёрзли.
Вьетнамку бы туда в подобных обстоятельствах, я бы посмотрел, как она совершенно справедливо игнорирует холод.

Давайте не будем отклоняться. Рассматриваются 2 банальных варианта трактовки событий.
1) на туристов воздействовал природный фактор, снег, ветер, низкие температуры, плохая видимость (Х). Все их действия - противостояние (Х)
2) на туристов воздействовал тот же природный фактор, снег, ветер, низкие температуры, плохая видимость (Х) плюс еще один, (Y), неизвестный нам, не относящийся к стандартным природным условиям, который возник условно скажем, не естесственным путем, то есть, его появление туристы не могли предполагать.

Если в первом случае туристы противостояли (Х), то во втором (Х) + (Y),
где (Y) нес более серьезную опасность, чем (Х).
И если (Х) был естесственным фактором, с которым в течении похода туристы боролись, и при любом раскладе в ситуации (1) их действия были определенными и не случайными, то в ситуации (2) все меняется. Угроза от (Y) непосредственно тут, сопряженная с этим фактором, "плохой" сценарий фактором (Y) может реализоваться очень скоро, и если можно повременить с противостоянием с (Х), то (Y) будет в приоретете.

Группа, поднимавшаяся к палатке еще могла игнорировать (Х), поскольку воздействия от (Х) и (Y) различаются, и то, что было бы защитой от (Х), от (Y) не поможет. Ситуация, когда защита от более серьезного фактора не позволяла олновременную борьбу с менее серьезным могла быть сопряжена только с одним: с нехваткой времени!

С самого начала туристы вышли из палатки НЕ УСПЕВ одеться, далее, фактор времени отчасти задавался (Х), поскольку согреться нужно было как можно быстрее. Фактор (Х) на туристов воздействовал постоянно, а (Y) - переменно. То есть, он то был, то его не было. И на туристов воздействовал то (Х), а то (ХY). Во втором случае им приходилось принебрегать защитой от (Х), чтобы начать защищаться от (Y).

Если трое у подножия склона могли короткое время до своей гибели принебрегать защитой от (Х), то четверка в ручье уже была не в силах противостоять долгому воздействию (Х). В некотором смысле, (Y) испытывал меньше сопротивления от четверки, чем от троих на склоне, поскольку (Х) на первых оказал большее воздействие.

По 2 варианту вопрос остается - влиял ли (Х) на (Y), и в какой степени.

[Фома Неверов]

Видеть не достаточно , нужно попробовать это сделать  в условиях, в которых находились люди . Без обуви, без рукавиц и инструмента , плохо одетыми  в темноте и по пояс в снегу. Я уже не говорю о том, что на момент прибытия к оврагу ручья  уже  могли быть травмированные или даже мертвые.

У них было два человека обутых и почти одетых. В нормальных условиях, без постороннего вмешательства, они могли бы соорудить настил, разжечь костёр, два костра, натаскать дров, согреть остальную группу и сходить к палатке за обувью и одеждой для остальных.

Добавлено позже:

Ситуация, когда защита от более серьезного фактора не позволяла олновременную борьбу с менее серьезным могла быть сопряжена только с одним: с нехваткой времени!

На что им не хватило времени?

С самого начала туристы вышли из палатки НЕ УСПЕВ одеться

Откуда такая уверенность? А может вышли одетыми, а их заставили раздеться?

[beloff]

Вьетнамку бы туда в подобных обстоятельствах, я бы посмотрел, как она совершенно справедливо игнорирует холод.

Речь , видимо, шла о т.н. "динамических позах" замерзших. По отношению к Рустему это не совсем справедливо - у него есть основания просто упасть, как пришлось, и замерзнуть. А вот позы Дятлова и Колмогоровой выглядят достаточно странно(для замерзших) - как будто им не было холодно.

[Фома Неверов]

Не знаю, я фотки поисковиков смотрю и вижу что там столько материала, что можно соорудить полноценный шалаш на девятерых.

Лапником я назвал крупные нижние ветки больших деревьев.

Добавлено позже:

Речь , видимо, шла о т.н. "динамических позах" замерзших. По отношению к Рустему это не совсем справедливо - у него есть основания просто упасть, как пришлось, и замерзнуть. А вот позы Дятлова и Колмогоровой выглядят достаточно странно(для замерзших) - как будто им не было холодно.

Холодно там было всем. А Дятлова и Колмогорову могли уже мёртвых (или почти мёртвых, замерзающих) перевернуть с живота на спину, например с целью обыска.

[Rubl]

У них было два человека обутых и почти одетых. В нормальных условиях, без постороннего вмешательства, они могли бы соорудить настил, разжечь костёр, два костра, натаскать дров, согреть остальную группу и сходить к палатке за обувью и одеждой для остальных.

В нормальных условиях, я считаю, там вообще никто бы не погиб. Обморозили бы руки/ноги/уши, но не более. Более того, в нормальных условиях никто бы не оказался за полтора километра от палатки.
Я вот все не могу понять, насчет настила. Каким образом он мог появиться, когда это а) неэффективно и трудозатратно, б) делается при свете луны, в) какой от него толк вообще.

[Фома Неверов]

какой от него толк вообще.

Что-бы в носках на снегу не стоять.

[Rubl]

Что-бы в носках на снегу не стоять.

Какая разница, на чем вы будете стоять на морозе. Я так подозреваю, что не дай Бог, собравшийся на носках снег еще и растает.
Если постоять на промерзших дровах, смысл какой?
Можно выдумать хоть тысячу причин. Дескать, "туристы могли садиться на настил, снимать носки и греть ноги руками", например.
Но вы же понимаете, что это полная ерунда.
Пусть в меня летят тухлые помидоры, но туристам в их ситуации настил был нужен меньше всего.

[beloff]

Холодно там было всем. А Дятлова и Колмогорову могли уже мёртвых (или почти мёртвых, замерзающих) перевернуть с живота на спину, например с целью обыска.

Скорее "фактор Х" привел их "динамический статус" в соответствие с таковым у Слободина. Попросту - вырубил(ну, нокаутировал, если благозвучие имеет значение).А обыск это, знаете, сопутствующее... само собой,кагбэ...

Добавлено позже:

Если постоять на промерзших дровах, смысл какой?

У нас зима 03 года холодная была.
В сварочном участке был дубняк конкретный. Сварщик стелил лист картона на бетонный пол - стоять потеплее. Помогает, проверял.

[Sergei_VL]

Добавлено позже:На что им не хватило времени?

Не хватало времени одновременно противостоять 2м факторам.

Откуда такая уверенность? А может вышли одетыми, а их заставили раздеться?

Зачем раздевать? Сексуальные маньяки?

Добавлено позже:

Речь , видимо, шла о т.н. "динамических позах" замерзших. По отношению к Рустему это не совсем справедливо - у него есть основания просто упасть, как пришлось, и замерзнуть. А вот позы Дятлова и Колмогоровой выглядят достаточно странно(для замерзших) - как будто им не было холодно.

Еще момент со стадиями утепления: замерзая, четверка больше утеплялась, а трое на склоне погибли, не предпринимая особо ничего для утепления.

Добавлено позже:

Скорее "фактор Х" привел их "динамический статус" в соответствие с таковым у Слободина. Попросту - вырубил(ну, нокаутировал, если благозвучие имеет значение).А обыск это, знаете, сопутствующее... само собой,кагбэ...

Но тут есть ньюанс: не было взаимопомощи: один упал, а другой не тащит, не помогает. Тут все ситуативно: Игоря и Рустема вырубали, а Зина не участвовала - уходила, как только Рустем понял, что с Игорем все безнадежно и сам получил травму - он последовал примеру Колмогоровой. В таком варианте логично было бы на фоне травм объяснить их расположение на склоне и расстояния между ними.