Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Наиболее объективные элементы хронологии  (Прочитано 1707 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 4 345
  • Благодарностей: 3 310

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был сегодня в 03:25

У нас зима 03 года холодная была.
В сварочном участке был дубняк конкретный. Сварщик стелил лист картона на бетонный пол - стоять потеплее. Помогает, проверял.
А чего он пихты не срезал и не подстелил для постоять? Тем более в обуви, я подозреваю.
Май френд, если люди спасаются от холода, про "постоять" или "посидеть" до утра можно забыть нафиг.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

Фома Неверов


  • Сообщений: 204
  • Благодарностей: 163

  • Расположение: Московская обл.

  • Был 16.11.19 16:17

Попросту - вырубил
Зачем, если они и так замерзали? Они уже ушли от кедра сильно охлаждёнными, под ними снег не растаял. В отличие от Рустема, который упал первым и не успел сильно охладиться.

Добавлено позже:
если люди спасаются от холода, про "постоять" или "посидеть" до утра можно забыть нафиг.
Бегать босиком по снегу?
« Последнее редактирование: 04.12.18 16:56 »

beloff


  • Сообщений: 23 520
  • Благодарностей: 26 090

  • Заходил на днях

А чего он пихты не срезал и не подстелил для постоять?
Ему было проще картон - он у нас негорючий и его много. А пихт нет совсем. Непихтовое место. *SORRY*
« Последнее редактирование: 04.12.18 22:18 »


Поблагодарили за сообщение: Rubl

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 4 345
  • Благодарностей: 3 310

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был сегодня в 03:25

Бегать босиком по снегу?
Если объективно, то не босиком, а в носках.
Как минимум в хбшных и шерстяных.
И да, двигаться. Человеку просто напросто мороз не даст сидеть на месте.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик


Поблагодарили за сообщение: beloff | Shura

PRO_hogiy


  • Сообщений: 341
  • Благодарностей: 415

  • Был 08.12.19 16:16

Эх, пропустил я ту все сначала, а в конца, это уже только угольки разгребать...

В этой теме буду складывать те элементы хронологии, которые максимально сообветствуют всем критериям и фактам, посему считаю их максимально объективными.
В данном случае, ключевым словом можно считать выделенное. Только каким боком тут слово "объективными" (с) я пока не понял.
Хорошо, пошли дальше…

Другая тема: https://taina.li/forum/index.php?topic=11562.0
Посвящена определенным тезисам, которые максимально соответвуют фактажу.
На основании чего вы говорите о "фактажу"(с) ? Где и как вы проверяли это соответствие?

Элементы хронологии событий - это отрезки времени в течении которых происходили определенные действия.
Логично.

Несмотря на кажущуюся загадочность произошедшего, есть вполне понятные моменты в этой истории. Их и попробую описать.
При этом, связь этих отдельных событий и их местонахождение в общей линии времени может оставаться под вопросом, что не будет отменять само наличие событий и возможности их описать здесь.
Тоже нельзя отказать в логике и методичности изложения, но лучше перейти к "фактажу"(с), там все и определится…

1. Лабаз, подъем, привал на перевале.
Судя по записям из дневников, 31 числа туристы устали, выдохлись и оказались на открытой местности где-то в 16-00. Из-за плохих погодных условий и продуваемости места появилась запись о том, что лабаз даже нет смысла думать ставить и надо искать ночлег.
Из этого логично следует, что лабаз они заложили 1-го февраля. Это поясняет, почему прошли всего 2км, тогда как, судя по записям, могли идти 1-2км в час.
Скажем так: то что "прошли всего 2км," это мало кому что поясняет. Из "теоретиков"…
А вот это: "судя по записям, могли идти 1-2км в час"(с) относилось исключительно к тому участку где у них была тропежка. Не надо автоматически переносить одни возможности в другое место.
Чесссказать я затрудняюсь оценить скорость передвижения от лабаза у последнему месту. Тут проще оценить время от.. и до. Интегрально. Оно примерно 2 + 0,5 часа, - 10…15 мин. быстрее не получится. Желающим опровергнуть – идут на... склон зимой и с их (Дятловским, естесссно) снаряжением.

Таким образом, начало 1го числа ушло на сбор инвентаря, закладку лабаза, заготовку дров.
Затем туристы вышли в направлении перевала.
Угу. Только не "на сбор…", а на сортировку продуктов и вещей. + некоторый отдых. В остальном они не стали терять инициативу (это своего рода гамбит по туристски), а решили сделать задел на след. день, потому как можно было выиграть много времени, сил и дополнительных возможностей.
Кстати, тут многие пытаются втюхать, что "БЛ Веч. Отортен" они писали наверху. Это бред. Там никаких условий и возможности на это нет. (желающим опровергнуть – надо пойти… на склон вечером ). Они его и писали на этой полудневке. Других возможностей у них не было. Как там "Рублик" говорит? От слова "совсем"…?

Но ветер, подъем и снег - все это не позволило пройти много и они расположили лагерь для ночлега на этом перевале.
Это не причина. В любую погоду, и при любых обстоятельствах, с того места, куда они дошли, можно было за 15…20 мин дойти до леса в 3-мПЛ, а за 40…60 мин до 2ПЛ. конечно если не канителится.
Или вернуться обратно…
Ни ветер, ни подъем, ни тем более снег (которого наверху не было, кроме наста – я так полагаю, что речь шла о рыхлом, который мешает идти?) им препятствием не были. Т. е. возможно были, но не существенными.

2. Закладка палатки.
Пардон, а куда они ее закладывали? адрес ломбарда можно узнать? :-[

Судя по тому, как описана найденная палатка - это место рассматривалось как ночлег. Она была полностью разложена, внутри уложены вещи, выставлены валенки, частично застелен пол, разложена верхняя одежда и т.д.
Из того, что бОльшая часть туристов найдена без обуви и теплой верхней ожеджы, можно говорить о том, что они не только закончили закладывать лагерь для отдыха, но еще и частично подготовились к отдыху.
Yes!
ИМХО, я так думаю, что не только подготовились, а и залегли (возможно не все) в "спальный агрегат", иначе нельзя объяснить их состояние одежды. Тоже, от слова "никак".

На этом понятные события обрываются.
Ну это для кого – как…? ;)

3. Спуск.
Невозможно установить одновременность, очередность, скорость и иные факторы спуска от привала к ручью. Ибо и самим следам доверять нельзя - их мог оставить кто угодно и потом.
Однако остается фактом что так или иначе но вниз спустились все. И как показали опыты спуска в носках - на это ушло около 30 минут.
Так хорошо начиналось, а тут… Приехали, что называется…? Это кто оставил? "Зеленые человечки"? Правда туда и обратно они трансгресиировались, не оставив после себя никаких материальных следов..
Ну-ну. Вы попробуйте, даже сейчас но зимой(!) (без использования снегохода) туда попасть, хотя бы из Вижая. А потом проложим про "ЗЧ"…
И время у вас оценено весьма и весьма произвольно. Потому как это отголоски разных рассуждений, а не фактический анализ разных вариантов.

4. Кедр, костер и настил.
- Сооружение настила является логичным действием в хронологии, т.к. не имея теплой обуви и серьезной теплой верхней одежды, можно переночевать только таким образом, иначе придется сидеть на снегу.
В целом – да. Но переночевать на настиле (даже если бы он был как персицкий ковер) в их одежде можно было только 1 раз в жизни: уснуть (если удастся) и не проснуться. А можно и не засыпая. Ключ к ситуации – разница в теплопотерях, при таких условиях (-), и теплопродукции (+) без движения. Дисбаланс будет где то Ватт 200... В минус, конечно.

- Разведение костра является также логичным действием в хронологии, т.к. в подобных условиях всегда нужно тепло. Еще более оно нужно для отогрева людей, которые заняты трудом - разгребают снег, заготавливают дрова, заготавливают и строят настил.
- Место разведения костра - абсолютно объективно. Кедр скорее всего имел под собой достаточно сухих опавших от ветра небольших веток.
С чего бы вдруг им там появится? Кедр – это не то дерево, которое "разбрасывается ветками". Особенно сухими и толстыми. Тем более у аналогичного возраста кедров внизу нет веток. Ни сухих, ни мокрых. Они все много выше, например, как у данного где-то выше 2…2,5 м .

Поисковики их нашли только часть, т.к. остальное сгорело.
Они нашли только то, что горело. + были еще сломанные ветки, которые не успели (не смогли) положить в костер. Других "веток" там нет в радиусе возможного прохода без лыж.

По мере исчерпания топлива - заготовщики лазили на дерево и ломали свежие ветки.
Судя по картине, которую описывают (и рассказывают) поисковики, получается, что они сначала наломали, а потом зажгли костер. Иначе из чего его зажигать? А делать такую заведомо сложную и нелогичную работу несколько раз (как лазание на кедр зимой и замерзшим)? Это уж слишком. Как будто у них других забот было мало?

Размер кострища свидетельствует, что горел он долго, а размер обугленных веток говорит о том, что огонь был достаточного размера, чтобы обогревать.
Это очень спорный тезис. Хотя если вы подробно распишите методику, по которой это оценивали, а не просто сказали, что придется… то можно и пообсуждать…

- Место для создания настила тоже объективно.
Интересно, это по каким же критериям?

Это углубление в русле ручья максимально защищено от ветра. Однако, не очень подходит для разведения огня, из-за отсутствия материала рядом.
1. Западный ветер (а другого в данном случае и не было) теряет силу и скорость на 40…50 м выше места, где нашли Зину. Так что это не критерий. Или он настолько искусственный, что его и упоминать неприлично…
2.Материала для костра (в достаточно количестве, во всяком случае) и в доступном отдалении не было.
И что же остается от "обоснования этого места, как хорошее или лучшее чем где то рядом"?

Сама хронология:
Хм… Ой как интересно…? *SMOKE*

+ Кедр находится ближе к палатке и в зоне ее видимости.
Не правильно. Кедр от палатки не виден. Точнее он никак не выделяется на общем фоне. Это днем. Дальше будут вопросы?
Максимальная дальность видимости кедра - от 4ПЛ, после подъема на "стенку им. тов. Коптелова" или с противоположного берега 1-го пр. ручья.

Логично, что это место выбрано первым для создания настила, и для него в округе срезаны небольшие елочки и березки. Из сушняка вокруг кедра разжигается костер. Судя по объему работ по костру с резу елок, было задействовано не менее 4х человек.
Это кто ж и как определял? Там что вавилонскую башню строить надо было? Вся работа у кедра достаточна для 2 человек. Много народа там только мешаться будут. Если принимать во внимание только ту работу, которая описана в УД. И однозначно подтверждается квалифицированными поисковиками: Бартоломей, Карелин, Шаравин,…?, которых опрашивали сейчас (с 2006 по н.в.)

+ Часть группы уходит от кедра для поиска более удобного места под убежище от снега и ветра(одного из двух или и двух факторов вместе). Данное объективно и обусловлено тем, что ребята не знали местности и на нахождение удобного места им было нужно больше времени нежели на поиск стоянки у кедра.
Вопрос № 1: зачем уходить от кедра (читай от костра) где теплее, чем в округе?
Вопрос № 2:  про ветер уже сказано, а чем другое место более удобно? Тем, что там холоднее?

+ После обнаружения углубления в ручье, срезанные елки перетаскиваются туда.
Зачем их таскать от кедра?
А кто сказал, что ближе нет елок-палок пихт и 1 (одной – прописью!) березки?

Это поясняет оставленный ветками след, по которому потом поисковики нашли настил.
И откуда следует, что он шел непосредственно от кедра?

+ Создается полноценный настил в углублении. Для чего ровняется снег и застилается переносимыми ветками.
Если верить Карелину, то снега в то время было очень мало. А я ему верю. Это – раз.
В протоколе написано, что под настилом было ок. 30 см снега. Усадка при такой глубине могла быть максимум 5 см. Тогда вопрос на засыпку: на кой его "ровнять"?  Положил то, что есть, и так сойдет. Эт- два.
И слово "полноценный" как то не очень подходит под его … консистенцию. Аргумент: другого не было, приму с удовольствием.  Но тогда надо принять и поправку к характеристике настила.

+ Ребята, которые остались у костра, продолжают лазить на кедр. Обломанные сучья идут в костер. Предположение - сушняк вокруг костра был им нужен для последующего поддержания огня, например в убежище у ручья где вокруг горючего материала было мало. Они решили выложиться по максимуму, чтобы заложить достаточно дров. Потому продолжали лазить по дереву и ломать ветки, рассчитывая потом сложить это все в одном месте и всю ночь поддерживать огонь.
1.Они что сами себе злобные Буратины, что не сделать все с первого раза?
2.Или они себе искали работу как бы побольше, по сложнее и посложнее ее делать?
3.Там что даже на кедре было столько годного материала, что его девать было некуда, что б по нескольку раз лазить на кедр?
4.Это такая легкая работа, что ее делают вместо утренней зарядки?
А то, что они (не решали того, а…) "выложились по полной" (как вы заметили это совершенно справедливо!), это видно из того, что сил и возможностей не хватило даже для того, что б в очередной раз подкинуть ветки, которые были рядом.

В этот момент все выглядит достаточно хорошо.
Ну, да..! В их положении дальше уже лучше некуда….
Кругом жара мороз.
Одежды избыток совсем нет.
Где находятся не знают.
Что делать? Знают еще меньше…
Кто виноват…. Но это все потом, а пока надо выжить.
"Хорошо", прям не могу…

У ребят есть убежище защищенное от ветра. В нем сооружен настил. Также у них есть хороший костер. Вокруг костра разбросано, по воспоминаниям поисковиков, много сухих веток и валежника. Остается перетащить все это к настилу, перенести поблизости от него огонь и всю ночь его поддерживать согреваясь по очереди.
На этом моменте все опять обрывается, как это уже было с палаткой, и дальнейшая хронология опять не так ясна.
- дрова, которые были у костра, как я уже говорил, это те же, что достали с кедра, и которые не смогли положить в костер. А откуда вы берете, что их должно быть достаточно, для меня большая загадка...?
- ветер - это уже скоро будет вместо красной тряпки…
- всего лишь иметь возможность перенести и положить… а они ее имели, судя по итогу?
- если все валить в одну кучу то и это будет "не ясно"… вы не пробовали рассмотреть вариант, когда каждая группа из тех, что нашли, действовала независимо друг от друга? С использованием цирюльных приспособлений им. тов. Оккама и принципа информационной энтропии?

Может попробуете? Для начала….

5. Смерть Кривонищенко и Дорошенко
Вещи с этих ребят снимались, будучи частично разрезаны ножом. Обнаружены, на разных людях, часть сожжена в огне, часть на настиле. Частички их тел обнаружены на кедре.
Данное указывает на факт их смерти до четверки у ручья. С последних никто не срезал вещи и они были одеты лучше всех.
Логично.

Все в совокупности говорит, что даже если тела и перемещались кем-то, то все равно эти двое погибли в районе кедра, добывая дрова и поддерживая огонь.
После чего с них срезали одежду и использовали ее для утепления других.
Еще более логично…

7. Смерть Золотарева, Дубининой, Тибо-Бриньоля, Колеватова(каждый в отдельности).
Объединены хронологически в один пункт, но это три разные смерти произошедшие в разное время.
Господи! Неужели я уже дожил до того, что про это уже пишут? :'(

В действительности, достоверность местонахождения тел неоднозначна.
Why???
Насколько я могу судить, эти места уже хорошо известны с точностью ~ +/-20 м.

Также и невозможно понять, почему, допустим и если они двигались от костра обратно к палатке, это делали не одновременно поддерживая друг-друга и закрывая впереди-идущим ветер, а порознь и вытянулись в шеренгу погибая.
Может потому и непонятно, что решили, что они шли к палатке, а не к кедру?
Попробуйте убрать отголоски старых мифов и многое встанет на свои месте. Причем не вниз головой..
.........
*) Шепотом: не в ширенгу, а в колонну! Этот строй так называется... тссс.

Однако их, в целом, объединяет общая хронология в точке у кедра.
С чего бы, вдруг? =-O

Они участвовали в заготовке дров и создании настила, затем выдвинулись куда-то (скорее всего к палатке но это не факт) и в процессе движения погибли.
А вот это не то, не факт, это попытка сделать их них …. Мммм…. Недоумков, что б делать такие действия вопреки любым, даже самым элементарным соображениям.
Допустить порыв одного еще можно. Скажем Дятлова, от самого большого отчаяния, а троих? Это как недобросовестные следователи пишут в протоколах: "Пострадавший упал на нож с 3 лезвиями, и так 2 раза подряд…."
Вы им в элементарной сообразительности решили отказать? *NO*

7. Смерть Золотарева, Дубининой, Тибо-Бриньоля, Колеватова(каждый в отдельности).
Объединены хронологически в один пункт, но это три разные смерти произошедшие в разное время.
Если говорить именно о смерти, то так можно сказать… А если о ее причинах у каждого, то тут все объединяется в 2 (2,5) разных места, и в 2 (2,5) разных причины. Сами понимаете, что я за 0,5 имею смерть от переохлаждения. Она была конечной и давлеющей причиной.

Достоверность местонахождения тел не однозначна.
Объединяющие элементы: хорошо одеты, у 3 из 4 одинаковый по сути характер получения травм, найдены в одном месте.
Нет. У 2 из 4, и 1 из 4 - разный по сути характер получения травм. И получены они в разных местах. Проделайте тщательный анализ травм с т. з. биомеханики их получения, тогда это будет очевидно. А если еще и хорошо местность знать будете, то и места определятся.

У этой четверки не было зафиксировано повреждений кистей рук. Что позволяет говорить о том, что в заготовке дров они не участвовали, скорее только в транспортировке.
По времени смерти - сначала Дубинина(кровоизлияние в мышцу сердца) и Тибо(оскольчатый перелом свода черепа), затем Золотарев(перелом ребер, кровотечение в легкое), потом Колеватов(замерзание, однако есть странное повреждение щитовидного хряща, это может способствовать помехе дыханию).
Близко, но не совсем так.
1.Тибо. Тут и бабушке ходить нечего. Хотя некоторое очень короткое время он еще мог сохранять небольшие признаки жизни…
2.Дубинина. С ней все вам ясно…
3.А остальные могли сохранять возможность жить (в разной степени значения этого слова), но на них давил холод одинаково, и до начала стадии вазоконстрикции, они могли доживать одинаково, но с разными болевыми ощущениями. А дальше уже никто не может выжить без посторонней, квалифицированной и своевременной помощи.

На этом пока все.
Ага, еще неполный финиш?  :)

Слово «однозначно», тут явно лишнее. Хотя бы судя по тем замечаниям, которые я сделал.
В природе нет ничего «однозначного», и даже двузначного, а тем более в этот деле.
Некоторые события, которые вы тут описываете… скажем так: надуманы. Может и не со зла, а по неведению. А ряд других очевидны (для некоторых- тех кто больше знает), но вами здесь не учтены..
У нас народ (каждый индивидуум в отдельности!) лучше всех на земле знает, как надо играть в футбол, как надо управлять государством и что произошло на пер. Дятлова в 1959 г.

Вне зависимости от причин, повлекших те или иные события. Вне зависимости от возможных расхождений по времени. Также и допускается наличие в хронологии иных, неуказанных событий, которые буду собирать по ходу дела.
Само собой длительность тех или иных событий - тоже неясна.
Тем не менее, данные 7 пунктов однозначно и так или иначе - но произошли.
Слово "однозначно", тут явно лишнее. Хотя бы судя по тем замечаниям, которые я сделал.
В природе нет ничего "однозначного", и даже двузначного, а тем более в этот деле.
Некоторые события, которые вы тут описываете… скажем так: надуманы. Может и не со зла, а по неведению. А ряд других очевидны (для некоторых- тех кто больше знает), но вами здесь не учтены..
У нас народ (каждый индивидуум в отдельности!) лучше всех на земле знает:
- как надо играть в футбол,
- как надо управлять государством
и
- что произошло на пер. Дятлова в 1959 г. O:-)


Поблагодарили за сообщение: beloff | АНК

АНК


  • Сообщений: 2 673
  • Благодарностей: 1 629

  • Был вчера в 16:02

Зачем, если они и так замерзали? Они уже ушли от кедра сильно охлаждёнными, под ними снег не растаял. В отличие от Рустема, который упал первым и не успел сильно охладиться.
Охлажденными они ушли уже от палатки. Бивачные работы  на ветру  и переодевание-сидение в неотапливаемой палатке  не слишком способствует сохранению тепла в организме. Тем более  во влажном белье после подъема на хребет.

И да, двигаться. Человеку просто напросто мороз не даст сидеть на месте.
С одной стороны это справедливо. С другой стороны человек не может безостановочно активно двигаться. Ему нужны передышки, он должен периодически отдыхать, потому что в конце концов он истратит  все физиологические резервы организма , обессилит и замерзнет.
   Так что прыгать и бегать по снегу до утра - это не выход.   

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 578

  • Был 22.08.19 21:33

Эх, пропустил я ту все сначала, а в конца, это уже только угольки разгребать...
У кого-нибудь дочитать сей пост до конца получилось?

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 9 332
  • Благодарностей: 2 728

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 01:04

Оффтоп (текст не по теме)
У кого-нибудь дочитать сей пост до конца получилось?
Пост PRO_hogiy?
Я найду где-нибудь принтер, распечатаю, скреплю макет журнала, и перед сном по 20 минут буду по фрагментам читать... *TIRED*
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Vasya

Разумовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 14

  • Был 01.03.19 23:30

в час"(с) относилось исключительно к тому участку где у них была тропежка. Не надо автоматически переносить одни возможности в другое место.
Если внимательно читать то становится видно, что ниже есть ссылка на изменение условий в сторону невыгодных.
Угу. Только не "на сбор…", а на сортировку продуктов и вещей. + некоторый отдых.
Это кратко изложено фразой "заложить лабаз". Расписывать нет смысла, т.к. я пишу это больше для себя а не вам.
Отдыха там не было.
- дрова, которые были у костра, как я уже говорил, это те же, что достали с кедра, и которые не смогли положить в костер. А откуда вы берете, что их должно быть достаточно, для меня большая загадка...?
Читайте внимательно показания тех кто искал. Вокруг было полно дров. Работа была проделана весьма значительная.
И откуда следует, что он шел непосредственно от кедра?
Из показаний и рассказов Аскенадзе. На эту "тропу" указали Куриковы, по ней вышли на остатки одежды вмороженной в снег... ну и далее по тексту...
Нет. У 2 из 4, и 1 из 4 - разный по сути характер получения травм. И получены они в разных местах. Проделайте тщательный анализ травм с т. з. биомеханики их получения, тогда это будет очевидно. А если еще и хорошо местность знать будете, то и места определятся
Травмы получены одиночным приложением силы, при этом одинаковым по суммарным характеристикам. И Колеватов с ними в куче не просто так, если это от вас до сих пор ускользает, то виноват не я.

Я эти лишь фрагменты указал, чтобы улыбнуться. Нет ни смысла ни желания всю эту писанину разбирать.

Но я понял как это прекратить: я вас понял, вы правы абсолютно во всем, я ничего не соображаю, спасибо что просветили. Но, пожалуйста, идите... к Ракитному. Тут ваш светоч явно излишен.

ЗЫ. Еще раз обращаюсь к тем, у кого проблемы с прочтением русского - не пишите сюда вообще, или пишите краткий фактаж, со ссылкой на первоисточник.
Длинные опусы "почему афтар мудак и мое имхо рулит" я больше не буду читать. Никаких версий. Только события и факты. Ну а так как тема моя, то и об их достоверности или недостоверности судить тоже буду я. Не нравится позиция - просвящайте друг друга. А я лучше еще раз проглочу том УД. Дело не на 5 минут... мож чего упустил в прошлые разы.

Максим Ю.Д.


  • Сообщений: 1 706
  • Благодарностей: 734

  • Расположение: Хырхыровка

  • Был вчера в 17:38

    • Мой канал
Никаких версий. Только события и факты.
Что происходило с вечера 01.02.59 до 04.02.59 неизвестно, позволю лишь предположить, что все туристы были убиты в промежуток вечер 1-го - утро 2-го февраля. Далее факты с реконструкцией возможных событий (отм. синим) на основе логики и фактов: 4 февраля  летчик Патрушев с самолета, обнаруживает палатку и тела возле нее. Возможно, сигнал о событиях на перевале, был получен органами от манси или от самих причастных к гибели туристов и уже 6 февраля на месте работают следователи прокуратуры. О ЧП они срочно сообщают в Свердловск. Вскоре о трагедии узнают в Москве, которая дает приказ доставить трупы в морг больницы п/я Н-240 и осмотреть их, что подтверждается рассказом медсестры этой больницы П.И. Солтер о доставке в морг больницы девяти трупов (2-х девушек и 7-х парней) в начале февраля 1959 г., где, по ее словам, их осматривали, мыли и переодевали. Предполагаю, что повреждения кожи на открытых и наиболее подверженных трению и др. механическим повреждениям участках с отслойкой эпидермиса, так же тяжелые телесные повреждения и травмы могли быть получены при манипуляциях с телами и их транспортировке из больницы п/я Н-240 обратно на высоту 1079 в целях создания картины гибели туристов от природной стихии и сокрытия истинных причин смерти с дальнейшей фальсификацией УД, начиная от поисков студенческими группами до выводов УД о смерти группы от замерзания и стихийной силы (урагана). Другая часть повреждений видимых на фото, помимо криминальных, описанных тут: https://taina.li/forum/index.php?topic=9586.0 ,  характерна для объедания тел грызунами (крысами и мышами) в условиях города при температуре выше или около 0.

В целях создания картины смерти туристов от действия природной стихии и замерзания, было принято решение разложить тела ниже склона, в лесной зоне, а не рядом с палаткой, где не получалось убедительной картины смерти от урагана и могли остаться следы истинной причины гибели туристов. Однако, из-за отсутствия условий для приземления вертолета ближе к лесу по причине пересеченного наклонного рельефа склона, было принято единственно возможное решение: сбрасывать тела в снег в месте, выбранном как "место происшествия", т.е. где-то в районе кедра.  Посадку вертолета на высоте (где он обычно садился в дни поисков), с последующим перетаскиванием трупов на расстояние 1,5 км по сложному рельефу и снегу, посчитали по ряду причин не целесообразным.
Для безопасного зависания Ми-4, нужна высота не менее 10 м, а толстого снежного покрова на продуваемом склоне не было, кроме этого под небольшим слоем снега была мерзлая каменистая почва. Падения с высоты более 10 м на такую поверхность оказалось достаточно для получения телами травм описанных позже как ссадины, переломы и ЧМТ. Только так можно объяснить удар, сломавший лопатку и ребра СЗ, аналогичные повреждения грудной клетки ЛД. Открытые участки (лица, руки) получили царапины, ссадины, АК и Тибо переломы ноги (видимые на фото поисковиков, но не описанные в Акте СМЭ). То же можно сказать и про перелом носа ЗК и отсутствие крови вокруг травм и на одежде у всех туристов.
 
Неоспоримый фактаж дают травмы и фото, о них подробно тут https://taina.li/forum/index.php?topic=9586.0 и тут https://taina.li/forum/index.php?topic=10528.0
« Последнее редактирование: 05.12.18 17:27 »
Признаки насильственных действий на фото из морга http://taina.li/forum/index.php?topic=9586.msg642731#msg642731

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 4 345
  • Благодарностей: 3 310

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был сегодня в 03:25

Читайте внимательно показания тех кто искал. Вокруг было полно дров. Работа была проделана весьма значительная.
Читал показания и воспоминания поисковиков. С интересом разглядывал фотографии 1959 года.
Есть подозрение, что официально принятая хронология изначально необъективна. Не потому что люди были глупыми или я суперумник, а потому что сама версия изначально строилась ДО того как нашли все трупы и появилась хоть какая то общая картинка. В радиограммах мы читаем о том, что туристов "выдуло" из палатки. В протоколах о "небесных явлениях", где Атманаки под роспись докладывает о том, что "Не знаю каким образом Карелин сумел молниеносно выскочить из спального мешка и выбежать в носках в нижнем белье на улицу." (ц). Как по мне, то все теории рождены из заявлений и предположений поисковиков, которые еще знать не знали о травмах и местоположении последней четверки. И это вина не их, а тех, кто решил не связываться с полной картиной и не обращать внимания на мелочи, выдав предположения поисковиков за вполне возможные или даже правильные версии. В итоге родилась формулировка о "стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии".

В частности меня в хронологии событий это и смущает; дров вокруг было полно и работа была проделана колоссальная. Я уже писал об этом, повторюсь. Что у нас по условиям УД?
1. Темное время суток.
2. Группа из девяти человек спустилась потемну к лесу. Пусть даже четверо ранены, итого пять боеспособных.
3. Один нож на всю группу, отсутствие топора.
4. Мороз, возможно ветер и угроза замерзания.
5. Мягко говоря, нехорошая для такой ситуации экипировка группы.

Не вполне понятно, как при таком раскладе выпадает из внимания такой фактор как спешка. Складывается ощущение, что туристы не мерзли и никуда особо не торопились. Вместо того, чтобы ломать в темноте все подряд на топливо, они срезают пихты единственным ножом (в УД сломанные ветки не фигурируют нигде, кроме Кедра). Вместо того, чтобы по быстрому делать подушку из лапника, они тратят время на изготовление небольшого настила, причем без костра. Хотя при борьбе с холодом, особенно в темное время, люди оставляют после себя практически голую поляну не со срезанными, а с обломанными пеньками, даже если у них есть ножи и топоры. Потому что ломать быстрее, а резать или рубить стволы даже при свете луны, мягко говоря, неудобно и долго.

То есть вся "титаническая работа" по заготовке дров сводится к срезанным верхушкам пихт. Работал один нож. И ломать дрова для костра никто, видимо, не спешил.
В этом моменте кмк хронология событий очень сильно хромает.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик


Поблагодарили за сообщение: Helga

PRO_hogiy


  • Сообщений: 341
  • Благодарностей: 415

  • Был 08.12.19 16:16

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:09
в час"(с) относилось исключительно к тому участку где у них была тропежка. Не надо автоматически переносить одни возможности в другое место.
Если внимательно читать то становится видно, что ниже есть ссылка на изменение условий в сторону невыгодных.
Каких "невыгодных"? Вы откуда берете "выгодные" и "невыгодные"?
Или у вас самое выдающееся озарение в том, что идти по насту медленнее или хотя бы так же (читай - "невыгоднее"), чем тропежка? Вы хотя бы имеете представление о том и другом?

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:09
Угу. Только не "на сбор…", а на сортировку продуктов и вещей. + некоторый отдых.
=======================
Это кратко изложено фразой "заложить лабаз". Расписывать нет смысла, т.к. я пишу это больше для себя а не вам.
Отдыха там не было.
Ага. Они трудились в поте лица, вспоминая предыдущий день с тропежкой?
А "Расписывать нет смысла"(с) исключительно потому, что вы и представления не имеете о том, что и как это там делается. Поэтому и пишите только "для себя" любимого.

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:09
- дрова, которые были у костра, как я уже говорил, это те же, что достали с кедра, и которые не смогли положить в костер. А откуда вы берете, что их должно быть достаточно, для меня большая загадка...?
====================
Читайте внимательно показания тех кто искал. Вокруг было полно дров. Работа была проделана весьма значительная.
А можно я не буду читать "показания тех кто искал", хотя бы потому что общался с ними лично много раз и все условия видел на том самом месте? И не раз…   :-[ *ROFL*
Так что не надо мне тут рассказывать сказки о дровах. *YES*

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:09
И откуда следует, что он шел непосредственно от кедра?
====================
Из показаний и рассказов Аскенадзе. На эту "тропу" указали Куриковы, по ней вышли на остатки одежды вмороженной в снег... ну и далее по тексту...
Это вы читайте. И внимательно. Там нигде нет указания, что "от кедра"… А еще лучше приведите цитату, где он говорит, что "от кедра". Кстати говоря, по некоторым характеристикам местности он как то сам пытался ссылаться… на меня. =-O Это после переписки перед январем 2015 г.
Так что все эти отговорки -  мимо кассы…. :P

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 22:09
Нет. У 2 из 4, и 1 из 4 - разный по сути характер получения травм. И получены они в разных местах. Проделайте тщательный анализ травм с т. з. биомеханики их получения, тогда это будет очевидно. А если еще и хорошо местность знать будете, то и места определятся
===================
Травмы получены одиночным приложением силы, при этом одинаковым по суммарным характеристикам. И Колеватов с ними в куче не просто так, если это от вас до сих пор ускользает, то виноват не я.
Ага, вы уже лучше меня знаете, что от меня ускользает? Сочувствую.  Так же как и то, что пишите то, что сами не понимаете.
Например, расшифруйте эту фразу: "Травмы получены одиночным приложением силы, при этом одинаковым по суммарным характеристикам."(с) так как это можно бы было понять в рамках биомеханики травм.
Тогда мож быть распишите подробно как механику получения этих травм, так и подходящие места для их получения?
И почему, на ваш взгляд, травмы те трое получили, а Колеватов – нет?
Ну, хотя бы чуть менее подробно, от того, как это я сделал еще пару лет назад.

Я эти лишь фрагменты указал, чтобы улыбнуться. Нет ни смысла ни желания всю эту писанину разбирать.
Понятно – слив засчитан! Продолжайте трепанацию логию дальше.

Но я понял как это прекратить: я вас понял, вы правы абсолютно во всем, я ничего не соображаю, спасибо что просветили. Но, пожалуйста, идите... к Ракитному. Тут ваш светоч явно излишен.
Еще более понятно. Пациент понял, что ОН "все знает", но ему ничего не светит, посему решил слиться.
Скажу старую добрую истину: "Если мне не будут говорить что я должен делать куда мне надо идти, я не скажу куда надо пойти это сказавшему!"(с)
Ракитиным вы меня ввели в гомерический хохот…  *ROFL*

ЗЫ. Еще раз обращаюсь к тем, у кого проблемы с прочтением русского - не пишите сюда вообще, или пишите краткий фактаж, со ссылкой на первоисточник.
Длинные опусы "почему афтар мудак и мое имхо рулит" я больше не буду читать. Никаких версий. Только события и факты. Ну а так как тема моя, то и об их достоверности или недостоверности судить тоже буду я. Не нравится позиция - просвящайте друг друга. А я лучше еще раз проглочу том УД. Дело не на 5 минут... мож чего упустил в прошлые разы.
Кто-то писал «версии»? Или просто вас повозили фейсом об тейбл с вашими «выдающимися знаниями» предмета? А вы пошли в амбицию и слились?
Успехов в проглатывании, только не забудьте его переварить. Иначе стошнит. Окружающих.
И еще здесь не катит соревнование цитат, тут надо соревноваться знаниями. Причем не теоретическими, а на практике. А вот чего у вас нет, то нет… Не бумагами едиными жива разгадка этого случая.
А вообще то вы правы. С вами говорить не имеет смысла. До тех пор пока не наберетесь действительных знаний...

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
Оффтоп (текст не по теме)
Цитата: Vasya - вчера в 22:25
У кого-нибудь дочитать сей пост до конца получилось?
Пост PRO_hogiy?
Я найду где-нибудь принтер, распечатаю, скреплю макет журнала, и перед сном по 20 минут буду по фрагментам читать...
Не поможет. Для понимания надо знания иметь, или хотя бы желание их получить или восполнить. А не претензии на важность своей собственной персоны.
« Последнее редактирование: 05.12.18 16:05 »