Можно ли одним костром обогреть 9 туристов. Не вопрос.

[Starhunter]

Сергани, нож не тонкий, спать на таком будет не удобно - геологических спальников к ребят не было. Поэтому логичней сунуть нож в угол между стенкой и дном перед сном. Нож Колеватова мог быть занят.

[Сергани]

спать на таком будет не удобно - геологических спальников к ребят не было

Ну, спальников у них вообще никаких не было, но при этом они спали на лыжах. И ничего.

Нож Колеватова мог быть занят.

А такая бурная деятельность - непонятно, правда, в чем заключающаяся -  не кажется удивительной рядом с той философской неторопливостью двух членов группы, которые медленно-медленно-медленно надевают один носок. И всё. Второй надеть - уже не судьба. А коиу-то в палатке в это же самое время одного ножа мало...
Вот таки интересно - кому?

[Starhunter]

Сергани, лыжи лежали креплениями вниз, т.е. более-менее ровной поверхности. А теперь проведите эксперимент - положите нож в ножнах под простынь и постарайтесь поспать на нем. Будет неудобно - захотите его убрать или сместиться так, чтобы ножа не чувствовать.
Могли и попросить для чего-то.

[Сергани]

проведите эксперимент - положите нож в ножнах под простынь  и постарайтесь поспать на нем. Будет неудобно

Вещи туристы прятали не под простыни, а под рюкзаки, штормовки и телогрейки. Некомфортно, да, но ведь тут - кто на что учился.

Могли и попросить для чего-то.

Могли, конечно. Мог и Георгий взять и держать свой нож в руке. Просто так. Для любой гипотезы всегда можно придумать подходящее объяснение. Например, Кеннеди могли привезти уже мертвого на Эльм-стрит. Почему нет-то?!
Однако следствие должно искать доказательства, а не придумывать объяснения, отмазывающие преступников от наказания и самих следаков от работы.
То, что ножны оказались вне палатки, практически исключает возможность использования этого ножа в палатке: "нож Кривонищенко"  в момент "х" был в ножнах и вынесли его тоже в ножнах. Нечаянно потеряться или зацепившись за шатанину, выползти из палатки, ножны не могли. Если только чудо. Но таких бестолковых чудес не бьвает.
А вешать это на поисковиков - уже даже не смешно.

[Starhunter]

Поэтому логично положить в угол либо завернуть в штормовку, которую использовали как подушки.

Ножны могли быть выбуцнуты ногой (ступней) если валялись на полу при покидании палатки...

[Сергани]

Поэтому логично положить в угол

Где на всех набрать зубов углов?! Тесно же было.
Хотя и такой вариант - положил в угол - не сильно больно помогает: окончательная укладка вещей и снятой походной одежды  должна случиться после переодевания, ибо выдергивать из укладки что-то для себя или товарища - носки там, майку, кофту или нож  - обременительно и нелепо.  А Георгий - по официальной задумке - переодеваться не закончил, значит, походное и пояс с ножнами и ножом еще  - по официальной задумке - не заныкан вглубь или вдаль. И как бы под рукой. Но при действительно серьезном шухере, действительно вызывающем  панику в палатке, этот нож никто из туристов, включая его владельца, не смог бы схватить.
Ибо, повторюсь, не было, нет и не бывает таких рефлексов.

[Starhunter]

Сергани, в угол между стенкой и полом в голове положить. Положить реваю, что ложились ребятки поперек палатки.

[Ivan5]

А вешать это на поисковиков - уже даже не смешно.

есть же фото с разбором палатки. в том бардаке слона потерять можно, а в мае найти

[Сергани]

есть же фото с разбором палатки. в том бардаке слона потерять можно, а в мае найти

И при чем здесь поисковики, если разбор палатки производился прокурором Темпаловым и даже то самое фото, которое так Вас впечатлило было сделано с разрешения официального лица, ведущего следствие? Он, прокурор, даже составил протокол, худо-бедно отражающий процесс разбора палатки. Худо-бедно, конечно,  но хоть что-то. У Иванова "нашедшего" слона нож Кривонищенко даже такой малости не имеется.
А виноваты в этом студенты?!

Добавлено позже:
Ну, и потом: а что, собственно, нашли в мае из потерянного при разборе палатке?

[Ivan5]

И при чем здесь поисковики, если разбор палатки производился прокурором Темпаловым и даже то самое фото, которое так Вас впечатлило было сделано с разрешения официального лица, ведущего следствие? Он, прокурор, даже составил протокол, худо-бедно отражающий процесс разбора палатки. Худо-бедно, конечно,  но хоть что-то. У Иванова "нашедшего" слона нож Кривонищенко даже такой малости не имеется.
А виноваты в этом студенты?!

Добавлено позже:
Ну, и потом: а что, собственно, нашли в мае из потерянного при разборе палатке?

я студентов ни в чем не виню если что. как и следователей. как могли так и сделали.
"не могли они ножны пролюбить, ничеговынепонимаете тогда такоепоколение ууууух не чета нынешним проституткинаркоманы" - так чтоль по-вашему выходит? как спиртяшку выпили, так и ножны протеряли - нет проблем, все люди.

в мае я не помню что нашли. ножны точно и еще мелочь какую-то, ложку чтоль. в радиограммах есть.

[Сергани]

не виню если что. как и следователей. как могли так и сделали.

А следовало сделать как надо, а не как смогли. Так что это не вина, а (как минимум) профессиональное несоотвествие.

как спиртяшку выпили, так и ножны протеряли - нет проблем, все люди

Если бы этот спирт не относился к вещдокам, то и на здоровье. А так это косяк, причем не студентов, а следаков. С попустительства которых это случилось и следователи не сделали ничего, чтобы - как положено - разобраться с этим вопросом.
И если бы они не разобрались только со спиртом.
Поэтому все попытки опереться на официальную версию - заведомо обречены.

Добавлено позже:

в мае я не помню что нашли. ножны точно и еще мелочь какую-то, ложку чтоль. в радиограммах есть.

А в радиограммах есть о том, что эту мелочи какую-то потеряли поисковики в феврале?

[Ivan5]

А следовало сделать как надо, а не как смогли. Так что это не вина, а (как минимум) профессиональное несоотвествие.Если бы этот спирт не относился к вещдокам, то и на здоровье. А так это косяк, причем не студентов, а следаков. С попустительства которых это случилось и следователи не сделали ничего, чтобы - как положено - разобраться с этим вопросом.
И если бы они не разобрались только со спиртом.
Поэтому все попытки опереться на официальную версию - заведомо обречены.

Добавлено позже:А в радиограммах есть о том, что эту мелочи какую-то потеряли поисковики в феврале?

о чем спор не пойму. УД нельзя читать буквально.
строить догадки можно на чем угодно - и у каждого из тех, кто это делает, предел веры разный.
есть те, кто готов порвать других, которые вольно толкуют УД, а есть те, кто считает что УД вообще не УД и все вокруг их обманывают.

[Сергани]

о чем спор не пойму.

В этой теме сейчас спор - так или иначе - идет о том, что сделало и чего не сделало следствие. По моей оценке - оно, следствие, вообще ничего не сделало для того, чтобы выяснить обстоятельства гибели группы Дятлова.  Голословные заявления, заведомо вводящие в заблуждение - по всем ключевым моментам ТГД. И, в частности, по ножам и их возможному применению.

УД нельзя читать буквально.

Фигасе. Это неожиданное для меня предложение, которое я наверняка не решусь принять. Поскольку, видимо, у меня мало для этого занятия воображения.

строить догадки можно на чем угодно

Можно. Но зачем?! Просто, чтобы было?
В материалах дела таки есть вполне достоверная информация, опираться на которую - под ручку со здравым смыслом - можно и нужно.

[Ivan5]

В этой теме сейчас спор - так или иначе - идет о том, что сделало и чего не сделало следствие. По моей оценке - оно, следствие, вообще ничего не сделало для того, чтобы выяснить обстоятельства гибели группы Дятлова.  Голословные заявления, заведомо вводящие в заблуждение - по всем ключевым моментам ТГД. И, в частности, по ножам и их возможному применению.

это да

Фигасе. Это неожиданное для меня предложение, которое я наверняка не решусь принять. Поскольку, видимо, у меня мало для этого занятия воображения.

тогда получится что студенты и поисковики выпили один и тот же спирт, а в тело Дубининой щупом одновременно попали и не попали.

Можно. Но зачем?! Просто, чтобы было?
В материалах дела таки есть вполне достоверная информация, опираться на которую - под ручку со здравым смыслом - можно и нужно.

вы же таки строите догадки, не так ли? и ведь не верите что студенты выпивали несмотря на отраженные в протоколе ощущения прокурора.

короче я разночтений больших в вашей позиции и своей касательно УД не вижу
а вот уровень принятия на веру того, что там записано у нас немного разный

[Сергани]

тогда получится что студенты и поисковики выпили один и тот же спирт, а в тело Дубининой щупом одновременно попали и не попали.

Нет. Не получится. С чего вдруг?
 

вы же таки строите догадки, не так ли? и ведь не верите что студенты выпивали несмотря на отраженные в протоколе ощущения прокурора.

Я вообще ничего не строю на отдельных и удивительных заявлениях, сделанных участниками - вольными и невольными - т.н. следствия.
Есть несколько достоверных и непротиворечивых по своей сути моментов, буквально зафиксированных в материалах дела. Или буквально не зафиксированных, что так же дает представление о событиях в ночь с 1 на 2 февраля на Перевале.
Скат палатки палатки был взрезан изнутри, после чего кто-то вырвал два куска ткани, которые исчезли.
Костер под Кедром не поддерживался туристами, хотя у них были для этого и вохможность и потребность.
Группа не сделала ничего для обустойства места аварийной ночевки.
Одежду с Юр сняли, части ее испортили, часть уничтожили, часть была сложена на видном месте, часть приспособлена к телам погибших туристов.
Следствие не сделало ничего, чтобы выяснить эти моменты.
Вот и всё.

[Ivan5]

Нет. Не получится. С чего вдруг?

ну как же нет. вот дело:
Темпалов: фляга в палатке
Слобцов: молчит
Брусницын: а флягу Слобцов принес

приходится признать, что фляга со спиртом раздвоилась. или что фляг было две - одну принес Слобцов, вторую нашел Темпалов. в УД ничего по поводу транзакции фляги от поисковиков в палатку.
естественно здравый смысл все расставит на свои места - но для этого не нужно УД воспринимать буквально.

Я вообще ничего не строю на отдельных и удивительных заявлениях, сделанных участниками - вольными и невольными - т.н. следствия.
Есть несколько достоверных и непротиворечивых по своей сути моментов, буквально зафиксированных в материалах дела. Или буквально не зафиксированных, что так же дает представление о событиях в ночь с 1 на 2 февраля на Перевале.
Скат палатки палатки был взрезан изнутри, после чего кто-то вырвал два куска ткани, которые исчезли.
Костер под Кедром не поддерживался туристами, хотя у них были для этого и вохможность и потребность.
Группа не сделала ничего для обустойства места аварийной ночевки.
Одежду с Юр сняли, части ее испортили, часть уничтожили, часть была сложена на видном месте, часть приспособлена к телам погибших туристов.
Следствие не сделало ничего, чтобы выяснить эти моменты.
Вот и всё.

вот именно, достоверных и непротиворечивых. и у каждого свое понимание достоверности.
вот ваш список к примеру - вполне себе достоверен и непротиворечив. однако любой сорни-наец эти пункты нараз заборет, по крайней мере в своем сознании.
ваш список, опять же - говорит о слишком общих вещах. а тут все тусуются в поисках деталей.

я щас заметил что превращаюсь в форумного демагога, поэтому сливаюсь.

только один момент - почему "приспособлена к телам" - откуда достоверность здесь?

[Сергани]

приходится признать, что фляга со спиртом раздвоилась. или что фляг было две - одну принес Слобцов, вторую нашел Темпалов. в УД ничего по поводу транзакции фляги от поисковиков в палатку.
естественно здравый смысл все расставит на свои места - но для этого не нужно УД воспринимать буквально.

Никак нет. Приходится признать, что у следствия было неистребимое желание перевести все стрелки на погибших. И поэтому в материалах дела (на всякий случай) появляется причина неадекватного поведения погибших. Пьянка с очевидными последствиями.
Это момент никак нельзя считать недоработкой следователей. Скорее уж, переработка.

однако любой сорни-наец эти пункты нараз заборет, по крайней мере в своем сознании.

Флаг ему в руки и электричку навстречу.

ваш список, опять же - говорит о слишком общих вещах

Будто бы? Я как раз говорю о деталях и только о них. Вырванные куски ткани, сорванная с ребят одежда, брошенный костер - никакой философии и всё буквально.

только один момент - почему "приспособлена к телам" - откуда достоверность здесь?

"Портянка" на ноге Люды - единственный предмет одежды, достоверно использованный и "приспособленный" к телу.

[Starhunter]

Ivan5, вообще-то поведение следователя на месте трагедии верх непрофессионализма. Это касается разборки палатки и упаковки вещдоков.

[Сергани]

поведение следователя на месте трагедии верх непрофессионализма

Или, напротив - сильно больно хитровыделанный. Закосить под дурака - тоже надо уметь в профессии. Хотя я не думаю, что Темпалов действительно так бесхитростно тормозил. То, что и как он рассказывал в апреле вряд ли соответствовало тому, что и как он делал в феврале.
Но это не очень важно. Какая, собственно,  разница - вольно или невольно разваливали дело следаки - важно, что им это удалось.

[Sergei_VL]

Ivan5, вообще-то поведение следователя на месте трагедии верх непрофессионализма. Это касается разборки палатки и упаковки вещдоков.

А что от него ожидать? Его профиль - криминал. А тут группа туристов - лыжников в горах в метель обморозилась. Какие тут нафиг вещдоки? Может еще отпечатки пальцев? Только в больном мозгу тогда мог возникнуть вариант будто бы их кто-то выслеживал, чего то там протаптывал - затаптывал, вещи перекладывал...

Разворачиваемый текст

Конечно, не самый удачный пример - но экспедиция Франклина никогда не рассматривалась как гибель от эскимосов или посторонних. Ушли в тяжелые природные условия, холод, ветер, нечеловеческие условия, гибель. Студенты УПИ люди менее подготовленные, но и условия значительно легче.

Мысли о каких-то посторонних появились в мае, после заключений СМЭ.

[Starhunter]

Сбор вещдоков, например, вещей дятловцев. Осмотр палатки ...

[Сергани]

А тут группа туристов - лыжников в горах в метель обморозилась. Какие тут нафиг вещдоки?

То есть, раздетые до белья люди - в таком месте - это обычное дело в турпоходе?! Всегда так все делают?

[Sergei_VL]

То есть, раздетые до белья люди - в таком месте - это обычное дело в турпоходе?! Всегда так все делают?

Гибель - были случаи. ЧП. Одежда на туристах была, а то что друзья раздевали - значит надо было - с мертвых снимали чтобы утеплиться. Не то еще бывает. Канибализм.
А версии: "Замерзающие, агония и пр. Неуспели одеться, палатку сорвало, все побежали." -других не было.

Добавлено позже:

Сбор вещдоков, например, вещей дятловцев. Осмотр палатки ...

Вещи собрали, палатку осмотрели. Что не так? После люди, читая про дело, стали искать нестыковки, "жалко, не посмотрели то или то", сталиипредполагать иную причину. До мая 59го таких мыслей даже не было. А формально осмотр произведен правильно.

[АНК]

Это касается разборки палатки и упаковки вещдоков.

Вещдоков чего ?

 Вещдок -доказательство, вещественное доказательство, свидетельство, подтверждение, улика.
https://glosum.ru/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%92%D0%B5%D1%89%D0%B4%D0%BE%D0%BA

[Сергани]

а то что друзья раздевали - значит надо было - с мертвых снимали чтобы утеплиться. Не то еще бывает. Канибализм.

Бывает, ага. В материалах уголовных дел. Или Вы полагаете, что с друзьями такое не считается? Если туристов действительно раздели другие туристы - зимой и ночью в безлюдном месте - то это, как минимум, покушение на убийство.
Впрочем, подозрения в отношении друзей требуют доказательств. То есть - при любых раскладах - следствие обязано прежде всего установить все (по возможности)  обстоятельства лишения одежды и гибели туристов. И (по крайней мере) до того как - у следствия нет ни малейших оснований заявлять, что криминала и злоумышленников не было. Более того, такие заявления - сами по себе - преступление и служебное несоответствие.

[Starhunter]

АНК, если рассматривать с точки зрения криминала, то палатка - место преступления и вещи там потенциальные вещдоки.

[Сергани]

Вещи собрали, палатку осмотрели. Что не так?

Начнем с того, что тупо нет протокола вот этого самого: "вещи собрали, палатку осмотрели".
Как в кино сходили.

Добавлено позже:

если рассматривать с точки зрения криминала, то палатка - место преступления и вещи там потенциальные вещдоки.

Если возбуждено уголовное дело и ведется следствие, то вообще все предметы, части предметов и их состояние на месте события или около него - вещественные доказательства.

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Начнем с того, что тупо нет протокола вот этого самого: "вещи собрали, палатку осмотрели".
Как в кино сходили.

Добавлено позже:Если возбуждено уголовное дело и ведется следствие, то вообще все предметы, части предметов и их состояние на месте события или около него - вещественные доказательства.

на деле органы правопорядка редко когда действуют по всем правилам.

[Сергани]

на деле органы правопорядка редко когда действуют по всем правилам.

На деле органы правопорядка редко когда действуют вот так отмороженно и нагло. Хотя я полагаю, что в феврале Темпалов составил протокол осмотра и разбора палатки. Нет признаков того, что Василию Ивановичу разрешили отвязаться сразу и совсем. Но это нисколько не обеляет следователей, которые вместо сбора и изучения вещественных доказательств, делали голословные заявления. И вместо установления и розыска преступников уныло бубнили о полном отсутствии их присутствия.

[Sergei_VL]

На деле органы правопорядка редко когда действуют вот так отмороженно и нагло. Хотя я полагаю, что в феврале Темпалов составил протокол осмотра и разбора палатки. Нет признаков того, что Василию Ивановичу разрешили отвязаться сразу и совсем. Но это нисколько не обеляет следователей, которые вместо сбора и изучения вещественных доказательств, делали голословные заявления. И вместо установления и розыска преступников уныло бубнили о полном отсутствии их присутствия.

Ну а с другой стороны, как Темпалов и первые поисковики выявили бы след? Вещь пропала какая-то? Ну, предположим, выявили, что пропала. А может сожгли? А может потеряли? Следы - другое дело. Да, они несерьезно подошли, но много из них увидишь если старые уже на самом деле? Как еще выявить посторонних?