Ок.
Кроме гроба Магомеда ВСЕ остальные трупы лежат в т ч - на снегу (в смысле - не парят над ним).
Так?
Как специалисты определяют / различают есть там т н ложе трупа или там просто "отпечаток" уже ХЛАДНОГО (на момент помещения в снег) ТРУПА в снегу?
Мне казалось, что по Владимир, вы НЕ ДАЁТЕ объяснения - как ещё можно объяснить описаный Аксельродом слой полульда-полуснега под коленями и грудью трупа.
Добавлено позже:
А вот следов дыхания Слободина - Аксельродом не описано и на фото раскопки его тела - их как-то не видно.
ИМХО - это говорит о том, что (...)
Правильно пишете. Различают. Когда удаётся. Только вот то, что «Аксельродом не описано»- не говорит ни о чем.
А из того, что описано, получается следующее.
Вот, например, возьмем каменную плиту подходящего веса (порядка 70 кг). Или мешок с песком. И положим на снег. Подождем недели три, после чего этот предмет извлечем из снега (скорее получится, что из-под снега). И что увидим на том месте, где лежал этот предмет? Правильно: «отпечаток» этого предмета, повторяющий его форму. А как оценить тот слой снега, который был под данным предметом, это уже дело вкуса. Кто-то, может, его назовет «снегом», а кто-то, может, и придумает более «красочное» название. Во всяком случае, можно утверждать, что этот «снег» будет отличаться от того, что находится на поверхности. Потому что он будет в той или иной степени спрессован тяжестью предмета, лежавшего на нем длительное время. Потому и получается, что Аксельрод увидел (будем считать, что действительно увидел) то, что и должен был увидеть. И в том, что он увидел, нет ничего из ряда вон выходящего. Причем, например, тот же Карелин, описывая следы, сообщает при этом, что он их сам попробовал на прочность и только после этого заключил, что они ледяные. А что видим «у Аксельрода»? Одна фраза: «слой полульда-полуснега»- и ничего определенного. И на этом «полу…» в дятловедении строятся целые теории.
Лично мне представляется любопытным, как на основании этого слоя полульда- полуснега «толщиной около 70-80 мм» Аксельрод делает такой вывод «…что Слободин умер не мгновенно , а жил после падения еще какой-то отрезок времени…». Вывод, достойный Шерлока Холмса! И доктор Ватсон обязательно бы воскликнул: «Какая проницательность!».
Но вот я- не доктор Ватсон, потому такой вывод, непонятно на чем основанный,
никакого восторга у меня не вызывает. Хотя бы потому. что подобный вывод явно выходит за пределы познаний Аксельрода. Если бы он был экспертом и только и делал, что извлекал из-под снега трупы, тогда можно было такой вывод объяснить его специальными познаниями. Но кем на тот момент был Аксельрод- все мы знаем.
Вот потому лично у меня после изучения протоколов допросов Аксельрода, Брусницына и некоторых других свидетелей, сложилось вполне определенное мнение: и Аксльрод, и Брусницын, и некоторые другие свидетели, допрошенные Ивановым, «помогли» Иванову отразить в этих протоколах некоторые его «идеи», направленные на «поддержку штанов» той версии, которая Иванову была назначена в качестве официальной причины гибели туристов. Иванов, будучи вполне «умелым» следователем, без труда через допрашиваемых им свидетелей «провел» в материалы дела «свои» идеи.
И, надо сказать, лично для меня всё это чем-либо необычным не явилось. За время своей юридической практики я достаточно много повидал уголовных дел, в которых следователи «проводили» через свидетелей «своё видение» расследуемого ими происшествия. Вот потому и установлено законом, что показания свидетеля, зафиксированные в протоколе, могут быть положены в основу приговора только после допроса этого свидетеля в суде (что предполагает участие в допросе представителей не только обвинения, но и защиты). Исключение может быть только в оговоренных законом случаях. И эта правовая норма существует не зря.
Так что я бы предложил не строить «карточных домиков» на основании того, что упомянул Аксельрод в протоколе допроса. Ну, а если кто очень хочет это сделать- лично я всему этому не помощник.
Надеюсь, что исчерпывающим образом объяснил данный вопрос, который, надо сказать, и не заслуживает столь длительной дискуссии. А поскольку у меня есть подозрение, что мы напрасно испытываем терпение других участников обсуждения вопросами не по теме, то я бы предложил или перенести (если ко мне есть еще вопросы) эту дискуссию в какую-либо профильную тему, либо перейти на личную переписку.
Тема: Пропавшая одежда или снаряжение (Прочитано 25401 раз)