Ещё одна версия ухода от палатки - стр. 18 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Ещё одна версия ухода от палатки  (Прочитано 63229 раз)

0 пользователей и 7 гостей просматривают эту тему.

Elenan


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Расположение: Москва

  • Была 11.07.20 20:08

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #510 : 21.04.18 15:03 »
galfind,

В походах  СТРОГО действует неписанное правило - НЕ КОНФЛИКТУЙ!

Согласна: правило есть и оно жизненно важное (кровью писанное), и все участники стремятся его выполнять, но есть человеческие эмоции и реакции. Эмоцию трудно контролировать/сдерживать и как следствие нарушается правило.  В самых надежных/проверенных системах (походах) случаются сбои.

Поэтому, что бы не случилось - глушишь в себе всё, и идёшь спокойно вместе до финиша, добросовестно исполняя свои обязанности.
И расстаёшься лишь после финиша (если уж действительно всё так глубоко и плохо)
.

Люда глушила в себе, боролась с эмоцией- ушла в палатку чтобы побыть одной (на основании дневника), возможно поплакать, сбросить эмоциональное напряжение, выполнить правило не подвести. Однако, эмоционально ей могло быть глубоко плохо и несмотря на это, она спокойно продолжила маршрут с 30.01 по 01.02(?).

Поскольку Люда  имела мозги (факт медицинский), а также не была новичком в этой группе (тест на конфликтоустойчивость многократно пройден)
- соглашусь, вот прям 100% и добавлю, что еще и сердце;
можно смело утверждать, что никакой существенной ссоры там не было и быть не могло.- не соглашусь, утверждать нельзя! Эмоция (ссора/недопонимание/расстройство/реакция) это равновероятностное событие, могло быть/могло не быть. А раз нельзя исключить, то следует принять во внимание, жизнь многовариантна -ИМХО.

 Даже в менее сплочённой группе никто бы этого не допустил бы - есть миллион способов разрядить обстановку, как и показать свою любовь к ближнему.
Не допустить/уберечь - невозможно, это случается вопреки всеобщему желанию не допустить/уберечь, и конечно старались разрядить/примирить/уладить - составили ВО, написали про тему любви и дружбы в палатке, вот только благая цель могла стать последней каплей на фоне шутливого/дружеского замечания.  Девушке, двадцать лет, все чувствуется очень тонко и остро особенно в отношении любви/дружбы/мужчин.

Игры в характер и прочее, конечно могли иметь место - это вполне жизненно, но всё строго в рамках базисных правил.
Игр не было. Есть понимание правил/ответственности  - контроль эмоций слабое звено. Не было желания нарушить - было желание побороть себя/эмоцию. Ушла на ХЧ из палатки плакать в лес, побыть одной, чтоб не видели слез, справиться и пережить/продолжить.

А в дневниках можно писать всё что угодно - они пишутся для того, чтобы дома, веселья ради, читать их на общей вечеринке, посвящённой этому походу.
Можно, конечно, в дневник писать все что угодно, но и реальные события фиксировали - это факт. Дневники - это твердые вещественные доказательства дошедшие до 2018 г. их невозможно игнорировать - ИМХО.

Резюм ИМХО: Можно допустить, что между Людой и Колей могла быть эмоция/конфликт, допускать до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Это очень сырая версия - я не спорю. Трудно объяснить почему Рустем ушел в одном валенке. Достала валенки, хожу в одном, понимаю, что не удобно, есть желание либо снять- либо надеть второй.
« Последнее редактирование: 21.04.18 15:18 »
Ничто не объясняет все. Нouse M.D.

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #511 : 21.04.18 15:31 »
galfind, И тем не менее, что-то пошло не так, и, с большой долей вероятности, именно меж членами группы...

  Ну лично я так не думаю. Мне эта группа представляется очень сплочённой, по сегодняшним меркам.
  Думаю, до момента аварии, в целом всё было хорошо, и шло в пределах задуманного.
  Для меня отсутствие снега внутри наполовину рваной палатки, спустя месяц, однозначно говорит о том, что палатка была разом завалена снегом, и лишь потом резали скат, чтобы выбраться из засыпанной палатки, которая так и осталась под снегом, и потому не была подвержена ветрам и метелям. Т.е. виноваты слишком бодрый настрой при относительно небольшом опыте, и резкое похолодание при сильном ветре, но никак не отношения в группе. Их отношениями я наоборот, восхищаюсь. Всё говорит о том, что в условиях, даже заведомо фатальных, они до самого конца действовали в интересах группы.

  З.Ы.
  Межличностные отношения всегда были и будут (кто то нравится больше, кто то меньше), но совершенно неприемлемо в походе выражать открытую неприязнь кому либо, а уж тем более допускать влияния этой неприязни на общие дела похода. Во первых, это инфантильно и глупо (завтра, он может тебе жизнь спасёт). Во вторых, никто ж насильно туда никого не тянет. Сам пошёл. В поход ведь идут, в том числе, чтобы побыть в "своём мире", группа - это своего рода, "своё государство". Если они тебе чужое, не ходи, не порти людям отпуск. А раз пошёл, значит принял людей такими, какие есть, значит у вас одинаковое представление о том, что хорошо, и что плохо.

Elenan:

Можно, конечно, в дневник писать все что угодно, но и реальные события фиксировали - это факт. Дневники - это твердые вещественные доказательства дошедшие до 2018 г. их невозможно игнорировать - ИМХО.

Резюм ИМХО: Можно допустить, что между Людой и Колей могла быть эмоция/конфликт, допускать до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Это очень сырая версия - я не спорю. Трудно объяснить почему Рустем ушел в одном валенке. Достала валенки, хожу в одном, понимаю, что не удобно, есть желание либо снять- либо надеть второй.


Елена, тут, кажется, такая ситуация, что уже ничто не будет доказано, ни прямое, ни обратное.
Пытаемся нарисовать картину пазла из 100 кусочков, из которых имеем только 10.
Даже если кто то скажет "они шли, чтоб съесть друг друга" - замучаешься доказывать ему обратное...
Тут вон чего только нет, и ракеты, и спецназ, и плазмоиды... чем докажешь, что плазмоид не пролетал)

Слишком эмоциональных барышень в такие походы берут только при наличии достаточных рычагов влияния на них.
Да и вроде не была Люда такой.

Дневник, имхо, не заключение эксперта, не судовой журнал. Это просто рукопись, названная дневником по желанию его автора.
Конечно, он достоин внимания, но изложенное в нём может быть сильно искажено, или неправильно понято.

Второй валенок Рустем просто не смог вытащить из заваленной палатки.
« Последнее редактирование: 21.04.18 16:13 »

Elenan


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Расположение: Москва

  • Была 11.07.20 20:08

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #512 : 21.04.18 17:45 »
galfind,

 
  Т.е. виноваты слишком бодрый настрой при относительно небольшом опыте, и резкое похолодание при сильном ветре, но никак не отношения в группе. Их отношениями я наоборот, восхищаюсь. Всё говорит о том, что в условиях, даже заведомо фатальных, они до самого конца действовали в интересах группы. Скажите, пожалуйста, что Вы имеете ввиду говоря "бодрый настрой"? Почему не пытались откапать завал и почему условия заведомо фатальные? Или даже так, остались ли у Вас вопросы/пробелы по поводу ухода от палатки если рассматривать вариант завала? И я восхищаюсь ребятами, их история мне дорога- поэтому я в  поисках ответов!!!

В поход ведь идут, в том числе, чтобы побыть в "своём мире", группа - это своего рода, "своё государство". Если они тебе чужое, не ходи, не порти людям отпуск. А раз пошёл, значит принял людей такими, какие есть, значит у вас одинаковое представление о том, что хорошо, и что плохо.
Это очень верно замечено "свой мир/свое государство", единомыслие о "хорошо/плохо". Ждут, готовятся, идут получать удовольствие, свобода, природа и главное общение. И вот оно разочарование (эмоция и реакция/ причина и следствие), если что-то в общении пошло не так. Вне похода группа общается письмами, кто-то с кем- то встречается, но нет постоянного (ежедневного/частого) контакта. Я хочу сказать - они безусловно друзья и единомышленники, но не живут жизнями друг друга в режиме здесь/сейчас.

Елена, тут, кажется, такая ситуация, что уже ничто не будет доказано, ни прямое, ни обратное.
Пытаемся нарисовать картину пазла из 100 кусочков, из которых имеем только 10.
Даже если кто то скажет "они шли, чтоб съесть друг друга" - замучаешься доказывать ему обратное...
Тут вон чего только нет, и ракеты, и спецназ, и плазмоиды... чем докажешь, что плазмоид не пролетал)

Все версии имеют право быть - лишь та, что объяснит все будет верной. Чем доказать? - вооружиться логикой и фактами, продолжать искать ответы. Верю, что ответы найдутся. К сожалению пока что не сейчас, ибо действительно нужно 100, а имеем 10.

Слишком эмоциональных барышень в такие походы берут только при наличии достаточных рычагов влияния на них.
Да и вроде не была Люда такой.

Люда не была эмоциональной барышней (ИМХО) - скорей антипод, все в себе. Рычаги влияния были не нужны. Отсюда никто из группы и не составил понимания ее эмоций, следовательно и не смогли спрогнозировать/вовремя погасить развитие ситуации.

Второй валенок Рустем просто не смог вытащить из заваленной палатки.
Поделитесь, пожалуйста, как Вы это видите. Спасибо.
Ничто не объясняет все. Нouse M.D.

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #513 : 22.04.18 12:35 »
... Скажите, пожалуйста, что Вы имеете ввиду говоря "бодрый настрой"? Почему не пытались откапать завал и почему условия заведомо фатальные? Или даже так, остались ли у Вас вопросы/пробелы по поводу ухода от палатки если рассматривать вариант завала? И я восхищаюсь ребятами, их история мне дорога- поэтому я в  поисках ответов!!!
...
Второй валенок Рустем просто не смог вытащить из заваленной палатки.
Поделитесь, пожалуйста, как Вы это видите. Спасибо.
Палатку нашли через 3 недели, на склоне горы, характеризующейся очень сильными ветрами.
Палатку нашли лежащей под 20-см слоем снега, но со стоящим входом.
Вход был застёгнут на верхние пуговицы, две нижние были расстёгнуты.
В палатке многие вещи были сухие, не тронутые снегом.

Простой вопрос:  Могло ли так получиться, чтобы в полустоящую палатку, с полуоткрытым входом и изрезанной половиной крыши, за 3 недели, на открытом и чрезвычайно ветренном месте (настолько ветренном, что по словам охотников "ветер там просто скидывают человека в низину", а вертолёты испытывали трудности с приземлением), так вот могло ли так быть, чтобы в такую, полустоячую, полуоткрытую, полуизрезанную палатку, за 3 недели(!) НЕ НАМЕЛО СНЕГА?

Да если в метель открыть вход палатки хоть на 5(!) минут, в ней не то что места сухого не останется, в ней будет слой снега.
А за час, вообще, снежный покров станет совершенно одинаковым, что снаружи, что внутри.

Но если на полуоткрытую палатку  навалить разом массу снега, то точно так оно и будет - палатка, вся или частично, рухнет, и всё, в тот момент окажется под целыми частями крыши, так и останется сухим и нетронутым, до тех пор, пока ветер не сметёт эту массу наваленного снега.
Но поскольку сметаемый снег будет заменяться свежим, а часть снега при этом успеет слежаться, то в итоге, палатка может сохраниться в таком законсервированном виде надолго.

Я не берусь точно определить причину завала - прошло слишком много времени, и не осталось значимых следов.

Выдвигаются три основных версии - наметённый снег, небольшая лавина, и "снежная доска", т.е. сползание ограниченного снежного пласта.
Лично я склоняюсь к "снежной доске", т.е. что, скорей всего, это был сход подрезанного при установки палатки пласта снега, что при таком ветре, уклоне, и резком перепаде температуры, мне представляется очень даже реальным.
Но лучше эту тему оставить специалистам.

Теперь, что происходит дальше.

В туристской среде для новичков проводят иногда такой эксперимент - человек ложится зимой на коврик, его засыпают 15-20 см слоем снега, и просят встать.
Это он без труда делает.
Затем повторяют тоже самое, только, прежде чем засыпать, на него кладут ещё один коврик, и те же 15-20 см снега насыпают уже на коврик.
Теперь человек встать уже не может. Только выползти, и то с трудом.

Вот в такой ситуации и оказались дятловцы после завала палатки.
Но при этом и выползать было некуда - вокруг борта палатки.
Поэтому пришлось её резать, причём резать где только возможно.
Да, это означало серьёзные осложнения в дальнейшем. Но других вариантов не было - лежащий на человеке снег сдавливает грудную клетку, сильно затрудняя возможность дышать.
Разумеется, одеться в таком положении тоже невозможно.
Более того, при выползании из под такого груза, часть одежды зажмёт, и её придётся оставить, например, валенки.

А когда человек, наконец, выползает, то оказывается полуодетым на ветру и морозе, где длительность его активной жизни исчисляется минутами.
В тот вечер, по данным с различнымх метеостанций, было примерно -25 (точнее от -20 до -30). Скорость ветра от 5 до 15 м/с, т.е. средняя 10 м/с - это довольно сильный ветер.
Есть таблицы, подставляя в которые температуру и скорость ветра, получаем ту температуру, которую человек субъективно испытывает, т.н. "по ощущениям".
В тех условиях это где то -45 и ниже.
Представьте, что ипытывает полуодетый человек в таких условиях!
Я хоть немного представляю. В армии случалось быть зимой на учениях в Казахстане, при минус 30. Так вот, если при этом подует лёгкий ветерок, то чувствуешь себя голым (это в полном зимнем обмундировании). Чтобы жить, нужно было активно двигаться, иначе скоро тянет в сон, а сон это смерть.

Так вот, когда наконец, выбрался, какие на таком ветру варианты? Конечно же, срочно спускаться в лес - это теперь единственное укрытие от ветра, к тому же в нём дрова, можно развести костёр.
Но троих в палатке придавило так, что двигаться они не в состоянии. У Дубининой и Золотарёва переломы рёбер, у Тибо пролом головы от какого то предмета, оказавшегося в тот момент под головой, или над ней..
Не знаю, сколько драгоценного времени потребовалось, чтобы в таких лютых условиях вытащить этих троих.
Но даже вытащенные, получившие возможность свободно дышать, эти трое двигаться не могут, и потому счёт их жизни, в таких условиях, идёт на минуты.
Их надо срочно в лес! Что либо откапывать уже просто некогда!
К тому же, полуодетые туристы надеются отогреться у костра в лесу, и снарядить хотя бы двоих, дав им больше одежды, чтобы они, когда ветер поутихнет, вернулись к палатке, и забрали остальное.
В итоге раненых взяли по двое с боков и повели (а кого то понесли) в лес.

Роковым обстоятельством было то, что ветер не стихал, а температура только падала.
Долго находиться в лесу без питания и достаточного обогрева люди не могли, а попытавшиеся прорваться к палатке за едой и вещами, Дятлов, Колмогорова и Слободин, оказались слишком ослаблены, чтобы в тех условиях это сделать.

Ну а первопричиной трагедии было, имхо, установка палатки в таком неподходящем месте.
Это объясняется их боевым настроем - они хотели испытаний, хотели иметь хотя бы одну холодную ночёвку в горах.
Их предупреждали о коварных свойствах той горы, о её ветрах. Даже манси обходили её стороной.

Елена, я очень не люблю всякие версии со ссорами вот почему:
В самых лютых условиях они заботились о раненых по максимуму, отнимая драгоценные силы от заботы о себе.
Ради них, ради дружбы, заботы друг о друге, они сознательно и существенно снизили себе шансы на спасение.
« Последнее редактирование: 22.04.18 21:15 »

ANT74

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 211
  • Благодарностей: 3 745

  • Был вчера в 20:50

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #514 : 22.04.18 12:54 »
galfind, достоверность описания палатки вызывает большие сомнения... Я склоняюсь к тому, что палатку резали уже поисковики... Далее : травмы "четвёрки в ручье"  не могли быть получены в палатке : с такими травмами как у Золотарёва и Дубининой идти самостоятельно - нереально, вести их под руки тоже не могли - с такими переломами в том и другом случае от лёгких остался б натурально фарш, что было б отражено в протоколах вскрытия. Далее : отступать к лесу шеренгой без веских на то оснований - это чистой воды самоубийство, тем более, способ быстрого передвижения по глубокому снегу был отработан в начале похода, о чём есть соответствующая запись в дневниках.

Добавлено позже:
Elenan, вот-вот, galfind отчего-то выставляет дятловцев этакими руферами образца 1959 года. Но есть ли на то основания?
« Последнее редактирование: 22.04.18 13:12 »

Elenan


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Расположение: Москва

  • Была 11.07.20 20:08

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #515 : 22.04.18 16:37 »
galfind,

Благодарю за Ваш ответ! Я рассматривала такой ход развития событий, но не сложилось. Разрешите озвучу мои вопросы/пробелы.
1. Почему вечер/ночь 01.02- что может подтвердить? Почему не может быть день 01.02 или даже утро/день 02.02-?
2. Если погода "по ощущениям -45С" экстримальные температуры - почему раздетые, почему теплые куртки уложены и накрыты одеялами, почему не отменили и не ушли в лес? При каких температурах можно находиться в палатке без обуви и курток?
3. Крайне трудно представить объем и качество сошедшего снега -ИМХО очень много тяжелого снега должно быть (а/м газель? камаз?), чтобы обездвижить и травмировать. Видится так- ребята должны были бы вылезать фактически из огромного сугроба - только так можно сказать, что вещи достать не удалось, но и раненных тогда тоже.
4. За три недели ветер сдул (а/м газель? камаз?) снега, оставив 20см. с фонариком на скате?
5. Если снежная доска - как устояла лыжа на фото обнаружения палатки?
6. Как устоял вход палатки?  Как объяснить такую выборочность, раненные есть не равняется вход устоял.
7. Раненные и спуск?

Простой вопрос:  Могло ли так получиться, чтобы в полустоящую палатку, с полуоткрытым входом и изрезанной половиной крыши, за 3 недели, на открытом и чрезвычайно ветренном месте (настолько ветренном, что по словам охотников "ветер там просто скидывают человека в низину", а вертолёты испытывали трудности с приземлением), так вот могло ли так быть, чтобы в такую, полустоячую, полуоткрытую, полуизрезанную палатку, за 3 недели(!) НЕ НАМЕЛО СНЕГА?
Ветер дует на ХЧ  сверху-вниз, от вершины к подножью. Скат с разрезом расположен по направлению ветра.  Чтобы получить снег в палатке нужно или перенести разрезы на противоположный скат, или поменять направление ветра на снизу-вверх ИМХО.

В туристской среде для новичков проводят иногда такой эксперимент - человек ложится зимой на коврик, его засыпают 15-20 см слоем снега, и просят встать.
Это он без труда делает.
Затем повторяют тоже самое, только, прежде чем засыпать, на него кладут ещё один коврик, и те же 15-20 см снега насыпают уже на коврик.
Теперь человек встать уже не может. Только выползти, и то с трудом.
Интересный эксперимент, а если на двоих 15-20 см снега, или на двоих 35-40 см. -может ответ поменяться?

Но троих в палатке придавило так, что двигаться они не в состоянии. У Дубининой и Золотарёва переломы рёбер, у Тибо пролом головы от какого то предмета, оказавшегося в тот момент под головой, или над ней..
Не знаю, сколько драгоценного времени потребовалось, чтобы в таких лютых условиях вытащить этих троих.
Время равно количеству и качеству снега, а так же количеству копателей. Движение согревает. Вытащили обездвиженных равно докопались до дна палатки, т.е. до вещей.

Но даже вытащенные, получившие возможность свободно дышать, эти трое двигаться не могут, и потому счёт их жизни, в таких условиях, идёт на минуты.
Их надо срочно в лес! Что либо откапывать уже просто некогда!
...
В итоге раненых взяли по двое с боков и повели (а кого то понесли) в лес.
Не могу представить транспортировку троих ребят с учетом смертельных переломов. Раненные должны были пережить время пока их раскапывали+ время на травмирующую транспортировку вниз. К подножью горы они должны были быть мертвы  ИМХО.

Ну а первопричиной трагедии было, имхо, установка палатки в таком неподходящем месте.
Это объясняется их боевым настроем - они хотели испытаний, хотели иметь хотя бы одну холодную ночёвку в горах.
Их предупреждали о коварных свойствах той горы, о её ветрах. Даже манси обходили её стороной.
Соглашусь, но только в рамках развития Вашей версии с заданными экстримальными условиями на ХЧ.
В моем представлении в момент ухода группы от палатки экстримальных погод не было -  не курорт, но и дискомфорт не ощущался.

Елена, я очень не люблю всякие версии со ссорами вот почему:
В самых лютых условиях они заботились о раненых по максимуму, отнимая драгоценные силы от заботы о себе.
Ради них, ради дружбы, заботы друг о друге, они сознательно и существенно снизили себе шансы на спасение.

Я тоже не люблю ссоры и не хочу чтоб у дятловцев они были. Но моя нелюбовь и мое нехотение  - это субъективно. Объективной может быть только логика - ссора/конфликт могли быть.
Не было злобы - было непонимание и эмоции. Реакции погубили. Конечно -это история о дружбе, заботе и самопожертвовании, история - которая восхищает вот уже почти 60 лет.

Добавлено позже:
ANT74,

 galfind отчего-то выставляет дятловцев этакими руферами образца 1959 года. Но есть ли на то основания?
Версия схода лавин/досок, снежных завалов - как причина ухода от палатки имеет право быть ИМХО. Но много вопросов, логика плачет - факты противоречат выводам ИМХО. Нужны ответы.
Продолжаю придерживаться версии ухода от палатки - как поиск Люды и пытаюсь объяснить один валенок Рустема.

Есть ли у Вас идеи, как могли развиваться события до и после спуска? На какие вопросы Вы не можете найти ответ? Поделитесь, пожалуйста, если возможно. Спасибо.

 
« Последнее редактирование: 22.04.18 17:19 »
Ничто не объясняет все. Нouse M.D.

ANT74

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 211
  • Благодарностей: 3 745

  • Был вчера в 20:50

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #516 : 22.04.18 20:04 »
Elenan, один валенок Рустема проще всего объяснить ... некоей неадекватностью Рустема... Соответственно, возникает предположение, что именно его и искали... Сход лавины \шум схода лавины, по крайней мере\ предположительно имел место - этим можно объяснить отсутствие должной эпикировки, ввиду того, что остальные члены группы предполагали, что Рустем находится под снегом, и счёт его жизни идёт на минуты... Ну а дальше... дальше единая группа просто перестала существовать, разделившись минимум на две подгруппы под руководством Дятлова и Золотарёва /"четвёрка в ручье"/, возможно, разделение прошло с элементами рукоприкладства. Романтики-максималисты дятловцы выдвинули лозунг "либо в живых останутся все - либо никто", а прагматичные золотарёвцы полагали \и, как показали поисковые работы, небезосновательно\ что Рустем мёртв, и речь следует вести о физическом выживании оставшихся... Далее - Дятловцы разожгли костёр "ориентир", Дятлов отправился на поиски \остальные, хоть и признали его номинально своим командиром, отговаривали его от безумной затеи, расколовшей подгруппу на собственно Дятлова и остальных\, затем, на его поиски отправилась Колмогорова \после того как Юра травмировался, упав с кедра\... Золотарёвцы, обустраивая убежище , решили наведаться к дятловцам, обнаружили  замёрзших Юр, пошли назад, но на обратном пути Дубинина, Тибо и Золотарёв упали в овраг на камни \возможно, идущий сзади успел подхватить идущего первым, но не удержался, и упали оба\. Колеватов вернулся, срезал с юр одежду, обустроил места, но перетащить раненых \на тот момент уже мёртвых\ на настил он уже не смог, силы покинули его...
Такая вот "беллетристика на заданную тему"...
Вопрос возникает такой : в УД отписано, что все трупы "на склоне" находились на линии "палатка-кедр". Но известно, что человек физически не способен идти по прямой сколько-нибудь продолжительное время. Каков был принцип ориентирования Дятлова и Колмогоровой \Рустем - не в счёт, "ложе трупа" говорит о том, что он умер первым, не успев "промёрзнуть до костей", стало быть до кедра он не дошёл? Фонарик всё-таки горел? И сам-по-себе выключился? Дело было уже утром?
« Последнее редактирование: 22.04.18 21:29 »

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #517 : 22.04.18 20:39 »
.Елена, я потратил кучу времени, чтобы ответить вам на вопрос, "как вы это видите".
Я в это время должен был заниматься совсем другими делами...
Мне не интересны споры, мне не интересен этот форум по ряду причин.
Мне, испытавшему на себе -30 и ветер, многое очень понятно.
Прошу прощения, если мои суждения были навязчивы.
Простите, нет времени на всякую беллетристику, которая может продолжаться бесконечно.
До свидания.
« Последнее редактирование: 22.04.18 21:26 »

Elenan


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Расположение: Москва

  • Была 11.07.20 20:08

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #518 : 23.04.18 00:00 »
galfind,

Елена, я потратил кучу времени, чтобы ответить вам на вопрос, "как вы это видите".
Я в это время должен был заниматься совсем другими делами...
Мне не интересны споры, мне не интересен этот форум по ряду причин.
Мне, испытавшему на себе -30 и ветер, многое очень понятно.
Прошу прощения, если мои суждения были навязчивы.
Простите, нет времени на всякую беллетристику, которая может продолжаться бесконечно.
До свидания.

Благодарю за беседу и за Ваше время. До свидания.
« Последнее редактирование: 23.04.18 00:01 »
Ничто не объясняет все. Нouse M.D.

WladimirP


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #519 : 23.04.18 01:01 »
Я не берусь точно определить причину завала - прошло слишком много времени, и не осталось значимых следов.
Выдвигаются три основных версии - наметённый снег, небольшая лавина, и "снежная доска", т.е. сползание ограниченного снежного пласта.
Лично я склоняюсь к "снежной доске", т.е. что, скорей всего, это был сход подрезанного при установки палатки пласта снега, что при таком ветре, уклоне, и резком перепаде температуры, мне представляется очень даже реальным.
"Значимых следов" достаточно много, но "доски" там небыло. Почитайте тут http://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg656601#msg656601
 мои посты: Ответ #2126, Ответ #2128, Ответ #2132
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #520 : 23.04.18 10:39 »
"Значимых следов" достаточно много, но "доски" там небыло. Почитайте тут http://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg656601#msg656601
 мои посты: Ответ #2126, Ответ #2128, Ответ #2132
Владимир, я читал уже, и читаю все ваши посты, и уважаю вас за педантичность в изысканиях (чего нет у меня).
Ваша версия аварии мне представляется наиболее верной, при условии, что с момента аварии там никто ничего не трогал, кроме лыж и входного конька.
  Но же мы этого не знаем - даже более того, скорее трогали - ведь 6 человек (раненые не в счёт), при вытаскивании раненых и попытках хоть что то откопать, могли много чего поломать, сдвинуть и т.д.
  Второе - чтобы получить такие травмы, нужно "проворонить" ну очень много снега. Мне сложно представить такое разгильдяйство. И они ж не первый раз зимой ходили.
  Конечно бывает всякое... но всё ж.

  Ну а самой доски.. тот пласт, что почти нависал над скатом, вполне мог оторваться и съехать. причём под довольно большим углом (угол склона + угол сваливания), чего тут удивительного... За почти месяц всё смело-перемело уже 100 раз... При таких ветрах что от него останется.. Там даже вообще того снега на горе не осталось, почти полметра снесло...

Добавлено позже:
Вопрос возникает такой : в УД отписано, что все трупы "на склоне" находились на линии "палатка-кедр". Но известно, что человек физически не способен идти по прямой сколько-нибудь продолжительное время. Каков был принцип ориентирования Дятлова и Колмогоровой \Рустем - не в счёт, "ложе трупа" говорит о том, что он умер первым, не успев "промёрзнуть до костей", стало быть до кедра он не дошёл? Фонарик всё-таки горел? И сам-по-себе выключился? Дело было уже утром?
Думаю, они шли/ползли к палатке по своим же следам, оставленным при отходе в лес - конёк палатки на таком расстоянии в метель они же видеть не могли.
  Ещё, если была ещё ночь, они могли с какого то момента уже видеть фонарик (если они его не потеряли, а закрепили как то на коньке палатки, и если он каким то чудом удержался) - мне как то слабо верится, но могло ж так быть. Вообще, про фонарик всё мутно как то... То ли был, то ли потом кто то положил. Гореть в принципе наверно мог - потом контакты чуток окислились на метели, он и потух. Поисковики тронули выключатель - он снова загорелся. У тех фонариков с контактами плохо было. Дома такой где то валялся - пользоваться невозможно было.
  А мог потухнуть, кстати, в самый неподходящий момент - когда трое шли к палатке, причём уже не по следам, а на фонарик (ночью с 500 метров его уже должно быть видно даже в метель). И тут те на!

 ЗЫ
  Если б там кто то кого то искал, все были бы одеты, палатка не порезана, ну и т.д. и т.п.
Одеться ведь недолго - в валенки запрыгнуть, куртку хотя бы просто накинуть, а застегнуться уже по пути, зато время поиска уже не будет ограничиваться минутами, после которых полуголый "спасатель" замёрзнет, и его самого придётся спасать.
  Да и чего там искать? Есть же следы, совсем свежие, не заметённые. Взял фонарь, доп.одежду и флягу "для того парня", и погнал по следам, да пошустрей (ибо ещё возвращаться по ним же), вот и всё. Ради такого случая можно и ту пару лыж позаимствовать у палатки - тогда вообще 10 мин. делов на весь поиск.

Добавлено позже:
galfind, достоверность описания палатки вызывает большие сомнения... Я склоняюсь к тому, что палатку резали уже поисковики... Далее : травмы "четвёрки в ручье"  не могли быть получены в палатке : с такими травмами как у Золотарёва и Дубининой идти самостоятельно - нереально, вести их под руки тоже не могли - с такими переломами в том и другом случае от лёгких остался б натурально фарш, что было б отражено в протоколах вскрытия. Далее : отступать к лесу шеренгой без веских на то оснований - это чистой воды самоубийство, тем более, способ быстрого передвижения по глубокому снегу был отработан в начале похода, о чём есть соответствующая запись в дневниках.
Ну насчёт палатки, кстати, да... Мне тоже представляется, что на момент её обнаружения она была не так измочалена, как в УД.
Но то, что часть разрезов, включая "недоразрезы", уже были, причём, сделанные изнутри - всё же факт.
Предположить, что поисковики вспарывали её (т.е. как бы изнутри)? А зачем им?
Они могли что то оторвать или попортить ледорубом, а резать вроде не резали ничего. А там именно от ножей следы.

 Про травмированных - да, наверняка изначальные повреждения были меньшими, чем те, что отражены в УД.  Ну а что было делать то?
  Потом, мы ж не знаем, с какой степенью бережности транспортировали. Они ж тоже не дураки.
  По Дубининой было споров, должна была жить или нет - ну если тут доктор уверяет, что могла, и двигаться даже могла, то почему бы не верить... (подробности не помню уже, там про перикард что то, типа что он скорее повреждён не прижизненно, иначе умерла бы сразу), ссылку можно тут найти и не одну на эту тему.
  Про шеренгу не понял.. Они ж вроде довольно кучно шли, буквально один за другим. Это колонна. По глубокому снегу так и ходят. Двое только чуть в сторону отходили.
« Последнее редактирование: 23.04.18 15:45 »

ANT74

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 211
  • Благодарностей: 3 745

  • Был вчера в 20:50

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #521 : 23.04.18 18:46 »
Думаю, они шли/ползли к палатке по своим же следам, оставленным при отходе в лес
Не могу предоставить, но видел схему, где следы идут не напрямую к кедру, а слегка в сторону перевала, так что, полагаю, исключено. Выйти ночью прямо на кедр -слишком уж невероятное совпадение : либо всё происходило днём, и при нормальной видимости (при спуске, не имея отдалённого ориентира, выдержать "прямую" так же проблематично, как и на подъёме, а уклон не так уж и велик, и не так уж и постоянен, чтоб по нему возможно было точно ориентироваться), либо... не знаю...
Предположить, что поисковики вспарывали её (т.е. как бы изнутри)? А зачем им?
Предполагаю следующее : поисковики были заняты поиском тел на склоне, выгружать вещи из палатки отрядили, скорее всего, одного человека, да и не поместилось бы в палатке больше... На практике это означает следующее : человек, зажав зубами фонарик, выполняет "челночные рейсы" по девятиметровой брезентовой кишке (в нормальное положение палатку никто не приводил) ползая на коленках, попадая по уложенным под палатку 9 парам лыж,  и держа на вытянутых перед собой руках очередную партию вещей дятловцев... Самое логичное - плюнуть на всё, и разрезать, к чертям, эту кишку, и выгрузить вещи уже через разрез (особенно, ежели перед этим пару раз коленом неудачно на лыжу встал) - не так ли? И зачем вылазить, совершать лишние телодвижения, коль можно достать нож, и полоснуть палатку изнутри... Отсюда легко объясняются и "недостающие куски ткани" - они были использованы для транспортировки вещей к вертолёту...

Добавлено позже:
Потом, мы ж не знаем, с какой степенью бережности транспортировали.
полагаю,  никто никого не транспортировал, так как "следов было "восемь или девять цепочек"
Про шеренгу не понял
Колонна - это когда передний "торит тропу", а остальные, экономя силы, передвигаются по его следам. Количество идущих подсчитать в этом случае возможно очень и очень приблизительно... Коль отписано про "8-9" - следовательно, каждый шёл "своей дорогой", а это - шеренга. Попробуйте пройти 6-7 раз в одном и том же месте по снежной целине, и подсчитать количество проходов - ничего не получится. Торить же каждому свою дорогу при простом отходе от палатки - фантастически нерациональные энергозатраты
« Последнее редактирование: 23.04.18 20:12 »

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #522 : 23.04.18 20:21 »
Не могу предоставить, но видел схему, где следы идут не напрямую к кедру, а слегка в сторону перевала, так что, полагаю, исключено. Выйти ночью прямо на кедр -слишком уж невероятное совпадение : либо всё происходило днём, и при нормальной видимости (при спуске, не имея отдалённого ориентира, выдержать "прямую" так же проблематично, как и на подъёме, а уклон не так уж и велик, и не так уж и постоянен, чтоб по нему возможно было точно ориентироваться), либо... не знаю...
Да, нужно как то точнее узнать направление следов отхода.
Но то, что пока есть, вроде говорит о том, что шли к кедру.
С одной стороны, это возможно - большие деревья видно даже ночью.
С другой - на таком расстоянии и в метель... я бы не разглядел.
В метели же, как в белом шаре. Днём, кроме следов впереди идущего не видно ничего. А ночью вообще ничего.
Не знаю... Я считал, что просто так получилось, что вышли на кедр.
Либо свежего снега на горе было мало, и мело позёмку. Тогда кедр могли видеть на фоне чуть более светлого неба.
Но вроде в то время снегопады были. Дороги приходилось бульдозерами расчищать.
В целом, согласен, вопрос сырой. Как и многое в этом деле.

Предполагаю следующее : поисковики были заняты поиском тел на склоне, выгружать вещи из палатки отрядили, скорее всего, одного человека, да и не поместилось бы в палатке больше... На практике это означает следующее : человек выполняет "челночные рейсы" по девятиметровой брезентовой кишке (в нормальное положение палатку никто не приводил) ползая на коленках, попадая по уложенным под палатку 9 парам лыж,  и держа на вытянутых перед собой руках очередную партию вещей дятловцев... Самое логичное - плюнуть на всё, и разрезать, к чертям, эту кишку, и выгрузить вещи уже через разрез (особенно, ежели перед этим пару раз коленом неудачно на лыжу встал) - не так ли? И зачем вылазить, совершать лишние телодвижения, коль можно достать нож, и полоснуть палатку изнутри... Отсюда легко объясняются и "недостающие куски ткани" - они были использованы для транспортировки вещей к вертолёту...
То, что палатка разрезана, увидели сразу, как только нашли и попытались узнать, что внутри.
Ну а потом да, всё возможно... Никто ж тогда не предполагал, что всё так плохо. Кроме егеря.

Добавлено позже:полагаю,  никто никого не транспортировал, так как "следов было "восемь или девять цепочек"Колонна - это когда передний "торит тропу", а остальные, экономя силы, передвигаются по его следам. Количество идущих подсчитать в этом случае возможно очень и очень приблизительно... Коль отписано про "8-9" - следовательно, каждый шёл "своей дорогой", а это - шеренга. Попробуйте пройти 6-7 раз в одном и том же месте по снежной целине, и подсчитать количество проходов - ничего не получится. Торить же каждому свою дорогу при простом отходе от палатки - фантастически нерациональные энергозатраты
Думаю, 8-9 - столько оригинальных отпечатков, это не означает, что шеренгой шли.
Ночью же не видно следов то, шли как получалось, могли попасть след в след, могли не попасть. Скорее не попадали. Поэтому и возможно стало посчитать к-во идущих.
Но видно, что шли кучно (по меньшей мере там, где есть следы). Если по двое вели/несли раненых - получаются небольшие шеренги из двоих-троих цепочек. И это максимум, судя по следам.

Потом, если не транспортировали, то взяли бы из палатки по максимуму (зачем туда-сюда ходить). Пилу точно взяли бы. Конёк же смогли поднять.
« Последнее редактирование: 23.04.18 20:34 »

ANT74

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 211
  • Благодарностей: 3 745

  • Был вчера в 20:50

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #523 : 24.04.18 05:00 »
То, что палатка разрезана, увидели сразу, как только нашли и попытались узнать, что внутри.
Шарвин в своих воспоминаниях утверждает несколько иное...
Потом, если не транспортировали, то взяли бы из палатки по максимуму(зачем туда-сюда ходить). Пилу точно взяли бы.
Это в том случае, если изначальная цель была - до леса дойти. А если изначальная цель была - прочесать пару сотен метров склона, найти пропавшего товарища, и вернуться с ним в палатку - зачем брать с собой "по-максимуму"?

За общественный авторитет 

Slalom


  • Сообщений: 1 032
  • Благодарностей: 268

  • Расположение: Екатеринбур

  • Был 29.05.19 12:49

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #524 : 24.04.18 07:14 »
Шаравин  признался в интервью с КАНом что разрез
90 см. у входа сделали они .
Теперь скажите . Почему у вас звучит Уверенность что
разрезы сделаны изнутри ? .
Эксперт изучая палатку знать незнала о том кто где резал .
Написала что изнутри . Но самый информационный разрез
был сделан снаружи .

Кому нафиг нужны маленькие разрезы рядом ?

Ползать по полатке .
Это для них привычно . И если участнику это ненравится то он
говорит о Разрезах .
Нет необходимости собирать все вещи для  всех
Только необходимое и главное . А оно все
у входа . Топоры , пила , одеяла , куртки . обувь .
Но притянуть зауши разрезы как то нужно и
вот вам  Нежелание по кишке ползать .

Читаю  , удивляюсь  - неинтересно вам с другими мнениями
ознакомится . Изобретаете уже обсужденное
, обговореное .
Так и вижу те грабли и еще
одного ( следующего ) участника наступающего
на них . А я  вам из аптечки зеленку достаю 

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #525 : 24.04.18 11:08 »
Шаравин  признался в интервью с КАНом что разрез
90 см. у входа сделали они .
Теперь скажите . Почему у вас звучит Уверенность что
разрезы сделаны изнутри ? .
Нож, прежде чем прорезать ткань, оставлял на ней некоторой длины след.
Эти следы изнутри. Их хорошо видно на фото.
Ну и эксперты наверно не дураки.

Добавлено позже:
Это в том случае, если изначальная цель была - до леса дойти. А если изначальная цель была - прочесать пару сотен метров склона, найти пропавшего товарища, и вернуться с ним в палатку - зачем брать с собой "по-максимуму"?
Тогда пара человек оделись бы, и пошли по его следу. Чего чесать то, когда следы есть?
А если он так давно пропал, что и следы замело, то уже требуется основательная спасательная операция.

Да, вот всё про кедр...  Он ведь им не особо был нужен. Им лес был нужен, а направление они знали и без кедра.
Может, всё таки, они на него случайно вышли, идя просто под уклон и по ветру.
Следы лишь на небольшом участке, и нельзя утверждать, что их путь был прямолинейным.
Этот кедр даже днём не так просто разглядеть с места палатки.
А ночью, да за километр с лишним - не, это нереально, даже без метели.

Добавлено позже:
Шарвин в своих воспоминаниях утверждает несколько иное...
Слобцов говорит, что первый раз в палатку проникли через "дыру посередине", через которую было "снегу набито", и только потом уже через вход, который тоже пришлось расчищать. "Дыру", правда, они сами потом расширили ножом, чтоб проще было доставать вещи из засыпанной палатки.
« Последнее редактирование: 24.04.18 16:21 »

ANT74

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 211
  • Благодарностей: 3 745

  • Был вчера в 20:50

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #526 : 24.04.18 16:31 »
Тогда пара человек оделись бы, и пошли по его следу. Чего чесать то, когда следы есть?
Значит был, таки, оползень, раз пошли все, а не пара человек с фонариком.
и нельзя утверждать, что их путь был прямолинейным.
Обратный путь почему был прямолинейным?
Слобцов говорит, что первый раз в палатку проникли через "дыру посередине", через которую было "снегу набито"
Было б "снегу набито" - фляжка со спиртом "на самом видном месте" так просто не сыскалась бы.
В общем, те версии, в которых целью было изначально дойти до леса (эвакуация раненых, бегство от молний, НЛО, и прочих падающих ступеней байконуровских ракет)я считаю несостоятельными : любой турист обязан понимать, что в такой ситуации по прибытии группы в лес проблемы не кончатся, а лишь начнутся. И в этом случае эпикировка была б соответствующей, уж топор-то да пилу да и фляжку непременно прихватили бы.
 Доводы в пользу поисковой операции : передвижение шеренгой, скудная эпикировка, фляжка со спиртом, оставленная на самом видном месте.
Нет необходимости собирать все вещи для  всех
Только необходимое и главное . А оно все
у входа . Топоры , пила , одеяла , куртки . обувь .
Но притянуть зауши разрезы как то нужно и
вот вам  Нежелание по кишке ползать .
Вообще-то я - о выгрузке вещей из палатки ПОИСКОВИКАМИ, рекомендую читать внимательнее. Так что, употребите сами свою вкусную зелёнку, может  поможет :)
« Последнее редактирование: 25.04.18 10:34 »

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #527 : 24.04.18 19:06 »
Обратный путь почему был прямолинейным?
А вот это, кстати, интересно...
Т.е. получается
 - либо они шли обратно на фонарь. Но в метель его свет на расстоянии 1 км не был бы виден.
 - либо (если по своим следам) то они и к лесу шли прямолинейно.
 - либо не было метели и было так светло, что они видели и кедр от палатки, и палатку от кедра.
Ещё есть некоторые сомнения, что тот фонарь, на таком морозе, столько горел бы.
В детстве пользовался такими, садились они быстро.

Впрочем, идти к лесу более менее прямо, не сильно виляя, могли. Просто идя по ветру.
О совсем строгой прямолинейности речи наверно не шло.
Просто спасатели пошли в направлении следов, и через некоторое время стали находить тела.
Да, их находили между палаткой и кедром, но метров 10 вправо/влево при этом роли не играли бы.

Добавлено позже:
Было б "снегу набито" - фляжка со спиртом "на самом видном месте" так просто не сыскалась бы.
Ну, так Слобцов говорил. Я процитировал.

Добавлено позже:
Доводы в пользу поисковой операции : передвижение шеренгой, скудная эпикировка, фляжка со спиртом, оставленная на самом видном месте
Если б шеренгой искали, шли бы метрах в 10 друг от друга, хотя бы.
И куртки, обувь надели бы однозначно - никто ж не знает, сколько поиск продлится..
И следы их кучные - ну не шеренгой они шли! Есть же фото!
« Последнее редактирование: 24.04.18 19:30 »

ANT74

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 211
  • Благодарностей: 3 745

  • Был вчера в 20:50

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #528 : 24.04.18 19:43 »
Ну, так Слобцов говорил. Я процитировал.
Ну так ежели все свидетельства истинными считать - выйдет что тургрупп было примерно пять, никак не меньше... Стало быть, каждое свидетельство может считаться истинным лишь в том случае, если есть дополнительное подтверждение. В данном случае - факт находки фляжки со спиртом при беглом осмотре палатки свидетельствует о том, что снега в палатке всё-же не было.
Если б шеренгой искали, шли бы метрах в 10 друг от друга, хотя бы.
И куртки, обувь надели бы однозначно - никто ж не знает, сколько поиск продлится..
И следы их кучные
да-да... я ж отписывал "во первых строках" условия : оползень, член группы под снегом, счёт его жизни идёт на минуты... Отсюда и "кучность", а не "10 метров"

ANT74

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 211
  • Благодарностей: 3 745

  • Был вчера в 20:50

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #529 : 25.04.18 10:33 »
Нет, я понимаю, что присутствует множество натяжек-допущений, но, тем не менее, действия дятловцев всё одно следует как-то втиснуть в "прокрустово ложе" нормальной человеческой логики... Ну ладно, ну допустим некоторые получили травмы от "доски-недоски-иличегототамещё", некоторые были заняты транспортировкой травмированных к лесу... Но остальные-то, остальные - что? Почему было не взять хоть ... ту же фляжку со спиртом?  Ну да, ну конечно, можно сослаться на "страшную неведому херню, бесследно исчезнувшую с рассветом, на банду медведей иль шпиёнов на снегоступах (чтоб следов не оставалось, притом, медведи-йети тож снегоступами пользовались, ага) ... Но все эти версии - ничуть не лучше моей, я считаю...
« Последнее редактирование: 25.04.18 10:35 »

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #530 : 25.04.18 13:26 »
Дак остальных то нету... По двое на каждого раненого, вот всё, 9 чел. получается.
Фляжку некогда искать было, да и не нужна она так уж срочно. Да если вообще про неё тогда помнили.
Срочно нужно было от ветра куда то деться - вот это да. И костёр.
Но вот топорик должны были прихватить, это да.
Либо надеялись очень быстро сделать обратный рейс за вещами.

Вообще, хорошо бы собрать то, что мы непреложно считаем фактами.
И уже от них плясать.
А их с гулькин нос...
Приличную часть повествований, и даже пол-УД, непреложными фактами не назовёшь...

  С логикой тут тоже, честно говоря...
  Я из опыта могу точно сказать, что если на каждый случай не будет вбито в головы чёткой инструкции, то, случись чего, действия скорей всего будут совершенно нелогичными с точки зрения спасателей.
  У каждого своё виденье, и у новичков тоже. Ещё не факт, что руководитель сможет взять всех под контроль - со страху головы сносит запросто. И трагически оканчивалось.
  А ещё бывает, команду отданную одному, выполняет другой, думая, что это ему крикнули - хорошо, если хохмой заканчивается...
« Последнее редактирование: 25.04.18 13:41 »

Elenan


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 1

  • Расположение: Москва

  • Была 11.07.20 20:08

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #531 : 25.04.18 13:44 »
ANT74,

разрешите уточнить по Вашей версии - поправьте меня, пожалуйста, если что-то понимаю не верно.
Ребята в палатке (все кроме Рустема). Не видят, но слышат возможный сход лавины/оползень на склоне горы.
Понимают, что товарищ в опасности и незамедлительно отправляются на поиск (при этом с палаткой все благополучно, она не под завалом).
Спускаются шеренгой  и двое на расстоянии дабы не пропустить.
Рустем травмирован, без сознания под слоем снега (в том самом месте, где его найдут поисковики59).
Спускаются к подножью -Рустема не находят.

а далее мысли вслух:
Раз не нашли, значит нужно вернуться и прочесывать склон снова и снова в разных направлениях. Но, следы говорят нам, что они этого не делали.
Возможно было понимание, что искать следует у подножья горы, в глубоком снегу, но и внизу также нет следов, указывающих на поиск. (Взяли бы палки, тыкали снег -ИМХО).
Когда настало понимание, что Рустема не найти, почему не вернулись все дружно в палатку, если с палаткой все ок?
И опять валенок - получается Рустем изначально ушел в одном валенке?
Ничто не объясняет все. Нouse M.D.

ANT74

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 211
  • Благодарностей: 3 745

  • Был вчера в 20:50

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #532 : 25.04.18 16:06 »
Дак остальных то нету... По двое на каждого раненого, вот всё, 9 чел. получается.
"Две отдельные цепочки следов" говорят о том, что эвакуацией раненых были заняты не все.
Фляжку некогда искать было, да и не нужна она так уж срочно.
"Народное лекарство", как ни крути.
Но вот топорик должны были прихватить, это да.
Да и не только топорик, много чего прихватить надо было непременно.
Либо надеялись очень быстро сделать обратный рейс за вещами.
Это - возможно. Но в "общую канву", тем не менее, не укладывается (два человека шли отдельно, предположительно, догоняли основную группу, травмированные шли своими ногами - на перевале присутствовал Куриков, который несомненно мог определить, идёт ли человек сам, либо его под руки ведут, а он еле ноги переставляет.)

Добавлено позже:
Elenan,
при этом с палаткой все благополучно, она не под завалом
Думаю, палатка всё же пострадала : растяжки с наветра были оборваны ещё тогда
Раз не нашли, значит нужно вернуться и прочесывать склон снова и снова в разных направлениях. Но, следы говорят нам, что они этого не делали.
Возможно было понимание, что искать следует у подножья горы, в глубоком снегу, но и внизу также нет следов, указывающих на поиск. (Взяли бы палки, тыкали снег -ИМХО).
Следы сохранились лишь в сотне метров от палатки, о том, что низ склона не прочёсывался можно было б утверждать, коль следы возможно было б проследить до кромки леса
Когда настало понимание, что Рустема не найти, почему не вернулись все дружно в палатку, если с палаткой все ок?
с палаткой было не всё ок, и сил на возвращение уже не было.
И опять валенок - получается Рустем изначально ушел в одном валенке?
А что, есть какие-то другие варианты?
« Последнее редактирование: 25.04.18 16:49 »

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #533 : 27.04.18 13:27 »
Две отдельные цепочки могли быть также:
 - раненого или раненую несли
 - одному раненому помогал перемещаться один человек (ну а кому то помогали трое)
Тут много вариантов может быть.

Спирт я бы не брал - на первое время  он не нужен, а шансов его потерять больше.
Ибо по части народного средства спирт хорош
 - для медицинских всяких целей (обработка ран, стерилизация чего либо)
 - для растирки
 - некоторого обезболивания
 - пития небольшой дозы на ночь, если ночь слишком холодная
 - ну, поможет разжечь костёр в сложных условиях, если не жалко
 ...
но, ни в коем случае, не для пития замёрзшему человеку, ибо при суженных сосудах (а на открытом морозе тело им не разотрёшь) это даст резкую нагрузку на сердце, с возможным летальным исходом, случаев полно.

  Про топор, могли понадеяться один на другого, а тот на этого, и оба мимо - таких случаев тоже полно.
Например, топор, с одной стороны, принадлежит Иванову (и "едет" с ним), а на стоянке распоряжается им и следит за ним дежурный, напр. Петров. Ну и в таком роде. Когда обнаружили, уже не было возможности возвращаться, т.к. это означало остановку всёй группы на ветру.
Это как один из вариантов...
« Последнее редактирование: 27.04.18 14:31 »

За общественный авторитет 

Slalom


  • Сообщений: 1 032
  • Благодарностей: 268

  • Расположение: Екатеринбур

  • Был 29.05.19 12:49

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #534 : 27.04.18 15:06 »
АНТ74 написал предложение в котором сам себя и опроверг .
Типа двое ДОГОНЯЛИ основную группу  . И тут же , типа Куриков бы увидел
если в следах что не так   

Чтоб догнать кого то нужно двигаться быстрее чем догоняемый .
Но следы нам показывают и очевидцы подтверждают что этого
не было . Нет БЫСТРЫХ следов .
Спрашивается . Вы когда пишете то Думаете ?
А почему бы не написать то как было на самом деле . Что вам мешает .

Если незнаете то почитайте тех кто знает ( меня например )
Я убедительно доказал что Двое шли впереди а остальные потом .
Эти две группы спускались самостоятельно и независимо
друг от друга . Двое шли к кедру а другие за ними в след .
( Раздельно но в одном направлении )

Вот вам факт .
Смотрели поисковики59 и описывали следы
и если бы на склоне что то произошло .Например кто то упал или
кто то повернул назад или группа остановилась или они собрались вместе
или пошли не шеренгой а в колонну или ... То это было бы
поисков ками Замечено и описано .
Но нет про шаг бегущего или про ВСТРЕЧУ двух групп на склоне .
Следы соединились но не люди .
Понимаете ли что кто бы с кем не встретился то Следы бы показали
как те или другие среагировали на это .
Но нет этого на склоне .
Я подробно разбираю спуск и это не одно сообщение .

И тут вдруг вижу совершенно Некомпетентное мнение
что извините раздрожает . Ладно бы от участника .
Но от Автора темы с таким названием .
Зачем было открывать тему если не понимать что пишешь .
Ваш лидер по склону Игорена .

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #535 : 27.04.18 15:15 »
В смысле, следы "остальных", идут поверх следов "двоих"?
А насколько позже шли "остальные" - есть какие то соображения?
Или, можем лишь сказать, что "двое" шли первыми?

Потому что так было бы логичнее всего поступить, так, собственно и делают.
Если группа уже решила, что нужно уходить в лес, но для этого не всё готово (напр, не извлекли ещё раненых), то естественно было отправить двоих на "подготовку плацдарма", чтобы к моменту приходу основной группы там уже горел костёр, напр. Тем самым сокращается время группы на морозе.
« Последнее редактирование: 27.04.18 19:34 »

За общественный авторитет 

Slalom


  • Сообщений: 1 032
  • Благодарностей: 268

  • Расположение: Екатеринбур

  • Был 29.05.19 12:49

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #536 : 27.04.18 15:44 »
Между группами было примерно 600 метров . У себя Я этому посвятил  несколько
сообщений  , почти на одну страницу . Собраны факты и мнения
описаны варианты в том или другом случае . Но вижу что тему Исследования никто не читает .

Мне то всё равно . Вы же сами путаетесь  . В итоге ваши версии выглядят неубедительно .

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #537 : 27.04.18 16:09 »
Ну сами понимаете, прочитать ВСЁ о группе Дятлова нереально, даже если б был вагон времени.

А как решили, что 600?
Если нельзя коротко, где посмотреть?

ANT74

  • Автор темы

  • Сообщений: 4 211
  • Благодарностей: 3 745

  • Был вчера в 20:50

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #538 : 29.04.18 08:24 »
АНТ74 написал предложение в котором сам себя и опроверг .
Типа двое ДОГОНЯЛИ основную группу  . И тут же , типа Куриков бы увидел
если в следах что не так   

Чтоб догнать кого то нужно двигаться быстрее чем догоняемый .
Но следы нам показывают и очевидцы подтверждают что этого
не было . Нет БЫСТРЫХ следов .
Я разве писал, что догоняли бегом?

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Ещё одна версия ухода от палатки
« Ответ #539 : 13.12.18 21:12 »
ANT74

Вы меня немного покритиковали в ветке о Ракетной версии. Разрешите мне немного покритиковать вас здесь.  :)

Сразу скажу, что ваша версия одна из самых правдоподобных. Но почему вы считаете, что группа пошла вниз спасать Рустема? Если разрабатывать вашу версию, то группа пошла искать Тибо. Тогда можно выстроить достаточно серьёзную дальнейшую логику событий.