Факторы, влияющие на группу

[SHS]

Ок. Допустим что овраг не там, а там где считаете вы. Это отменяет его глубину или вопрос количества снега? Это отменяет то, что стоящий проваливается, а лежачий нет?
Заметьте, я ни слова не сказала о привязке к карте. Только глубина, которая есть и у вас тоже.

Из вышенаписанного я ничего не понял - что и у кого там отменяет? Меня всю жизнь обвиняют в излишней прямолинейности (SHS - надо быть гибче... дипломатичнее...) - но это оборотная сторона логики - уж простите.

Еще раз - есть сравнительно небольшой участок леса - от устья первого до устья второго ручья по 4пл метров 200-250, от силы 300. От устья первого ручья до его окончания (вернее начала) - это как раз тройная береза - метров 300-350 самое большое. Весь этот пятачок, то бишь квадрат 300 на 300 метров за где-то 20 раз (4 сезона) я разве что не проползал на брюхе и поверьте, сейчас там мне знаком, наверное, каждый пенек - мне казалось, что только там можно было найти отгадку Перевала. Единственное, что я до сих пор не нашел (потому что и не искал) - стоянку Якименки (Мохова) - она где-то за вторым ручьем и круглую вырубленную вертолетную площадку 30 метров диаметр (если помните - Потяженко говорил о 32 м для Ми-4).

Теперь еще раз о глубине 1р (вас это интересует?) - в его верховьях (там, где он начинается) как раз ОБА берега по 3 метра (фото не дает глубины - там мне полностью с поднятыми руками), чуть ниже на метров 20-25 (где два кедра) уже меньше - от силы 2, потом, ближе к середине, все это постепенно сходит на нет - 0,5...1 метр.
В середине есть участок - традиционное место - там левый берег 2,5 (это пригорок на фотах), но правый берег всего метр, потом ниже, ближе к устью, наоборот - левый берег опять падает до метра, зато правый - поднимается до 3...3,5 м - на этом мысе, как я понимаю, и жил КАН в 2013 году, за что его отчитали, там до сих пор осталось место от костра.
Таким образом, если отталкиваться от глубины, то ОБА берега 1р в 2-3 метра есть только в его верховьях, и нигде более.

[Vietnamka]

SHS,
Я понимаю что клинит на собственной версии и услышать сложно.
Утёса есть фотография раскопа четверки? Есть. Там есть большое количество снега? Есть. Значит овраг достаточно глубок, чтобы такое количество снега вместить. И сейчас не стоит (пока) вопрос где именно такой вместительный овраг находится. И тем более не стоит вопро а где ещё существуют какие другие овраги.
Человек положеный на глубокий снег в любой точке мира не будет проваливаться. Как они оказались внизу?

[Helga]

А как его должно было быть видно?

Ну, следы от лопат-то в снежной стенке - видно.
 Вообще, нигде не докопались до бортов оврага, до грунта и камень отчего-то не попытались "открыть"

Добавлено позже:

стоянку Якименки (Мохова) - она где-то за вторым ручьем и круглую вырубленную вертолетную площадку 30 метров диаметр (если помните - Потяженко говорил о 32 м для Ми-4).

Лагерь Якименко (лагерь на Ауспии) -там пытались рубить площадку

[Shura]

Если позади него Запад (спсб Хельге//Ольге).

нет!

 Фото сделанное зимою Шурой (или ВАБом) - вроде как чисто на север или север-север-восток. Профиль горы тут совпал идеально

Тяжёлый случай.



Helga, с вами полегче.
Хребет за Моховым находится более чем в двух километрах от точки съёмки. Расстояние между настилом и обрывом примерно 75 метров (+/-). А перпендикулярно направлению съёмки оно "вырождается" метров в 50, если не меньше. Такое смещение в сторону, на дистанции два километра даст изменение ракурса градуса на полтора, ну, два. То есть вид на хребет с обрыва и с места настила практически не меняется. "Не спотыкайтесь" на простых вещах.

Желающим разбираться в направлениях:

[777]

Желающим разбираться

Shura, можно Вас попросить нарисовать разрез оврага еще и на месте 4-ки?

[Helga]

Helga, с вами полегче.

Так-то да. 

Хребет за Моховым находится более чем в двух километрах от точки съёмки. Расстояние между настилом и обрывом примерно 75 метров (+/-). А перпендикулярно направлению съёмки оно "вырождается" метров в 50, если не меньше. Такое смещение в сторону, на дистанции два километра даст изменение ракурса градуса на полтора, ну, два. То есть вид на хребет с обрыва и с места настила практически не меняется.

Но при этом  ещё и точка  съёмки "у обрыва" будет выше. И мы видим, что с обрыва хребет видно очень хорошо, а с низкой точки "настила" - хуже.
 Чем выше мы будем располагаться, тем лучше будут виды.
Хуже всего будут видны силуэты гор от устья 1-го ручья. Проще говоря - вообще не видны.


 Хорошая картинка!  Можно я ею воспользуюсь?

Добавлено позже:

Пересекая это овраг поперёк, человек идущий завязнет.

Ну они ж  (Шура и Владимир) ходили как-то, не вязли...

Идеи  - как та вышло, что тела мужчин найдены "ногами в берег, головы в ручье" - так и не появилось?

[U12]

сдается вершина на заднем плане снимка

ближе к снимающему на метров так полкилометра, чем на этом снимке

[netreader]

1. Капитан Чернышев сообщил, что дятловцы срезали несколько елочек, не доходя до кедра. В момент допроса он не знал ни о каком настиле, поэтому говорил о ПРЯМОЙ трассе палатка - кедр, в конце которой, перед кедром и были срезаны елки. О чем еще он мог говорить.

Капитан Чернышев, очевидно, говорил не от своего лица, а со слов "первооткрывателей" Кедра, т.е. ШиК
"Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт. елочек, видимо для разжигания костра или для подстилки."
А ШиК, как нам теперь известно, шли вовсе не по прямой, а по следам группы, которые привели их, в какой то момент, в русло 4ПЛ и далее к устью 1го ручья и известной "стеночке", взяв которую, ШиК и вышли к Кедру. Вот где то там, "не доходя его метров 20", и были отмечены срезанные елочки. А вот Атманаки на спуске к кедру, похоже, действительно прошел по прямой, и поэтому увеличивает число срезанных елочек до двух десятков (он просто посчитал место среза елочек "для настила", которое не видели ШиК, также имеющим отношение к кедру).

[Albert]

Капитан Чернышев, очевидно, говорил не от своего лица, а со слов "первооткрывателей" Кедра, т.е. ШиК

Когда Чернышов передает важную по его мнению информацию с чужих слов, он так и говорит:

"На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел."

В случае с елочками, он говорит от своего имени:

"В полутора километрах от палатки вниз по склону стоит кедр. Еще не доходя его метров 20 были обнаружены порезы ножом елочек. Было срезано 6-7 шт. елочек, видимо для разжигания костра или для подстилки".

Поэтому не стоит наводить тень на ясный день. Дятловцы срезали елочки по ходу от палатки, так думал Чернышов, потому что такое было впечатление.
В реальности, это установлено мною, гораздо более вероятно, что елочки срезались после посещения кедра, на пути от кедра к ручью, и затем их отволокли вниз по течению на 50 метров.
Ответ на вопрос - ЗАЧЕМ они тащили елки черте куда может быть получен только после анализа всей совокупности событий в лесу, которым, как я смотрю, никто заниматься не собирается. Поэтому вопрос "в чем был смысл гемора с ёлками?" останется висяком. Сам собой он не решится, даже если место настила и всех тел будет вычислено с точностью до сантиметра.
 
= =
Включите логику и поймите главное: если дятловцы почему-то решили соорудить настил (хотя имхо таких планов у них не было), то разумно и НАМНОГО менее геморройно было бы срезать ёлки как можно ближе к выбранному месту настила, как они и поступили позже. Но сначала они рубили ёлки возле кедра! Идиотизм? Да, если "думать" бессистемно. Но если согласиться, что они не были уж совсем идиотами, то значит процесс рубки ёлок возле кедра был для них важнее сооружения настила. Срубленные ёлки с определенными трудностями были перетащены на 50 метров, чтобы, Вы не поверите! "не пропадать добру!"

= =
Повторю: Дятловцам надо было срубить ёлки на трассе палатка-кедр возле кедра. И они сделали то, что ИМ было надо. Это всё, что планировалось.

Ёлки можно было бросить, но возобладал хозяйственный принцип, а скорее всего сильно разболевшаяся на холоде старая огнестрельная рана левой ноги Людмилы подсказала необходимость сооружения некой лежанки для Дубининой. Так родилась идея "настила". Настил - следствие обстоятельств, а не необходимости. Поэтому настил и был пустым. Успела ли Людмила хотя бы присесть на него не известно.

[SHS]

сдается вершина на заднем плане снимка - не что иное как Пумсальнель

ближе к снимающему на метров так полкилометра, чем на этом снимке - а вот здесь прямо по центру - второй кедр из двух на месте двух Юр. Первый кедр прячется за вторым - так на всех снимках выше по склону.

П.С. А уж как мне с вами сложно - я вам снимки, а мне объясняют в лучшем  случае "на пальцах" где и что, в лучшем случае какие-то схемы, хотя там потеряться просто нельзя.
Впрочем, если я мешаю что-то там обсуждать - уйду, не беда - всего доброго.

[Slalom]

Представьте себе день 3.30 ч. Солнце , -5 , нет ни ветра , не метели .
Д решают построить снежную пещеру - настил .
Выбирают зрительно большой надув снега . Начинают копать .
Для настила нужны ёлки . Идут туда где видели подходящие .
За 50 метров .

Вот нет тут никаких проблем , непоняток .Всё логично , обоснованно .

Но если , Дорогой Альберт  - ВЫКЛЮЧИТЬ СВЕТ .То ваши слова
Приобретают смысл .
Ночь , метель , жуткий холод . Видимость ограничена ещё и тенями деревьев .
Зачем ходить за 50 метров когда протяни руку и рви лапник с ближайшего
дерева . Зачем нужны эти две зоны вырубки .
Запутанно все и непонятно .Вы правы Альберт - обьяснить
эти действия очень сложно и до сих пор никто не смог

Вот Я и предлогаю ВКЛЮЧИТЬ СВЕТ . Перенести действия Д
на дневное время . Не меняется от этого ничего.
Всё теже работы будут проведены . Но исчезает
непонимание их действий .
Хотя конечно могут уперется любители старой классической
школы ( СКШ )  . Типа мы 60 лет ищем правду в темноте ,
найти не можем а тут какой то с Альтернативмым видением
нашёл ответ . Нет мы уж как нибудь сами и ночью  обязательно ,
продолжим искать .

Сместить время работ ( настил ) на несколько часов назад .
На светлое время суток . Что в этом плохого .
Почему рубить ёлки нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО в темноте .
Почему это так незыблемо и необходимо .
Почему все как под Гипнозом - видят только
то что вам сказал следователь в УД .
Почему вам не рубятся они в светлое время суток .

Задайте себе Альберт этот вопрос .
Хоть на минуту представьте что было Светло ( ранний вечер ) .
Всего 1.5 часа до темноты ( всеми любимой )
И вот уже нет никаких проблем и загадок .

[Helga]

сдается вершина на заднем плане снимка - не что иное как Пумсальнель

 

 Пумсель -дальше. Это всего лишь маленькая горка 657

Добавлено позже:
Я просто напомню главное

привязкой настила/тел на местности является эта фотография:



Комментарий Мохова к ней - https://yadi.sk/d/Y8RqfizUmbqKS

"Фикус" был позиционирован и откопан в марте 2013 именно по этой фотографии. В 2015 значительная его часть обломалась - время берёт своё.

Вся привязка идёт к одному деревцу, которое, как только к нему стали пристально приглядываться  - стало очень ломким.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000149-000-10001-0-1430215047 (о, были времена и персонажи!)

Вот фото из того обсуждения
и
 Всё что подкарашено  или обозначено стрелками - всё требует своего опознания в наши дни.

[Сергани]

Человек положеный на глубокий снег в любой точке мира не будет проваливаться. Как они оказались внизу?

Я хорошо понимаю,что вопрос задавался не мне, но таки встряну (а то, боюсь, разговор уйдет далеко и глубоко от интересующего нас момента, да и я сам высказывал ранее уверенность в технической возможности таскания туда-сюда тел, которые не имели возможности отбиться от такой заботы...) и первое соображение, которое приходит на ум: если чисто технически, то могли и утоптать, ушатать сугробчик.  Вдвоем-втроем. Ничего невозможного, как мне кажется (вопрос - нафига? - конечно же остается, но это второй вопрос)

[Vietnamka]

Я хорошо понимаю,что вопрос задавался не мне, но таки встряну (а то, боюсь, разговор уйдет далеко и глубоко от интересующего нас момента, да и я сам высказывал ранее уверенность в технической возможности таскания туда-сюда тел, которые не имели возможности отбиться от такой заботы...) и первое соображение, которое приходит на ум: если чисто технически, то могли и утоптать, ушатать сугробчик.  Вдвоем-втроем. Ничего невозможного, как мне кажется (вопрос - нафига? - конечно же остается, но это второй вопрос)

О нет, так как все остальные заняты разговорами сами с собой или друг другом и все так же идут горячие выяснения того, что "и так совершенно ясно", давайте лучше с вами поговорим.
Два метра не утопчешь в ноль. Ну утопчешь 50 см, но под ними должно ещё оставаться дофига.
При этом смотрите - утоптать глубокий снег эта работа. Но они будут утаптывать ещё одно большое пространство, под настил. Ведь если снега много, то его много везде?
Смотрите что получается - есть настил и есть тела.  Там где настил - точно ходили (те больше утаптывали) и ходили неоднократно. Нотнастил выше по уровню, чем тела. Под ним в мае ещё см 50 снега. А под телами его нет вообще причём недели 2 уже как (время нахождения тел в воде). Может быть такая принципиальная разница в таянии снега в двух точках на расстоНии 6 м друг от друга? Сверху с левого берега и над настилом и над телами одинаково снега.

[Сергани]

Но они будут утаптывать ещё одно большое пространство, под настил. Ведь если снега много, то его много везде?

Я, по правде говоря, только под "настил" и подбирал обоснование, т.е. предварительное утаптывание. Но утаптывать снег, чтоб просто бросить на него тело... Не знаю, ничего не могу предложить.

[Helga]

Смотрите что получается - есть настил и есть тела.  Там где настил - точно ходили (те больше утаптывали) и ходили неоднократно. Но настил выше по уровню, чем тела. Под ним в мае ещё см 50 снега. А под телами его нет вообще причём недели 2 уже как (время нахождения тел в воде). Может быть такая принципиальная разница в таянии снега в двух точках на расстоНии 6 м друг от друга? Сверху с левого берега и над настилом и над телами одинаково снега.

И теперь - про тела, лежащие ПОПЕРЁК ручья, ногами в гору борт оврага!!!

Ну, попробовать представить, что нужно с настила передвинуть труп на несколько метров вниз по ручью

По идее, умершего друга возьмут за верхнюю часть тела (за ворот, под мышки и т д) и потащат волоком.
Но может  кто-то вспомнит правило " выносить вперёд ногами" и потащит за ноги.
В любом случае - тела оставят лежать так как тащили - параллельно ручью.

И моя версия:

 если есть необходимость уложить  спрятать четыре  трупа вот в такой сугроб - неужели их будут затаскивать вдоль прокопанной длинной пещеры?  Или всё же - выкопают в сугробе  пещеру шириной в рост человека
 и спокойно закатят туда тела?

[Albert]

Вот Я и предлогаю ВКЛЮЧИТЬ СВЕТ

Включаю!

Еще про "идиотизм" геморроя с ёлками, которые рубились возле кедра, чтобы якобы потом куда-то "тащить". С точки зрения "рационального" дятловеда, то был идиотизм в квадрате!
Ведь дятловцы развели костер под кедром. А ветер там дул со стороны палатки. Таким образом, срубая ёлки со стороны палатки, они гробили какую-никакую, но ветрозащиту своего костра и самих себя.

Представляете тупизну этих туристов??
- Они рубят ёлки, чтобы тащить их за 50 метров туда, где есть точно такие же. "Зачем?"
- Они рубят ёлки, которые давали хоть какую-то защиту от ветра (пусть слабую). "Зачем?"

Повторю ещё раз: затем, что нарубить ёлок было для них ВАЖНЕЕ, чем сварганить настил или какая-то там "ветрозащита"! Этот вывод следует из их фактических, запротоколированных действий, а не из "чьей-то головы".

Для совсем непонимающих: у дятловцев был план действий в лесу.
Рубка ёлок возле кедра, со стороны трассы палатка-кедр была элементом плана.

Тот, кто займется систематическим исследованием действий дятловцев в лесу, сможет увидеть ВЕСЬ план. И поймет хотя бы то, что в нем вообще не было таких пунктов как:
- обустройство мифических раненых
- спасение от мороза
- рытье пещер
- прочей выдуманной дури

[Helga]

Ничего, если я напомню, что уточняла и у Мохова и у Аскенази: "откуда шла "дорожка из веточек"  - от района кедра или от вырубки на берегу оврага?"
 И оба сказали,что все веточки были рядом - на берегу оврага и уходили в снег.

Никакой пятидесятиметровой дорожки из веточек не было.
 А что сгорело в костре, какие ветки, или пихты - сейчас уже не узнать.

[Slalom]

Спасибо Альберт что решили включить свет .

Рубили ёлки и тащили вместо  брать их не месте .

Тут ведь как . Главное не упираться в одну идею а рассматривать
более широко . Свободнее чтоли .

9 человек в лесу рубят ёлки . Значит они нужны .
Например для настила или для ветровой стенки у кедра .
Не естественной а Рукотворной . Что принесёт больше пользы .
Или для того чтоб сделать шалаш .
Однако потом передумали и сделали настил .
Ещё есть вариант . Принести их с собой к палатке и там соорудить
ветровую стенку . Или накрыв шалашом палатку  и накидав на нее снег
получить пещеру непродуваемую ветрами , для холодной ночевки .

Тут ведь главное ВКЛЮЧИТЬ СВЕТ в своей голове . Убрать
Гипноз уголовного дела . Что указало всем КАК БЫЛО .

Лично я предпологаю что Никакой метели не было .
Мыслили Д одекватно . Ночь собирались провести в пещере - настил .
Поэтому заморачиваться с тем что срублена стена ёлок защищает
от ветра  незачем .
Костер был ВРЕМЕННЫМ . Понимаете в чем дело .
Не нужен он был на всю ночь .Иначе бы по другому был оборудован .
Дров бы заготовили . УД говорит о 2 часа его работы ( обогрева ) .
9 человек нужно греть часов 12 . Да там Первое что должны были
сделать это запастись дровами .
Но раз этого нет то и вывод
КОСТЕР ВРЕМЕННЫЙ .
Ну а раз так то и проблемы с елками от ветра не стоит .

[Vietnamka]

Я, по правде говоря, только под "настил" и подбирал обоснование, т.е. предварительное утаптывание. Но утаптывать снег, чтоб просто бросить на него тело... Не знаю, ничего не могу предложить.

Нет смысла утаптывать чтобы бросить тело. Но и нет смысла утаптывать в одном месте чтбыьполодить раненых и потом утаптывать в другом, чтобы сделать настил.
Я посмотрела кучу видео. Есть один интересный момент - сколько бы не было снега, но илущий человек никогда неипроваливается выше бедра. Те снег - "держит". Утаптывание возможно на эту же величину, 50-70 см. Те при таком  телами остаётся ещё 1,5м и сверху 2,5 м в мае. Я хочу сейчас вообще исключить ситуацию "много снега в начале февраля" и согласится ВАБ - его там было мало. Или относительно мало. Тогда и ситуация начинает выглядеть вообще по другому.

[Vietnamka]

Helga,
Как бы я рада, что вы обратили внимание на мой неоднократный вопрос - почему поперёк?
Оля, у меня к вам просьба. Есть две фотографии Янека, который лежит в ручхсле ручья. На одной он лежит как раз туловищем вдоль, а на второй действительно поперёк. Я не могу Ее найти. У вас Ее нет?

Добавлено позже:

Я, по правде говоря, только под "настил" и подбирал обоснование, т.е. предварительное утаптывание. Но утаптывать снег, чтоб просто бросить на него тело... Не знаю, ничего не могу предложить.

И ещё одно отступление. Есть разные видения происхождения настила и вещей на нем. Те некоторые допускают что он не имел к дятловцев отношение. Тела - точно к ним имеют отношение. Поэтому мне сейчас интереснее разобраться с телами, а настил - он просто помогает оценить уровень снега в принципе

Добавлено позже:

Ничего, если я напомню, что уточняла и у Мохова и у Аскенази: "откуда шла "дорожка из веточек"  - от района кедра или от вырубки на берегу оврага?"
 И оба сказали,что все веточки были рядом - на берегу оврага и уходили в снег.

Никакой пятидесятиметровой дорожки из веточек не было.
 А что сгорело в костре, какие ветки, или пихты - сейчас уже не узнать.

Как вы догадываетесь - я тоже уточняла у вМА  он не помнит пеньков рубленных ёлочек возле оврага. Только возле кедра.

[Helga]

Оффтоп (текст не по теме)

Извините, пожалуйста! Случайно произошло - на "Перевале" кнопочка цитирования внизу сообщения, а здесь вверху. Ваш пост был следующим.
Извините, диагноз к Вам не относится.

Молодцы! Диагноз, стал -быть всё-таки  мой?.

Но ведь снимали-то на с-с-в?

Есть две фотографии Янежа, который лежит в русле ручья. На одной он лежит как раз туловищем вдоль, а на второй действительно поперёк. Я не могу Ее найти. У вас Ее нет?

Это  КАНовсие фото
https://fotki.yandex.ru/users/kan140111 - тут и я буду её искать.
 

Добавлено позже:

он не помнит пеньков

да что ж такое-то!?

И оба сказали,что все веточки были рядом - на берегу оврага и уходили в снег.

Никакой пятидесятиметровой дорожки из веточек не было.

Неужели пересматривать всю запись, чтоб быть дословно точной: про дорожку только на самом бережку оврага и про пеньки у кедра  - отдельно?

Оффтоп (текст не по теме)

Вообще профукать дорожку аж от костра и к оврагу -это

[Sergei_VL]

Нет смысла утаптывать чтобы бросить тело. Но и нет смысла утаптывать в одном месте чтбыьполодить раненых и потом утаптывать в другом, чтобы сделать настил.
Я посмотрела кучу видео. Есть один интересный момент - сколько бы не было снега, но илущий человек никогда неипроваливается выше бедра. Те снег - "держит". Утаптывание возможно на эту же величину, 50-70 см. Те при таком  телами остаётся ещё 1,5м и сверху 2,5 м в мае.

Соответственно, если их "мочили" там, в зоне глубокого в снега, (а его не могло быть меньше, чем 1 метр) то покалеченые тела были автоматически погружены в снег на глубину не менее 70см.

[NERO]

Смотрите что получается - есть настил и есть тела.  Там где настил - точно ходили (те больше утаптывали) и ходили неоднократно. Нотнастил выше по уровню, чем тела. Под ним в мае ещё см 50 снега. А под телами его нет вообще причём недели 2 уже как (время нахождения тел в воде). Может быть такая принципиальная разница в таянии снега в двух точках на расстоНии 6 м друг от друга? Сверху с левого берега и над настилом и над телами одинаково снега.

Здравый ответ здесь усматривается только один - настил не находился над ручьем так, как тела.

Я хочу сейчас вообще исключить ситуацию "много снега в начале февраля" и согласится ВАБ - его там было мало. Или относительно мало. Тогда и ситуация начинает выглядеть вообще по другому.

Вот именно. Никто там и ничего по сути не утаптывал. Не было на это времени. Вершинки сбрасывались за две, максимум три ходки. Просто подходил чел. и сбрасывал. Некая "ухоженность" жердей, их "плотность" расположения объясняется  длительным сдавливанием снеговыми массами.

[Helga]

Просто подходил чел. и сбрасывал.

Как?
 Куда?
 Вы представляете, как замёрзший человек (без варежек!) тащит по снегу стволики ёлок? ИМХО - волочит, зажав под мышками
 Как подходит к оврагу: вероятно - практически перпендикулярно.
 Как он потом их сбрасывает в овраг?

[Shura]

сдается вершина на заднем плане снимка

ближе к снимающему на метров так полкилометра, чем на этом снимке

Именно, что "сдаётся".

сдается вершина на заднем плане снимка - не что иное как Пумсальнель

Такими "знаниями" лучше бы не блистать.
Хельгу послушайте, знаток местности:

Это всего лишь маленькая горка 657

всё требует своего опознания в наши дни.

Основное опознано.
Фото и тема ноября 2016 в помощь, коли материалов 2013-2015 не хватило.

[NERO]

Тот, кто займется систематическим исследованием действий дятловцев в лесу, сможет увидеть ВЕСЬ план. И поймет хотя бы то, что в нем вообще не было таких пунктов как:
- обустройство мифических раненых
- спасение от мороза
- рытье пещер
- прочей выдуманной дури

Ув.Альберт! Разделяю ваше мнение  в части рытья пещер и "прочей дури". А вот с остальным согласиться сложно. Да, если несложно, что там у вас с планом, в смысле со ВСЕМ. Можно ознакомиться? С моей точки зрения никакого плана у них не было и быть не могло - была череда неприятностей, вынуждавшая дятловцев следовать сообразно этим неприятностям.

Добавлено позже:

Как? Куда?
 Вы представляете, как замёрзший человек (без варежек!) тащит по снегу стволики ёлок? ИМХО - волочит, зажав под мышками
 Как подходит к оврагу: вероятно - практически перпендикулярно.
 Как он потом их сбрасывает в овраг?

Ув. Ольга Валентиновна, не понимаю, что Вас так смущает? замерзшие руки, или процесс сбрасывания?

[нертин]

.. Нда, NERO, "ранетые" и в самом деле были только мифические..,  однако от мороза спасались - жгли костерок,  рыли не пещеру но траншею и готовили "псевдонастил" для её крыши,.. а вот насчёт прочей дури  коллега Albert ну прямо-таки безмерно прав, причём и в отношении бесчисленных вариантов чужих, но и своим "кощейно- горынычьим один из первых на выставке.."(с)
 .. Ну а вообще -  да,.. пытались переживать трудности по мере их поступления ..

[Helga]

Ув. Ольга Валентиновна, не понимаю, что Вас так смущает? замерзшие руки, или процесс сбрасывания?

Как-то не слишком приятно становится, когда некто под ником обращается ко мне так, словно мы хорошо знакомы.
 Представьтесь, пожалуйста.
 Меня смущает то, что плохо одетый человек, притаскивающий в оврагу две ёлочки названным мной способом - потом умудряется их так ловко сбросить, что они укладываются столь компактно ровно и аккуратно.

[Slalom]

Вьетнамка пишет - УТРАМБОВАТЬ.

Этак мы друзья никогда ГД не решим .

Снег и в самом деле можно Утрамбовать .Но для этого нужна
температура .
На улице мороз дикий снег сухой , сыпучий. Его не утромбуешь .
Он неимеет влажности . Например посмотрите фото уст. палатки
на склоне . По такому снегу хоть затопчись .Максимум из 50 см.
Утрамбуется 10 . Остальное превратится в крупу .

Другое дело при температуре 0-10 .Вот при ней можно утрамбовать
снег на 50 см . Но ночью было -20 ,промороженный снег .

Конечно вы В можете строить далекоидущие планы по
разгадке . Но вот решение будет Неверным .

Дорошка хвои в лесу это обсурд .
Всю зиму 5 месяцев падали иголки с деревьев их носило ветром .
Другое дело на открытом месте .
В итоге так и вышло .
В лесу не нашли ( дорожку ) ) А на открытом месте она появилась .

Так что дорогая Хельга ветераны - студенты не знающие кроме книг ничего .
При всём желании не определили бы в лесу дорожку хвои .

Хорошо что я у вас мои хорошие есть . Подсказать могу
а то мучились бы .