2/2/1. Зона ручья - расположение тел

[netreader]

Слободин отстал. У него ложе трупа. Вот и восемь пар следов.

Слободин действительно отстал. Но там, где он был обнаружен (существенно ниже 3й гряды), следов уже не было видно или, в лучшем случае, остались какие то единичные ямки. Следы группы в полном составе были видны на относительно небольшом участке склона. И их было 9, о чем недвусмысленно говорят показания Масленникова и Чернышева.

Добавлено позже:

Если, всё-таки, был один, то могли быть и другие, в том числе и с травмами рёбер

ТБ был травмирован на склоне, поскольку 3я гряда находится на склоне. Никаких "других" раненых среди спустившихся вниз не было. Не только потому, что их некому (а некоторых и  незачем) тащить, но и потому что боливар настил два на полтора не выдержит двоих, а тем более - троих. Или вы предполагаете раненых комфортно складывать друг на друга штабелем? Далее, отсутствие раненых на настиле элементарно объясняется, если пострадавший был один, и его пытались унести товарищи, но никак не объясняется, если пострадавших было трое. Тут, конечно, для полноты картины приходится придумывать разнообразную заумную чушь вроде "их смыло с настила" 

[Дед мазая]

Около кедра прошел первый и последний "совет в Филях"(без Слободина).Раненных на тот момент среди них не было,действовало общее отравление и замерзание.    Почему Дятлов должен был понимать иначе ,чем Атманаки ?    Костер за кедром или перед ним-на высоком месте в лесу разницы нет,зато немного меньше ветра.    Вероятно ослеплены стали только Кр и Дор.,просто предполагаю интуитивно.   Тройка в пещере не лежала ,а лишь расширяла углубление.  Дятлов ринулся сначала просто найти Рустема ,он же не знал тогда о его судьбе.   Насчет настила ,а рядом пещеры-вопрос сложный,ответ с натяжкой.Либо сначала боялись провалиться в ручей ,либо затем не связанные стволики  планировали настилить в пещере.   В одном уверен-в таком виде сидеть или лежать на настиле они не планировали.

-Первый совет прошел недалеко от палатки. Воспоминания о восьми(?) парных следах у палатки...
-Дятлов мог думать как и Атманаки о снежном убежище. Это бесспорно...
-Если костер за кедром, то и люди у костра за кедром? Не совсем вяжется с ожиданием сигнала со склона? Впрочем, я не совсем уверен, что свет от костра не слепил настолько, что вряд ли бы они увидели свет фонарика со склона. Но это только мое предположение. Может и было бы видно. Тут у меня небольшая провокация. Я подвожу к версии, что сломанные ветки кедра могли быть окном наблюдения за склоном. Хотя, я и не верю в это...
-Если воздействие отравляющего вещества было, то наверно на всех, а не только на двоих?..
-Понятно, обрушение на стадии подготовки убежища, а настил просто временный склад веток, а не настил? Тогда, учитывая, что ноги Дубининой утеплены частью вещей от кедра (часть свитера на ноге), у кедра все уже погибли и Дятлов с Колмогоровой тоже? Как объяснить такую избирательность отравляющего вещества, которое уже давно убило двух Юр у кедра, а эти еще живы и активно работают?..
-По поводу рытья норы. http://taina.li/forum/index.php?topic=9323.1770 ответ 1770
В то же время, Ортюков просит лопаты и крепких ребят для раскопок...
-Дятлов в одном носке идет на склон, когда есть обутые Золотарев и Тибо-Бриньоль? Как-то это не вяжется с "советом в Филях"...

И возвращаясь к травмам Золотарева и Дубининой. Вчера Туманов на первом заявил, что эти травмы были получены в овраге. Другого варианта и я не вижу, если брать естественные причины и не привлекать третьи силы. Но как быть с выводами эксперта Возрожденного? И могли ли они получить такие травмы там? Какая высота грота под строящимся убежищем должна была бы быть, чтобы так упасть? И какой слой снега надо для этого сверху? Вариант, что они получили сначала трещины в ребрах, а потом уже получили сдавливание от массы снега, накапливающего сверху, наверно маловероятен? Тогда бы травмы не были прижизненные...

Следы группы в полном составе были видны на относительно небольшом участке склона. И их было 9, о чем недвусмысленно говорят показания Масленникова и Чернышева.

http://taina.li/forum/index.php?topic=2926.0
Все-таки не так однозначно по Масленникову. Он знал, что студентов девять, вот и искал девять следов. Но он уверенно говорит о восьми следах, а про девятый уже сомневается...
Причем есть так же воспоминания о 8-ми вдавленных следах парами недалеко от палатки. Значит перед отходом было что-то типа совещания? Это говорит о том, что все были в наличии (9-ый след могли просто не увидеть или забыть по прошествии времени) или одного с ними по какой-то причине не было? Тогда мы имеем либо организованный отход от палатки, либо поиски девятого?

Добавлено позже:

ТБ был травмирован на склоне, поскольку 3я гряда находится на склоне. Никаких "других" раненых среди спустившихся вниз не было.

А откуда это известно? Следы вроде говорят о том, что все шли своих ходом. Но как тогда отстал Слободин? Если даже был еще и Тибо-Бриньоль раненый, то прозевать отставание Слободина они не могли, как мне кажется...

[netreader]

-Первый совет прошел недалеко от палатки. Воспоминания о восьми(?) парных следах у палатки...

Недалеко от палатки не проходило никакого "совета".
Вот как это описывает Коптелов годы спустя (в 13м, емнис, году):
"Следы мы обнаружили несколько ниже палатки, там где ровная площадка переходит в более крутой склон. На краю площадки мы увидели 8 (восемь) пар следов от ног!
   Во-первых, было странно, что их было только восемь!
   Во-вторых, парные следы были расположены в шеренгу!
   И в-третьих, следы были глубокими, как будто люди стояли босые, лед и вытаял! Если бы люди бежали, а не стояли, следы были бы непарные"

Очевидно, это не следы совещания, а все та же старая добрая "шеренга" с некоторыми характерными деталями. Что там могло быть на самом деле? Конечно, никакого "вытаивания" не было (а именно на этом, кмк, основано впечатление о "стоянии"). Просто на краю площадки оказался локальный участок (впадинка) с глубоким снегом, покрытым настом, сквозь который люди проваливались и замедляли темп (проваливаясь в глубоком снегу, приходится высоко задирать ноги), отсюда впечатления о "парных следах". Вполне возможно, что кому то с краю (легкой девушке?) повезло, и наст под ним оказался достаточно крепким, чтобы не провалиться, или он просто не попал на этот участок с настом.

И очень похоже, что именно про эти хорошо различимые 8 следов так уверенно заявлял Темпалов:
"Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было." Однако странно, что вопреки его заявлению,что "следы сфотографированы", ни единой фотографии с общим видом этих 8 (или 9) следов до нас не дошло.

Если костер за кедром

Не смысла обсуждать всяческие "если", когда есть факт, подтвержденный фотографиями - костер был рядом с кедром.

с ожиданием сигнала со склона

свет фонарика со склона

Кто, чем и зачем мог сигнализировать со склона?  Фонарик СЗ остался на 3й гряде. У Сло и ЗК (и у Дятлова, если на то пошло) фонариков не было.

Я подвожу к версии, что сломанные ветки кедра могли быть окном наблюдения за склоном.

Тут действует очень простая логика. Если костер был сигнальным, то он появился именно здесь потому, что был хорошо виден со склона, и следовательно, верно и обратное, т.е. склон аналогично хорошо просматривался от костра. Хорошая видимость склона от подножия кедра подтверждается побывавшими на месте (с учетом подросших с 59г деревьев), следовательно никакого "окна" в 59г не требовалось, и участок со сломанными ветками на кедре возник по другой причине.

Но как быть с выводами эксперта Возрожденного?

Разве выводы В исключают получение травм в овраге? Он, наоборот, даже не упоминает возможность получения этих травм где то еще, кроме места обнаружения (за исключением ТБ, которого "могли нести или тащить").

Но он уверенно говорит о восьми следах, а про девятый уже сомневается...

Не просто сомневается, а называет причину разночтений  - "следы набежали друг на друга". Но в итоге, после коллективного обсуждения, приходит к выводу, что: "здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам".

Тогда мы имеем либо организованный отход от палатки, либо поиски девятого?

Манера покидания палатки говорит о том, что это не было ни то, ни другое. Да и какая связь между возможными поисками и отсутствующим 9м следом? Логика такой привязки не кажется прозрачной. 8 пошли по следу 9го (которого, упс, не было), или  отправились искать его всей толпой, но упорно двигались в ошибочном направлении? Это очевидное натягивание совы на глобус.

Следы вроде говорят о том, что все шли своих ходом. Но как тогда отстал Слободин? Если даже был еще и Тибо-Бриньоль раненый, то прозевать отставание Слободина они не могли, как мне кажется...

Все шли своим ходом до травмоопасной 3й гряды. Но все двигались сами по себе, поэтому травмировались в разное время. ТБ был в числе первых, его после травмы нагнали и смогли унести с собой товарищи. Сло, по стечению обстоятельств, из за травмы оказался в хвосте группы (приходил в себя некоторое время), затем отправился на выручку окончательно отставшей ЗК, потерял сознание и умер.

[Дед мазая]

Очевидно, это не следы совещания, а все та же старая добрая "шеренга" с некоторыми характерными деталями.

И это Ваше утверждение требует доказательств. Если люди строились, то они это делали с какой-то целью, выполняли чьи-то распоряжения и далее действовали согласно этим указаниям. Если это не так, то каждый бы уходил, куда ему заблагорассудится...

Вполне возможно, что кому то с краю (легкой девушке?) повезло, и наст под ним оказался достаточно крепким, чтобы не провалиться, или он просто не попал на этот участок с настом.

У меня тоже в голове вертится, что именно так и могло быть...

Добавлено позже:

Не смысла обсуждать всяческие "если", когда есть факт, подтвержденный фотографиями - костер был рядом с кедром.

Я как-то не так выразился? За кедром, если смотреть от палатки имелось в виду. Или он был в другом месте? Я имею в виду, что костер был за кедром и люди тоже были там же. Если они наблюдали за склоном и костер был сигнальный, то он должен был располагаться перед кедром. Мне так кажется...

Добавлено позже:

Кто, чем и зачем мог сигнализировать со склона?  Фонарик СЗ остался на 3й гряде. У Сло и ЗК (и у Дятлова, если на то пошло) фонариков не было.

Не знаю. А Вы откуда знаете, что фонарик был у Золотарева? Почему он не мог быть у кого-то другого? Вы исходите из предположения, что двое обутых Тибо-Бриньоль и Золотарев были вне палатки в момент развития событий и у них был фонарик с собой? Даже если и так, то до 3-ей гряды они его могли передать кому-то другому или бросить, если он погас...

Добавлено позже:

Хорошая видимость склона от подножия кедра подтверждается побывавшими на месте (с учетом подросших с 59г деревьев), следовательно никакого "окна" в 59г не требовалось, и участок со сломанными ветками на кедре возник по другой причине.

Ничего против этой версии не имею. Ломание веток с противоположной стороны костра можно объяснить и тем, что двое Юр не хотели, чтобы снег с веток падал на костер? Правда, тут надо знать точно на каком расстоянии от кедра был костер и длину веток кедра со стороны костра...

Разве выводы В исключают получение травм в овраге? Он, наоборот, даже не упоминает возможность получения этих травм где то еще, кроме места обнаружения (за исключением ТБ, которого "могли нести или тащить").

Взрывная волна и удар автомобиля - это аналогия завала снегом? У меня сложилось мнение, что Возрожденный не увязывал овраг с местом получения травм 3-мя из 4-х. Или я ошибаюсь?

Добавлено позже:

Не просто сомневается, а называет причину разночтений  - "следы набежали друг на друга". Но в итоге, после коллективного обсуждения, приходит к выводу, что: "здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам".

Коллективное обсуждение не может быть признано достоверным фактом. Вероятным - да...

Добавлено позже:

Манера покидания палатки говорит о том, что это не было ни то, ни другое. Да и какая связь между возможными поисками и отсутствующим 9м следом? Логика такой привязки не кажется прозрачной. 8 пошли по следу 9го (которого, упс, не было), или  отправились искать его всей толпой, но упорно двигались в ошибочном направлении? Это очевидное натягивание совы на глобус.

Такие версии имеются и их нельзя отвергать только потому, что они нам кажутся сомнительными. Кстати, я этой версии не придерживаюсь. Мне кажутся очень сомнительными экстренные поиски, которые не позволили взять обувь и теплые вещи из палатки. Даже если в это время был не большой мороз...

Добавлено позже:

Все шли своим ходом до травмоопасной 3й гряды. Но все двигались сами по себе, поэтому травмировались в разное время. ТБ был в числе первых, его после травмы нагнали и смогли унести с собой товарищи.

Получение травмы Тибо-Бриньолем на 3-ей гряде ничем не доказано. Это только Ваше предложение, которое может и верным, и так же может быть ошибочным...

Добавлено позже:

Сло, по стечению обстоятельств, из за травмы оказался в хвосте группы (приходил в себя некоторое время), затем отправился на выручку окончательно отставшей ЗК, потерял сознание и умер.

И это Ваше утверждение ничем не обосновано. С чего это Колмогрова, которая с большой вероятностью была внизу, должна была отстать? Если Слободин был травмирован, то он бы был озабочен только своим состоянием и не мог бы еще идти и спасать  кого-то. Тогда надо предположить, что Слободин не был травмирован, а Колмогорова была...

[netreader]

Если люди строились, то они это делали с какой-то целью, выполняли чьи-то распоряжения и далее действовали согласно этим указаниям. Если это не так, то каждый бы уходил, куда ему заблагорассудится...

Впечатление о "шеренге" ложное, оно основано лишь на визуальной близости следов. Никто не строился, каждый шел по своей траектории, независимо от других. Но поскольку "опасность" ощущалась всеми туристами одинаково, все они уходили от нее одним и тем же маршрутом (по градиенту воздействия), и эти траектории были близки (а местами и совпадали).

Если они наблюдали за склоном и костер был сигнальный, то он должен был располагаться перед кедром

Костер располагался на малоснежной площадке рядом с кедром, поэтому кедр не препятствовал его видимости со склона. Перед кедром довольно глубокий снег, поэтому располагать костер там было затруднительно.

Даже если и так, то до 3-ей гряды они его могли передать кому-то другому или бросить, если он погас...

Маловероятно, поскольку перемещение там было все еще вынужденным и поспешным (иначе не было бы травм и фонарик не был бы брошен). С большой вероятностью фонарик был утерян на 3й гряде самим СЗ. Он постоянно носил фонарик на левом верхнем кармане штормовки, и скорее всего, такое расположение было обычным для любой одежды СЗ. На куртке СЗ, в которой он был найден в овраге, оторвана пуговица на левом верхнем кармане (а остальные на месте), вывод - там, скорее всего, располагался фонарик.

Ломание веток с противоположной стороны костра можно объяснить и тем, что двое Юр не хотели, чтобы снег с веток падал на костер?

Это не "противоположная сторона" относительно места костра, костер сбоку. Но кедр растет под наклоном, и ветки ломались там, где удобнее залезать. Однако залезать так высоко, на высоту 4-5м, не было необходимости, когда внизу еще оставались сухие сучья.

Такие версии имеются и их нельзя отвергать только потому, что они нам кажутся сомнительными.

Такие версии не кажутся сомнительными, они заведомо ошибочны, поскольку не имеют внутренней логики, а это путь в никуда.

Получение травмы Тибо-Бриньолем на 3-ей гряде ничем не доказано. Это только Ваше предложение, которое может и верным, и так же может быть ошибочным...

Все остальные предположения хуже согласуются с фактами и логикой, приходится выбирать меньшее из зол 

С чего это Колмогрова, которая с большой вероятностью была внизу, должна была отстать?

Наоборот, она с большой вероятностью не была внизу, поскольку с низом у нее нет ровно никаких  связей.

[Дед мазая]

Наоборот, она с большой вероятностью не была внизу, поскольку с низом у нее нет ровно никаких  связей.

То есть, она, по-Вашей версии, замерзла раньше всех? А ложе трупа где у нее тогда?

Позвольте все-таки с Вами не согласиться. Потерять девушку на ранней стадии развития катастрофы группа не могла. Это не наши сегодняшние циничные времена. Позже, когда стали умирать один за другим, все возможно...

[алекс шаркин]

Вчера Туманов на первом заявил, что эти травмы были получены в овраге. Другого варианта и я не вижу, если брать естественные причины и не привлекать

Хотя Туманов на этот раз как бы поддерживает мою версию получения травм ,но я в его честность не верю.В прошлой передаче он же уверял всех ,что никто ,кроме человека такие травмы нанести не мог.Что возьмешь с медиа-персоны...

[vetka]

Колмогрова, которая с большой вероятностью была внизу

вряд ли она была внизу.
у неё растегнуты брюки ,как бы она прошла около 2 км?
у неё три пары носок (целых.не рваных)
причем одни из них с меховыми  стельками,которые при ходьбе сбились бы в хлам
у неё неиспользованная маска под ковбойкой

[Дед мазая]

вряд ли она была внизу.
у неё растегнуты брюки ,как бы она прошла около 2 км?
у неё три пары носок (целых.не рваных)
причем одни из них с меховыми  стельками,которые при ходьбе сбились бы в хлам
у неё неиспользованная маска под ковбойкой

Мы можем только гадать. Я даже не могу найти схему, где были бы расположены тела и нанесены следы. Все только приблизительное. Может плохо искал. Мне кажется, что тела были расположены с стороне от видимых следов. Если так, то есть вероятность, что она спускалась со всеми вниз. И потом, женщины выносливее мужчин, а тяжелых травм у нее вроде не было. И мне почему-то кажется, что в начале трагедии девушки были бы под контролем парней. Вряд ли бы ей дали потеряться раньше всех?

Добавлено позже:

Хотя Туманов на этот раз как бы поддерживает мою версию получения травм ,но я в его честность не верю.В прошлой передаче он же уверял всех ,что никто ,кроме человека такие травмы нанести не мог.Что возьмешь с медиа-персоны...

Я с ним лично не знаком, трудно судить о его мотивах...

[алекс шаркин]

вряд ли она была внизу.
у неё растегнуты брюки ,как бы она прошла около 2 км?
у неё три пары носок (целых.не рваных)
причем одни из них с меховыми  стельками,которые при ходьбе сбились бы в хлам
у неё неиспользованная маска под ковбойкой

1 Можно снова развести бесконечную дискуссию об "оборванном обшлаге Зининого свитера в морге"и похожем обшлаге ,найденным у костра.  2Следы хвои на ее одежде  3Следует также углубиться в личное.Игорь был явно неравнодушен к Колмогоровой,носил с собой ее фото.И неужели вы думаете ,что Дятлов оставил ее в 800 стах метрах от палатки ,а сам спустился в лес к кедру ?

[madone]

Во-вторых, парные следы были расположены в шеренгу!
   И в-третьих, следы были глубокими, как будто люди стояли босые, лед и вытаял! Если бы люди бежали, а не стояли, следы были бы непарные"

Это многое  объясненяет, было бы странно, если бы было  по- другому. Спасибо, я как-то пропустила это его воспоминание.

[netreader]

То есть, она, по-Вашей версии, замерзла раньше всех? А ложе трупа где у нее тогда?

Нет, погибла она, возможно, позже всех, во всяком случае одной из последних. Что касается состояния снега под телом, я склонен согласиться с мнением, что не окажись на месте обнаружения Сло Аксельрода, мы бы и про его "ложе трупа" до сих пор ничего бы не знали. Во всяком случае, не от "проффесионала" Темпалова, который на подобные мелочи не разменивался.

Потерять девушку на ранней стадии развития катастрофы группа не могла. Это не наши сегодняшние циничные времена.

Именно и только на ранней стадии ее и могли потерять, когда поведение каждого члена группы определялось исключительно индивидуальным инстинктом самосохранения. Бегство от палатки - реализация этого инстинкта, и при этом каждый спасал себя сам. Какое то сознательное, разумное, групповое поведение вернулось к людям лишь далеко внизу, где воздействие источника опасности стало некритичным и, таким образом, появилась возможность для обсуждения и планирования (это то, что выше вы называете "совет"). И сразу после этого группой были приняты первоочередные  меры к возвращению отставших - разведен сигнальный костер.

1 Можно снова развести бесконечную дискуссию об "оборванном обшлаге Зининого свитера в морге"и похожем обшлаге ,найденным у костра.

Нет темы для дискуссии. Левый обшлаг свитера ЗК в морге на месте, следовательно, он не может быть одновременно обнаружен у кедра.

2Следы хвои на ее одежде

На ее одежде сухая трава, попросту сено. На двух последовательных фото из морга прекрасно видно, что длинные травинки  вначале присутствуют на брюках, а затем пропадают, а короткие (которые можно принять за хвою) остаются на своих местах.

И неужели вы думаете ,что Дятлов оставил ее в 800 стах метрах от палатки ,а сам спустился в лес к кедру ?

Можно подумать, он специально ее там оставил. Так получилось. И это, конечно, не уникальный случай, когда один персонаж носит фото у сердца, но к черту в пасть  отправляется за пропавшей совсем другой.

[алекс шаркин]

Нет темы для дискуссии. Левый обшлаг свитера ЗК в морге на месте, следовательно, он не может быть одновременно обнаружен у кедра.

Ув. Нитридэ. Тем для дискуссий с вами у меня  давно нет,и вопрос был адресован не вам.Из-за вашей бесцеремонности придется напомнить ,ув.Ветке,что в УД "черным по белому"написано ,что "левый обшлаг свитера на трупе Колмогоровой  ОБОРВАН".Не изорван ,как и другие части одежды,а именно так.  Но Нитридэ стоило только взглянуть на фото и "обман вскрылся ".

[Дед мазая]

Нет, погибла она, возможно, позже всех, во всяком случае одной из последних. Что касается состояния снега под телом, я склонен согласиться с мнением, что не окажись на месте обнаружения Сло Аксельрода, мы бы и про его "ложе трупа" до сих пор ничего бы не знали. Во всяком случае, не от "проффесионала" Темпалова, который на подобные мелочи не разменивался.

Она, сидя на голом склоне, погибла последней, а люди, которые двигались и находились у костра, погибли раньше?

Добавлено позже:

Именно и только на ранней стадии ее и могли потерять, когда поведение каждого члена группы определялось исключительно индивидуальным инстинктом самосохранения. Бегство от палатки - реализация этого инстинкта, и при этом каждый спасал себя сам. Какое то сознательное, разумное, групповое поведение вернулось к людям лишь далеко внизу, где воздействие источника опасности стало некритичным и, таким образом, появилась возможность для обсуждения и планирования (это то, что выше вы называете "совет"). И сразу после этого группой были приняты первоочередные  меры к возвращению отставших - разведен сигнальный костер.

У Вас как-то странно получается. Есть воспоминания поисковиков, что группа собралась и организованно пошла вниз. Почему Вы верите одним фактам и напрочь отвергаете другие?

[Slalom]

НЕТ пишет что следы на склоне были на КОРОТКОМ участке .

А в УД и показаниях очевидцев сказано - Следы
Просматривались на протяжении 800 метров .

От палатки до кедра 1.5 км. и значит 800 м. это больше половины .

Мазай пишет что Д собрались на совет ( перед спуском ) о чем
говорят следы ног .

Однако из УД нам известно что на спуск ушли ДВЕ группы .
Из разным мест и соединились на склоне через 150 м.

Почему ГД до сих пор не разгадана . Все очень просто и
понятно . Решальщики незнают МАТЧАСТЬ  . Строят
свои версии , делают выводы на ПРИДУМАНЫХ ими
фактов .

[Дед мазая]

НЕТ пишет что следы на склоне были на КОРОТКОМ участке .

А в УД и показаниях очевидцев сказано - Следы
Просматривались на протяжении 800 метров .

От палатки до кедра 1.5 км. и значит 800 м. это больше половины .

Мазай пишет что Д собрались на совет ( перед спуском ) о чем
говорят следы ног .

Однако из УД нам известно что на спуск ушли ДВЕ группы .
Из разным мест и соединились на склоне через 150 м.

Почему ГД до сих пор не разгадана . Все очень просто и
понятно . Решальщики незнают МАТЧАСТЬ  . Строят
свои версии , делают выводы на ПРИДУМАНЫХ ими
фактов .

Две пары следов в двадцати метрах и это две группы? Вы так пишите, как будто эти двое находилось на другом склоне...
Слалом, давайте активнее. У Вас очень трезвый взгляд, но Вы все время как-то тезисно заявляете свои соображения. Давайте подробнее хотя бы про Колмогорову. Какое у Вас видение, что с ней произошло?

[Slalom]

Взять Шаркина. Я 8 лет назад написал что травмы
получены в пещере - настил .
Специально сначала перерыл весь интернет .
Никто и никогда не писал этого .

Я первый и единственный к то в своей версии
это написал .

И вот сегодня читаю , удивляюсь что Шаркин обьявляет себя
автором .
С чего баня то пала .
Главного дело , молодец такой . Никого не читает
изобретает велосипед . НАФИГА ? На соседней улице уже 8 лет
на великах катаются .

Так дальше дело пойдёт то присвоят скоро и СПУСК ДНЕМ
от палатки .

Вот никак не пойму . Зачем напрягать извилины , когда
за вас уже подумали . Нужно только почитать .

Колмогорова .
Спуск от палатки . По времени ( даже ночью ) это 30 минут .
Да я в одних трусах спущусь и не кашляну .
Но наши решальщики вдруг говорят . Колмогорова , другие, Слободин .
Не спустились а замерзли . Как они за 15 минут смогли
получить обморожения . Это уму непостижимо .
Это если голые ноги и руки и сам в трусах лечь в снег СРАЗУ возле палатки
на 15 минут
то и тут шансов никаких на обморозится .
Но решальщики они на то и решальщики чтоб
зауши притягивать .

Травма Слободина посмертная . Расхождение швов
черепа описано в мед книгах . Происходит от
замерзания , низких температур
Читайте пожалуйста форум , читайте лидеров
они уже на многие вопросы ответили .
Зачем вы мучаетесь , изобретаете , за 10 лет форумов ГД
уже все возможные варианты написаны .
Осталось только пазл сложить .
У одного взять разрезы , у другого температуру , третьего
настил . И вот вам ВАША версия .

[Дед мазая]

Ув., Slalom.
Я не претендую на авторство какой-нибудь версии. Мне бы самому с собой прийти в согласие и ладно...
Согласен с Вами. Не могла она замерзнуть так быстро и не могли ее оставить без внимания парни. Сейчас бы не оставили, а тогда тем более...
С пещерой бы тоже взять Вашу версию и успокоиться. Но пока не получается. То снега было много и он спрессованный, то, наоборот, его было мало и он рассыпчатый. Более всего смущает высота ледяного грота. Не могла она быть такой большой, чтобы они сломали ребра при падении. Лежат все рядом, значит и упали вместе? Где тогда ветки от настила, не на голом же снегу они лежали? Если обрушение в момент сооружения, то почему все тела вытянуты? Вы писали, что речка перевернула трупы или развернула, но не было там тогда такого потока народ говорит. А потом переместить и перевернуть не могло, так как они были впрессованы в снег. Вот, как-то так у меня пока...
Слободин. Мерзли трое почти в одном месте, а расхождение швов черепа только у него. Разве это не странно? ..

[алекс шаркин]

Взять Шаркина. Я 8 лет назад написал что травмы
получены в пещере - настил .
Специально сначала перерыл весь интернет .
Никто и никогда не писал этого .

Я первый и единственный к то в своей версии
это написал .

И вот сегодня читаю , удивляюсь что Шаркин обьявляет себя
автором .

Цитата Шаркина от 17.02.18       Если вам важно именно авторство идеи ,то пусть оно так и будет.Идея с пещерой мне пришла недавно ,но самостоятельно , после прочтения показаний Атманаки. Идея эта также имеет большие изъяны .1.Нет четких концентраторов 2 Необходим сход очень большого количества снега  3 Анкудинов подтверждает высказывания Возрожденного о взрывном характере травм 4 Записная книжка и карандаш у С.З.-?

Дорогой наш Игорена,и где вы увидели в моих словах от 17.02.хоть малый намек на какое-то авторство ?Очень жаль ,что такой вопрос для вас важнее скорейшего познания истины.И что вы будете делать со своим "авторским свидетельством ",если вдруг в ближайшем будущем трагедия раскроется и причина окажется совершенно иной ?   Очень жаль,очень жаль...

[Slalom]

Дорогой Шаркин прочтите ваше сообщение 1386
на этой странице .
И если честно посмотреть то Туманов повторил не вашу
а МОЮ версию .
Получение травм в овраге единственный вариант
который за эти 8 лет не раскритикован .
Понимаете , все варианты распинаны десятки раз и
только мой стоит скалой нерушимой . А вы говорите что кто то
придумает что то лучше .

Вторая пещера .
До утра пара часов , в 9 расцвет и можно идти к палатке .
Не идёт никто резать ёлки потому что - трое ранены ,
Колеватов устал и больше других замёрз .
Именно он выкопал пещеру - нору .
Размер 1.5 на 2 м .
Копалась с уклоном вниз .

Ледяной мост , грот , капсула и ее размер можно судить по фото59 .
Обрушение капсулы . Тела примерзли не к снегу а к капсуле .
Соответственно при повороте тел водой , поворачивался лед
с лежащими на нем телами .
Не надо пожалуйста воспринимать буквально поворот на 45
градусов . Ведь вполне возможно что лежали уже под углом .
Тоесть тела повернулись совсем немного .
Совсем другое дело девушка . Она лежит над ручьем .
Ногами вниз по течению . Ее просто сносит на десятки см вниз .

Мне понравилось что вы обратили внимание на то что
на настиле сидели а в норе лежали .

В одном месте все здоровы а в другом травмированы .
Размер норы не позволял сидеть .

Важно еще и то что все вместе . Значит живы еще были .

[алекс шаркин]

И если честно посмотреть то Туманов повторил не вашу
а МОЮ версию .

http://taina.li/forum/index.php?topic=8614.0.Дорогой наш Слалом.Как оказалось,наши с вами варианты во многом не совпадают.И поэтому ,если вам не лень,и для спокойствия прочтите и оставьте свои комментарии.Всего вам доброго.

[madone]

Вот как это описывает Коптелов годы спустя (в 13м, емнис, году):
"Следы мы обнаружили несколько ниже палатки, там где ровная площадка переходит в более крутой склон. На краю площадки мы увидели 8 (восемь) пар следов от ног!
   Во-первых, было странно, что их было только восемь!
   Во-вторых, парные следы были расположены в шеренгу!
   И в-третьих, следы были глубокими, как будто люди стояли босые, лед и вытаял! Если бы люди бежали, а не стояли, следы были бы непарные"

Конечно, никакого "вытаивания" не было (а именно на этом, кмк, основано впечатление о "стоянии"). Просто на краю площадки оказался локальный участок (впадинка) с глубоким снегом, покрытым настом, сквозь который люди проваливались и замедляли темп (проваливаясь в глубоком снегу, приходится высоко задирать ноги), отсюда впечатления о "парных следах".

Т.е. Коптелову увидеть этот локальный участок(впадинку) и сделать правильный вывод  не удалось, а вот Вам отсюда всё видится так как  укладывается в вашу версию. С вашего объяснения не понятно, как образовалась шеренга парных следов. А она была и этому есть объяснение, но оно Вам не нравится, или же не понравится, если даже я и выскажу своё предположение.

Добавлено позже:

Слободин. Мерзли трое почти в одном месте, а расхождение швов черепа только у него. Разве это не странно? ..

У него не просто расхождение швов но и трещина в лобной кости. И то и другое могло быть вследствие низкой температуры, если бы не ложе трупа и отставание Слободина от группы.

[Slalom]

На счёт Слободина .
Почему именно у него от холода разошлись кости черепа незнаю .
Вы спросите Вьетнамку .

Интересно что нет в литературе четких градусов этого явления .
Может если кому будет интересно займется этим .
В результате мы получим Примерную температуру в ту ночь .

Показательна и кровь носом , ртом .
Было предположение что это так же от сильного холода .

Показательные травмы холода .
Я было попытался порешать но там столько мед терминов
что сдался . Медик тут нужен , с наскоку не поймешь .

Странно что до сих пор никто не взялся за эти два признака смерти
троих на склоне . Рвота Дорошенко на лице , может и она
следствие холода .

Возможно что к температуре ночи , можно получить информацию
о длительности пребывания на холоде .

[Дед мазая]

Я бы взял авторов всех версий и запер в одном помещении! И сидели бы они там, пока из трубы бы не пошел белый дым...

Добавлено позже:

У него не просто расхождение швов но и трещина в лобной кости. И то и другое могло быть вследствие низкой температуры, если бы не ложе трупа и отставание Слободина от группы.

И медиков надо собрать и тоже в отдельное помещение...

[Slalom]

Дорогой Мазай - мы и так все заперты в одном помещении
( ф. Тайна ) . И дыму столько что окна открывать пора .

Стараемся мой друг , стараемся изо всех сил .

Взять ручей а ведь это просто напросто РОДНИК .
Весна , лето и дожди .Вода проникает в грунт , по трещинкам в скале попадает в
Озёра ( подземные ) и потом ( потихоньку ) вытекает в Овраг .

Посмотрите сами. Зима и откуда в овраге вода , только из горы .
А это ничто другое как РОДНИК.
Он круглогодичный . Фото , видео от Алексеенкова зимой .
Фото и дневники Д нам так же говорят о том что в том районе полно РОДНИКОВ .
На фото они чистят лыжи от мокрого снега и об этом пишут
в дневниках .

Родник в овраге зимой . Воды мало , она чуть , чуть бежит .
В доказательство посмотрите видео Алексеенкова ( зимой ) 
Вот вам и КРУШЕНИЕ версий с Ледяной капсулой , ледянным мостом , гротом .
Ну никак этот сочащийся поток не может образовать КАПСУЛУ
Больших размеров для того что в неё залезть например .
Не может этот грот быть большим и при провале в него ( ногой )
Привести к удару о край ледяной капсулы и перелому ребер . Максимум вывих голеностопа .

Как же тогда с вашей версией - вы меня спросите .

А вот тут как раз все путём .
Месяц Май , тепло и солнце . Тает снег днём а ночью заморозки .
Поток от внешних вод увеличивается кратно .
Соответственно наступает момент когда ледяная капсула ВЫРОСТАЕТ .
Да , да именно ВЫРОСТАЕТ .
Тёплая внешняя вода вытаивает снег над собой . большое пространство.
Вот вам и появление Ледяного Моста над Родником превратившейся
в РУЧЕЙ .
Над водой РОДНИКА увеличившегося кратно появляется ледяной мост на нем лежат тела . Над ними снег .
Но вот тонкость . какая .
Была пещера - нора и было пустое пространство над телами .
Тоесть если даже снег ( потолок ) норы и ОСЕЛ на тела
то он НИКАК НЕ ПРИМЕРЗ к ним . Замерзли ребята уже . Температура
тел сравнялась с температурой снега . Место ложе осталось ( существует )
только под телами . Вот где они примерзли , если хотите .

Обрушение потолка ледяного моста приводит к попаданию тел в СИЛЬНЫЙ ПОТОК .
Он сдвигает тела на несколько десятков сантиметров .

Еще раз скажу . Тела лежат на ЛЬДУ ледяного моста .
Обрушение в Родник ( ручей ) лед плывет не цепляясь за дно .
Для поворота тел поперек оврага препядствий нет .
Тело девушки сносит дальше . Например она оказалась над быстрой частью , она легче ( вес )
А вы Мазай говорите что МЫ не стараемся .
Да пашем тут как папы Карло в поте лица .
А вот когда вы Мазай нам начнёт помогать а то в советах
Все сильны

Ваш трудоголик Игорена

[Дед мазая]

Ув., Слалом.
Все хорошо. Только травмы были прижизненные...

[netreader]

в УД "черным по белому"написано ,что "левый обшлаг свитера на трупе Колмогоровой  ОБОРВАН".Не изорван ,как и другие части одежды,а именно так.

А всего то и надо - посмотреть на фото, убедиться, что обшлаг на левом рукаве, хоть и с разрывом, несомненно присутствует, и подумать, почему Возрожденный (который наверняка владел русским языком не хуже нас) употребил именно слово "оборван", а не "оторван".

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Она, сидя на голом склоне, погибла последней, а люди, которые двигались и находились у костра, погибли раньше?

Это вполне вероятно, потому что она действительно замерзла "естественным", если можно так выразиться, образом, а люди внизу, которые двигались и находились у костра, по бОльшей части умерли или были травмированы с потерей сознания вследствие контактов с ШМ, и поэтому погибли гораздо быстрее.

Есть воспоминания поисковиков, что группа собралась и организованно пошла вниз.

Нет таких "воспоминаний" (о чем вы вообще, кто из поисковиков мог вспоминать то, чего никто из живых не видел?). Об "организованном отходе" есть единственное упоминание в протоколе Чернышева - "При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку", но это именно что впечатление, и он же чуть далее пишет: "Что-то заставило их спешно покинуть палатку, причем так спешно, что для этого пришлось некоторым даже выходить не через дверь, а через разрез, который для этого кто-то сделал. Люди шли в одних носках, Слободин шел в одном валенке, но все же шли от палатки."
Т.е. "организованно оставляли" в понимании Чернышева скорее означает "целенаправленно, специально", чем "упорядоченно".
В некоторых других протоколах (у Лебедева, напр.) отражено впечатление, что спуск происходил группой или "шеренгой", только лишь на основании того, что оставшиеся  следы были близко, однако, как мною уже указывалось выше, это ложное впечатление.

Почему Вы верите одним фактам и напрочь отвергаете другие?

Нет, фактам (если они надежно установлены) я вполне верю, а вот интерпретировать их следует исходя исключительно из логики. Именно логика подсказывает, что покидание палатки без инструментов, без теплых вещей, в носках или в одном валенке, сопряженное с разрезанием ската, ни при каких обстоятельствах не может быть признано обдуманным актом. Это чисто импульсивное, рефлекторное, поспешное действие, вызванное обстоятельствами крайней необходимости. Во всех известных мне примерах, когда люди резали собственную палатку для ускорения выхода, причина была одна - пожар. У дятловцев, в силу отсутствия работающей печки, именно этой причины быть не могло, но сам по себе факт разрезания говорит о том, что повод был, как минимум, не менее угрожающий.

Т.е. Коптелову увидеть этот локальный участок(впадинку) и сделать правильный вывод  не удалось, а вот Вам отсюда всё видится так как  укладывается в вашу версию. С вашего объяснения не понятно, как образовалась шеренга парных следов. А она была и этому есть объяснение, но оно Вам не нравится, или же не понравится, если даже я и выскажу своё предположение.

Мы сейчас говорим о воспоминаниях спустя полвека с лишним. Поэтому непонятно даже, что К имел в виду под "парностью", и было ли оно так на самом деле, или так ему запомнилось (поскольку воспоминания, это такая вещь в себе).  И да, мое предположение о проваливании сквозь наст куда более логично, чем предположение о "протаивании", поскольку: 1) у нас есть двое обутых, которые никуда "протаивать" не могли в принципе (а следов то 8), 2) для протаивания лунок в плотном насте ногами в носках нужно неподвижно простоять там не один час, иными словами - все "протаявшие"  лунки там бы и остались, погибнув от замерзания на месте.

И то и другое могло быть вследствие низкой температуры

Не могло, поскольку: "Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости мог возникнуть при падении гражданина СЛОБОДИНА или ушиба области головы о твердые предметы, какими могли быть камни, лед и прочее. Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием. "

[Дед мазая]

Нет таких "воспоминаний"

Опять Вы придираетесь к словам. Поисковики увидели все на склоне и обсуждали версии произошедшего так, как они понимали развитие ситуации. Думаю они разбирались в этом не хуже нас с Вами...

[netreader]

Опять Вы придираетесь к словам.

Отношение к терминологии характеризует тщательность анализа.

Поисковики увидели все на склоне и обсуждали версии произошедшего так, как они понимали развитие ситуации.

Так приведите цитаты с пониманием ситуации в поддержку своей т.з.

Есть воспоминания поисковиков, что группа собралась и организованно пошла вниз.

Думаю они разбирались в этом не хуже нас с Вами...

У нас есть определенное преимущество - сейчас мы знаем больше и можем видеть ход дела в целом, а они тогда, в 59м году, видели лишь кусочки головоломки и не располагали всей современной полнотой информации. Поэтому факты (непосредственные наблюдения или опосредованные знания) того времени безусловно ценны, но к личным умозаключениям свидетелей не следует относиться, как к непреложной истине.

[Дед мазая]

Отношение к терминологии характеризует тщательность анализа.

Ничего эта тщательность не характеризует. Можно словесно возвести такой стройный забор, что за ним и леса видно не будет...

Добавлено позже:

Так приведите цитаты с пониманием ситуации в поддержку своей т.з.

Мне сюда надергать несколько листов из других тем в подтверждение своей точки зрения? Кстати, это не моя точка зрения, а тех кто все видел сам на месте. Я могу только повторять те или иные из этих точек зрения...

У нас есть определенное преимущество - сейчас мы знаем больше и можем видеть ход дела в целом, а они тогда, в 59м году, видели лишь кусочки головоломки и не располагали всей современной полнотой информации. Поэтому факты (непосредственные наблюдения или опосредованные знания) того времени безусловно ценны, но к личным умозаключениям свидетелей не следует относиться, как к непреложной истине.

В чем у нас определенное преимущество перед теми, кто непосредственно участвовал в поисковой операции, проводил экспертизы и вел уголовное дело? У нас даже с количеством следов и их расстоянием от палатки нет полного понимания картины...

Это вполне вероятно, потому что она действительно замерзла "естественным", если можно так выразиться, образом, а люди внизу, которые двигались и находились у костра, по бОльшей части умерли или были травмированы с потерей сознания вследствие контактов с ШМ, и поэтому погибли гораздо быстрее.

С какого перепугу она должна была замерзнуть быстрее всех, если травм смертельных у нее не наблюдается, а одета одета достаточно хорошо? Почему нет ложа трупа, как у Слободина, если она замерзла по пути от палатки вниз?
На основании чего Вами сделан вывод о причастности к гибели группы шаровых молний? Они там наблюдались когда-либо до или в более поздних экспедициях? Вам известны аналогичные травмы, нанесенные шаровыми молниями из других происшествий? Что Вы можете привести в доказательство своей версии? При этом, Вы требуете от других полной безупречности в изложении их точек зрения и подтверждения их фактами...
Шаровую молнию на перевале вряд ли бы видели студенты  с вершины Чистопа или местные жители...