Текст целиком, конечно, лучше.
http://taina.li/forum/index.php?msg=638479 , а вот текстом:
"
Аргументация необходимости
возобновления следствия по гибели группы Дятлова
Изучение материалов не имеющего номера уголовного дела по факту гибели 9 человек группы Дятлова надлежащим не расследовано. Фактически оно не расследовано вообще. Но оно и не прекращено так, как должно быть прекращено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством – УПК РСФСР 1923г., Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958г., УПК РСФСР 1960г., УПК РФ 2001г.
Помимо иных нарушений, которых много, при расследовании и прекращении дела полностью проигнорированы права родственников погибших. Они не признаны потерпевшими. Им не предоставили никаких процессуальных прав и полномочий. В уголовном деле они были никем – в лучшем случае незначительными свидетелями. Да и до сих пор они остаются никем.
Отсутствие преступления при насильственной смерти 9 человек следствием не установлено и не доказано. Уголовное дело, возбужденное 26 февраля 1959г. по факту гибели 9 человек до настоящего времени - уже более 58 лет - в части гибели людей не прекращено.
В соответствии с Конституцей РФ никто не может быть лишён своих Конституционных и процессуальных прав. В данном случае - предусмотренных ст.ст.17, 18, ч.3 ст.41, ст.ст. 45, 46, 52 и 53 Конституции РФ и ст.ст.22, 42, 45 УПК РФ прав человека, пострадавшего от преступления. Всё то же практически так же было в Конституциях СССР и в уголовно-процессуальном законодательстве того времени. Однако по уголовному делу о гибели при неустановленных обстоятельствах 9 граждан до сих пор никто не признан потерпевшим.
28 мая 1959г. расследовавший дело прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов Л.Н. с согласия заместителя следственного отдела облпрокуратуры Окишева Е.Ф, вынес постановление о прекращении уголовного дела. А областной прокурор Клинов Н.И. постановление о прекращении утвердил.
Однако фактически этим постановлением прекращено уголовное дело только в отношении должностных лиц, ответственных за туристскую работу и наказанных за свои упущения по партийной и административной линии. По факту насильственной смерти 9 туристов в этом постановлении мотивиро-ванного и процессуально обоснованного решения, с указанием обстоятельств и причин их гибели – нет.
Может возникнуть вопрос о давности. Но и сейчас, и ранее, законом предусматривается давность только уголовного преследования – ч.4 ст.4 УПК РСФСР от 15 февраля 1923г., п.3 ч.1 ст.5 Основ уголовного судопроизодства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958г., п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР от 27 октября 1960г., п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от 18 декабря 2001г.
О сроках, по истечении которых не производится или прекращается рас-следование событий с элементами возможных преступлений, в уголовно-процессуальном законодательстве СССР и Российской Федерации, а также в Конституциях – не говорилось ранее. И не говорится сейчас.
Уголовное дело по факту гибели туристической группы возбуждено 26 февраля 1959г. прокурором города Ивделя Темпаловым В.И. В постановлении о возбуждении дела и принятии его к производству сказано:
"26 февраля 1959 года прокурор г.Ивдель Темпалов, ознакомившись с данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079, принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других студентов, туристов Свердловского политехнического института и принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, а потому руководствуясь ст. ст. 96 и 110 УПК,
Постановил:
Возбудить уголовное преследование по факту гибели туристов Свердловского политехнического института, приступить к расследованию и принять дело к своему производству."
Возбуждая дело, прокурор Темпалов В.И. руководствовался положениями уголовно-процессуального Кодекса РСФСР 1923 года.
Очевидно, что это уголовное дело по факту гибели в горах Северного Урала 9 туристов туристической группы Свердловского политехнического института под руководством Игоря Дятлова было возбуждено для расследования обстоятельств этой трагедии. В первую очередь – для установления, от чего и как конкретно погибли молодые здоровые ребята, опытные и относительно хорошо подготовленные туристы.
В постановлении о возбуждении дела сказано совершенно конкретно: "требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц".
Первоначальные следственные действия свидетельствуют, что следствие действительно было направлено на обнаружение тел всех членов туристической группы, фиксацию на месте (местах) происшествия следов возможных несчастного случая либо преступления, установление обстоятельств случившегося и сбор соответствующих доказательств.
Однако материалы дела и воспоминания людей, имевших в 1959 году к событиям, связанным с гибелью группы Дятлова, свидетельствуют, что надлежащее, т.е. всестороннее, полное и объективное расследование гибели 9 туристов произведено не было. Особенно хорошо это видно при анализе постановления о прекращении уголовного дела.
Иванов Л.Н., будучи прокурором-криминалистом, принимал самое активное участие в расследовании. Это нормально. Но вот то, что он, не приняв дело к производству, продлил от своего имени срок следствия по делу на 1 месяц – это уже не нормально. Реально это дело без номера, в нарушение положений ст.110 УПК РСФСР 1923г., к своему производству не приняли ни Иванов Л.Н., ни кто-то другой. И прекращено оно было процессуально не уполномоченным на то человеком – Ивановым Л.Н. Но с этим согласились прокуроры областной и республиканской прокуратур, обязанные надзирать за законностью следствия.
В статье 4 УПК РСФСР 1923г. предусмотрены основания прекращения уголовного дела:
Уголовное дело, возбужденное по факту гибели 9 туристов, прекращено, на основании п.5 ст.4 УПК РСФСР 1923г., т.е. "…При отсутствии в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления." Однако обвиняемого или обвиняемых по данному уголовному делу не было. Обвинение по нему никому не предъявлялось.
В постановлении о прекращении сказано, что дело прекращено в отношении неких чиновников, допустивших недостатки в организации туристической и спортивной работы, и эти недостатки не находятся в причинной связи с гибелью туристов:
"За недостатки в организации туристкой работы и слабый контроль бюро Свердловского ГК КПСС наказало в партийном порядке: директора Уральского политехнического института Сиунова, секретаря партбюро Заостровских, председателя профкома УПК Слободина, председателя городского союза добровольных спортивных обществ Курочкина и инспектора союза Уфимцева. Председатель правления спортклуба института Гордо с работы снят.
Учитывая, что между действиями перечисленных выше лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и гибелью туристов нет причинной связи и, не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст.4 УПК РСФСР,
постановил:
Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить."
Прокурор-криминалист, мл.советник юстиции /Иванов/
Согласен: (Зам.) Начальник следственного отдела советник юстиции/Лукин/ - " Фактически его заместитель Окишев
Постановление прокурора-криминалиста Иванова Л.Н., согласованное с заместителем начальника следственного отдела Окишевым Е.Ф. и утвержденное областным прокурором Клиновым Н.И. – по существу безосновательно и процессуально незаконно.
Уголовное дело в отношении названных в постановлении чиновников не возбуждалось. И фактически не расследовалось. Обвинение в должностных преступлениях и служебных упущениях (в халатности) никому из них не предъявлялось. По крайней мере, в этом уголовном деле без номера документов, свидетельствующих об этом – нет.
В постановлении о прекращении уголовного дела сказано, что причинную связь между плохой организацией этими чиновниками спортивной работы и гибелью 9 туристов следствие не установило.
По материалам дела видно, что выявить эту причинную связь следствие и не пыталось. Тем более, дать ей должную оценку. В частности, от следствия и прокуратуры Свердловской области не последовало абсолютно никакой реакции на конкретные и достаточно существенные показания родителей некоторых из погибших туристов, а также некоторых свидетелей.
Получается, что уголовное дело было прекращено в связи с тем, что плохое исполнение должностными лицами, партийными и профсоюзными деятелями своих служебных обязанностей по организации спортивной работы не имело причинной связи с гибелью группы туристов.
Но как же была расценена следствием гибель 9 молодых людей – членов туристической группы Уральского политехнического института? Каковы были обстоятельства и причины их гибели? Кто фактически убил этих молодых. здоровых, сильных ребят? Или от чего конкретно они погибли?
Уголовное дело 26 февраля 1959 года было возбуждено не в отношении ненадлежащей организации спортивной работы чиновниками от образования, спорта и партийно-профсоюзной деятельности, а по факту гибели (насильственной смерти) при абсолютно непонятных обстоятельствах 9 молодых, здоровых, сильных людей, достаточно опытных и достаточно хорошо подготовленных туристов.
Однако по их гибели в рамках уголовного дела, возбужденного именно по этому факту, решение не принято. В постановлении о прекращении уголовного дела такового решения нет. Процессуальное решение о прекращении уголовного дела о гибели 9 членов туристической группы Дятлова И.А. не принято до настоящего времени.
Таким образом, есть реальные основания утверждать, что уголовное дело о смерти 9 туристов группы Дятлова до настоящего времени, т.е. уже более 58 лет, производством не завершено. Т.е. не завершено расследование их гибели. Следовательно, вынесенное по делу постановление о его прекращении – незаконно. Изначально и до настоящего времени.
Очевидно, что обстоятельства этой трагедии до настоящего времени не расследованы, хотя там есть что расследовать. А уж в 1959 году, непосредственно после "загадочной" гибели 9 туристов, тем более было что расследовать. И, естественно, как расследовать.
Чего стоит одна только фраза в постановлении прокурора-криминалиста Иванова Л.Н. о прекращении дела: "…следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии…". Далее идёт уже приводившееся утверждение, что "За недостатки в организации туристкой работы и слабый контроль бюро Свердловского ГК КПСС наказало в партийном порядке…" – Л.д.387, после чего перечислены якобы наказанные чиновники.
Этими ничего не значащими в рамках уголовного дела словами фактически, но не процессуально в рамках закона, было "свёрнуто" и прекращено расследование трагической смерти 9 молодых людей.
Очевидно, что и "стихийную силу", якобы явившуюся причиной гибели 9 туристов, следствие по этому делу установить не пыталось. Или не могло – не имела на то разрешения. Из его материалов невозможно понять, что конкретно прокурор-криминалист, заместитель начальника следственного отдела и прокурор Свердловской области сочли и назвали стихийной силой.
Очевидно также, что должностные лица, подписавшие по меньшей мере странный документ – постановление о прекращении уголовного дела от 28 мая 1959г. – сочли "стихийной силой" не плохую погоду, не климатическую стихию. В деле нет ни одного метеорологического документа, ни одного запроса по поводу погоды в тот период в месте, где погибла группа Дятлова. Нет надлежащих ссылок на плохую погоду, т.е. на стихию, и в постановлении о прекращении уголовного дела.
На основании материалов уголовного дела можно утверждать, что обстоятельства гибели в феврале 1959 года туристической группы УПИ фактически, реально не расследованы. И это при том,
что в Ивдель, где проводилось расследование, приезжал на достаточно длительное время прокурор области Клинов Н.И., который даже присутствовал в морге во время судебно-медицинского вскрытия пяти трупов погибших туристов – Л.д.95 – 103, 104 – 111, 112 – 119, 120 – 126, 127 – 134.
А в Свердловск в связи с расследованием областной прокуратурой непонятной гибели 9 туристов приезжал заместитель прокурора РСФСР Ураков Л.И., курировавший в республиканской прокуратуре следствие.
О том, что расследование данного уголовного дела до настоящего времени не завершено в соответствии с положениями процессуального законодательства (и того времени, и последующих периодов) - очевидно и в связи с иными обстоятельствами:
Анализ материалов дела показывает, что осмотры мест происшествия и, в частности, палатки, территории около неё и мест обнаружения трупов погибших туристов – как в феврале, так и в мае 1959 года, произведён не очень качественно.
Частично это можно объяснить шоком от происшедшего, обнаруженного и увиденного. Однако трудно объяснить, кроме как указанием "свыше" отсутствие повторных осмотров мест происшествия – как непосредственно после вывоза трупов и отъезда множества людей, не имеющих отношения к следствию, так и после полного таяния снега. Известно, что повторные осмотры мест происшествия в более спокойной обстановке зачастую дают лучшие результаты, чем первичные.
В данном конкретном весьма серьёзном следственном случае (погибло 9 молодых, здоровых, прекрасных людей) отсутствие повторных осмотров, которые были крайне необходимы и, в частности, для установления той самой непреодолимой "стихийной силы", объясняется только одним – проведением каким-то другим следственным органом в рамках некоего параллельного расследования второго (а может и первого) уголовного дела. Иначе объяснить не проведение повторных осмотров места происшествия - невозможно.
Этим, и только этим, можно объяснить не проведение на месте гибели туристов группы И.Дятлова исследования радиационного загрязнения в связи с обнаружением на одежде найденных только в мае тел 4-х погибших туристов – Колева́това, Золотарёва, Тибо́-Бриньо́ля, Дуби́ниной.
Очевидно, что о радиоактивной обстановке местности, где были обнаружены тела погибших членов туристической группы Дятлова И.А., соответствующим органам и организациям было хорошо известно.
Вероятнее всего – в рамках ещё одного уголовного дела, гибель 9 туристов была лишь частью, причём не самой значимой, расследуемого происшествия или расследуемых событий. И поэтому в ходе следствия, проводившегося прокуратурой Свердловской области, не исследовались весьма важные обстоятельства. Более того, никуда и никому не было сообщено об обнаружении при расследовании уголовного дела о возможном радиационном загрязнении местности.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть практически всех 9 погибших наступила в результате или только переохлаждения, или телесных повреждений и переохлаждения.
В постановлении о прекращении дела сказано, что "… что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии…".
Что под стихийной силой подразумевали авторы постановления – не известно. Обычно стихийной силой в подобных случаях считаются какие-то природно-климатические аномалии. Вместе с тем, как уже говорилось, в деле нет ни одного запроса о погоде в конце января – начале февраля 1959г. в районе возможной гибели группы И.Дятлова вообще и о каких-либо климатических аномалиях в частности.
В деле вообще отсутствует какая-либо официальная информация о погоде в тот период в месте их гибели. Откуда взялась информация о непреодолимой стихийной силе, о которой сказано в постановлении о прекращении, и что под нею понималось авторами постановления – не понятно.
С учётом других материалов уголовного дела и содержания постановления о его прекращения весьма вероятно, что под непреодолимой стихийной силой ими подразумевалась некая аномалия, но не природно-климатическая. И расследовать действия этой силы в рамках этого уголовного дела работники прокуратуры Свердловской области не могли. Т.е. реальные обстоятельства гибели 9 туристов (последствия действия непреодолимой силы) расследовалось другим следственным подразделением в другом уголовном деле. Если это так, то всё становится на свои места.
В ходе расследования гибели людей, а тем более 9 человек, всегда исследуются все возможные версии. В деле нет ни одного запроса о возможных происшествиях, которые могли явиться причиной гибели туристов группы И.Дятлова.
В деле нет запросов и, естественно, ответов на эти запросы следствия:
- о побегах заключённых из находящихся в относительной близости ИТК "Ивдельлага" и других лагерных управлений (например из Пермской области);
- о преступных группах, действующих на территории Ивдельского и других близлежащих районов;
- о каких-то авариях на каких-то промышленных предприятиях вблизи от места гибели туристов группы И.Дятлова;
- о каких-то техногенных катастрофах на территории Свердловской или Пермской областей;
- о разбившихся в этот период военных и гражданских самолётах в Свердловской и Пермской областях;
- о неудачных испытаниях военной техники, последствия которых могли проявиться на территории Свердловской или Пермской областей;
- о неудачных запусках космических ракет либо падении их частей (ступеней) на территории Свердловской или Пермской областей;
- о каких-то диверсиях иностранных разведок или иных террористических акциях на территории Свердловской или Пермской областей.
Вне всякого сомнения, все эти версии, равно как и иные возможные, предположить которые, не обладая подробными сведениями об обстановке в то время на Урале, не возможно, должны были быть проверены в рамках расследования уголовного дела о непонятной гибели 9 туристов. Особенно с учётом множественных телесных повреждений и радиации на телах и одежде многих из них.
Фактическое не расследование прокуратурой Свердловской области обстоятельств гибели 9 туристов и не вынесения по этому факту процессуального решения свидетельствуют, что эти обстоятельства расследованы и по ним принято процессуальное решение (решения) другим следственным органом в другом уголовном деле.
Очевидно, что обстоятельства гибели 9 туристов группы Игоря Дятлова должны быть установлены. По факту их гибели должно быть вынесено законное и обоснованное процессуальное решение. И что самое важное – обо всём этом должны быть проинформированы родственники погибших - фактические, «реальные процессуальные» потерпевшие, незаконно не признанные таковыми.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о существенной неполноте, односторонности, необъективности расследования, его несомненной ангажированности.
Судебно-медицинские исследования тел погибших, не смотря на то, что они проводились под контролем представителей областной прокуратуры, а первые пять трупов вскрывались в присутствии областного прокурора Клинова Н.И., что бывает крайне редко, тем не менее, проведены плохо – поверхностно, не полно, без проведения многих необходимых исследований.
Совершенно не обоснован и не объяснен вывод следствия, что совершенно разные "способы" смерти каждого из 9 членов туристской группы связаны с некой стихийной силой, преодолеть которую каждый из погибших был не в состоянии.
Естественно, гибель 9 молодых, здоровых физически и психически людей связана с действием какой-то непреодолимой для них силы. Но следствие было обязано принять все необходимые и возможные меры к установлению этой непреодолимой силы. В первую очередь, путем проведения полноценных осмотров мест происшествия, комплексных судебно-медицинских экспертиз, а также с непосредственным участием судебных медиков, криминалистов и специалистов иных отраслей ситуационной комплексной экспертизы на месте происшествия.
Полное отсутствие исследования следствием обстоятельств гибели 9 человек, явно инициированное вышестоящими органами власти, вынуждают сомневаться в объективности и качестве расследования, в том числе и проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. Если, конечно, параллельно или впоследствии надлежащее расследование гибели 9 туристов группы Дятлова И.А. не произведено в рамках другого – второго уголовного дела.
С учётом сказанного выше, а также полного игнорирования Конституционных и процессуальных прав и законных интересов и самих погибших, и их родственников, которым был причинён невосполнимый моральный вред, имеются веские основания для отмены постановления от 28 мая 1959г о прекращении уголовного дела о гибели 9 туристов группы Дятлова.
Мои мысли по существу ситуации:1. Человеческое и адвокатское мнение.1.1. Что-то произошло серьезное – всё, что увидели поисковики говорит об этом.
1.2. Организация поисков - необычно широкая. С привлечением армейских подразделений – именно армии, а не МВД и прочих органов.
1.3. Серьезное внимание партийных органов – причём непосредственное участие 1 секретаря Кириленко и второго – Ештокина. Следует помнить, кем они стали вскоре (кандидат в политбюро и 1-й секретарь Кемеровского обкома КПСС – я работал в Кемерово при нём). Т.е. они были очень в авторитете. И занимались лично – не перепоручая партбоссам пониже.
1.4. Широкое внимание властей и полное засекречивание. С чего бы это?
Есть и контраргументы. В то время в Свердловске проводилось какое-то международное культурное мероприятие. Первое. И впервые в закрытом Свердловске была куча иностранцев. В т.ч. прессы. А в Москве проходил 21 съезд КПСС. Возможно поэтому придали столько внимания. Но скорее всего нет. Всё бы засекретили – это точно. Но поиски организовали бы иначе – местными людьми. Не повезли бы из Свердловска, в т.ч. студентов. И тем более – армейские подразделения.
2. Следственно-прокурорское мнение. Предположения мои - в прошлом прокурора-криминалиста прокуратуры Кемеровской области, похожей на Свердловскую. Даже горы есть – Горная Шория, предгорье Алтая: 2.1. Дело при столь большом ажиотаже вокруг события совершенно не расследовано. Это серьезный аргумент за то, что там произошло что-то не только серьезное, но и очень важное для гостайны.
2.2. Дело не просто на контроле у прокурора области. Прокурор области как минимум 4 дня находился в Ивделе. Он присутствовал при вскрытии трупов первых из 5 найденных. Причем 4 марта в его присутствии вскрыли тела 4-х потерпевших. А это часов 12 – не меньше. Часов 12 находиться в дурно пахнущей комнате невесть какого морга (не судебно-медицинского) и стоять у стола – не сидеть, а стоять – это не просто. Прокурор одной из наиболее промышленных областей страны, только приходящей в себя после войны и восстанавливающей промышленность, тогда как Свердловская область за время войны развилась – это весьма… не послал зама по следствию, начальника следственного отдела. Тем более, что здесь же прокурор-криминалист, мл. сов. юстиции – майор. Т.е. работает лет 15, не меньше. И всё же прокурор лично. Пятый труп вскрывают через несколько дней. Он присутствует. Т.е. сидит несколько дней в глухой дыре - Ивделе!!! Это не просто так. С учетом, что на поиски прилетают генералы и полковники невесть каких ведомств…
2.3. И при таком внимании руководства, и не только прокурорского практически полное отсутствие внимание к качеству расследования:
- осмотры мест обнаружения трупов и палатки – никакие;
- осмотры тел погибших практически не произведены. И хотя тела оставались несколько дней на местах их обнаружения на морозе – судебный медик их не осмотрел. Что – трудно было привезти? Позы трупов зафиксированы очень плохо;
- одежда погибших практически не осмотрена, экспертизы не проведены – а она что – разрезалась или порвана, кровь погибших или чья ещё и т.д. и т.п.;
- как тела доставлялись в Ивдель – практически из дела не видно;
- а повторные осмотры мест происшествий весной, когда стаял снег - если что-то произошло, то следы обгорания, обломки ракеты, шара, оружия, вещи потерпевших потерянные, орудия преступления можно было найти после того, как стаял снег;
- СМЭ – никакие, химия и гистология - ???, у некоторых сказано об отсутствии алкоголя, у некоторых – нет;
- как могли погибнуть от мороза опытные туристы, здоровые ребята совершенно без телесных повреждений рядом со своей палаткой где навалом одежды, обуви, были одеяла, еда, спирт и т.д. и т.п.;
- допросы – никакие;
- после того, как сразу преступление не раскрыто, дело изучают – в данном случае видно, что почти по всем допросам есть дополнительные вопросы – почему почти не было повторных допросов;
- в деле практически нет никаких запросов следствия никуда – в МО, Миноборонпром, ГБ, космические и прочие ведомства;
- нет никаких дополнительных экспертиз по трупам, нет экспертиз по их одежде;
- радиация – а почему на местности не производились замеры, в ручье и т.д. и т.п.;
- почему не исследовали тела первых пятерых, всю одежду, вещи, палатку, да и продукты из лабаза?
И это при том, что делом занимались опытные работники – практически все, за исключением недавнего выпускника Каратаева – мл.советники или юристы первого класса – капитаны. Т.е. люди с опытом, по 10 – 15 лет отработавшие в прокуратуре.
2.4. В связи с этим делом в Свердловск прилетал заместитель прокурора РСФСР Ураков Леонид Иванович – один из опытнейших следственников.
2.5. Видимо прокуратуру в связи с некой тайной придавили очень серьезно, раз так спешно и так нелепо прекратили дело. И засунули его глубоко в секретные бумаги.
Необходимо дополнительное расследование возбужденного 26 февраля 1959г. уголовного дела о гибели в феврале 1959г. Ивдельском районе Свердловской области РСФСР туристической группы Уральского политехнического института в составе:
1) Игорь Алексеевич Дя́тлов;
2) Юрий Николаевич Дороше́нко;
3) Рустем Владимирович Слобо́дин;
4) Зинаида Алексеевна Колмого́рова;
5) Георгий (Юрий) Алексеевич Кривони́щенко;
6) Николай Владимирович Тибо́-Бриньо́ль;
7) Людмила Александровна Дуби́нина;
8) Александр Сергеевич Колева́тов;
9) Семён (Александр) Алексеевич Золотарёв
– необходимо возобновить, присвоив ему соответствующий номер.
Представляется, что дополнительное следствие – единственный путь установить истину и закрыть почти шестидесятилетнюю загадку. А также хоть как-то восстановить Конституционные и процессуальные права родственников погибших. Т.е. по закону – потерпевших.
Адвокат, прошлом работник прокуратуры Кемеровской области, Генеральных прокуратур Союза ССР и Российской Федерации
Л.Г.Прошкин"
Тема: Конференция (февраль 2018 г.) - материалы и обсуждение (Прочитано 14633 раз)