Цитирование
Светозар,
Не правильно
================
Запаслась попкорном
Ща! Изобразим
Добавлено позже:Не правильно.
Забавно…
Щааз мне кааак скажут, "как правильно"..
Я уже выложил схему движения гр. Дятлова в своей теме, но как видно с этим мало кто знаком.
Ага. Конечно мне до Вас, как до Пекина пешком..
И это истина в последней инстанции?
Вы что же, со Слобцовым и Шаравиным, причем с каждым и по нескольку раз уточняли, как это все было? А потом проверили все это на местности?
26 февраля Слобцов, Шаравин, и Пашин шли по следам группы Дятлова.
Что Вы говорите? Никогда бы не подумал…
Поднимаясь к перевалу они потеряли следы лыжни гр. Дятлова.
Ой, ужооос какой…
Пашин остался у останцев, а Слобцов и Шаравин отправились дальше.
Кто бы мог это предположить?
Это он Вам сам сказал? И откуда бы Вы все это могли взять?
Примерно в одном километре от останцев они обнаружили палатку гр. Дятлова.
Этот факт тоже Вы сами обнаружили?
Они взяли с палатки флягу спирта, некоторые вещи гр. Дятлова и вернулись в долину р. Ауспия.
И зачем же они совершили такой антиобщественный поступок?
Там поисковики устроили лагерь, ещё не зная, что всего в 300 -400 метров от их лагеря находится лабаз гр. Дятлова.
Это как? 25..26 у них лагерь был, где "всего в 300 -400 метров от их лагеря находится лабаз гр. Дятлова."(с) ??? И это тоже Вам сообщили сами СиШ, вместе с Бруснициным и пр.? Ну Вы даете…?
Тссс! Все остальные никому (
Светозар –у особенно!) не говорите, что лагерь гр. Слобцова 26 числа стоял в 4 км от места стоянки поисковиков после 27.02! Это примерно на полянке, за 1,5 км от нонешной "ложки с вилкой". Которой тогда еще вообще не было.
27 февраля Коптелов и Шаравин оправились к палатке.
Жуть!
Только они не к палатке отправились, а искать место для лагеря в притоках Лозьвы. Задание у них такое было...
Они положили пустую флягу из под спирта в ведро и обнаружили следы гр. Дятлова.
О, как? А они сами то об этом знают?
Особенно о ведре? Или это только Ваш собственный эксклюзив? Ладно, я им сообщу об этом, как только увижу…
Я про фляжку, а не про следы. Фляжку они (да, собственно, это не они, а Слобцов) отдали Темпалову, сказав, что она была в палатке. И все.
Двигаясь по этим следам они пришли к кедру.
Прям так вот – исключительно по следам и прямо к кедру?
Под кедром они обнаружили два трупа и с этим известием вернулись на перевал.
Ой мамочки, сейчас под кровать от страха залезу…
Трррруууппппыыы...
Один пошёл встречать вертолёт, а второй пошёл в лагерь.
И кто ж из них куда пошел? Вы хоть помните? Или подсказать?
Все это интересно мне было узнать, что Вы мне тут только что сообщили. Сам бы я ни жизнь этого не смог бы ниоткуда узнать…
Только:
1. что же здесь не так на схеме?
2.Причем здесь Шаравин с Коптеловым, о которых речь вообще не шла?
3.И почему это вдруг Вы проигнорировали путь Атманаки, о котором речь все же шла?
А! Я понял. Вы еще раз меня удостоите информированием о том, что я никак не мог ранее узнать из более надежных источников?
Ну-ну… Жду с нетерпением.
Добавлено позже:Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - вчера в 03:41
Во-2. Никакой конкретики в этом воспоминании нет.
===================
Есть! И оч есть. Их спрашивали о следах ГД, а не о ручье спускавшихся от Места Палатки к Кедру 27.02.59. И Они ответили.
Приведите полностью цитату, со ссылкой на то, когда автор это видел, и отметьте то, что лично Вы считаете «конкретикой». Без всего этого получается треп ни о чем….
Кстати напомню, что здесь речь шла о следах, о которых говорил Сахнин(?) в апреле!
Вырывание малой части фразы из контекста – это один из признаков демагогического характера ведения диалога.
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - вчера в 03:41
Это кто это Вам такое сказал?
================
Вы и Шура.
Даааа? Ссылочку не дадите? Или то, что я сейчас написал, это не мое?
Ктати, еще раз напоминаю о том, что нужно приводить все, что вы отрицаете, или подтверждаете, что бы не было разночтений.
А пока Вы только и занимаетесь, как жонглированием словами...
?
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - вчера в 03:41
Не обязательно. На моей практике есть случай, когда они образовывались при -25С и сохранялись, когда по большей части было -30С, а довольно долго, от -40С до -50С.
================
Самое главное, что Т ниже -5С. А -50С - эт Ваше.
Демагогией решили заняться?
У Вас в цитате что?
1. Т= -5 - -15 гр. С
Или Вам, как тем у кого "... шо Крым, шо крыматорий, все одно. Лишь бы тепло было" (с)
Если Вы в упор не понимаете разницу между -15С и -50С (особенно в процессе формирования таких следов) , то с Вами все понятно и вести дальнейший разговор не имеет смысла.
А уж то, что Вы механизм формирования и сохранения таких следов не понимаете, так это и так ясно. Особенно после этого:
5. а Т должна приблизиться к 0 (нулю) или стать плюсовой (что б зафиксировать эти следы).
Так что не надо "поднимать хвост", обо….ь.
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - вчера в 03:41
Для образования она совсем не важна. А для сдува – тут по разному, опять же от условий….
=====================
Не наступайте на свои же ...
Чего ж это Вы так трусливо убрали конец то?
Мне есть что ответить...:
Ой, извините, не заметил, что отдавил Ваши!
Кстати не вижу никакой контраргументации, одна словесная шелуха.
Ваши собственные места, времена и условия наблюдений таких явлений, не огласите?
А то получается, что у меня есть таковые, а вот с Вашими, не имел чести ознакомится. Или все это опять диванные измышления?
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - вчера в 03:41
Еще раз по слогам: Для сдува нужен не сильный/слабый ветер, а ветровая экспозиция.
======================
Исчо раз для тех кто на бронепоезде! Рация на полупроводниках. (Надеюсь поняли).
Нуууу….? Вы даже и анекдоты плохо знаете…?
В первоисточнике, рация была "на бронетранспортере" (с)…
Не, поумничать у Вас никак не получается. Знаний в деталях не хватает.
Нет ветра - нет следов столбиков. И им фиолетово как Вы эт назовёте.
Судя по всему, это Вам глубоко фиолетово понимание того, что написано. И правда, зачем понимать, когда есть свое мнение, что ж еще надо?
Или просто пустить разговор по пути простого трепа ни о чем….
Они будут в наличии в любом случае, разница только в том, видны они будут или нет...
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - вчера в 03:41
Не так все было.
=================
В данном случае Вы, только, подтверждаете, что я сказал.
Будете спорить?
Ну о чем мне с Вами спорить? О том, что Вы не знаете и вещаете исключительно свое мнение и не более того?
Вы много чего говорите, только за этим нет никакого смысла. И знаний. Поскольку у Вас просто голое мнение, а у меня сведения из первоисточников и конкретные обсуждения с ними лично.
Так что не харахорьтесь, нет у Вас ничего за душей, потому так и злитесь, когда Вам возражают.
Потому что реально противопоставить нечего.
И спорить нам не о чем. На пустые споры у меня нет времени и желания.
Кстати о птичках…
Попалась мне тут замечательная фраза:
--------------------------------
Цитата: АНГор - вчера в 22:22
Чем вы и занимаетесь.
ваши трактовки УД пахнут вежливым хамством
=====================
Думаю, что слово "вежливым"(с) тут вообще лишнее…
Так что уж чья бы корова….
Добавлено позже:Цитата: Агаша - вчера в 15:48
Или устал.Не мальчик же по верхам лазать.Знал,что вернуться назад
=================
Ключевое слово знал...
Да чего уж тут не знать, возвращатся в лагерь все равно придется по своей лыжне. А она идет около заметного ориентира, в виде останца.
Кстати, Вы напрасно игнорируете то, что Пашину в то время было 50+ лет, а СиШ 20 с небольшим.
Когда Вам будет 50 надо будет посмотреть, как Вы с 20-летними посоревнуетесь
Знал ,что палатку найдут..
Это он Вам сам сказал, или сами просто так придумали?
Шаравин утверждал (кстати заодно со Слобцовым, но в разное время и в разных местах), что оттуда они "что то подозрительное" в бинокль и увидели… А не палатку.
Так что знать, может и не знал, но если только и подозревал, то ничего удивительного. Это было на уме у каждого из тех кто был в этой группе...
Знал, что искать из живых некого..
И тут тоже не надо быть Энштейном, с опытом то охотника и 40-летним таежным стажем… Чай не про первого пропавшего знал, кто более чем неделю из тайги не выходил к сроку…
Это в простонародье житейским опытом называется.
Что еще знал?
А Вы у него, при случае спросите….
Тутошние писатели с ним только астральную связь имеют…
Потому и пишут такую… астральню…
Добавлено позже:Галина! Не надо так торопиться с выводами...
Группа слобцова единственная группа с сопровождением.
Ну и что? Самая первая. Самая молодая. Более опытные еще не подтянулись – кто из похода еще не вернулся, кто на производстве.. кто…
А тут на уме у начальства, которая решает послать группу (руководство УПИ и Ортюков, как военный!) свербит: есть, мол местные охотники, они то, мол,
все там знают!
Это всегда было ошибочным мнением, но то, что оно было, есть и будет (есть
), это факт. НЕ. "Это даже не факт, а так как это и было на самом деле." (с) бургомистр - И. Кваша
Группа Слобцова единственная группа о месте заброске которой решал непонятно кто. Точно не свердловские.
Ну почему "непонятно кто"? В Свердловске уже был рулеж ситуацией. Оттуда сообщили, что "надо в район Отортена!". Исполнители (наверняка штурман вертолета) плохо знали район (откуда бы?) и высадили куда удобнее….
Или условий не было на самой вершине горы или ближе к ней... Это ж авиация, а там где она начинается - кончается порядок. Порядка там не было, нет , и не надо. будет порядок, не будет авиации...
А вторую подгруппу в любом случае
должны были высаживать туда же.
Группа Слобцова это единственная группа, выброшенная в непосредственной близости от палатки, тогда как Масленников рассматривал территорию поисков как маленькую Бельгию или Голландию. Те пальцем в небо кто-то забросил туда группу.
Ну вот, опять..
Когда планировали поиски, весь маршрут разделили на N-частей. В данном случае N = 4. Взяли 2 крайних точки – Отортен и Ойка… и начали с Севера. Ну где тут "пальцем в небо"?
Пашин указывает на направление палатки и не идёт туда (а он её по протоколу видел, причём не в этот день а на второй день поисков).
Это как же? Во сне, что ли?
Всякие сплетни про дальнозоркость и бинокли я знаю. Только, это практически никак не возможно. Даже если зрение "в 100 раз лучше любого телескопа". Видеть конкретно палатку не получится. а "подозрение на палатку"и "камень вместо нее", это не то же самое...
Пашин и Чеглаков неаккуратно предлагают выпить за упокой и чуть не получают по морде. До нахождения трупов.
Это называется "
борьба мнений малолетних оптимистов (плохо информированных пессимистов), с нормальными пессимистами, имеющими большой житейский опыт".
Радиограммы переданы тогда, когда появилась рация. До этого у группы Слобцова нет обратной связи с ивделем.
Нахождение палатки происходит ровно в тот момент, когда появляется рация и вообще возникает возможность передать сообщения о находках
Все это сложно сложить, как 2 и 2 и давайте опять спишем на ошибки и дебилизм ЧиПов, которые тупо не умеют считать дни.
Да какая разница что у них с арифметикой? Дифуравнения они тоже не умеют решать…
По факту что? Палатку нашли? - Yes.
Они намного более "тихоходные, чем 20-летние мальчики" - Yes.
О них мало кто знает, поэтому пытаются подозревать во всем что возможно. - Yes.
Да и в чем невозможно – тоже. Особенно когда они воспротивились малолетнему оптимизму.
Ну и что? Никакого дибилизма, это работа каждого по "своей программе". Элементарная психология различных типов личности.
Уровни интеллекта тоже не будем сравнивать? А это еще один козырь в чем то их обвинять?
Ну да, надо ещё выкинуть показания Атманаки, который говорит - рядом со следами группы были следы поисковиков, оставленные накануне. Те не свежак, оставленный КиШами за час до него. Тем более киши помоему шли на лыжах.
На лыжах они шли только по месту, где сейчас идет тропа на ГУХ. Потом они лыжи сняли и пошли к палатке. Потому что только с этого места они могли увидеть, что это слишком похоже на палатку. От места где они оставили Пашина, и рассматривали в бинокль, они могли видеть только "что то подозрительное". Да и Пашин тоже не больше этого.
А больше там до Атманаки вроде как никто и не ходил.
Ну дааа?
Там разные группы шли , кто сверху, кто снизу… Моисеев с собакой, например. + еще кто то. Кстати, Атманаки (и не он один, он писал протокол, но это не значит что с ним вместе никто не шел, просто решили, что и 1 протокола на одну и ту же тему достаточно, а может остальные были менее доступны Иванову в тот момент) шел снизу, и не факт, что не навстречу или частично не по следам "верхней группы".
Вывод. Местные, забрасывая Слобцова примерно знали район трагедии, в отличии от свердловских.
С чего бы вдруг на них сошло такое озарение?
Если же по словом "район", подразумевается их маршрут, или сам Ивдельский район (это одно и то же, только ИвР-н значительно больше), то действительно знали. Так же как и все, кто был в курсе поисков.
чиПы действительно имели все возможности найти палатку раньше, пока группа Слобцова логично шлялась вдоль притоков Лозьвы.
Повторюсь: С чего бы вдруг и на них сошло такое озарение?
И как это должно выглядеть технически?
Сказать то можно все что угодно, вопрос в другом. Насколько это реально? Ну а вопрос: зачем все это было нужно? И, кому? Так и останется, наверняка, без ответа. ИМХО.
Хотя бы потому что это чертовски логично подняться на возвышенность и осмотреть территорию сверху
Вы чего, издеваетесь?
Эверест там еще не успели вырастить.
С Лозьвы "увидеть кедр"? Да его и сверху то (с "перевала") не улядишь. Даже если совершенно точно знаешь где он находится, что из себя представляет и чем отличается от других, это можно только очень с большим трудом и в бинокль…
Он же потом так всем в глаза кидаться начал именно что с хребта.
Опять издеваетесь?
Сходите на место и посмотрите, прежде чем повторять такие…. высказывания.
И увидеть палатку
Откуда?
С Лозьвы?
Я тут хорошо на стуле сижу…? Они нашли и осматривали первыми палатку, не трогая её, подобно Слобцову. Они могли забыть фонарь на скате. Потому что фонарь можно забыть когда на улице он не нужен, светло. А вот светить им внутрь дыр в темноту палатки - удобно.
Кто светил фонарем в палатку? Откуда Вы это взяли?
В такое время суток, и при такой погоде, как говорил мне Слобцов, в этом не было никакой необходимости. Даже если не принимать во внимание то, что для такого осмотра нужно иметь обе руки свободными...
Они видели следы и нашли первый труп Дятлова там же на склоне. Они водили группу Слобцова кругами вокруг места, не выводя на хребет, в ожидании приезда неволина. Потому что связи не было. Они не давали студентам снести все к чертям собачьим, затоптать следы мест происшествия. По их наезду Шаравин отправляется возвращать вещи и скрывает это на протяжении многих лет.
Кто чего возвращал в палатку? Вы хоть с Шаравиным то разговаривали на эту тему?
Понимаете, разыгравшееся воображение, это еще не причина, что либо утверждать...
Именно потому что ему вставили. Они в час Х показывают палатку и сразу отдают радиограмму о нахождении ими же первого трупа - Дятлова.
Кто они? Чеглаков, что ли, был с СиШами? Первую радио отправлял Неволин (что добрались). Тогда еще группа с Чеглаковым была на поиске. В лагере был один Коптелов. О находке палатки радио ушло за подписью Слобцова и после его прихода на лагерь. Пашин пришел туда несколько позже СиШ. Когда пришел Чеглаков, который о палатке еще ничего не знал, я не знаю.
Их следы видит Атманаки.
Если Атм. видел тот след, что на фото с пленок Иванова, то это след Шаравина, о чем он (Шаравин) тоже уже говорил, причем давно. ЕНИМС, еще когда сидели на кухне у Кунцевича и обсуждали вернувшегося Семяшкина в 2010 г. С его участием.
След явно, максимум предыдущего дня, остальные выглядят совсем не так.
Все, >+0 (для непонятливых - больше прибавить нечего), ушел в монастырь...
Ежели что, в женский...
Голосование
Тема: Факторы, влияющие на группу (Прочитано 233935 раз)