Человеческая мысль - штука увлекательная. Как выражался Нил Федосеевич Мамаев (На всякого мудреца довольно простоты): "бывало в самые высшие сферы мышления заберешься".
У меня складывается впечатления, что 99% тем форума застряли в этих самых высших сферах ибо не видно конца и края бессмысленныму философствованию. Тем, в которых сделаны хоть какие-то конкретные выводы, просто нет. Меня беспокоит то, что и перспектив завершения хоть каких-то обсуждений тоже нет. Зато регулярно проскакивают разочарованные выводы: узнать ничего нельзя, от нас все скрывают и т.д.
Я предлагаю немного спуститься из этих высших сфер тем, кому надоел пустой треп и кому реально хочется хоть что-то установить, постараюсь помочь. Базой для предметных обсуждений могут быть только факты и простейшая логика.
Будем придерживаться метода Серафима Ивановича Огурцова - надо, чтобы мысль тебя брала, надо чтобы мысль тебя вела, но и не уводила!
Приведу два примера.
= = = =
Не первый месяц идет обсуждение мусора на брюках Колмогоровой. Почему обсуждение никак не может завершиться? Потому что не выстроено ни одной устойчивой логической цепочки. Ну не понимает народ, за что надо ухватиться и что к чему пристыковать.
Смотрим на фото тела Колмогоровой в морге. Что можно сказать о позе тела? Оно совершенно неустойчиво, чуть толкни и упадет. Потому что оно еще проморожено. Какое же положение тела максимально устойчиво? Естественно, то, в котором и происходило промерзание, то есть то, в котором тело было обнаружено.
Смотрим фото обнаружения. Тело лежит на правом боку вниз тем самым бедром, на которое налип мусор. Это факт дает некоторым исследователям возможность предполагать, что на дне той ямки в снегу, где было найдено тело, и находился тот самый мусор. Логично? Да, но не 100%.
Мысленно проследим путь тела из ямы до стола в морге.
1. тело было перевезено к останцам на склоне и там оставлено. В каком виде тела оставлялись у останцов? Я видел фото тела Кривонищенко. Не буду сейчас обсуждать манеры обращения следователей с телами (возможно так и нужно), скажу только, что тело Кривонищенко лежало возле останца, рядом с вертолетной площадкой, абсолютно в той же позе, что и под кедром - на спине, одна нога вытянута, другая полусогнута. Почему? Потому что это - самое устойчивое положение тела.
Нисколько не сомневаюсь, что и другие тела лежали в самых устойчивых позах, т.е. тех, в которых они были обнаружены. В частности тело К-вой лежало на правом боку, вниз тем самым бедром.
2. Тела грузились в вертолет. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что и на полу вертолета, то ли на голом, то ли покрытом каким-нибудь брезеном, тела лежали в тех же позах. Кому было нужно, чтобы тела катались по вертолету? Т.е. тело К-вой в вертолете лежало 99% в той же позе - на правом бедре.
3. Из вертолета тела грузились на грузовик. То ли сразу, то ли с промежуточным расположением где-то на аэродроме. В каких позах? В тех же.
4. Тела перевозились на грузовике в морг. В каких позах? В тех же. И в данном случае никому не хотелось, чтобы замороженные тела катались по кузову.
Итак, для того чтобы запачкать правой бедро у тела К-вой были шансы сделать это: на склоне, в вертолете, в грузовике. Причем шансы весьма большие, т.к. во всех этих местах тело лежало именно в той позе, которая наиболее предрасположена "испачкаться" какой-либо трухой, а места эти как все понимают особой стерильностью не отличались.
Какой же есть шанс, что именно правым бедром Зина прилегла возле костра на какую-то труху под кедром? Шанс весьма мал, если у нее не только было такой привычки. Причем, этот шанс должен рассматриваться в совокупности с фактами, которые свидетельствуют о нахождении К-вой у костра. А таких фактов нет.
Вот если бы она что-то оставила там, как Тибо (рубашку), Дубинина (платок), Золотарев (обмотку, предположетельно), тогда другое дело. Тем более мы знаем Зину как компанейского и отзывчивого человека. Она бы вполне могла оставить что-то из тряпочных вещей, например одну из двух своих шапочек. Но она не сделала этого, что снижает вероятность ее присутствия у костра.
Или если бы она, отправляясь в путь, прихватила бы что-то от костра - головешку например, чтобы махать ею и обозначать свое присутствие на склоне, которую потом нашли бы возле нее. Но этого не было.
Более того, факт ее тотальной расстегнутости, т.е абсолютно всех пуговиц на одежде, свидетельсвует против ее сознательного путешествия после отдыха у кедра.
Таким образом шансы нахождения К-вой у кедра ничтожны. Труха на бедре точно в месте ее соприкасания с поверхностями склона, дна вертолета и дна кузова грузовика кратно превышает вероятность отдыха Зины у костра абсолютно в той же самой позе.
= = = =
Текст получился длинным, не буду затевать второй пример.
И еще, очень не хотелось бы переноса текста в тему "Была ли Зина у кедра", потому что та тема, как мне кажется, уже съехала на высоко-философскую тематику и к теме сабжа имеет весьма далекое отношение.
Тема: Немного о логике на примерах (Прочитано 10250 раз)