могла ли группа туристов,данная нам в описании Ракитина,быть управляемой при помощи шантажа с заложником? Это при том,что пятеро или шестеро из них являлись,так сказать, чистой воды "несогласными" ? Т.е. такие вещи как шпионы,заложники,спецоперации в их вселенной просто отсутствовали.
Всё это так. Но, во-первых, если Вы признаете достоверным, что они, в конце концов, подчинились всем требованиям без захвата заложника (как в очерке), то уж наверное следует признать, что они подчинились бы и при захвате. Или нет?
Во-вторых, захват, в нашем случае, должен объяснять не поведение жертв, а поведение нападавших. Не могли шпионы обнаружившие, что перед ними не компашка студентов, а отряд КГБ, быть на 100% уверенными, что он не вооружен, а стало быть и действовать так как написано в очерке. Попыткой коллективного суицида такие действия попахивают.
Обшмонать рюкзаки в Вижае в, принципе могли, но для этого ЦРУ должно было и там иметь своего агента, либо придётся самих парашютистов поселить в вижайском хилтоне и после этого ответить на вопрос: нафиг нужен перевал если и там хорошо, несмотря на сырые дрова?
А самое главное: пистолеты в рюкзаках, в то время, кажется, не носили даже студенты. Разве токо баушки - божии одуванчики. Что и нонеча то редко быват.
Обшмонать уже на склоне ХЧ, подкатив в образе поискового наряда вохров - могли.
Но если Вы твёрды в намерении не отдавать ни единой запятой Священного Текста, то Вам и этот вариант вряд ли подойдёт.
Тема: Не согласен с Ракитиным - 2 (Прочитано 743763 раз)