Я ведь предлагал закончить, пока до греха не дошло. Не послушали...
Разумеется, я весьма польщен той высокой оценкой, которую Вы дали результатам моего присутствия в дятловедческой теме. Удостоиться от такого Генерала Дятловедения, как Вы, всего того, что Вы здесь выложили- для меня высокая честь. И- подтверждение того, что относительно Вас я не ошибся.
Вы напрасно
передергиваете пытаетесь иронизировать. Согласно Д. Верхотурову (с Пердятла, откуда все и пошло): Дятловед - это тот, кто ничего толком не знает, много пишет и постоянно сидит на форумах.
Так кто из нас дятловед?
Или Вы и этого не знаете, как и много другого, о чем так старательно и пространно пишите?
Ну а "генералы", пусть уж останутся на Вашей совести (как пустозвон), если еще остались ее останки.
И совершенно напрасно Вы так возмущаетесь: лично я не сомневаюсь, что Вы в 2014 году произвели с перевала пуск двух ракет РОП-40 (как Вы пишите в имеющемся здесь комментарии № 61 от 01.09.16., 20:21). Тем более, что этому, как Вы утверждаете, есть и другие подтверждения.
Ну слава тебе господи, а то я уж уверовал, что Вы (в обнимку с проходимцем Сбоевым) считали, что лучше меня знаете, что я делал, и, о бог ты мой!, что я не делал…
В таком случае позвольте спросить: Вы что, уверовали в то, что на моем месте остатки моих ракет бесследно исчезли, а потом, из ничего, появились те, что нашел Сбоев, датированные (я балдею…) 1943 или каким там годом?
И это не смотря на то, что до него там раз 20 уже все проходили с миноискателями и не по одному разу?
Других то вариантов нет.
Неадекватности в Вашей интерпретации событий (или чересчур рьяной поддержки оной) не находите?
Но, к сожалению, экспертиза найденных в 2016 году фрагментов сигнальных патронов проведена не была.
Вот уж от кого, а от Вас такое слышать, по меньшей мере, странно.
Не пробовали задуматься на тему, кто и на каком оборудовании ее должен был делать? Вы что, ставите знак равенства между Экспертно-криминалистическим центром ГУВД Москвы (филиал которого, кстати, у меня недалеко от дома), и общественной организацией
"Космописк" "Космопоиск", даже если это и ее "центральная контора"?
И потом некий прохо сразу же дал задний ход, как только разговор зашел о том, что артефакты туда были переданы для сравнения. У меня там есть несколько знакомых, ранее участвовавших в его поисковой деятельности, а (увы, ныне покойный, ) В. Чернобров ранее работал на смежной кафедре и мы были шапошно знакомы. Так что про их возможности я тоже в курсе.
Тогда зачем вся эта мышиная возня я "экспертизой"?
А потом, уж кому другому, но не Вам надо говорить, что одновременно с "направлением на экспертизу" должны быть представлены четкие вопросы эксперту: что требуется узнать, обстоятельства дела и сроки. Ну сроки, хотя это уже и не имеет для нас значения…
И где можно ознакомится с вопросами хотя бы о "требуется узнать"?
Разговор о том, что они были переданы, бессмысленнен и уже ясен. Там просто ничего такого не передавалось (для особо непонятливых – я о вопросах). В общем: Пойди туда, незнамо куда; принеси то, не знаю что.
А на основании одних лишь фотографий того качества, которое можно наблюдать, не знаю, возьмется ли кто в категорической форме утверждать, что найденные экспедицией «артефакты»- это фрагменты сигнальных ракет РОП-40. И тем более- именно тех РОП-40, которые выпустили Вы. Потому я бы не стал торопиться с выводами- будет экспертиза- тогда и видно будет.
Оптимистичейший Вы наш…
Ждите, ждите… Как манну небесную…
А до этого времени данный вопрос разумнее оставить открытым. Всякое, знаете ли, бывает…
Кроме того, не забывайте, что это в дятловедческой иерархии Вы –«Авторитет» и, может даже «целый Генерал». Но я ведь- не дятловед, и на меня вся эта дятловедческая «авторитетность» не действует и не распространяется.
Я Вам уже писал: не стоит заниматься излишним словоблудием. Особенно, если Вы и представления не имеете, что оно такое.
У меня есть некоторые наработки по этой теме, но это "отходы производства", от того, чем я занимался "в прошлой жизни". От практики лыжного туризма с 1959 года, через летную практику и ПСР на Севере и до, опять же практических работ по биомеханике и выживанию. Тем и живу.
И не прусь на телевидение или куда еще с похвальбой, о том, что сделал.
И в подчинении у Вас я никогда не состоял
Да боже упаси меня от таких дилетантообразных "подчиненных". Мне нужны люди грамотно владеющие системным мышлением и знающие тему, о которой идет разговор. А у Вас, что не позиция, то лишенная либо логики, либо фактической базы.
Системное мышление – это когда сначала главное, а потом уж следствия из него. Причем проверка на достоверность на каждой итерации должна быть обязательною
А у Вас что?
Например, у Вас сейчас всячески раздувается тема, якобы наличия "второго дела".
Интересное кино получается…
Его наличие Вы обуславливаете якобы "чем то секретным", а сам факт наличия этого "секретного", мало того, что не установлен, он и не известен хотя бы в принципе. Получается, что "второе дело" существует потому что было что то "секретное", а секретное оно , потому что было заведено 2-е дело. Змея укусила себя за хвост и пытается съесть.
Наличие этого "секретного" артифакта - блеф.
Во-1. Отсутствие информации не может быть секретным. Любая военная техника (а Вы именно туда и клоните) никогда не бывает "секретной" более чем 10…20 лет. Я не про то конструкцию, а про ее наличие и название.
Вот, например, что может быть "секретнее" чем неконтактные взрыватели для ракет, ядерных бомб и атомной артиллерии? Тогда возьмите любой поисковик и наберите например " взрыватель Аист-М".
(Я
очень давно принимал участие в его разработке.) Сразу получите не только что оно есть, но и фирмы, которые его разрабатывали и производили. Причем заметьте, никаких подробностей конструкции Вы в Инете не найдете, а сам факт существования – сколько угодно. Поэтому не надо тут вешать лапшу на уши по поводу "секретности"… "допускОв"… и прочей шушеры. Вы об этом совсем не имеете понятия. И еще меньше знаете как саму номенклатуру военной техники. И совсем ничего про ее историю создания.
Во-2.если Вы не в состоянии четко сказать, что же это было 50 лет назад, то это однозначно говорит о том, что ни самой этой техники, ни истории развития оружия Вы тоже не знаете. А как называется распространение недостоверной информации, Вы знаете? А если нет (а вдруг?
) напомню –
сплетни это называется.
Во-3. Со своей стороны могу сказать, нет там никаких признаков никакого техногена, как и не существовало таких изделий техники, которые там могли применяться. У Вас ложное представление тех местах, потому что базы знаний ни по технике, ни по ее применению, ни по возможностям местности нет абсолютно.
А потому откуда оно возьмется, если все это прошло мимо Вас. Это я про наличие знаний а не про нахождении знакомых букв в интернете.
Ну, меня то хоть этому, и в институте учили, и в армии я все это на собственном горбу пронес, и в академии курс читали вплоть до стратегии и тактики ВВС (теперь это ВКС называется)….
Во-4. И не надо тут изображать наличия каких то испытаний. Хотя бы потому что, опять же и представления про них не имеете. Если у Вас испытания представляются как, образно говоря: "Взять самый большой булыжник и бросить в самую большую лужу…"(с), то разговор можно продолжить, только когда уже перейдете в старшую группу детсада. Неужели непонятно, что рассуждать с "умным видом" в области, в которой ни буб-бум, это представлять из себя… (ну так подходящий эпитет сами подберете)
Для любых испытаний нужна инфраструктура, которой там нет даже и сейчас. Да и незачем там она.
Потому что, среди тех, кто их проводит, дураков нет, что бы так вдруг, и в неизвестном месте что то испытывать, лишь потому, что г. Анкудинов и Ко так захотели.
Даже разговор, который зашел здесь о дороге, которая только только планируется лишь "слегка севернее" Вижая, стоило кому то случайно заикнулся, как тут появилась куча извращений по поводу ее назначения и свойств.
А потому имею все основания сообщить Вам то, что есть на самом деле. А «на самом деле» получается так, что именно Вы и создали те проблемы, по поводу которых сейчас исходите злобой.
Ой-ой… Я тянул за язык возомнившего себя мессией проходимца, о том что он совершил "гениальную находку"…? Ню-ню…
Ведь никто не заставлял Вас в районе места происшествия (хоть и бывшего места происшествия, но тем не менее, фактически существующего для дятловедения по сей день: ведь вопрос о причине гибели туристов в дятловедческом сообществе еще не закрыт) разбрасывать, как Вы сами утверждаете, отстрелянные гильзы ракет.
Вы нормальный человек?
Вы представляете что оно такое, даже любительские исследования в таких местах зимой?
И не делайте вид, что не читали ответ на хамские выходки этого проходимца. Там все подробно написано. Или Вы и читать не умеете?
Ну ладно бы такие упреки следовали от тех кто сделал хотя бы половину того, что я там…
А от диванных рассуждателей, типа Вас, я это воспринимаю как откровенную демагогию и позерство.
В таких случаях всегда рекомендуется вспомнить народную мудрость по поводу зеркала (какую- сами знаете).
Во-во… И давно Вы сами в зеркало смотрелись???
Впрочем, как показывает практика, чем «генералистее» человек становится, тем больше у него возникает склонности к подобного рода «эксцессам». Могу для наглядности привести в качестве примера случай, имевший место «на необъятных просторах СССР», про который мне в свое время рассказывал один знающий человек.
На место происшествия по (как бы сейчас выразились) «резонансному» преступлению приехали генералы ( настоящие, «от МВД»). Для того, чтобы самолично поприсутствовать при осмотре (и «отчитаться» перед министром). Пока следователь с экспертом производили осмотр, генералы устроили «перекур» в прямом смысле слова. А окурки, естественно, побросали на землю (да каждый -не по одному!). А один из них оперся, извините, «голой» рукой на багажник автомобиля (того, что был на месте происшествия: что поделать, с большим весом стоять долго тяжело). В результате- следователь нашел на месте происшествия окурки, а эксперт- аж целую «пятерню» на багажнике автомобиля. «Вещдоки» были изъяты и приобщены к делу, и следствие, заподозрив, что всё это следы, оставленные преступниками, принялось искать тех, кому они принадлежат. Долго искали. Наконец, нашли… В общем, время оказалось упущено и дело не раскрыли.
Вот как и ожидалось. Любимый прием демагогов: тут же изменить тему разговора, что бы окончательно не сеть в лужу…
Ох, видимо это неисправимо….
Отсюда – мораль: не следует на месте происшествия оставлять свои следы (в любом их виде). А то ведь и ненароком могут в чем-либо заподозрить…
Ага, это уже место происшествия….?
Для юриста такие оговорки это уже признак непрофессионализма. Или подмены понятий…
Так чего ж Вы Сбоеву то не пеняете, что он
засрал загадил почти неисследованное место стоянки поисковиков, поставив прям там свой лагерь на неделю или больше?
У кедра все выгребли уже в 2008 и 2009 году. Кроме самого места костра, которое надо оставить Н. Лебедевой, как специалисту. И пытаемся сделать так, что б очередной сбоев и его не загадил.
Хотя я не удивлюсь, если уже и там Сбоев наследил, разжигая костер. Это очень любят видеопиарщики, снимающие "самые большие в мире фильмы про перевал Дятлова"(с).
Вот и подумайте- кого обвинять следует? Отвечать публично не надо, ведь сами всё поняли.
Ага, щааазз! Надо от демагогов выслушивать неадекватные назидания, и тихо помалкивать соглашаясь…?
Есть такое жилище американских индейцев….
Добавлено позже:Да, Helga, как это Вы сами видели, моя бывшая профессиональная деятельность (хоть модератор и удалил эти «комплименты», но это не значит, что их не было) в очередной раз получила очередную порцию «невидимого, но всеразрушающего инфразвука»,
Вам еще не надоело откровенной демагогией заниматься? Если бы Вы хоть чуть-чуть отдавали себе отчет, что подставляетесь по полной программе, когда пытаетесь таким образом якобы уязвить?
Тогда получите:
И что это Вы, знаменитый и слишком грамотный эксперт, знаете про инфразвук? Ну кроме названия??
От детальности и самостоятельности ответа зависит кем Вас следует считать: безответственным трепачем, или хоть "что то" про это слышившим издалека…
Не скрою, ответ хотелось бы выслушать на телевидении, желательно в прямом эфире, "Дабы…" (с) – и далее по высказыванию Петра Первого.
Красноречивое молчание по этому поводу, сразу и окончательно Вас определяет в первую категорию.
То, что Вы ничего не знаете про предмет над которым пытаетесь ерничать, это уже ясно, потому что практически всех кто занимается физикой и психофизиологией этого явления в интересующим нас аспекте, я знаю и со многими уже общался. Включая американцев. Среди них Вы не наблюдаетесь. И не ожидается….
Именно потому, что Вы не имея представления о чем то конкретном и делаете безапелляционные заявления, я Вам и задал вопрос о невиновных.
Вы считаете, что есть 2 мнения: Ваше и
подсудное неправильное. А знаний по тому, о чем Вы в большей степени вещаете, у Вас ноль. Включая специфику расследования подобных дел.
У Вас их не было, а мне в разной степени подробности пришлось их наблюдать. На вскидку, вспоминаю 7 таких случаев, где выступал в качестве консультанта по квалификации действий участников групп и оценке их последствий. Под протокол. И несколько раз писал пояснительные записки и заключения в верха. Включая записку референту Брежнева.
А всё почему? Надеюсь, помните, с чего это началось? С того, что я как-то спросил у известного Вам «авторитета»: что он делает в этой теме, если связан профессиональными обязательствами «о неразглашении» и потому может говорить всё, что угодно, за исключением правды?
Вы сами то понимаете что несете откровенную чушь?
Никаких секретностей и разглашений в данном деле нет и не было.
И Вы пытаетесь уболтать форум наукообразными мудрствованиями?
Совершенно не разбираясь в том, о чем пишите. Это очевидно все тем, кто имел дело с подобными вопросами (режима и секретности). Поэтому не надо тут "делать умное лицо, вещая очевидные глупости".
![]:->](/forum/Smileys/default/aq.gif "Злой")
Вот что значит- «попасть в точку». Такое, сами понимаете, не прощается.
У Вас мания величия. По поводу "попасть". Это Вы со своими "откровениями" в очередной раз сели в лужу. Туда и попали.
Тема: Экспедиция 2016 и многосерийный фильм "Тайны перевала Дятлова" (Прочитано 105471 раз)