Не согласен с Ракитиным - 2

[medgaz]

В конце января, когда ещё сохранялась центральная щель в карнизе над ней не могло быть столько снега чтобы так поломать ребра .

Я тоже думаю, что поломать не мог. Но засыпать одномоментно - мог. А туристы были уже в таком состоянии, что выбраться не смогли. Травмы - следствие постоянно возраставшей снежной нагрузки над телами.

Добавлено позже:

По любому Аскинадзи в конце января это место не видел, а стало быть и не глас Божий.

Конечно, не глас. Но он по крайней мере это место видел и присутствовал при извлечении тел. Так что его мнение чего-нибудь, да стоит.

[АннаМария]

а кого не раздели?

Золотарева.

[medgaz]

ПисАл ( настаиваю именно на таком ударении ) сопя, высунув язык, и обливаясь потом...
Увы мне, болезному.

Вы писали, исходя из неправильной предпосылки. Поэтому и вывод у вас, естественно, неправильный.

[beloff]

Один литр умеренно утрамбованного льдистого снега весит 400гр. Во всяком случае в 2015г было так( я к тому, что буханка хлеба с 1959г потеряла половину веса - может и со снегом так же.) Жанна еще, помниццо, смеялась над взвешиваниями старины beloff, чем живо напомнила некоего Фому, прогнавшего садовника с кротом("Невежда! Отнеси животную ,где взял! Мы ищем принципиальные глаза у принципиального крота!").
Но,коли мы ищем принципиальную ро(научная древнегреческая буква, служащая кратким обозначением физического параметра "плотность") принципиального снега - не поленюсь повторить измерения, как только снег выпадет - он в этом году у нас часто выпадает. Почти, как в Анкаре прошлогодний.
Позволю себе напомнить , что ро воды примерно 1кг/дм3, а льда - 0,9 кг/дм3.
По прежним наблюдениям сколько снег(свежий,чистый) в ведре не трамбуй - больше четверти воды не выходит. Тот, что я в банке трамбовал, был не очень свежий.

[medgaz]

Один литр умеренно утрамбованного льдистого снега весит 400гр.

Вы на каком безмене снег литрами взвешивали? 
https://naruservice.com/articles/udelnii-ves-snega

Добавлено позже:

Вес 1 куб.м снега в зависимости от его плотности равен:

- сухого пушистого свежевыпавшего – 30-60 кг;
- мокрого свежевыпавшего – 60-150 кг;
- осевшего свежевыпавшего – 200-300 кг;
- снега метелевого (ветрового) переноса – 200-300 кг;
- осевшего сухого старого снега – 300-500 кг;
- сухого фирна – 500-600 кг;
- мокрого старого снега – 600-800 кг;
- мокрого фирна – 400-800 кг;
- глетчерного льда – 800-960 кг.

https://pikabu.ru/story/skolko_vesit_sneg_3912756

Из радиограммы Ортюкова, май 1959

решил продолжить раскопку данного рва хотя сделать это очень трудно так как снег очень твердый тчк прошу дать указание забросить 6 очень прочных инженерно саперных лопат с прочной насадкой и две кайлы тчк Предполагаю что погибшие находятся поблизости раскопки потребуют физически сильных и выносливых бойцов о чем прошу предупредить командиров

[medgaz]

не поленюсь повторить измерения, как только снег выпадет

Вот "как только выпадет", не надо. Речь идет о совершенно другом виде снега, который сдувается с гор, слеживается в овраге и в весеннее время требует кайла при раскопках. Поскольку гор в вашем регионе нет, то ваши эксперименты со снегом никакого смысла не имеют.

[Никанор Босой]

вот читаещь Судоплатова, Старинова или Никольского и... веришь. А тут читаешь и... не веришь. Не знаю, профессионал всегда чувствуется. Даже если он не кричит о том, что он профессионал

Чувствуется, конечно, и не кричит. Но вот книги от имени зубров разведки и контрразведки для того ли пишутся , чтобы обо всех секретах рассказать, или наоборот?..

Что интересно. А версия-то меняется. Она менялась уже от издания к изданию, но не принципиально.

Нет. Версия изменилась до издания, и это принципиально. "Суррогат", удаление из версии свитеров и штанов и ключевая роль "мистического фотоаппарата" - https://alex-02-02-1959.livejournal.com/1616.html?page=11#comments .
Для интересующихся, конешно..

[alex191719]

Для Колеватова - лучше, а для ВР - по барабану. Могла быть, могла не быть. Могла стать причиной остановки, могла не стать. Это гадание на кофейной гуще, лишенное смысла.

Позвольте не много не согласиться. Гадание на кофейной гуще - это, когда по наличию бинта на конечности Колеватова делается вывод, что была травма, которая стала причиной задержки (остановки) группы специально для встречи со "шпийонами". К тому же про эту травму(задержку) нет записей ни в одном из известных дневников.

[beloff]

это, когда по наличию бинта на конечности Колеватова делается вывод, что была травма, которая стала причиной задержки (остановки) группы специально для встречи со "шпийонами".

Так то у Колеватова одна травма всего - на голове. Если отбросить "шпиёнов" - получается - сползла повязка?

[alex191719]

Так то у Колеватова одна травма всего - на голове. Если отбросить "шпиёнов" - получается - сползла повязка?

Куда сползла повязка, это не ко мне, а к гуру, судя по Ракитину - сползла, цитирую:
"Обеспечил столь необходимую задержку Александр Колеватов, сымитировавший травму ноги. Либо действительно повредивший ногу — нам интересен даже не сам факт травмирования, а его нарочитость.
Нам известно, что на теле погибшего Колеватова была обнаружена ослабевшая марлевая повязка, сползшая на левую лодыжку. При жизни эта повязка охватывала, видимо, голень или колено, причём накладывалась она явно не в последние часы жизни — тогда туристам стало уже не до повязок. Да и не оказалось у них под рукою перевязочного материала — весь остался в палатке."
Как то Вы Мишаня и beloff не внимательно Ракитина читаете.

[medgaz]

Гадание на кофейной гуще - это, когда по наличию бинта на конечности Колеватова делается вывод, что была травма, которая стала причиной задержки (остановки) группы специально для встречи со "шпийонами". К тому же про эту травму(задержку) нет записей ни в одном из известных дневников.

Ну, дневники-то в последний день не велись вообще. А травма могла быть просто травмой. Увязывать ее со шпионами - это одна из бесчисленных попыток натянуть презерватив на глобус.

[Соната]

Конечно, не глас. Но он по крайней мере это место видел и присутствовал при извлечении тел. Так что его мнение чего-нибудь, да стоит.

Позже он же склонялся к криминалу.

А вот по поводу количества наметаемого там снега как раз Аскинадзи и следовало бы почитать алексу с нумером.

[АннаМария]

В УД написано

На левой ноге одето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка

С чего взял Ракитин что повязка куда-то ползала не понятно.

[medgaz]

Позже он же склонялся к криминалу.

Это его долго и нудно склоняли дятловеды. Не помню, чтобы он склонился, но если даже и так, то я его понимаю - человек просто захотел, чтобы от него отстали наконец. 

[АннаМария]

К  тому же повязка ПОД носками. Как она могла сползти с колена и заползти в носки?

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:
   Ну Ракитин дает, ёпрст)))) и абвгд.

Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп

[Соната]

Вот "как только выпадет", не надо. Речь идет о совершенно другом виде снега, который сдувается с гор, слеживается в овраге и в весеннее время требует кайла при раскопках. Поскольку гор в вашем регионе нет, то ваши эксперименты со снегом никакого смысла не имеют.

Помню-помню, 40 разновидностей состояния снега! Выбирай какой надо для версии, не подкопаешься.

Это его долго и нудно склоняли дятловеды, к нему же целые делегации ездили. Не помню, чтобы он склонился, но если даже и так, то я его понимаю - человек просто захотел, чтобы от него отстали наконец. 

Откуда вы знаете, что он захотел? Он где-то говорил об этом?

[alex191719]

Ну, дневники-то в последний день не велись вообще. А травма могла быть просто травмой. Увязывать ее со шпионами - это одна из бесчисленных попыток натянуть презерватив на глобус.

Вернемся опять к гуру, цитирую

"Как бы там ни было, группа, поднявшаяся выше границы леса и начавшая было восхождение на Холат-Сяхыл, была вынуждена прекратить движение вперёд и повернула обратно в лес. Об этом подъёме и возвращении назад нам известно достоверно из последней записи в дневнике Дятлова, датированной 31 января: «Постепенно удаляемся от Ауспии. Подъем плавный. Кончились ели, пошел редкий березняк. Вот и граница леса. Наст. Место голое. Нужно выбрать ночлег. Спускаемся на юг — в долину Ауспии. Это, видимо, самое снегопадное место. Усталые, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Костер развели на бревнах, рыть яму неохота. Ужинаем в палатке. Тепло…». О формальной причине возвращения со склона вниз можно гадать. Однако нельзя не признать, что травмирование Колеватова (мнимое, либо действительное, случайное или нарочитое — не имеет значения) явилось бы веской причиной для возвращения группы под полог леса и устройства лагеря в долине Ауспии."

Как видим, по гуру, "травма" должна была состояться накануне(31 января). есть и записи в дневниках о костре, дровах, птичках... Про травму Колеватова у Дятлова в дневнике - НИЧЕГО, ох не любил Дятлов Колеватова

Добавлено позже:

К  тому же повязка ПОД носками. Как она могла сползти с колена и заползти в носки?

Добавлено позже:
   Ну Ракитин дает, ёпрст)))) и абвгд.

Как? Ползла,ползла и заползла. Читайте Ракитина.

[medgaz]

Помню-помню, 40 разновидностей состояния снега!

Конечно, и у каждого разная плотность, в десятки раз отличается, я же табличку привел.

Выбирай какой надо для версии, не подкопаешься.

А тут несложно выбрать. Есть свидетельство Аскинадзи и радиограмма Ортюкова, я их процитировал.

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[medgaz]

когда мнение этого же человека не совпадает, вы постарались его нивелировать/обесценить своей иронией. Приём такой.

А дайте мне ссылку, где оно не совпадает. Я что-то не припомню, когда и кому он говорил о своей уверенности в криминале.
Зато помню его слова об уверенности в его отсутствии из интервью Майе.

[Соната]

А дайте мне ссылку, где оно не совпадает. Я что-то не припомню, когда и кому он говорил о своей уверенности в криминале.
Зато помню его слова об уверенности в его отсутствии из интервью Майе.

А я не помню точно где. Вроде это было на видео со встречи с челябинцами.
Если бы мне пришло в голову, что с меня потребуют ссылку, то я б, конечно же подготовилась. 

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

А тут несложно выбрать. Есть свидетельство Аскинадзи и радиограмма Ортюкова, я их процитировал.

Оспади! А вы чего такой серьёзный? У меня там тож смайлик стоял.   

[medgaz]

А я не помню точно где. Вроде это было на видео со встречи с челябинцами.
Если бы мне пришло в голову, что с меня потребуют ссылку, то я б, конечно же подготовилась. 

Ну нет ссылки и нет. И я не требовал, а просто попросил. Ведь странно как-то - 53 года он был уверен, что криминала нет, а на 54-й вдруг передумал, с чего бы это? Никаких новых обстоятельств ведь не открылось.

[Сергей В.]

удаление из версии свитеров и штанов и ключевая роль "мистического фотоаппарата"

И что он там замутил с ф/а? Помнится, крыл и обзывал меня за него последними словами.

[Enny]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[alex191719]

Более чем странный вывод.

Сорри, а в чем странность вывода?? Есть дневники членов группы, есть дневник Дятлова. Ни в одном из них нет и намека на травму Колеватова. Для нормального человека, странный вывод-это травма одного из группы, которая не нашла отражения в дневнике руководителя. Поясните, если в Ваших словах будет логика, я с Вами соглашусь.

[Дмитрий Карягин]

«ТУРИСТОВ УБИЛА ИНОСТРАННАЯ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ ГРУППА  ВО ВРЕМЯ ЗАРАНЕЕ ОБУСЛОВЛЕННОЙ ВСТРЕЧИ С ОДНИМ ИЗ НИХ,  ИСПОЛНЯЮЩИМ ПО ЗАДАНИЮ КГБ, РОЛЬ НОВОЗАВЕРБОВАННОГО АГЕНТА.»
Всё !
Вот что такое версия Ракитина.
Замените в эпизоде на склоне шпионов мансями, или вохрами, и это будет версия Саши Ветра, или Алекса Кандра.  Причём сцена станет даже более логичной внутренне, т.к. и манси и вохры могли себе позволить такую роскошь как неспешное выпинывание дятловцев из палатки для «равномерного избиения», (ибо были вполне уверены что у туристов нет стволов за пазухами), а шпионы пришедшие к выводу, что перед ними группа гэбэшников, нет и ещё раз нет, потому что должны были быть уверены как раз в обратном.

Не соглашусь с Вами.
Во-первых, у вохры и манси не могло быть уверенности в безоружности дятловцев. Уж охотничьи ружья являлись обычным делом в таких походах. Тут же видится уверенность в отсутствии огнестрела.
Во-вторых,из чего следует,что отложенное убийство являлось "роскошью" ? Цену "версиям" СВ и АК мы прекрасно знаем. А согласно ракитинской реконструкции,такой алгоритм действий являлся для убийц вынужденным. Их подталкивала к нему жесткая необходимость(и действовали они молниеносно)
Поэтому да:

«ТУРИСТОВ УБИЛА ИНОСТРАННАЯ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ ГРУППА  ВО ВРЕМЯ ЗАРАНЕЕ ОБУСЛОВЛЕННОЙ ВСТРЕЧИ С ОДНИМ ИЗ НИХ,  ИСПОЛНЯЮЩИМ ПО ЗАДАНИЮ КГБ, РОЛЬ НОВОЗАВЕРБОВАННОГО АГЕНТА.»

Но не как центральный тезис,а как вывод из вычисленных АИР обстоятельств гибели группы.

[alex191719]

Не соглашусь с Вами.
Во-первых, у вохры и манси не могло быть уверенности в безоружности дятловцев. Уж охотничьи ружья являлись обычным делом в таких походах. Тут же видится уверенность в отсутствии огнестрела.

А Вы видите разницу между охотничьем ружьем и пистолетом типа вальтер?? Ну хотя бы с точки зрения геометрических размеров?? В Вашем случае, это все равно, что сравнивать лыжи и снегоход. А у "шпийонов" была уверенность в безоружности дятловцев?? Пони бегают по кругу...

[Дмитрий Карягин]

Ракитин помоему первый обозначил, что это было уничтожение одной группы людей другой. Те убийство.
 И искренне считаю, что главное в версии Ракитина как разте я полностью согласна, что ко всему к этому имеет какое-то отношение КГБ.
 И что у меня получается. Я вижу, как он утверждает, что это убийство - но ровно так же я считаю, что он вообще не прорабатывал тему медицины и иногда пишет хрень. Те мое глубокое убеждение, что именно на "убийство" он начинает натягивать изветсные на тот момент обстоятельства и интерпритации некоторых событий. А не наоборот.
 Ровно так же он начинает натягивать под КГБ версию со шпионами, предлагая такой вот вариант развития событий.

Справедливости ради,первым про убийство заговорил не Ракитин. Ведь это одна из версий еще 1959 года. Тот же Иванов подозревал тогда поначалу манси,а в 1990 году у него подозреваемыми стали "астронавты огненных шаров".
Настоящим первопроходцем Ракитин является в создании ясной и непротиворечивой картины обстоятельств убийства группы Дятлова. Есть объективный факт: девять трупов. И Ракитин показывает цепочку соединенных причинно-следственной связью событий,приводящих к данному факту.
Что касается шпионажа и контршпионажа. . . Обратите внимание, в диалогах АИР достаточно легко соглашался с условностью тех или иных деталей(может американцы,но может и другие натовцы; может штаны,а может и свитеры; может Золотарев контрразведчик,а может совсем даже наоборот). Т.е. это всего лишь дополнение к главному: КАК убивали и почему именно так. И тут Ракитин никогда уступчивости не проявлял. Суть версии именно в этом.
Лично я глубоко убежден, что обстоятельства гибели ГД реконструированы Ракитиным ясно и точно. А вот про игры спецслужб можно и дальше дискутировать.

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Откуда вы знаете, что он захотел? Он где-то говорил об этом?

говорил. Там разборка была между КАНом и Марией по поводу интервью Аскиндази КАНу. Кан хотел сделать какой-то фильм на основе того интервью, а Мария опубликовала первой фрагменты. Вот он тогда и сказал. И он действительно устал от темы

Добавлено позже:

Ну нет ссылки и нет. И я не требовал, а просто попросил. Ведь странно как-то - 53 года он был уверен, что криминала нет, а на 54-й вдруг передумал, с чего бы это? Никаких новых обстоятельств ведь не открылось.

потому что со мной начал общаться  Не, правда.

[medgaz]

Во-первых, у вохры и манси не могло быть уверенности в безоружности дятловцев. Уж охотничьи ружья являлись обычным делом в таких походах. Тут же видится уверенность в отсутствии огнестрела.

Ружье в карман не спрячешь, так что манси вполне могли вычислить отсутствие оружия визуально, ведь наличие пистолета как раз было бы для обычного похода более чем странным. А вот для похода в рамках операции с участием КГБ - вполне вероятным. Шпионы могли быть уверенными, что оружия у дятловцев не было, только в одном случае - прочитав ВР. Но они такого удовольствия точно не имели.