Четверка в ручье

[Gleb]

Вы полагаете, что у ГД не было и не могло быть других вариантов, кроме как - из огня, да в полымя?

А что бы Вы сделали обнаружив двух погибших непонятно от чего своих товарищей?
Есть другие варианты?

Какие обмотки!? Сколько их было?

На ноге Дубининой была одна обмотка из половины кофты.
Вторая половина найдена между кедром и настилом.

Она либо потеряла обмотку с другой ноги, либо изначально на ее ноге была только одна обмотка.
Сейчас это уже не установить с точностью.
Но сути это не меняет.

Обмотка на ноге Дубининой указывает для чего срезали одежду.

[Сергани]

А что бы Вы сделали обнаружив двух погибших непонятно от чего своих товарищей?
Есть другие варианты?

Есть. Их несколько. Но среди них нет ни одного, в котором я бы полез в воду и потянул бы туда еще живых товарищей.

Она либо потеряла обмотку с другой ноги, либо изначально на ее ноге была только одна обмотка.

А половина лыжных брюк, которую нашли на той же поляне, не была намотана на какую-нибудь ногу? Если нет - то почему? Почему бы не включить в список "либо-либо" и другие брошенные вещи: платок, обшлаг свитера, ковбойка?
Какую связь Вы нашли между брошенной где-то половиной свитера и ногой Люды?

Обмотка на ноге Дубининой указывает для чего срезали одежду.

И для чего же?

Добавлено позже:
алекс шаркин,
я менее всего нуждаюсь в списках - рекомендуемых кем бы то ни было - текстов для прочтения. Уж извините, но если у Вас нет собственных мыслей и представлений по обсуждаемому вопросу или Вы по какой-то причине не хотите их тут выкладывать, то я, по правде говоря, и не настаиваю на ответах.

[Gleb]

И для чего же?

Это тот случай когда "не в коня корм", повторю чтобы понял даже Сергани.

1. Четверка погибла в русле ручья в момент движения вглубь леса, этим и обьясняется их расположение "друг за другом".
Движение по руслу ручья единственный вариант быстрого ухода с места событий, поскольку в русле как минимум меньше снега, либо его совсем нет.

2. Одежда погибших разрезалась на части для утепления промокших ног после выхода из ручья на снег.
Видимо туристы уже раздевая погибших разработали план отхода в глубь леса по руслу ручья и знали что у них промокнут ноги.

3. Предположение, для чего разрезалась одежда, подтверждает тело Дубининой, на ней обнаружена (на единственной и не самой раздетой) уже готовая обмотка.
Видимо она провалилась в воду возле настила после чего пришлось ей сушить носки (отжимать), об этом говорит различный порядок следования трех пар носок на ее ногах.
А затем утеплять промокшую (промокшие) ногу.

4. Судя по снимкам поисковиков,  ручей в котором обнаружены тела не замерзал.
Есть снимки поисковиков в феврале, ниже по руслу в метрах 200-300 от места обнаружения тел, там чистая вода.

[владимир михайлович]

А еще по руслу ручья  не остается следов, и собачка вроде как след теряет...

[Сергани]

Одежда погибших разрезалась на части для утепления промокших ног после выхода из ручья на снег.

Каких ног? Скажите уже определенно: сколько ног промокло и было утеплено?

Предположение, для чего разрезалась одежда, подтверждает тело Дубининой, на ней обнаружена (на единственной и не самой раздетой) уже готовая обмотка.

А не могли бы Вы пояснить так, чтобы понял даже сергани, почему туристы с промокшей (промокшими) ногой (ногами) не воспользовались носками "погибших"?

[ЁлыПалы]

Перечитала у Ракитина про одежду Дубининой, и вот что удивило: «на ногах светло-коричневые х/бумажные чулки, на левой ноге чулок спущен, на правой - удерживается резинкой». Интересно, в результате чего чулок оказался спущенным и почему не был поднят... Один вариант - спустился по причине каких-то энергичных действий Дубининой, а поднять было некогда (несмотря на причиняемые спущенным чулком неудобства); второй - что-то происходило прямо перед её смертью (борьба, глумление); третий - чулок спустился под влиянием самого "травмирующего фактора" (маловероятно, поскольку сверху были надеты штаны). Если вторая обмотка изначально была на ноге Дубининой, скорее всего, спускание чулка и потеря обмотки произошли одновременно.

[Сергани]

Если перечитать не Ракитина, а Возрожденного, то интрига исчезает.
Чулки - самый нижний уровень.
Поверх чулков - трико, носки шерстяные и х/б, брюки. Всё, что могло быть намотано поверх брюк, никак не могло "закрепить" или "ослабить" на ноге чулки, которые, собственно говоря, и не нуждались ни в каком укреплении, ибо как Вы верно заметили, "поскольку сверху были надеты штаны". И не только штаны.
Если вторая обмотка изначально была на ноге Дубининой, то она там и осталась бы. Поскольку это таки не "обмотка", а "портянка", умело намотанная, которую даже намеренно стянуть с ноги довольно проблематично.
Действительно имевшаяся на ноге девушки "обмотка" добралась до стола медэксперта. Несмотря и вопреки.

[ЁлыПалы]

Сергани, я - не про "закрепить или ослабить". Я говорю о том, что если бы некая слепая сила воздействовала так, что чулок оказался бы спущенным, то и на штанах это должно было отразиться. Не представляется такого варианта, что спущенным оказывается только чулок... Действия людей - совершенно другое дело! Но даже если есть такое желание, непросто стянуть чулок, не снимая штанов - пришлось бы повозиться. Случайно так стянуть - вряд ли возможно. Если бы чулок тянули за конец - он бы слез с ноги, но ведь нижняя часть надета на ногу... Пришлось бы стянуть, вырвав из держащей резинки, а потом вновь натянуть на ногу нижнюю часть. Это были бы бессмысленные действия... Другое дело - если с неё снимали штаны и чулки, а потом кое-как, второпях, снова надели.

[Сергани]

если бы некая слепая сила воздействовала так

Да какая там слепая сила - резинка расстегнулась...

Оффтоп (текст не по теме)

Обычное и совершенно не загадочное событие, как мне кажется, исходя из личного опыта: давненько, правда, но было; интересовался этим устройством со стороны "а руками потрогать можно!?"

Добавлено позже:
Вот у Игоря действительно с "резинкой" проблема: его гольф вообще ничем не держался на ноге, однако - каким-то невероятным образом - Дятлов прошел не менее километра по снегу и не потерял носок...

[ЁлыПалы]

Да какая там слепая сила - резинка расстегнулась...

Расстегнулась, а она так и ходила, несмотря на неудобство? Натянуть и прицепить - несложно... И ещё раз говорю: кажется странным, что носок чулка - на ноге, не спустился, а сверху - сполз. Застёжка, которая держит чулок, - не одна. Должны были все расстегнуться... Надо было бы сильно тянуть (а потом вернуть носок на место) или многократно дергать через штанину...

Представьте, что перед Вами стоит женщина в брюках и чулках под ними, и Ваша задача - стянуть чулок, не снимая брюк... "естественный" вариант - более сложный: Вы должны сделать это, бросая в неё разные предметы... При этом, нижняя часть чулка должна остаться натянутой на ногу! Ещё вариант - можно попытаться сделать это, валяя девку по снегу. Вряд ли получится!

Проще с мужика стянуть трусы, не снимая брюк, поскольку чулки крепятся к поясу серьёзными зажимами.

[Gleb]

А не могли бы Вы пояснить так, чтобы понял даже сергани, почему туристы с промокшей (промокшими) ногой (ногами) не воспользовались носками "погибших"?

Могу конечно.

Дубинина промочила ногу(ноги) раньше смерти туристов возле кедра.
Видимо во время строительства настила.
И утепляли ее еще до смерти туристов возле кедра.

Иначе бы четверка и не знала, что рядом течет незамерзающий ручей...

[Сергани]

Расстегнулась, а она так и ходила, несмотря на неудобство?

Ну, ЁлыПалы, ну о чем Вы, право!? Даже если в таком месте в такое время не возникало бы вообще ничего особо опасного, то и в таком случае представления о неудобстве, было бы там у ребят и девчат, несколько более серьезным.

Застёжка, которая держит чулок, - не одна.

Да, не одна. Две. И ничего, повторюсь, удивительно в том, что они расстегнулись, нет. И для этого не требовалось никакого значительного физического воздействия, хотя, вместе с тем, я не исключаю, что застежки могли "выйти из строя" именно в тот момент, когда Люда была травмирована.

Добавлено позже:

И утепляли ее еще до смерти туристов возле кедра.

И что же, одежду срезали и рвали на обмотки прям с еще живых Юр? Или как?

Добавлено позже:

"естественный" вариант - более сложный: Вы должны сделать это, бросая в неё разные предметы...

Надолго задумался...

[ЁлыПалы]

Сергани, просто, идея о том, что застёжки расстегнулись сами по себе, мне не кажется хорошей - это очень маловероятно. И я думаю: какой воздействие могло к этому привести... Отказываться от рассмотрения этих вариантов можно только в случае абсолютной убеждённости в том, что они расстегнулись сами. Не глупо ли иметь такую убеждённость без оснований?

[Сергани]

И я думаю: какой воздействие могло к этому привести...

Вылезая из палатки, оступилась. Спускаясь по склону, оступилась. Зацепилась бедром за ветку. Резко наклонилась. Резко присела.
Я в детский сад в таких чулках с пристежками (тьфу на них еще раз!) ходил. И не только я. Самое болезненное унижение мужского самолюбия за всю жизнь.
Так вот, я не помню ни одного из своих приятелей, чтоб у него одновременно оба чулка были застегнуты. И не помню, чтоб такое чудо случалось с моими чулками. Редкостная и преподлейшая дрянь.

[Gleb]

И что же, одежду срезали и рвали на обмотки прям с еще живых Юр? Или как?

Вы читать умеете?
Или это у Вас метод такой "включать дурака"?

Срезали и снимали одежду конечно с мертвых, это очевидно, об это я прямо говорил.
Другое дело, что баланс по штанам не сходится.

На двух Юр одни кальсоны и двое брюк.
Если предположить что комбинезон Колеватова тоже с одного из Юр, тогда все сходится.
Мужнины в палатке были в двух брюках каждый.

За такой вариант говорит прожженый рукав комбинезона на Колеватове.
Он явно побывал в огне...

[Сергани]

Срезали и снимали одежду конечно с мертвых, это очевидно, об это я прямо говорил.

Прямо, кто ж спорит!?

Вот же:

Обмотка на ноге Дубининой указывает для чего срезали одежду. Одежда погибших разрезалась на части для утепления промокших ног после выхода из ручья на снег.

Но потом "баланс штанов" у Вас зашатался:

Дубинина промочила ногу(ноги) раньше смерти туристов возле кедра.И утепляли ее еще до смерти туристов возле кедра.

и гений, парадоксов друг...

Добавлено позже:
Gleb, но главная засада даже не в том, что немножко расфокусировалась Ваша логическая схема и в ней обнаружились внутренние противоречия. Это бывает. Это поправимо.
Главная проблема, на которую натыкается Ваша гипотеза, заключается в том, что промокшие ноги можно спасти только у костра, где и должна была обязательно оказаться (и оставаться при естественном развитии событий) Люда, случись ей действительно оступиться в ручей.
Понять бы только, зачем ей вообще лезть в овраг!?   

[Ирис]

что промокшие ноги можно спасти только у костра, где и должна была обязательно оказаться (и оставаться при естественном развитии событий) Люда

Может, все-таки существовал второй костер - у настила, который не нашли, но о котором говорили?

[Сергани]

Может, все-таки существовал второй костер - у настила, который не нашли, но о котором говорили?

Может быть.
Однако аргумент - "о нем говорили" - не выглядит убедительным и основательным. О чём только тут не говорили...
В овраге дров нет. Для устройства костра в овраге дрова пришлось бы таскать от кедра.
Но зачем!?

[alexsandrovna]

Вылезая из палатки, оступилась. Спускаясь по склону, оступилась. Зацепилась бедром за ветку. Резко наклонилась. Резко присела.
Я в детский сад в таких чулках с пристежками (тьфу на них еще раз!) ходил. И не только я. Самое болезненное унижение мужского самолюбия за всю жизнь.
Так вот, я не помню ни одного из своих приятелей, чтоб у него одновременно оба чулка были застегнуты. И не помню, чтоб такое чудо случалось с моими чулками. Редкостная и преподлейшая дрянь.

Мне тоже нравится, когда делают далеко идущие выводы, не зная предмета. Я выросла уже в колготочках, но однажды в шкафу у мамы нашла этот раритет - пояс и капроновые чулки со стрелками. Вау! Я одела и пошла на дискотеку. По горам я не лазила, но соглашусь - редкостная и преподлейшая дрянь.

[Robin]

Могу конечно.

Дубинина промочила ногу(ноги) раньше смерти туристов возле кедра.
Видимо во время строительства настила.
И утепляли ее еще до смерти туристов возле кедра.

Иначе бы четверка и не знала, что рядом течет незамерзающий ручей...

Да. И свитер, половинка которого была намотана на ее ногу, был добровольно пожертвован кем-то из живых туристов. Этот эпизод не имеет отношения к срезанию одежды с Юр, и к одежде на настиле. Если опираться на акт СМИ, то эта неприятность произошла с левой ногой Люды - на нее надет дополнительный коричневый шерстяной носок, намотан лоскут кофты с рукавом.  На этой же ноге имеется спущенный чулок, и он вполне укладывается в логику событий. Промочив ногу, Люда отправилась к костру, сняла все мокрое с ноги, просушила у огня, затем надела обратно. Отстегнуть и снять чулок, не снимая штанов, несложно, а вот пристегнуть обратно - намного сложнее, особенно, если пальцы не очень хорошо слушаются от холода. Поэтому, возможно, она и не стала возиться с его пристегиванием, а надела и оставила его в качестве носка.

[Сергани]

И свитер, половинка которого была намотана на ее ногу, был добровольно пожертвован кем-то из живых туристов

А вторую половинку, получается, кто-то из живых добровольно выбросил? И зачем надо было портить вещь, если утеплить ноги удобнее и проще целым свитером?

Промочив ногу, Люда отправилась к костру, сняла все мокрое с ноги, просушила у огня, затем надела обратно.

И опять полезла в ручей!?
Ваше описание того, что могла (и должна была) проделать Люда, случись ей действительно оступиться в воду, я поддерживаю полностью и безоговорочно. Адекватное поведение нормального во всех отношениях человека. Но тем удивительнее представляется мне последующее умопомрачение. Кто и зачем мог загнать девушку без обуви и в мокрых носках в овраг, да еще и повторно?   

[Gleb]

А вторую половинку, получается, кто-то из живых добровольно выбросил? И зачем надо было портить вещь, если утеплить ноги удобнее и проще целым свитером?

Вот чем хороша классика...
Таким как Вы уже дано имя "нарицательное".
Еще в 19 веке...

Вы когда нибудь мочили ногу (хотя бы одну) в -10градусов, без огня но в снегу?
Там единственный вариант, снять все мокрое.
Отжать максимально.
Надеть все назад.

Дубинина одевая перепутала последовательность носков, об этом есть запись у Возрожденного.
И снаружи утеплиться сухой вещью.
А потом надо бегать, бегать, и еще раз бегать...

Может были промочены две ноги, кто-ж сейчас разберет...

Суть в другом, еще Живые, четверка показала (на примере Дубининой) для чего ей разрезанные вещи.
А те вещи ЮР, которые не разрезались, были на четвертке в ручье.
К примеру, на Колевавтове, его "избыточный" комбинезон с прогоревшим возле костра рукавом..

[Сергани]

Там единственный вариант, снять все мокрое. Отжать максимально. Надеть все назад.

Понятно. Это Ваш выбор - имеете полное право.

Дубинина одевая перепутала последовательность носков, об этом есть запись у Возрожденного.

И в чем выражается путаница?

И снаружи утеплиться сухой вещью. А потом надо бегать, бегать, и еще раз бегать...

То есть Вы полагаете, что бегать, бегать и бегать с куском кофты, намотанной на ногу, намного удобнее и полезнее, чем просто посидеть около огня?

Суть в другом, еще Живые, четверка показала (на примере Дубининой) для чего ей разрезанные вещи.

А нельзя эту сложную для восприятия военного человека мысль растолковать как-нибудь попроще и поподробнее?
Буду премного благодарен.

[алекс шаркин]

я менее всего нуждаюсь в списках - рекомендуемых кем бы то ни было - текстов для прочтения. Уж извините, но если у Вас нет собственных мыслей и представлений по обсуждаемому вопросу или Вы по какой-то причине не хотите их тут выкладывать, то я, по правде говоря, и не настаиваю на ответах.

C таким ленивым подходом вы никогда и ни в чем не разберетесь.Зачем вам мое мнение,если я там вообще никогда не был?Да ладно,скажу.  Г Атманаки имел ввиду самый крайний вариант действий четверки в случае утери палатки,большей части вещей и одежды в условиях морозной ночи-создание убежища типа норы .Именно в норе ,подстелив жерди,они могли не замерзнуть до утра даже при отсутствия костра.И вообще четко надо понимать,что ни на пикник они туда на машине приехали,у них был жесткий лимит по времени и в передвижении.        Если хотите что-то понять-читайте первоисточники.

Добавлено позже:

1. Четверка погибла в русле ручья в момент движения вглубь леса, этим и обьясняется их расположение "друг за другом".
Движение по руслу ручья единственный вариант быстрого ухода с места событий, поскольку в русле как минимум меньше снега, либо его совсем нет.

2. Одежда погибших разрезалась на части для утепления промокших ног после выхода из ручья на снег.
Видимо туристы уже раздевая погибших разработали план отхода в глубь леса по руслу ручья и знали что у них промокнут ноги.

1Все с точностью до наоборот.Глеб,вы плохо ознакомлены.Как раз в русле и было много снега.Со слов В Аскинадзи под настилом до ручья было примерно полметра слоя снега.Люда лежала в 5-6метрах ниже настила на обрыве ногами вперед.Куда они пошли и зачем?  При этом они не отдалялись от склона,а отошли от кедра перпендикулярно.    Мое твердое мнение-они готовили убежище-нору и соорудили настил перед входом в ее,собираясь в крайнем случае переложить жерди внутрь.2 Почему мокрые ноги были только у Дубининой и не У Колеватова?

[Сергани]

Именно в норе ,подстелив жерди,они могли не замерзнуть до утра даже при отсутствия костра.

С таким энергичным подходом действительно можно во всем быстро разобраться. И ничто этому не помешает. Даже здравый смысл. Да и ладно, тем хуже для него.
В любом случае вот это - подстелив жерди - я запомню. Не обещаю, что на всю свою оставшуюся жизнь, но такой проникновенный образ, даже если захочешь - забудешь не сразу.

[алекс шаркин]

Разборки,проведенные под Кедром третьими лицами,уничтожали живых.Девушку тащили кратчайшим путем от Кедра на МЧ (бросили в промоину). При ее волочении сквозь рубленный ельник , надетый чулком  рукав  кофты слетел. Практически слетел и другой рукав ,но он удержался

В чем смысл такого уничтожения и кому это было надо? Свидетелей убивают на месте преступления только отпетые уголовники и никто никогда больше... А если конкретно,то почему прятали трупы рядом с хорошим ориентиром(настил),почему не было следов посторонних,и вообще-кто мог там ночью сидеть и поджидать туристов? Я уже не говорю о лимите времени в 8 часов и почему не добивали Колеватова?

[Sergei_VL]

В чем смысл такого уничтожения и кому это было надо? Свидетелей убивают на месте преступления только отпетые уголовники и никто никогда больше... А если конкретно,то почему прятали трупы рядом с хорошим ориентиром(настил),почему не было следов посторонних,и вообще-кто мог там ночью сидеть и поджидать туристов? Я уже не говорю о лимите времени в 8 часов и почему не добивали Колеватова?

Это не похоже ни на какую инсценировку, ни на какую операцию. Гибель сложилась стихийно, но такое ощущение, что их действия натыкались на сопротивление, и отнюдь не погодное.

[алекс шаркин]

Это не похоже ни на какую инсценировку, ни на какую операцию. Гибель сложилась стихийно, но такое ощущение, что их действия натыкались на сопротивление, и отнюдь не погодное.

Сопротивление было одно-смертельная химическая обстановка в воздухе и на снегу в районе палатки.А вот с сооружением убежища в овраге им не повезло...

[Gleb]

А нельзя эту сложную для восприятия военного человека мысль растолковать как-нибудь попроще и поподробнее?
Буду премного благодарен.

У единственного человека из всех девятерых, на ноге обмотка, зачем?
При этом, на этой же ноге Дубининой, Возрожденный описывает еще три носка.
При этом порядок носок у Дубининой на левой и правой ноге разный, это по протоколу Возрожденного.

Дальше чистая аналитика на основе жизненного опыта...

И, если Вы военный человек, чтобы Вы делали с бойцом, промочившим ногу в 10 градусный мороз, без возможности согреться возле огня?
Предложите свой вариант.

[Sergei_VL]

Сопротивление было одно-смертельная химическая обстановка в воздухе и на снегу в районе палатки.А вот с сооружением убежища в овраге им не повезло...

Химическое заражение? А Согрин, Атаманки, Аскинадзи, Темпалов, Слобцов и прочие знали?