По поводу механизма образования самих травм - ЗДЕСЬ не буду офтопить. Есть две-три ветки по травме Тибо. Я вас кликну туда через личку.
Владимир,
таможня даёт добромодератор дополнила по моей просьбе тему исследования и можно не бояться "репрессий".
Добавлено позже:А я вот предлагаю такой вариант. Мне кажется,он более информативен. У NAVIG ориентация овала 7*9 относительно 3*2.5 выглядит явно в пользу своего предположения о 3-4 травм. Кстати,такая ориентация и вам " по пути".

Конечно ,можно долго спорить и препираться по этой взаимной ориентации( нет четкого описания,нет фото). Но предлагаю не ссорится,а рассмотреть оба варианта. Начну,естественно,со своей схемы.
Но сначало тезисно о моих познаниях в медицине: зелёнку от йода отличаю. И это ВСЕ!

. Все мои доводы и предположения строятся на выводах более "сурьёзных мужей",которых довелось почитать.( могу скинуть библиографию).
По сути,озвучиваю их точку зрения,которой и придерживаюсь: травмы черепа,описанная у Тибо получены в результате ОДНОМОМЕНТНОГО воздействия тупым твёрдым предметом по зафиксированной в статичном положении голове. Перевожу на "гражданский язык": первое-удар был ОДИН; второе-в момент Y он либо лежал ( на фирне,на льду,на камнях,на перевёрнутых лыжах),либо стоял(сидел)прислонившись к дереву( уступу).
Добавлено позже: На моей схеме, составленной из описания СМЭ Тибо, показаны три или 4 травмы, это вдавленные переломы, перелом основания черепа и трещина. Не думаю, что это результат одного удара. Различный вектор приложения силы
Вообще-то я удивлён отсутствием критики вашей схемы. Наверное: " А ребята то не знают". Вы ведь вольно соориентировали между собой области 3.0*2.5 и 7.0*9.0. Нет ведь чёткого описания в СМИ Тибо взаиморасположений этих областей. Ведь при беглом и поверхностном взгляде на вашу схему складывается впечатление о неоднократном воздействии. Вольно или невольно пытаетесь ориентировать в сторону " вашего берега"?
Приведенная мною в ответе VladimirP схема,конечно,тоже условна. Но она более примерительна для сторонников разных версий. Там же я дал и своё толкование механизма образования травмы Тибо. Не буду вдаваться здесь в научные термины,попытаюсь быть понятным для всех: в состоянии статики ,одним воздействием, вызвано смещение вглубь на 2 см. области 2.5*3.0, оно же вызвало разрушения в радиальных и кольцевых направлениях в области 7.0*9.0 и оно же создало упругое напряжение в костях черепа,превысившие значения порога их прочности.
Трудно представить,что в одно и тоже место наносятся подряд 3-4 удара( или он три-четыре раза падает и всё одним и тем же местом).
Спасибо за предложенную литературу.
Добавлено позже:У Тибо тоже получается,что удар был сзади и сбоку, выпуклой частью объектива.
Если намекаете на травмы нанесенные левшой,то напрасно. Я ведь писал ,что фотоаппаратом на ремешке можно вращать во всех направлениях и во всех плоскостях. Кстати,обратите внимание на наличие у погибших (особенно троих на склоне) многочисленных, так называемых, ссадин. И объяснение их просто "скольжением" я считаю необоснованным. А вот образование ссадин в результате скользящих ударов по касательной кофром( чехлом) фотоаппарата имеют хорошую обоснованность.Возьмите на заметку.
Добавлено позже:Оружие, может быть.
Даже ремешок от фотоаппарата может быть оружием. Но чтобы ФА стал действительно грозным и эффективным оружием, с ним придется предварительно сильно больно повозиться. Не буду говорить как, дабы не вводить в искушение, да и вариантов тут великое множество. Но обязательного и существенного и заметного усиления потребуют узлы крепления и сделать это весьма непросто, если вообще возможно. А без этого - эффектно покрутить, конечно, можно, но не более того.
Убедитесь сами- укреплять ничего не надо было. Кофр-чехол и ремешок выполнены из натуральной кожи. Крепление каждого из концов ремешка к чехлу на двух заклёпках. К тому же напряжение в узлах крепления возникало только от вращения ( максимум 2-2.5 об/сек). В момент удара вообще никаких напряжений в узле крепления нет.