Сюжеты в других передачах

[KUK]

! No longer available

[АннаМария]

Завтра  01.02.17 в 19 часов канал "Моя планета" Перевал Дятлова. Конец истории.
https://www.moya-planeta.ru/program/date/01-02-2017/

[wolf_33]

« Ответ #60 : сегодня в 18:03 »

Примерно с 08.20 мин.по 09.30 мин. То, что стало понятно и по обсуждаемому фильму "... Конец истории?" Итак вывод: Следственный Комитет России провел (или проводил) доследственную проверку, в ходе которой были взяты официальные объяснения у ряда очевидцев развития этой истории, в том числе - у Окишева в Кишиневе. Предполагаю, что в ходе нее ( в том числе и у Окишева) были выяснены многие, кажущимися неясными, вопросы, которые видимо уже стали ясными и понятно, что озвучено было и тут, и в фильме, лишь малая часть полученной информации. Думаю, что к их числу относятся такие, как например, отсутствие номера на уг.деле, отсутствие ряда документов и постановлений в нем, наличие грифа на наблюдательном производстве, и другие. А значит эти вопросы - лишь для нас без ответов, которые уже есть(предполагаю). Объяснение, данное Окишевым прокурору Соловьеву, датировано 2015 годом(если правильно запомнил из фильма), а значит, эта проверка, или не закончилась отменой постановления Иванова о прекращении следствия по делу, или ... мы вновь не знаем всей информации по конечному ее результату. Фонд и "КП" в этом случае, наверное, знают больше, но увы... И это, бесспорно, то, по-моему мнению, новое в фильме, которое дает новый толчок для размышлений по теме. Как и слова в интервью  Ю.К. Кунцевича о том,что следователя (не надо больших усилий, чтобы понять, что речь об Соловьеве), по каким-то причинам отстранили от этой проверки (или от дела?). И об этом знают как минимум фонд и "КП". И нам тоже хотелось бы...

[Vasya]

Как и слова в интервью  Ю.К. Кунцевича о том,что следователя (не надо больших усилий, чтобы понять, что речь об Соловьеве), по каким-то причинам отстранили от этой проверки (или от дела?). И об этом знают как минимум фонд и "КП". И нам тоже хотелось бы...

Ключевой следователь "нехорошо себя повёл". М-да...

[KUK]

! No longer available

[Vietnamka]

Следственный Комитет России провел (или проводил) доследственную проверку

Уважаемый вольф, а не могли бы вы подсказать какие основания могли быть у СК для инициации такой проверки? Понятно, что чье-то заявление. Но чье? Обязано ли оно было исходить от родственников и\или адвокатов или СМИ могли инициировать ее сами.
 И второй вопрос - что проверял СК? Нарушение ведения следствия или дополнительные материалы по установлению причины гибели?
 С учетом сегодняшней статьи в КП похоже, что второе, а вот нарушения они признают. Однако возобновления дела не будет.

[wolf_33]

какие основания могли быть у СК для инициации такой проверки? Понятно, что чье-то заявление. Но чье? Обязано ли оно было исходить от родственников и\или адвокатов или СМИ могли инициировать ее сами.

Теоретически мог быть любой из указанных вариантов - родственники непосредственно или через представителей(адвокатов) или сообщение(обращение) СМИ об общественно-значимом событии, содержащем информацию о вероятном преступлении.

И второй вопрос - что проверял СК? Нарушение ведения следствия или дополнительные материалы по установлению причины гибели?

Вы правы -

похоже, что второе

И предполагаю, что и тут вы тоже правы- 

возобновления дела не будет.

И продублирую по теме статьи в "Комсомольской правде"
«Ответ #4709 : сегодня в 14:24 »
Цитата: ЕЛЕНА2013 - сегодня в 04:35
Ветеран органов следствия и альпинист Сергей Шкрябач: По-моему, никаких загадок в деле о гибели группы Дятлова нет "http://www.nsk.kp.ru/daily/26637/3656345/
Рискну предположить, что, исходя из озвученной позиции, результат доследственной проверки Генпрокуратуры, в ходе которой брали объяснения у Окишева в 2015 году, понятен. Буду рад ошибиться, но...

[kaydak13]

а значит, эта проверка, или не закончилась отменой постановления Иванова о прекращении следствия по делу, или ...

ИЛИ! ведя следствие по другому делу,натолкнулись на ГД!
ведь уже не скрывают,просто не договаривают... Вы меня изумляете,дорогие форумчане...
(похоже я на верном пути.. )

[arhelon]

Рискну предположить, что, исходя из озвученной позиции, результат доследственной проверки Генпрокуратуры, в ходе которой брали объяснения у Окишева в 2015 году, понятен.

Вообще-то, по результату проверки заявителю, если таковой имел место, должен быть дан ответ в письменной форме в установленные сроки.
 Так где находится эта бумага, если проверка закончена, и прокуратура определилась с выводами?
 

Оффтоп (текст не по теме)

Предположение о Караганде просьба не озвучивать. 

 

[Vietnamka]

"http://www.nsk.kp.ru/daily/26637/3656345/

да, когда я задавала вам вопрос, я учитывала эту статью.
 Спасибо

Добавлено позже:

"http://www.nsk.kp.ru/daily/26637/3656345/

да, когда я задавала вам вопрос, я учитывала эту статью.
 Спасибо

Вообще-то, по результату проверки заявителю, если таковой имел место, должен быть дан ответ в письменной форме в установленные сроки.

ответ должен быть выдан заявителю.  С учетом вышесказанного уважаемым Вольфом это могут быть родственники, адвокаты или кп.

[arhelon]

ответ должен быть выдан заявителю.  С учетом вышесказанного уважаемым Вольфом это могут быть родственники, адвокаты или кп.

Так это понятно. Интересно же - кто конкретно являлся заявителем - организация или частное лицо. Желательно с фамилией. 
 

[Vasya]

ответ должен быть выдан заявителю.  С учетом вышесказанного уважаемым Вольфом это могут быть родственники, адвокаты или кп.

Только в том случае, если было заявление. С г-на Окишева брали объяснения в порядке ст. 144 УПК РФ. То есть, по факту проверки сообщения о преступлении. А сообщение  - это необязательно заявление. И даже само заявление о преступлении может быть подано неограниченным кругом лиц.

[Vietnamka]

Мне кажется что в данной ситуации заявление о совершении преступления не подходит. Есть варианты заявлений о незаконном закрытии уголовного дела, есть заявление о возобновлении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Наверняка есть еще другие виды заявления. В конце концов есть заявление о нарушении прав родственников, так как они не были признаны пострадавшими (по моему то, на что навиг опирается)
Надо навига перечитать, какие он формулировки использует 

Добавлено позже:
А вообще, послушала интервью со Шрябачем (http://s1.stc.crowberry.kpcdn.net/kp/mp3/54/596317_1485951013.mp3) и удивило что он оЧЕнЬ хорошо в материале. Что странно.

[ЕЛЕНА2013]

Примерно год назад сделал заключение по результатам  проверки СК.
Озвучим официальную, ну такую, полуофициальную позицию СК

Дело видел вживую. Там были дополнительные документы. Пришли не ко времени. Иногда не подшивали.

Т.е. в  копию УД вошли не все документы?
Хотя он же явно не сверял на наличие документов оригинал дела с копией.

Для того чтобы возобновить расследование нужны основания. У нас их нет.

- 5 лет и 2 года назад, уже будучи в отставке, интересовался делом и обращался с предложением к  вышестоящему начальству  истребовать уд для изучения.
- Нынешняя, точнее годовалой давности,  мотивация  - обратились, пригласили, по указанию руководства.
- В двух местах, где не мешало бы дослушать и расспросить поподробней,  Шкрябача перебивают и  не дают договорить. Хотя и не очень уповаю на эти возможные, но не прозвучавшие  ответы и разъяснения.
- Не такое уж там глубокое погружение. Впрочем для него и  поставленной перед ним задачи  - достаточное.

[Vasya]

Палатка лавиной завалена была вся, а со стоящего конька потом снег сдуло.
Судя по разговору он генерал не юстиции, а стройбата.

[АннаМария]

(http://s1.stc.crowberry.kpcdn.net/kp/mp3/54/596317_1485951013.mp3)

Нормальное объяснение, без всякой потусторонней силы.

[Vasya]

- Нынешняя, точнее годовалой давности,  мотивация  - обратились, пригласили, по указанию руководства.

То есть, пенсионера пригласили дать официальное заключение? И каков его юридический статус? Свои сотрудники некомпетентны? Или потому что свой назначенный сотрудник себя "нехорошо повёл"?   

Там были дополнительные документы. Пришли не ко времени. Иногда не подшивали.

То есть, собственные постановления о СМИ пришли не ко времени. И так два раза.

[ЕЛЕНА2013]

То есть, пенсионера пригласили дать официальное заключение? И каков его юридический статус? Свои сотрудники некомпетентны? Или потому что свой назначенный сотрудник себя "нехорошо повёл"?

Я уже задавалась подобными вопросами. Озвучивала в другой теме свои сомнения. Там двояко можно  истолковать.
Вся надежда на сегодняшнюю конференцию или последующие публикации. Может что и прояснится.

То есть, собственные постановления о СМИ пришли не ко времени. И так два раза.

Тема не раскрыта. 

Добавлено позже:
Пошли первые отклики на эту  тему. Бартоломей в недоумении.

к нему попало заключение ветерана прокуратуры и Следственного комитета, в котором указывается причина гибели туристов, однако к нему нельзя относиться всерьез

По сути дела, заключение Шкрябача – повтор книги Евгения Буянова. Не ясно, кто чей последователь: то ли Шкрябач работал по заданию Буянова, то ли Буянов писал свою книгу по заданию Следственного комитета",- сказал Бартоломей. 

По его мнению, заключение совершенно некомпетентно.

http://www.nakanune.ru/news/2017/2/2/22459881

[Vasya]

Пошли первые отклики на эту  тему. Бартоломей в недоумении. http://www.nakanune.ru/news/2017/2/2/22459881

Пока сотрудники "КП" не соблаговолят обнародовать это "заключение" можно только считать, что это личное мнение пенсионера Шкрябача данное им по просьбе действующих сотрудников СК в порядке консультации.
По крайней мере, никто ещё официальных документов государственных органов, подписанных действующими пенсионерами, пока не видел.

[Vietnamka]

Пока сотрудники "КП" не соблаговолят обнародовать это "заключение" можно только считать, что это личное мнение пенсионера Шкрябача данное им по просьбе действующих сотрудников СК в порядке консультации.
По крайней мере, никто ещё официальных документов государственных органов, подписанных действующими пенсионерами, пока не видел.

А что изменит если кп соблаговолит обнародовать заключение? Вы думаете, что там не про лавину, а про шпионов?
Дело вообще не в том, что именно говорят. Дело в том, почему говорят, кому говорят, кто говорит и при каких условиях говорят. Даже если бы он вдруг начал рассуждать про летающих обезьян.

Добавлено позже:
Она уточнила, что ее удивило приложение к заключению – две загадочных фотографии.

"Одна из них – изображение тела Игоря Дятлова. Недолгий поиск в интернете показал, что это – кадр съемок художественного фильма о группе. Вторая фотография – тело Зинаиды Колмогоровой. Снимок реальный, но его нет ни в одном из известных нам материалов. Мы ищем его "концы", - сказала Варсегова.
- See more at: http://www.nakanune.ru/news/2017/02/02/22459887#sthash.fvEvLMxP.dpuf

[kaydak13]

See more at: http://www.nakanune.ru/news/2017/02/02/22459887#sthash.fvEvLMxP.dpuf

"По ее мнению, раскрыть обстоятельства трагедии должно государство, на то должна быть политическая воля.
Она может появиться перед выборами главы государства в 2018 г." - сказала Варсегова.
-----------------------------------------------
На врятли... Слишком со многими влиятельными людьми надо согласовывать...

[sapfir]

Вот сидит себе какой-нить крючкотворец, архивист, руки потирает - знает правду, зараза! А никому не говорит! Поди даже президент не знат. А он - молчит в тряпочку, окаянный. Ой-й...

[Vasya]

А что изменит если кп соблаговолит обнародовать заключение? Вы думаете, что там не про лавину, а про шпионов?

Сперва его надо почитать. Думать и делать выводы неизвестно на основании чего - не ко мне.

Добавлено позже:

Снимок реальный, но его нет ни в одном из известных нам материалов. Мы ищем его "концы", - сказала Варсегова.

Вот концы надо искать в других местах. А снимок надо обнародовать и люди быстро найдут, в каком неизвестном и кому неизвестном материале он был. 

[Vietnamka]

Vasya,
У вас куча неизвестных материалов, чтобы вы сразу поняли откуда снимок? Порылись так в своих архивах и сразу - раз! - вот вам ответ.
Или вы можете предложить что-то, до чего не может догадаться сама Варсегова? Можете опросить всех поисковиков, которых не может поспрашивать Варсегова? Так это она вчера в ними в кафе сидела, а не вы.

Я злюсь. Сейчас идет огромный поток новой информации. Да, возможно не в таком виде как хочется. Да, возможно не совсем полный. Но он идет. Этого достаточно чтобы делать выводы. Вы просекли про допрос Окишева и почти сделали вывод. Но ... Срулили, опять вошли в состояние критики. Испугались сами себя. И опять поднимается извечная тема "должны", "соблаговолят"... Не должны. И может быть соблаговолят. Но зарплату получили за фильм, а мы тут с вами так, плюшками балуемся. Но если мы хотим чуть больше, наверно неправильно плевать в колодец.
Вон, Архипов. Сказал что документы есть и опубликует только в новой третьей книге, те не ранее 2019 года. И все это воспринимают нормально. Потому что плевать он на всех нас хотел, ему нужны деньги за издания. Кстати, имеет полное право. Почему к КП-то другое отношение?

[a-lukynec]

Кое что из нового ...

<a href="http://youtu.be/741um3B29Mc" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/741um3B29Mc</a>

[нертин]

.. Во.., опять сорок пять.. Минут, в смысле.. А что б в три слова ни сказать-то: "... об чём же не сказал Дятлов.." ?..

[LANDAU]

Шары огненные. Чистоп. Инфразвук. В общем - Каша Свежеприготовленная.  Показали сегодня по  РЕН-ТВ :

http://ren.tv/proekti/samye-shokiruyushchie-gipotezy

[KUK]

ГОСТИ СТУДИИ: АЛЕКСЕЙ БОЛХОВИТИНОВ И АНДРЕЙ НИКОЛАЕВ О ПЕРЕВАЛЕ ДЯТЛОВА  - http://tv-gubernia.ru/programmy/efirnye_programmy/utro_vmeste/gosti_studii_aleksej_bolhovitinov_i_andrej_nikolaev_o_perevale_dyatlova/

Путешественники побывали в самом таинственном месте России, трагедия на котором по сей день будоражит умы ученых всего мира. Они рассказали, с какими трудностями сталкивались, как с ними боролись и что думает местное племя манси о происшествии 1959 года.

[Combinator]

Вроде, ещё не было

! No longer available

[Агаша]

Сегодня на 1 Канале в 18.45 передача "На самом деле"

Гибель на перевале Дятлова: сенсационная разгадка тайны века

На детекторе и присутствие сестры Рустема Слободина.