Уж извините меня коллеги, всегда старался представлять вам свое мнение наглядно. Как можно более доступно и понятно. Как хотел бы,чтобы и мне также представляли. Но извините, проблемы теххарактера, да еще и далеко от стац. компьютера, и еще будучи лишенным пользования своим безотказным ноутбуком.
Но так интересно дело у вас зашло. Серьезно - очень интересно.
Лана, Почемучка, Dyzebr, Вейс, Василий и др., вам по теме, известно так как никому более, независимо от того, кто какой версии придерживается, и вы стойко, крепко, и в то же время исключительно корректно реагируете на комментарии, авторы которых не участвовали в теме ранее, и не обладают той информационной базой, что вы. Но все равно, новые авторы интересны, и тем и отличается наш форум, как Лана сказала - демократичностью и лояльностью.
Появился у нас в теме человек, который может говорить о криптографии с более профессиональной. точки зрения, чем все мы вместе взятые. Сколько до того было сделано дилетанских расшифровок: не перечесть.
Сам я придерживаюсь своей точки зоения, которую , пока аргументов мало, вообще на обсуждение выносить не буду.
Но любое направление, да еще когда появился компетентный специалист, поддерживать буду.
Единственное, что вызывает сомнение, и ИМХО, слишком большие допущения. в криптографическом анализе делаются.
Начнем с того, что с момента развития темы мы, такое у меня видение, как бы постулировали для себя, что Возрожденный ошибся в описании первых букв - не ГС, а IC(E) . Мне думается, что мы наглядно доказали зто, и в дальнейшем зто если и будет оспариваться, то только по представлении неоспоримых аргументов. И пока таких аргументов я не вижу.
Но сейчас, как вижу, речь пошла уже о первом буквосочетании как : - НС. И уже на зтой основе делается криптографический анализ. Причем я так и не понял, по каким мотивам было выбрано зто буквосочетание. Неужели только на той основе, что буквы тату "пляшут"? Да, они неровно написаны, но не в такой же степени, чтобы принимать за основу новую букву. Я думаю, что мы можем допускать иное написание букв, но только тех, которых мы на фото не видим, или изображение которых неопределенно, и позволяет их интерпретировать (обоснованно) иначе. Первый знак - I (латинская I или римская цифра I) - на тех подробных фото которые мы ранее изучали позволяет, конечно, толковать его иначе, но с меньшей степенью вероятности (и как 2. и как. 7, и как Z), но принимать значение Н - никак не могу зто представить.
Пусть меня извинит великодушно наш криптограф. К его изысканиям я отношусь с большим уважением.
Добавлено позже:
Но с той же степенью допущения (а может и большей) можно тогда вернуться и к первой букве "Г", как записал ее Возрожденный. Преимуществ у "Н" перед "Г" Возрожденного я не вижу.
Голосование