Главное, что не заметили (про следы)

[Кузьма]

-  "Относительно тёплый минус" - это или 0 или +. Не думаю, что на продуваемом перевале (см. фото установки палатки) температура была 0+1. поправьте меня, если есть данные.

Тёплый минус - по смыслу - это небольшой минус температуры. А холодный плюс - небольшой плюс температуры. Но не важно. На самом перевале могло и не быть нуля и плюса, а вот в атмосфере над перевалом, в тучах, такой плюс мог появиться при смешивании всяких фронтов и с особенностями этого горного места на границах зон. Мне лично не раз приходилось встречаться зимой с осадками в виде снега с дождём, а летом дождя с градом. Почему такое не могло быть на перевале, самой природой предназначенном для всяких таких погодных и природных эффектов (о чём хорошо знали местные)? Раз снег был мокрым, образовав следы-столбики, значит именно это и случилось, что в порядке вещей случается со снегом при выпадении дождя и мокрого снега. Это гораздо естественнее и вероятнее, чем выпадение над большой площадью какого-то топлива, следов которого не обнаружено.

Что касается небольшого минуса накануне резкого похолодания вечером 1-го февраля, то уже не помню, в какой версии это прочитано (надо искать). А что касается минуса под под тридцать уже с 19-00, то помню, у Галки в версии очень хорошо проработана сводка на тот период. Да и Дятлов писал в дневнике накануне о тёплом западном ветре.

-  Жаль, что не могу привести расчёты "разливов" по площадям, энергиям и объёмам, не готов говорить о цифрах. Но и до 0,5 м глубины протапливать снег вероятно не было ни возможности, ни необходимости. Да и была ли в месте образования следов большая глубина покрова?

Глубина была не малая. Во-первых, видим на фотографии глубину ямы под палатку на склоне. Во-вторых, высота следа-столбика - это спрессованный мокрый снег под весом тела. Под этим столбиком ещё слой снега, и над столбиком до выдувания тоже был ещё слой снега. Полагаю, туристы должны были проваливаться в снег хотя бы сантиметров на 20-30, а то и по колено, на полметра. Вот эта высота провала и образовывалась за счёт прессовки снега под ногой. Думаю, до полуметра верхнего мокрого снега должно было быть, ну, пусть чуть меньше, в критичном случае. Иначе, уже не из чего прессовать след, чтобы остался достаточно высокий столбик.

Всё равно, прикидочно, без расчётов, мне кажется, что площадь покрытия чем бы то ни было, была слишком велика, чтобы такое сотворить с большим количеством снегом, довести его до сильно мокрого состояния. В то же время сама природа и погода делает это постоянно в порядке вещей и без труда. Что мы все не раз видели в своей жизни.

- грубый пример: очаг горения - небольшой одноэтажный деревянный дом 6х8. радиус распространения теплового воздействия ощутимо достигал едва ли не 50-70 м.
В своём предположении об особой временной структуре снега отталкиваюсь от показаний, в которых говорится о следах вниз, но не говорится о следах вверх. Второе - сводка погоды на 1.02.1959 в районах, близких к месту трагедии ничего близкого к 0 градусов не давала. Странный угол наклона устоявшего конька палатки не наводит на мысль о западном тёплом ветре. и крайнее замечание: что за странности на снежном покрове - на одном участке есть следы и странные ледяные выдувы на насте, а на другом - ничего похожего. (про рельеф помню).

Думаю, если рассчитывать на бурное короткое выделение тепла взрыва или взрывного быстрого сгорания, то резко растаял бы до воды только небольшой верхний слой снега, который тут же бы стал схватываться льдом, если был мороз, и превратился бы быстро в твёрдую корку. Да и то достаточно на локальной площади. Эта корка вряд ли является условием образования следов-столбиков. Нужен именно достаточный для уплотнения мокрый проваливающийся слой снега.

Так же и горение дома. Энергия выделяется большая, но уходит выше. Снег рядом вокруг пожарища полностью стаивает до воды, зато уже тут же рядом дальше обычный снег, такой же, как и был, не мокрый. Это всё локального и поверхностного действия. А природа обладает гигантскими энергиями, легко и достаточно быстро превращая сухой снег в мокрый на огромной площади.

Тёплый западный ветер - это и есть остатки прежнего тёплого характера воздушной массы, которую  вытеснял другой фронт, идущий с запада.

В пятне около входа палатки с какими-то особыми выветренными застругами некоторые видят выдавленности и следы многих лыж. Может быть, это туристы здесь останавливались и снимали лыжи, после чего мокрый снег взялся коркой и закрепил эти формы на снегу. Может, поисковики недавно здесь на лыжах топтались. А может быть, например, если был ураганный ветер 1-го февраля, то где-то он сорвал с крутой каменной стенки и понёс по воздуху обледенелый карниз и бросил его около палатки. Лёд пробороздил снег и разбился на куски, образовав такую кусковатую твёрдую структуру этого пятна. Может, ещё что-то было, не выходящее за рамки природного явления. Это мог быть след от выкинутого из палатки изотопного прибора, пришедшего в аварийное состояние, если взять версию "Видимая смерть". В любом случае, это гораздо вероятнее и реалистичнее, чем след от огненного шара, который никто не поймал, или упавшего куска ракеты, которой никто не нашёл, или тайно вывез.

[малыш]

Тёплый минус - по смыслу - это небольшой минус температуры. А холодный плюс - небольшой плюс температуры.  В любом случае, это гораздо вероятнее и реалистичнее, чем след от огненного шара, который никто не поймал, или упавшего куска ракеты, которой никто не нашёл, или тайно вывез.

Уважаемый Кузьма, я Вас поблагодарил за развёрнутое мнение, хотя оно мне не очень нравится. Мудрёно, пусть и про понятную мать-природу. Все эти вопросы уже перетёрты раз 100 и вот первая попавшаяся ссылка http://taina.li/forum/index.php?topic=270.0 про то же самоё.
 За всю историю экспериментов разных энтузиастов на перевале Дятлова, в т.ч. зимой, ни один "след-столбик" не хранился так, как это имело место в феврале 1959 года, поэтому останемся при своём. Вы не верите в одно, а я вот в такую климатическую избранность февраля 1959-го.

[Sergei_VL]

Никакой оттепели кажется не было. Следы могли иметь такую особенность, всвязи с тем, что делались босой, соответственно, горячей ногой, как бы чуть протапливая снег. А природа дала поисковикам подсказку, сохранив их на небольшом участке еще пару недель после их прихода. А могло бы все замести и половины выводов могло бы не быть.

[Tramp]

А пару недель до прихода поисковиков - это какое число? И это не первое и не второе февраля! Вот. Ребятки то вероятнее шли уже от Отартена и поставили палатку на обратном пути, не дошли к лабазу! И шли они по маршруту через вершину Холатсяхыль и к палатке спустились от вершины, а не от лабаза. А там, сверху,  снег чем то выметен. То ли ветром, то ли взрывом, то ли вертолетом. А то что палатка треснула и заткнута курткой - так это стопроцентно -  до момента ухода из палатки сделано. Закоротили им следователи умышленно маршрут. Вот и вся неразбериха. А там что скрывается - может быть еще пару трупов? Мало ли кто с ними от Отартена шел? Следы однозначно лопастями заметали, оставили лишь то, что следствию нужно. Как не крути.

[АНГор]

А пару недель до прихода поисковиков - это какое число?

Прикол!
Кто же же шол из палатки в одних бельевых носках?
    Супостаты ( по Ракитину)?!   Ржу!

[Slava_]

Вопрос:
Почему нет следов, которые туристы оставили ДО побега? Не легли же они сразу в палатку, скорее всего кто то ходил вокруг, кто то смотрел окрестности итд. В любом случае цепочка следов не должна была быть единственной!!!!!

Даже если предположить, что во время побега был какой то нагрев и только поэтому следы остались, то ТАКЖЕ должны были остатся прочие следы.

Скорее всего следы вокруг палатки были затоптаны поисковиками. А вот следов к палатке не было, а была лыжня. След от лыж менее глубокий, поэтому к моменту прихода поисковиков он уже практически исчез.

[Sergei_VL]

Скорее всего следы вокруг палатки были затоптаны поисковиками. А вот следов к палатке не было, а была лыжня. След от лыж менее глубокий, поэтому к моменту прихода поисковиков он уже практически исчез.

Нет, выдувалось. Кем-то даже было предположено, что следов остаться не должно было, там был участок более влажный, там из горы вода летом сочится, и ниже небольшая впадина, заполняемая водой, из нее берет начало ручей.

[Eduard]

Судя по схеме следы из палатки ведут в направлении на Останцы???