Пойти от обратного - стр. 3 - Выводы УД - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Пойти от обратного  (Прочитано 64582 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 22:49

Пойти от обратного
« Ответ #60 : 27.11.16 15:49 »
Григорий Комаров
Цитирование
Предметно, пжл., каким образом перечисленное препятствует Вам разобраться с ЧП на перевале? Какие конкретно пни и какие конкретно колоды следствия?
Кто вспорол палатку? По материлам УД, из экспертизы написано, что вспороли изнутри, но кто вспорол?
Кто рубил деревца? Да, дятловцы могли срубить их, я не спорю, т.к. сам и доказал возможность валки дерева ножом. Но мог кто-то другой срубить?
Точное расположение вещей в палатке - что где. Лазил ли кто-то по вещам.
Точные привязки тел и надохок к ориентирам (вон, в соседней теме выясняют, тот или не тот ручей).
INTER ARMA SILENT LEGES

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Пойти от обратного
« Ответ #61 : 27.11.16 15:59 »
А в чём правильность мысли Емельяшина? Только в том,что без посторонней силы не обошлось? Объект летел,светил и звук испускал. Что это за объект такой? Из фантастической литературы,да и только. Тогда уж проще признать правильной версию В.Борзенкова,в которой только ультразвук (чего,как-бы должно быть достаточно). Но куда северная стойка делась? Зачем палку в палатке на части резали? Или эти действия дятловцев не относятся непосредственно к трагедии?У МВД есть база данных татуировок,хотя бы их и сравнили бы,это можно было бы и сейчас сделать,но фотографиями этих татуировок никто не обременял себя.
Вы в очередной раз не поняли.
"туристы не могли так травмироваться и действовать без постороннего не только природного фактора" - правильный вывод
"летающий над поляной объект испускал удушливый газ, в результате чего все погибли" - неправильная версия автора, вытекшая из его правильного вывода о ситуации.
Вывод он сделал на основе картины происшествия, а версию выдвинул как собственное предположение, путем подстановки. Так можно было поставить что угодно. Например, золотоискатели-убийцы. Их ведь тоже можно подставить как посторонний фактор. И точно так же, как шары или нло, он будет тут неверным.
Вам следовало сначала отделить мысль Емельяшина от сказаного им на вскидку предположения.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Пойти от обратного
« Ответ #62 : 27.11.16 16:01 »
Давайте, я Вам отвечу, и,возможно, вопросы к следствию у Вас отпадут.
Кто вспорол палатку? По материлам УД, из экспертизы написано, что вспороли изнутри, но кто вспорол?
Вы всерьез полагаете, что даже современное следствие способно ответить на этот вопрос? Но по логике вещей предположительно это был Г.Кривонищенко.
Кто рубил деревца?
Читай выше. Но по логике вещей это был Ю.Дорошенко.
мог кто-то другой срубить?
Нет, не мог. Как установлено следствием, следов посторонних в месте ЧП не обнаружено.
Точное расположение вещей в палатке - что где. Лазил ли кто-то по вещам.
Было бы у Вас такое точное расположение - что бы оно Вам дало? А так - да, по вещам лазили первые поисковики.
Точные привязки тел и надохок к ориентирам (вон, в соседней теме выясняют, тот или не тот ручей).
Пусть выясняют - чем бы дитя не тешилось... Есть привязки, и достаточно четкие.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 22:49

Пойти от обратного
« Ответ #63 : 27.11.16 16:56 »
Григорий Комаров
Цитирование
Вы всерьез полагаете, что даже современное следствие способно ответить на этот вопрос? Но по логике вещей предположительно это был Г.Кривонищенко.
Эксперт Чуркина говорила, что могла ответить и на вопросы, каким орудием был нанесен разрез, но ее никто не спрашивал. И при наличии ножа можно было оценить - тот или нет нож использовался для вспарывания палатки.

Цитирование
Читай выше. Но по логике вещей это был Ю.Дорошенко.
Либо Криво. Или Золо или Колеватов.

Цитирование
Нет, не мог. Как установлено следствием, следов посторонних в месте ЧП не обнаружено.
Когда там как слоны прошлись поисковики.

Цитирование
Было бы у Вас такое точное расположение - что бы оно Вам дало? А так - да, по вещам лазили первые поисковики.
Были ли постронние на перевале и досматривали ли они палатку и ее содержимое.
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

плотник


  • Сообщений: 3 116
  • Благодарностей: 608

  • Расположение: нижний н

  • Был 23.10.18 22:46

Пойти от обратного
« Ответ #64 : 27.11.16 18:23 »
Вы в очередной раз не поняли.
"туристы не могли так травмироваться и действовать без постороннего не только природного фактора" - правильный вывод
"летающий над поляной объект испускал удушливый газ, в результате чего все погибли" - неправильная версия автора, вытекшая из его правильного вывода о ситуации.
Вывод он сделал на основе картины происшествия, а версию выдвинул как собственное предположение, путем подстановки. Так можно было поставить что угодно. Например, золотоискатели-убийцы. Их ведь тоже можно подставить как посторонний фактор. И точно так же, как шары или нло, он будет тут неверным.
Вам следовало сначала отделить мысль Емельяшина от сказаного им на вскидку предположения.
у этой задачи только один метод решения. а именно -подстановки . перебирая эти подстановки и напрочь отказываясь от тех которые не вписываются .только так и больше никак .чем больше подстановка будет объяснять зафиксированных фактов тем подстановка реальней .
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."


Поблагодарили за сообщение: Ирина З

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 339
  • Благодарностей: 13 015

  • Заходил на днях

Пойти от обратного
« Ответ #65 : 27.11.16 20:48 »
Вам следовало сначала отделить мысль Емельяшина от сказаного им на вскидку предположения.
Я не умею чужие мысли читать,тем более одни мысли отделять от других,Емельяшин написал,а я прочитал,там было про летящий объект,а что имел ввиду автор я не знаю,думаю что он этот объект и имел ввиду. Конечно,выгодно сделать предположение ничего при этом не уточняя,посторонняя сила и на этом всё,но ведь это та же "стихийная сила" из УД,только наоборот.
« Последнее редактирование: 27.11.16 20:49 »
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Пойти от обратного
« Ответ #66 : 27.11.16 21:58 »
Я не умею чужие мысли читать,тем более одни мысли отделять от других...
Сочувствую... *DONT_KNOW*
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Jurij

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

Пойти от обратного
« Ответ #67 : 27.11.16 23:24 »
какие имеются претензии к следствию...
Уважаемый Григорий Комаров, в большинстве ваши высказывания достаточно категоричны,и, если я не разбираюсь в некоторых обсуждаемых вещах, то, высказывая при этом свою точку зрения, считаю обязательным сделать ссылку на отсутствие опыта и предположительный характер высказывания. Однако Вы одинаково утвердительно отвечаете даже на то, что в чем совершенно не разбираетесь и абсолютно заблуждаетесь:
Почему не были сделаны фотографии следовых дорожек с мерной линейкой? Попытка разобрать следы по группам?
2. Почему при разборе палатки не писался протокол (что где лежит и так далее), не делались фотографии?
3. Обнаружение трупов - нормального описания, привязки к местности, фотографий нет.
4. Фототаблиц практически нет.
Готов подписаться под утверждением о том, что вышеописанное крайне важно, обязательно должно было быть и этого всего действительно нет.
Темпалов: "я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы".
Каждый след должен был быть сфотографирован с мерной линейкой, описан, указаны его размеры, на каком расстоянии от палатки и друг от друга эти следы расположены, общее панорамное фото следов, фото каждого следа, фото следов в ракурсе палатки и т.д и все фото расположены в специальной для этого фототаблице.
2. Потому что трупы были обнаружены в других местах, а в палатке не было обнаружено ни следов борьбы, ни следов крови - т.е. ничего, что могло свидетельствовать о том, что в палатке случился криминал. Но есть протокол осмотра вещей.
3. Вы, простите, о чем? Что значит, нет нормального описания, привязки и проч.? Читайте протоколы осмотра места ЧП и обнаружения трупов.
4. Какие Вам нужны фототаблицы? Что с чем сравнивать?
Должен был быть составлен протокол осмотра палатки, в котором справа налево (или слева направо), методично по очереди описаны все находящиеся там предметы, на каком расстоянии друг от друга они расположены и, более того, все они должны были быть пересчитаны (например одеяла, обувь, одежда и т.д.) Должны быть фото палатки  - все виды, со всех сторон, особо - все разрезы и разрывы, с привязкой расстояния по местности - например от останцев или от чего-либо иного. И тоже фототаблица. По лабазу и по  каждому трупу тоже самое, умноженное на 2. Фототаблица - это не  "что с чем сравнивать". Это специальный типографский бланк для фото, помещаемых в уг.дело и только так  они туда и помещаются. А так же с описанием - в какое время, каким фотоаппаратом, с какой выдержкой и диафрагмой, с каким объективом и в каком масштабе увеличения, при каком освещение и в какую погоду производилась съемка. Иначе - это не доказательство вообще. Это любительское селфи. Вы подумайте - мы спорим о том, да кто вообще эти фото делал - Темпалов? Иванов? Коротаев? Поисковики? Когда? С какого фотоаппарата? Это профанация профессии, извините.
5. Я не знаю такого понятия, как сравнительная экспертиза, извините.  М.б., в Украине есть, но в России  и в СССР - нет точно.
Особенно поражает слово "точно" в вашем исполнении. Есть. И в России, и в Украине, и в СССР, и в Гондурасе. Точно. Хотя вот в Гондурасе действительно не уверен.
Эксперт Чуркина говорила, что могла ответить и на вопросы, каким орудием был нанесен разрез, но ее никто не спрашивал. И при наличии ножа можно было оценить - тот или нет нож использовался для вспарывания палатки.
И с этим согласен на все 100. И еще ровно столько же можно описать и перечислить то, что и как должно было быть и чего нет по дальнейшему - склону, кедру, ручью и т.д.
А вот теперь ответьте, хотя бы самому себе. Если все перечисленные Starhunter процессуальные следственные действия были выполнены так, как он и я описали, если бы по их результату были в материалах дела все перечисленные протоколы, фото, экспертизы и выводы, то насколько более точнее, яснее и главное - понятнее была бы причина произошедшего. И была бы тогда тайна (в том числе и .ли)?
Извините, если показалось резковато, не преследовал такой цели специально, но и довести эти мысли было надо.
« Последнее редактирование: 28.11.16 00:50 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: ТатАнат | Starhunter | Наталико | arhelon | a-lukynec | baks70

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Пойти от обратного
« Ответ #68 : 28.11.16 02:58 »
Фотографии следов чуть лучше, чем "никакие". 3 фотки? Я понимаю, что цифры не было, но чтобы настолько пренебрегать фотоматериалом... Да там много где с фотоматериалом косяк. Возможно, и что-то утаили.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Пойти от обратного
« Ответ #69 : 28.11.16 03:23 »
, если я не разбираюсь в некоторых обсуждаемых вещах, то, высказывая при этом свою точку зрения, считаю обязательным сделать ссылку на отсутствие опыта и предположительный характер высказывания.
Это хорошо. Но было бы отлично, если бы  ссылки Вы делали и в отношении источника инф-ции, которой делитесь здесь в подтверждение своих доводов.
Вот этих
Каждый след должен был быть сфотографирован с мерной линейкой, описан, указаны его размеры, на каком расстоянии от палатки и друг от друга эти следы расположены, общее панорамное фото следов, фото каждого следа, фото следов в ракурсе палатки и т.д и все фото расположены в специальной для этого фототаблице.
Должен был быть составлен протокол осмотра палатки, в котором справа налево (или слева направо), методично по очереди описаны все находящиеся там предметы, на каком расстоянии друг от друга они расположены и, более того, все они должны были быть пересчитаны (например одеяла, обувь, одежда и т.д.)
Должны быть фото палатки  - все виды, со всех сторон, особо - все разрезы и разрывы, с привязкой расстояния по местности - например от останцев или от чего-либо иного. И тоже фототаблица. По лабазу и по  каждому трупу тоже самое, умноженное на 2.
Есть. И в России, и в Украине, и в СССР, и в Гондурасе. Точно. Хотя вот в Гондурасе действительно не уверен.

Добавлено позже:
Можно сколь угодно долго плакаться на недостаточность материалов следствия и делать это основным рефреном  своих сообщений. Халва...
« Последнее редактирование: 28.11.16 03:27 »


Поблагодарили за сообщение: NERO

Тайпи


  • Сообщений: 1 409
  • Благодарностей: 2 129

  • Расположение: Москва

  • Был 24.11.24 22:00

Пойти от обратного
« Ответ #70 : 28.11.16 16:43 »
Я пыталась пойти от обратного: посмотрите, как только некто выкладывает новую версию или какой-то свежий взгляд на трагедию, ему начинают задавать вопросы, уточнять ли возражать. Какая-то из версий это выдержала? Стала укрепляться и развиваться? Нет. Абсурдность некоторых видна сразу, некоторые очевидно рассыпаются в процессе обсуждения и только железная воля автора держит их на форуме, хотя ответы на очевидные вопросы авторы дать не в состоянии. Т.е. версия от замечаний не уточняется, не делается лучше, а меркнет. О чем тогда говорить?
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

За популяризацию проекта 

yuka


  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

Пойти от обратного
« Ответ #71 : 28.11.16 17:44 »
Цитата: yuka - 26.11.16 10:19
Судмедэксперт исследует на столе тело,а не автомобиль
---------------------------------------------------------------------------
Верно. В условиях неочевидности механизма, точнее говоря, орудия причинения травм он делает вывод на основе собственного опыта, полученных повреждений и общей обстановки на месте ЧП. Ув.yuka, что тут по-вашему не так?
Виноват, но я не могу понять: 1) был ли удар тел(а), как минимум, о твёрдую поверхность с какой угодно высоты; 2) было ли соударение при такого рода травмах; 3) можно ли вообще определить хотя бы приблизительно скорость нанесения такого рода травм, где обязательным компонентом является удар... Могу ли я ответить на эти и другие вопросы, если в моём распоряжении отсутствует предмет, которым наносились травмы или хотя бы его приблизительное описание? У Слободина трещина, у Т.Бр-ля вдавленная чмт и в обоих случаях без повреждений кожных покровов. Если у Слободина удар  о ровную поверхность, то понимаю откуда возникает трещина, но у Т.Бр-ля похоже на концентратор, а кожа цела и голова не пробита.

Slava_

  • Автор темы

  • Сообщений: 91
  • Благодарностей: 30

  • Был 02.06.22 09:35

Пойти от обратного
« Ответ #72 : 28.11.16 19:12 »
Говоря, что надо идти от обратного, я имел ввиду следующее:
Есть предположение, что травмы получены в результате отбрасывания ветром. Известны характер и локализация травм. Известны основные антропометрические данные потерпевших. Известен характер и рельеф местности, угол склона.
Остается только смоделировать ситуацию, чтобы определить, какой силы должен быть ветер, на какой высоте от поверхности земли он должен дуть, какой должна быть траектория полета тела, подхваченного этим ветром, чтобы человек с заданными антропометрическими данными получил именно такие травмы, которые были у дятловцев. А дальше определить, насколько это было возможно в той ситуации, и возможно ли в принципе.

Соответственно также определиться и с воздушной взрывной волной. Исходя из имеющихся данных определить, какой силы должна быть эта волна, как она должна быть направлена, где должен находиться эпицентр взрыва и т. д. Сопоставить выводы с известными данными об аварии и определить вероятность такого развития событий.

За популяризацию проекта 

yuka


  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

Пойти от обратного
« Ответ #73 : 28.11.16 20:19 »
Slava_,  смелое заявление, но, тем не менее, удачи!
Знаете я немного по - другому воспринимаю движение от обратного - экстренный выход из палатки, безостановочный уход от неё, отсутствие попыток возврата непосредственно после ухода, отставание от основной группы Слободина и Колмогоровой, "молчание" оврага - полное отсутствие координации в зоне ручья, за исключением действий Колеватова. Это краткое перечисление болевых точек тоже позволяет двигаться вспять и в этом смысле нащупывается что-то странное и никак с порывами ветра не связанное.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Пойти от обратного
« Ответ #74 : 28.11.16 20:36 »
не могу понять: 1) был ли удар тел(а), как минимум, о твёрдую поверхность с какой угодно высоты; 2) было ли соударение при такого рода травмах; 3) можно ли вообще определить хотя бы приблизительно скорость нанесения такого рода травм, где обязательным компонентом является удар
1) На мой слабомедицинский и околофизический взгляд, перелом - всегда есть результат соударения (удара), если не брать в расчет компрессию. Если Вы о Тибо - ведь совсем не обязательно, что его отбросило на некую твердую поверхность с концентратором. Есть вероятность и того, что некое тело (например, фотоаппарат Семена) "прилетело" ему в висок с хорошей скоростью, для которой усилий человека крайне недостаточно.
2) Соударение, кмк, предполагает наличие скорости у обоих встречающихся тел, причем скорость любого из тел должна быть такова, что ею нельзя пренебречь. В противном случае это будет удар. В нашем случае, учитывая ту большую силу, о которой упоминает Возр., это был, несомненно, удар, а не соударение.
3) Где-нибудь в глубинах СМЭбратии наверняка есть некие аналоги того, с чем столкнулся Возр. Отсюда...
Но на что хотелось бы обратить внимание. Мы не располагаем сведениями о том, что следы группы пересекались, разворачивались, как-то компоновались и т.д. Значит, приходится думать о том, что группа относительно прямолинейно спускалась. По факту: у двоих - последствия фронтального удара. У Рустема - слева, у Тибо - справа, у Георгия - справа и кзади. Нет системы, если было одно воздействие.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Пойти от обратного
« Ответ #75 : 28.11.16 21:10 »
Виноват, но я не могу понять: 1) был ли удар тел(а), как минимум, о твёрдую поверхность с какой угодно высоты; 2) было ли соударение при такого рода травмах; 3) можно ли вообще определить хотя бы приблизительно скорость нанесения такого рода травм, где обязательным компонентом является удар... Могу ли я ответить на эти и другие вопросы, если в моём распоряжении отсутствует предмет, которым наносились травмы или хотя бы его приблизительное описание? У Слободина трещина, у Т.Бр-ля вдавленная чмт и в обоих случаях без повреждений кожных покровов. Если у Слободина удар  о ровную поверхность, то понимаю откуда возникает трещина, но у Т.Бр-ля похоже на концентратор, а кожа цела и голова не пробита.
Вот в этом то вся и проблема! Предмет не был найден на месте преступления, и все зашли в тупик! Где такое видано? Преступник мог бросить его в 100м и это уже не улика?)

Добавлено позже:
Господа фантасты! Из текущего обсуждения ничего не складывается кроме ударной волны. Главные травмы не от падения, а именно от удара, имхо.
« Последнее редактирование: 28.11.16 21:12 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За искренность и мужественость 

Mikhalych2015


  • Сообщений: 11 241
  • Благодарностей: 3 777

  • Расположение: Только что был тут...

  • Был 27.05.18 13:48

Пойти от обратного
« Ответ #76 : 28.11.16 21:46 »
Насчет "ударной волны"...
"Мы все, безусловно, любим графа де Ла Фер, но помним, что у него за душой редко водилась сумма большая, чем на "выпить и закусить".


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL | yuka

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Пойти от обратного
« Ответ #77 : 28.11.16 23:01 »
Насчет "ударной волны"...
Одни автолюбители  ;) !
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 339
  • Благодарностей: 13 015

  • Заходил на днях

Пойти от обратного
« Ответ #78 : 28.11.16 23:31 »
Одни автолюбители  ;) !
Вот он.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Пойти от обратного
« Ответ #79 : 28.11.16 23:46 »
Да видали уже ровно год назад. Ух уж этот Возрожденный! Мог бы другую ассоциацию провести... Например, как при обрушении крыши или завале человека бревнами с проезжающего тягача. Он же написал "как резкое сжатие, сдавливание, а затем - расслабление. При этом предмет мог быть не гибкий, просто воздействовал недолгое время. У авто бамперы тогда металлические были, изогнулись бы как то при ударе, да как бампер мог оказаться на уровне груди? Чушь, бред  :-[...
А вот пойдем от обратного: спустя несколько минут у травмированного образовалась мощнейшая гематома, он был жив и стонал. У Золотарева именно так на фото из морга, такое ощущение. Удар, видимо неожиданный, иначе как так не избежать большой тяжести? Что могло это быть?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 339
  • Благодарностей: 13 015

  • Заходил на днях

Пойти от обратного
« Ответ #80 : 28.11.16 23:50 »
Да видали уже ровно год назад. Ух уж этот Возрожденный! Мог бы другую ассоциацию провести... Например, как при обрушении крыши или завале человека бревнами с проезжающего тягача.
Или как от снежного осова.  :)
Что могло это быть?
Снежный осов или доска.
« Последнее редактирование: 28.11.16 23:51 »
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Пойти от обратного
« Ответ #81 : 29.11.16 08:46 »
Ага  *JOKINGLY* в ручье!
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Пойти от обратного
« Ответ #82 : 29.11.16 09:04 »
А вот теперь ответьте, хотя бы самому себе. Если все перечисленные Starhunter процессуальные следственные действия были выполнены так, как он и я описали, если бы по их результату были в материалах дела все перечисленные протоколы, фото, экспертизы и выводы, то насколько более точнее, яснее и главное - понятнее была бы причина произошедшего. И была бы тогда тайна (в том числе и .ли)?
А можно мне ответить - самому себе. Если все перечисленные процессуальные  следственные действия были выполнены так, как описали Starhunter и wolf_33, (а не по усмотрению следователя, как самостоятельного лица, направляющего ход расследования и  принимающего решения о проведении следственных действий), сроки расследования УД пришлось бы продлевать многократно, а томов УД получилось бы штук пять навскидку. Чтоб затем, на финальном отрезке, следователь почесал бы, простите, "репу", и списал бы точь-в-точь у Иванова его "стихийную силу". Потому что причина произошедшего также бы осталась невыясненной, даже при том идеале, про который ведет речь ув.Вольф 33. И тайна, как таковая, в том числе и тайна.ли, существовали бы и, как видите, существуют.
П.С. Никакое следствие, даже ведомое лучшими исполнителями мира, не смогло бы преодолеть нарушенную оригинальную картину места палатки. Не говоря уж о механизме травмирования.
« Последнее редактирование: 29.11.16 09:20 »


Поблагодарили за сообщение: ЕЛЕНА2013

vetka


  • Сообщений: 1 510
  • Благодарностей: 1 201

  • Расположение: вне матрицы

  • Была 14.10.24 12:37

Пойти от обратного
« Ответ #83 : 29.11.16 09:59 »
А вот теперь ответьте, хотя бы самому себе. Если все перечисленные Starhunter процессуальные следственные действия были выполнены так, как он и я описали, если бы по их результату были в материалах дела все перечисленные протоколы, фото, экспертизы и выводы, то насколько более точнее, яснее и главное - понятнее была бы причина произошедшего. И была бы тогда тайна (в том числе и .ли)?
то,что нам дали в открытый доступ,наталкивает на мысль,что тайна создана искусственно

уверена,что были более полные материалы дела,фотографии.
ни один эксперт не будет фотографировать лишь половину татуировки
войны начинают неудачники


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL | a-lukynec | Ирис | baks70

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Пойти от обратного
« Ответ #84 : 29.11.16 10:22 »
Есть. И в России, и в Украине, и в СССР, и в Гондурасе. Точно. Хотя вот в Гондурасе действительно не уверен.
Немного погуглил - вроде реально нет такой  - сравнительной экспертизы. Может, кто поможет?

Добавлено позже:
Были ли постронние на перевале и досматривали ли они палатку и ее содержимое.
Если бы на перевале были посторонние, то они смогли бы отказаться от находящихся в свободном доступе документов, денег,  продуктов, от одежды, спичек, инструмента и проч.? Как думаете?
А от спирта? :)
« Последнее редактирование: 29.11.16 10:32 »

vetka


  • Сообщений: 1 510
  • Благодарностей: 1 201

  • Расположение: вне матрицы

  • Была 14.10.24 12:37

Пойти от обратного
« Ответ #85 : 29.11.16 10:51 »
Если бы на перевале были посторонние, то они смогли бы отказаться от находящихся в свободном доступе документов, денег,  продуктов, от одежды, спичек, инструмента и проч.? Как думаете?
А от спирта?
я думаю,что если бы там были посторонние ,они бы большой объём груза  не взяли в силу того,что у них уже было всё необходимое ,вымеренное до кг снаряжение и еда,
а по мелочи... кто знает ,что там было точно..

 вроде  все таки что то пропало: валенки,фляжки?

Добавлено позже:
ни один эксперт не будет фотографировать лишь половину татуировки
в порядке бреда..
может вторая половина была с характерными для чего то определённого ранами 
« Последнее редактирование: 29.11.16 10:54 »
войны начинают неудачники

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Пойти от обратного
« Ответ #86 : 29.11.16 10:56 »
то,что нам дали в открытый доступ,наталкивает на мысль,что тайна создана искусственно

уверена,что были более полные материалы дела,фотографии.
ни один эксперт не будет фотографировать лишь половину татуировки
vetka, я пару раз сталкивался с разными гос.архивами (не засекречеными), там столько материала, о котором никто не ведает! Приводить примеры не буду, но я уверен, что раз такое громкое дело - есть и фото вскрытия, и Золотарев в морге с 10 ракурсов, и вещи, и ребра сломанные и протоколы. У пользователей интернета только часть в распоряжении. В принципе, это, наверное правильно. Эксперты определили настоящую причину гибели, возможно она по некоторым, связанным с чем то еще причинам, не должна подвергаться огласке. Вопрос только в том, что изъяв часть материала, открывающего причину, оставили другую часть, вроде как призванную указывать  на другую причину, вот ее то мы и должны определить. Из всех материалов, оставшихся от следствия для широкой публики, очевидным являются причины гибели от замерзания. Действительно, посторонних не было, улик чужих не найдено, вроде трупы поломаны, но не застреляны же, не обожжены. А там, под снегом, мало ли как они могли сломаться. Умерли от замерзания, значит, и бежали из палатки от той же причины - от холода, ветра, схода снега, и пр.. То есть налицо оставление улик по природной версии и сокрытие других. Если бы имела место на самом деле природная версия, все было бы прозрачно. Но природная - это версия для "народа". А остальные - шпионы, зеки, беспоповцы, СЧ, медведь, ракета - вроде как для фантазеров, поскольку на публику не были представлены улики. Улика - это ведь самая простая вещь. Достаточно одного когтя медведя в голове человека, следы когтей на спине, или волос, или след от наручника, приклада, ножа, чужой нож, фонарь - и все, дело почти доказано. А нет  улики - это фантастика, можно предположить все, что угодно - оно все окажется неправдой. Так, что мы все здесь (кроме природников) - фантазеры. Убили Золотарева, к примеру, пулей, а пулю следствие скрыло и не описало, все! Все сторонники огнестрела, как бы не логично все вышло в расследовании, являются фантазерами.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: vetka | a-lukynec | владимир михайлович

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Пойти от обратного
« Ответ #87 : 29.11.16 10:56 »
большой объём груза
документов, денег,  спичек, спирта? :)
:)

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Пойти от обратного
« Ответ #88 : 29.11.16 10:58 »
в порядке бреда..
может вторая половина была с характерными для чего то определённого ранами
Давайте фантазировать! Какие раны следствию надо бы скрыть? Мансийского ножа? А разве можно идентифицировать каким ножом сделаны раны? Смысл скрывать неизвестно чей нож или пулю? Наоборот!
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Пойти от обратного
« Ответ #89 : 29.11.16 11:00 »
Давайте фантазировать!
Это, пжл., в другой ветке. *STOP*