Ну нет таких дел. Ни в прошлом ни в в будущем.
Предлагаю ассиметричный подход. Нестандартный, так как всё дело нестандартное.
Давайте в действительности идти от обратного.
Нужно определить от чего идти.
Итак последняя запись в деле...
В том то и дело, что поскольку ситуация кажется всем нестандартной, большинство исследователей не утруждалось поискать аналогичные дела, более-менее аналогичные случаи.
А ведь следует же изучить аварийные ситуации, произошедшие с туристическими группами за последние 50 лет. Особое внимание обратить на следующие моменты:
1 Случаи, когда туристам приходилось резать палатку.
2 Случаи, когда туристам приходилось выходить без одежды и обуви на снег и оставаться так продолжительное время.
3 Случаи получения аналогичных травм в природных условиях.
4 Аварийные ситуации с туристами в районе Отортена.
И еще.
Следует разделить все известные факты на несколько групп:
1 Достоверные - те, которые подтверждаются объективными доказательствами (фото, официальные документы, показания абсолютного большинства свидетелей).
2 Вероятные - которые подтверждаются только косвенными доказательствами, а также субъективными доказательствами (показаниями одного, двух свидетелей).
3 Маловероятные - которые не исключены и могут подтверждаться косвенными доказательствами, но опровергаются другими доказательствами.
Главное, правильно интерпретировать эти факты.
Многие находятся в плену стереотипов:
1 Авария произошла, вечером или ночью, когда туристы ужинали и ложились спать. - Это абсолютно не доказано. Авария могла произойти и утром, когда туристы проснулись и завтракали, и днем, после того, как туристы совершили или попытались совершить вылазку, например чтобы добраться до вершины горы, и вернувшись в палатку стали просушивать одежду и обедать. Фонарик на палатке еще не о чем не говорит. Ведь если бы дятловцы отходили в темноте, то скорее бы всего его взяли с собой.
2 Дятловцы одновременно отходили от палатки. - Это не подтверждается никакими объективными доказательствами. Сама по себе цепочка следов не может однозначно свидетельствовать об этом.
3 Дятловцы сразу же побежали от палатки - Невозможно объективно определить, сколько времени туристы пробыли рядом с палаткой после того, как покинули ее.
4 Авария произошла абсолютно внезапно.- Аварийная ситуация развивалась судя по всему очень быстро, но не факт, что внезапно. То, что некоторые туристы были тепло одеты, может свидетельствовать о том, что почувствовав развитие ситуации они стали одеваться, чтобы покинуть палатку, но т. к. одновременно одеться всем, находящимся в палатке было невозможно, значит они были вынуждены одеваться по очереди. Кто то успел одеться, а кто то нет.
5. Туристы выходили на снег босиком (в носках и т.п.) - Не факт. Недалеко от палатки были обнаружены тапочки, правда, неизвестно сколько штук. Тем не менее, судя по всему, все таки большее число дятловцев в момент покидания палатки были хоть как то обуты, а значит, у них могли быть основания полагать, что они смогут находиться на снегу более-менее длительное время.
Поняв и приняв это, можно структурировать и систематизировать известные сведения об аварии. На многие факты, в связи с этим, можно будет взглянуть по новому.
Тема: Пойти от обратного (Прочитано 64465 раз)