Теперь не личное, а по делу. Вопрос. Вас ничего не смущает в комиссии?
Комиссия обкома. Она, безусловно, есть. О ней идет упоминание в трех документах. В хронологическом порядке.
1) Спецсообщение министра МВД. 28.02.1959 года.
" Для организации поисков и расследования причин гибели студентов Свердловским обкомом КПСС создана комиссия"
2) Отчет московских мастеров 13.03.1959 года
" К этому времени (прим. к 08.03) поисковые работы были возглавлены чрезвычайной комиссией Свердловского Обкома КПСС во главе с .зам. председателя облисполкома т.Павловым и зам. отделом Обкома КПСС т. Ермашом "
3) ответ из ЦК Анисимовой. 30.05 1959 года.
"для расследования причин гибели... Свердловский Обком КПСС создал специальную комиссию и кроме того, по поручению ЦК КПСС и Совета Министров РСФСР на место выезжал зам прокурора РСФСР т. Ураков"
Практически во всех комментариях говорится о том, что решающую роль в поисках сыграла эта комиссия.
Для начала вопросы "маленькие".
1) что именно поручено комиссии? Организация поисков (и это требование Анисимовой) или расследование причин гибели?
2) Кто же именно устанавливает причины гибели - комиссия или все-таки прокуратура? Если комиссия, то на основании каких данных.
3) Если комиссия устанавливает причину гибели, используя материалы уголовного дела, то почему выводы сделаны задолго ДО не то что завершения уголовного дела, но даже задолго ДО окончания самих поисков, о которых требует Анисимова (и именно Колеватова еще не нашли).
Но эти вопросы вообще не главные. У меня главный вопрос -
где приказ или постановление о создании комиссии и ее составе? У нас есть документы и обкома и горкома. Смотрим, что говорится в обкоме. Текст полностью.
Выписка из протокола Свердловского Обкома КПСС 10 марта 1959 года
О гибели группы туристов Уральского политехничсекого института.
Обком КПСС отмечает, что в гор. Свердловске в отдельных физкультурных организациях отсутствует элементарный порядок в организации и проведении туристских походов, что приводит к несчастным случаям. Так из Уральского политехнического института в конце января этого года была послана туристская группа в район Северного Урала вез ведома дирекции и общественных организаций института, без осуществления контроля за ее продвижением. О гибели этой группы руководители института, партийные и советские органы узнали с большим опозданием.
БЮРО ОБКОМА КПСС ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание Свердловского Горкома КПСС (тов. Замирякин) на бесконтрольность со стороны за делом организаций туристкой работы физкультурных организаций, в частности в высших учебных заведениях.
2. Предложить Свердловскому Горкому КПСС (т. Замирякину) тщательно расследовать причины гибели группы туристов политехнического института и виновных привлечь к партийной и государственной ответственности.
Секретарь Обкома КПСС
1) данный вопрос рассматривается
под номером 8, после обсуждения, видимо, гораздо более важного вопроса "о проведении областного совещания работников культуры".
2) Про комиссию (а это же их детище!) ни слова.
3) Одно из заданий, которое решается комиссией - поиски - вообще не упоминается.
4) второе задание - расследование причин гибели - предлагается переложить на... горком и тов. Замирякина.
Предвосхищая возражения.
А у нас два источника этого документа. Архив ГАСО ( и вот тут можно предположить, что просто не все документы сохранились) и второй источник - РГАСПИ (черт, или РГАНИ??? Я все время их путаю). И вот тут становится все гораздо интереснее. Потому что это не уровень областного архива, это архивы ЦК. Но и главное - это документ не является единичным, как в ГАСО, он входит в состав
дела. Причем это дело сформировано не архивом, оно уже в таком варианте было передано (два вида нумерации страниц).
Это дело включает
1) телеграмму Анисимовой
2) отчет мастеров
3) отчет обкома
4) отчет горкома
5) ответ Анисимовой.
И не включает ни одного документа про комиссию. Впрочем как и других каких-либо документов обкома, касающихся дела. Забыли отправить вышестоящему начальству?
У нас есть один документ, который мы связываем с комиссией.
Я его уже приводила.
Знаете, а я ждала совершенного другого вопроса. "Дорогая Вьетнамка, а какого хрена ты вообще решила, что это имеет какое-то отношение к комиссии???, ты структуру документа-то видела?".
И тогда бы я ответила -"черт, а ведь и правда..."
1) почему данный документ утверждает председатель облисполкома Павлов? А не председатель комиссии?
2) почему этот документ хранится не в фондах обкома ГАСО, а в фонде Ивдельского горкома совершенного другого архива?
3) что это за "дело", к которому должен быть приобщен этот документ?
И еще. Комиссия и поиски.
Вы не обращали внимание, что в уголовном деле нет ни одной ссылки на комиссию в том числе в радиограммах? Нет ни одной радиограммы, исходящей от комиссии. Ок, можно предположить, что тот же Сульман может быть в составе комиссии и тп и начать оспаривать с этой точки зрения.
Но почему-то никто не спросил меня "а откуда ты, такая нехорошая, публикуешь тексты радиограмм, где четко говорится "комиссия просит" и даже стоит четкая подпись "Павлов"? Не, я допускаю что все хорошо знакомы с содержанием второй тетради Масленникова, но тогда другой закономерный вопрос - почему ни одна радиограмма не вошла в материалы УД? Ведь они были.
Так что если суммировать, то я бы вообще очень поостереглась пока все сваливать на чрезвычайную комиссию, объективных следов которой по сути нет. Так же как и следов КГБ)))
Абсолютно равные исходные данные. Все об этом говорят и ни одного документа))
Добавлено позже:Ваше стояние над суетой, в вашем конечно понимании, и принятие на себя обязательств этакого двигателя прогресса, да ещё типа направляющего массовку в нужное русло посредством провокаций, со стороны выглядят просто нелепо. Хотя отдельные неискушённые, расшаркивающиеся, раскланивающиеся товарищи возможно и принимают всё за чистую монету.
Если вы хотите чужими руками обеспечить себе беспроигрышный фронт работ и чего то НЕ ЗНАЕТЕ, то просто СПРОСИТЕ, а не городите огород из всевозможных нагромождений. Возможно тогда знающие или хотя бы предполагающие, что знают что то по конкретно озвученному вопросу, если таковые имеются, и ответят на этот прямой вопрос или вопросы,
даже несмотря на то, что не разделяют вашу точку зрения и вообще взгляд на проблему в принципе.
мое стояние над суетой в моем же личном понимании происходит, как вы могли заметить, в моей же теме. В разделе авторские исследования. Причем под сокрытием "офтоп"
Поэтому меня несколько смущают заявления "гостей", приходящих в чужой дом, претензии о том, что хозяева живут не так как бы им хотелось. У гостей есть выбор - не идти в гости
Но я считаю, что только озвучивание четкой позиции и цели автора может помочь понять собеседникам друг друга и в итоге добиться максимального результата в рамках конкретной темы. А тем на форуме миллион, так что опять у каждого есть выбор. Ровно так же другой части пользователей поможет сразу понять "не мое" и не тратить время на неинтересное, глупое, ошибочное, бесперспективное и пр обсуждение.
И еще одно. Я изначально осознанно выбрала максимально открытый путь общения, совершенно не скрывая ни собственную личность, ни мотивации своих поступков. Потому что с моей стороны это проявление уважения к собеседнику и оппоненту. Я с открытым забралом, Елена. Прекрасно осознавая, что в такой ситуации и плюнуть проще. Но это уже характеристики того, кто плюет