А я требую доказательств? Я, в отличии от вас, пытаюсь понять, на основании каких данных JIT сделала выводы.
Вы абсолютно искренни в этой фразе. В этом и беда. Т.е. доказательства вам заведомо не нужны. Страшно жить в таком мире, где авторитетная межправительственная комиссия заведомо врет. Поэтому мы даже не обсуждаем ее аргументы. Просто пытаемся понять - а че же они вдруг так решили? Потому что ведь сказать могли только правду, не так ли?
А вот я
ТРЕБУЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Тут вы абсолютно правы. Не верю никому. Ангажированному европейскому правосудию в том числе.
При этом я, в отличие от большинства местных ваших оппонентов, вполне допускаю, что могли и россияне сбить. И сепаратисты (только различать их в любом случае надо). НО - см. выше - я
ТРЕБУЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.Скажу больше, вначале, год назад, я был скорее уверен, что все-таки сбили россияне. Но более пристальное изучение именно доказательств привело к выводу - что вряд ли.
И не надо врать, что доказательства могут быть представлены только в суде. Международная межведомственная комиссия должна представить исчерпывающие
доказательства своих выводов тем, кто ее создал - правительствам, т.е. народам, делегировавшим в комиссию своих представителей через органы исполнительной власти. Вот если из этих выводов вытекает
ВИНА конкретных физических лиц, в конкретных преступлениях, которые еще надо квалифицировать (преступная небрежность, преступная неосторожность, убийство группы лиц, терроризм) - то тут уже не международная комиссия действует, а прокуратура страны, на территории которой произошло преступление. С передачей документов в соответствующий национальный суд (или в Международный - если он будет создан - но он создан не будет). При условии, конечно, что там существует государство (а не фэйл стэйт).
Ситуации, когда доказательства до суда публиковать нельзя, теоретически можно придумать.
НО В ЭТОМ СЛУЧАЕ И ВЫВОДЫ ДО СУДА НЕЛЬЗЯ ПУБЛИКОВАТЬ!И не надо врать, что доказательства могут быть представлены только в суде - 2. Ваша непорочная комиссия
ПУБЛИКОВАЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! Сможете на это что-то возразить? Не сможете.
Все эти телефонные "перехваты", переданные СБУ, где непонятно кто непонятно с кем непонятно когда и непонятно о чем говорят, которые ничего не доказывают конечно - но их же представляют как
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!Все эти "пропавшие" из соцсетей фотки, где по старым дорогам, реконструированным за год до событий, солдаты в форме, отмененной за 2 года до событий, водят машины с Буками на номерах, отмененных за 3 года до событий; при этом призываются почему-то в 22 года - их же то же комиссия приводит, дает ссылки. И приводит именно как
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Почему же их предъявляют на брифинге, а не ждут суда?
Но при этом, понимая что доказательства неубедительные - заявляют, что есть, есть еще и убедительные,
НАСТОЯЩИЕ доказательства - но вот их - только в суде. Которого не будет.
Добавлено позже:Давеча я тут задала вопрос: " А чего это Украину вывели из списка подозреваемых ?"
Некорректно сформулирован был вопрос. Что бы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное. Что бы вывести кого-либо из списка подозреваемых - надо сначала включить в этот список подозреваемых. А вот этого то сделано и не было. А список этот изначально содержал одну фамилию "Путин".
Так что, главного подозреваемого в список изначально не внесли, зато стали активно приобщать доказательства, им фабрикуемые.
Тема: Загадочные авиакатастрофы прошлого и настоящего (Прочитано 973073 раз)