С кем Слобцов нашел лабаз?

[ЕрВС]

Я вот никак не пойму, а кто, собственно, нашел лабаз? Кто был его первооткрывателем, поименно? Этот вопрос такой же темный, как и вопросы про то, как и где его нашли.
В протоколе осмотра лабаза не указано, кто его нашел. Зато есть радиограмма Массленникова от 2 марта (лист 167), в ней сообщается, что лабаз был найден поисковой группой Слобцова и Курикова. Допустим.
Смотрим, протокол допроса Слобцова. На вопрос о лабазе Слобцов отвечает: "Теперь точно дату не помню, но 28 февраля или 1 марта я, Брусницын и Лебедев в верховьях реки Ауспия нашли лабаз группы Дятлова. С нами были еще 2 человека манси.
Из допроса Лебедева: "Вообще продуктов в палатке было немного (дней на 5 самое большее), что нас убедило в том, что дятловцы сделали лабаз, о котором мы узнали затем из дневника, кажется, Дятлова, и затем обнаружили по составленным ими крокам".
Казалось бы, нет повода для подозрений (если только не принимать во внимание допрос Брусницына, который о лабазе ничего не сказал).
Но дальше начинается самое интересное. Обратимся к воспоминаниям Брусницына.
В интервью с Helga на вопрос о лабазе Брусницын уверенно так заявил:
"К лабазу я не подходил!".
А вот выдержки из его беседы с представителями ЦЕНТРА гражданского расследования в мае 2007:
"КА: они в лабазе оставили запасные лыжи?
БВ: лабаз я не разбирал, поэтому ничего сказать не могу".
А что же говорит Лебедев?
Здесь на Тайне есть ссылки на интервью с ним 26.04.2013 (часть 7).
На вопрос про лабаз Лебедев дословно отвечает: "С лабазом я говорю: я там, по-моему, даже и не бывал…на лабазе".
Удивительное рядом, Слобцов говорит о том, что нашел лабаз вместе с Брусницыным и Лебедевым, но они про это совсем не помнят, наоборот, говорят, что их там не было.
Вот и лезут нехорошие мысли в голову. А был ли мальчик? Не лукавит ли Слобцов? Слишком много вопросов по лабазу, и мало внятных объяснений по тому, где нашли, как нашли, да и кто именно нашел.
А что если и не находили его вовсе? Ну, допустим, не мог же Иванов со свитой приехать на осмотр еще "не найденного" лабаза? Значит, нужно было его сначала кому-то найти, вот и назначили для галочки "нашедших".
И вот еще в тему. Есть фото найденного лабаза с поисковых работ (там, где лыжа с гетрой). На этих фото лабаз еще в первозданном виде (не разобран). Как я понимаю, если бы Слобцов нашел лабаз, то наверняка сначала бы попытался раскопать его хоть немного, чтобы убедиться, что это именно лабаз, и только потом сообщать о его находке. Судя по тому, что на фото лабаз еще присыпан снегом, можно предположить, что фото сделано в момент его непосредственной находки. Так вот, может быть кто-то скажет, кто там на фото стоит в очках рядом со Слобцовым, не Масленников ли часом? Брусницын? Лебедев?

[Djacka]

А был ли мальчик? Не лукавит ли Слобцов?

Ну, дорогой вы наш, сколько время-то прошло?! Или вы хотите, чтобы они и полвека спустя, как молодые, рапортовали вам обо всем, что происходило с ними в горах?

[elenapaula]

Не лукавит ли Слобцов? Слишком много вопросов по лабазу, и мало внятных объяснений по тому, где нашли, как нашли, да и кто именно нашел.
А что если и не находили его вовсе? Ну, допустим, не мог же Иванов со свитой приехать на осмотр еще "не найденного" лабаза? Значит, нужно было его сначала кому-то найти, вот и назначили для галочки "нашедших".
И вот еще в тему. Есть фото найденного лабаза с поисковых работ (там, где лыжа с гетрой). На этих фото лабаз еще в первозданном виде (не разобран). Как я понимаю, если бы Слобцов нашел лабаз, то наверняка сначала бы попытался раскопать его хоть немного, чтобы убедиться, что это именно лабаз, и только потом сообщать о его находке. Судя по тому, что на фото лабаз еще присыпан снегом, можно предположить, что фото сделано в момент его непосредственной находки. Так вот, может быть кто-то скажет, кто там на фото стоит в очках рядом со Слобцовым, не Масленников ли часом? Брусницын? Лебедев?

Во время личной беседы с Б.Е. Слобцовым я неоднократно спрашивала его о лабазе, но, Б.Е. так и не смог вспомнить момент нахождения лабаза. Хорошо помнит когда и как  искали с Бруснициным и еще с кем-то, но как нашли не помнит. Чтобы восстановить в памяти события, Б.Е. позвонил при мне Брусницину и спросил вдвоем они его нашли или с кем-то. Брусницин ответил, что его там не было. Слобцов спрашивает о людях на фото и не Брусницин ли в колпачке, тот отвечает, что у него была шапочка. На известных фото  Слобцов Масленникова не опознал, хотя на других фото опознает четко. Говорит, что никак не может вспомнить кто этот человек в очках. В данном случае вряд ли он  лукавит. Странно, что про лабаз Б.Е. говорит "этот проклятый лабаз". Я подумала, может долго искали, задала вопрос, нет, говорит, нашли быстро, потому что примерная наводка была. Спросила что за наводка, говорит в дневнике информация была, кто-то ему сказал где искать.

[ЕрВС]

elenapaula, так вот и получается, что кто-то из них точно лукавит. Слобцов во всех интервью говорит, что он нашел лабаз с Брусницыным и еще с кем-то. А Брусницын, наоборот, во всех интервью говорит, что у лабаза его не было.
Ну допустим, сейчас за давностью лет Слобцов забыл. Но не мог же он забыть про лабаз спустя полтора месяца после того, как его нашел, когда во время допроса он прямо заявил, что с ним были Брусницын и Лебедев? Или это Брусницын и Лебедев дружно забыли, что они нашли лабаз? Как они могли забыть про это?
Для меня эта ситуация непонятная. А если добавить, что Слобцов вообще мало чего помнит о лабазе (как его нашел, где его нашел, с кем), возникает недоверие к нему. Вообще у него на удивление избирательная память, про слова Пашина про "выпейте за упокой" он помнит хорошо, а про то, как нашел лабаз ничего не помнит.
"Этот проклятый лабаз" - видимо, не нравятся Слобцову вопросы про лабаз. В свете вышесказанного - ничего удивительного.

[Сергей В.]

Я вот никак не пойму, а кто, собственно, нашел лабаз?

Кто конкретно первым нашел нет большой разницы, у нас фото есть, где у лабаза помимо Слобцова стоят Куриков с Ивановым в очках и полушубке.

[Vietnamka]

Мне кажется, что Слобцову не хочется говорить о том, как они нашли лабаз. И это включает понятие "кто". Так же как остальные люди, названные Слобцовым, видимо тоже не хотят говорить на эту тему.

[Jurij]

Мне кажется, что Слобцову не хочется говорить о том, как они нашли лабаз. И это включает понятие "кто". Так же как остальные люди, названные Слобцовым, видимо тоже не хотят говорить на эту тему.

Я пытаюсь представить что я бы мог вспомнить и сказать о давних событиях,и прихожу к выводу - практически ничего,отрывочные воспоминания,и если бы меня попросили рассказать о них,то вряд ли бы это сделал,потому что мне бы пришлось многое насочинять или додумать.

[ЕрВС]

Сергей, да, есть. Но это уже фото с разбора лабаза. Там же есть фото, где можно вообще 7 человек насчитать. Но это уже было потом. Как я понимаю, прежде чем Иванов с Масленниковым приехали на разбор и осмотр лабаза под протокол, этот лабаз должны были найти. Логично? Логично! Но вот здесь и возникает вопрос, а кто же его нашел? Брусницын говорит, что он не находил, Лебедев - тоже. Так кто же нашел? Слобцов единолично?
Создается впечатление, что Слобцов в принципе лабаз не находил. Его никто не находил. Иванов шел на осмотр лабаза, прекрасно зная, где он находится. Но чтоб не было лишних вопросов, придумали, что этот лабаз чуть ранее нашел Слобцов, который в свою очередь притянул к этому делу Брусницына и Лебедева на допросе, которые, как оказалось, вообще не в курсе об обстоятельствах находки лабаза.

[Gulia70]

В нахождении лабаза не вижу никакой конспирологии.
если кто-то что-то не помнит, это лишь потому, что не придали значения этому факту в то время, не запомнили точное время для потомков )

[ЕрВС]

Мне кажется, что Слобцову не хочется говорить о том, как они нашли лабаз

Потому что Слобцов его не находил.

[Jurij]

Потому что Слобцов его не находил.

Он сам нашёлся.

[Наталико]

Вроде бы нашли по дятловским крокам, только вот сами кроки потом к делу не приобщили...

[ЕрВС]

Он сам нашёлся.

Именно. Причем тогда, когда это было нужно.

Добавлено позже:

Вроде бы нашли по дятловским крокам, только вот сами кроки потом к делу не приобщили...

Если б эти кроки существовали, то лабаз бы нашли намного раньше.. а так трудно приобщить к делу то, чего не было..

[Татьяна_Л]

Вроде бы нашли по дятловским крокам, только вот сами кроки потом к делу не приобщили..

Нашли в 400 м от лагеря и чуть не через неделю после начала поисков (2-го марта), когда там  всё это время толклось три десятка человек (о чём и удивляется в своих записках Григорьев)
По странному стечению обстоятельств лабаз нашли как раз на следующий день после крупной заброски продуктов для поисковиков. Было много сыпучих и легко отсыревающих продуктов (крупы, сахар, соль, какао, сухое молоко и тд.) При этом об упаковке не сказано, но целлофановых пакетов в 59 году (вроде?) не было.
Были мешочки самодельные, холщовые, продукты распределялись чаще всего "по дням"- по дневникам других групп и походов, как у того же Согрина И как интересно, они прямо у лабаза определяли точный вес найденных  продуктов, особенно сыпучих?
 Но это так, мысли ниочём, разумеется.

[Jurij]

Именно. Причем тогда, когда это было нужно.

Для чего нужно?

Добавлено позже:

Если б эти кроки существовали, то лабаз бы нашли намного раньше.. а так трудно приобщить к делу то, чего не было..

Разве у дятловцев были столь подробные карты?

Добавлено позже:

Вроде бы нашли по дятловским крокам, только вот сами кроки потом к делу не приобщили...

Много чего не приобщили. По крокам,на сколько я себе представляю,не особо то и найдёшь,плюс-минус километр.

[Татьяна_Л]

Для чего нужно?

Осмелюсь предположить. Найденных в палатке продуктов было явно недостаточно для завершения группой намеченного маршрута. Тогда сама собой возникала мысль о возможном присутствии посторонних на месте трагедии до начала официальных поисков и официального же обнаружения трупов. А вот этого следствию ну никак не надо было, разбираться с такими вариантами развития событий . Поэтому и зацепились за слова о лабазе как за спасительную для облегчения следствия ниточку. В качеств варианта, разумеется

[ЕрВС]

Для чего нужно?

Ну это уже другой вопрос. Дело темное. Но создается впечатление, что Иванов изначально знал, где лабаз. Но так как он не мог приехать на осмотр лабаза, пока его официально не нашли, на эту роль назначили Слобцова. А так как Слобцов фактически лабаз не находил он и не может внятно объяснить, где, как и с кем его нашел. И вообще всячески уходит от этой темы.
Про кроки Слобцов тоже, естественно, ничего не помнит.

[Gulia70]

Найденных в палатке продуктов было явно недостаточно для завершения группой намеченного маршрута. Тогда сама собой возникала мысль о

существовании лабаза и о том, что часть продуктов там.
№ 28.2 сл 1315
Сульману
также часть продуктов но не все остальные продукты должны быть где то другом месте.
Неволин

в этот же день:
Все документы группы кроме крок и личных блокнотов увез прокурор в том числе три экземпляра маршрутного листа отправить можно собак проводников
Масленников

 РадиОграмма
СУЛЬМАНУ 2/III-59 г. – 18.30
 поисковая группа Слабцова и курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Ауспии нашла лабаз дятлова в лабазе обнаружены продукты девятнадцати наименований весом в 55 кг а также запасная аптека теплые ботинки дятлова одни лыжные ботинки мандолина комплект батарей с лампочками и запасной комплект лыж тчк перечень и вес продуктов указаны в протоколе Иванова тчк Продукты по решению последнего оставлены в лагере

По крокам,на сколько я себе представляю,не особо то и найдёшь,плюс-минус километр.

вот пример крок от Тибо
https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/457882/view/967635?page=0

Кроки не увезли, по ним искали лабаз.
не приобщили к делу, полагаю, их постигла участь БЛ, они намокли и пришли в негодность.

[ЕрВС]

Много чего не приобщили. По крокам,на сколько я себе представляю,не особо то и найдёшь,плюс-минус километр

Ну а как тогда они его вообще нашли? Поверим в официальную версию, Масленников 2-го числа отправляет Слобцова с группой на поиск лабаза. Слобцов, видимо, знает куда нужно идти и очень быстро находит лабаз. Такое возможно, если бы у них были подробные кроки. Но возникает вопрос, почему тогда они 28-го и 1-го не пошли искать лабаз по этим крокам?
Потому я считаю, что никаких кроков не было и скорее всего лабаза дятловцев тоже не было, а был лишь лабаз Иванова, который "нашли" ровно тогда, когда это было нужно и нашли очень быстро.

[Татьяна_Л]

Но возникает вопрос, почему тогда они 28-го и 1-го не пошли искать лабаз по этим крокам?

Вотыменно! А Слобцов похоже находил всё что нужно - палатку, кедр, лабаз и само главно, точно знал,куда идти и  где искать.

Добавлено позже:

также часть продуктов но не все остальные продукты должны быть где то другом месте.

Получается, должен был быть и второй "лабаз" или "закладка"?

[Gulia70]

Потому я считаю, что никаких кроков не было и скорее всего лабаза дятловцев тоже не было

ну это уже знаете ли... слишком.
тут конспирологи и  не такое говорят, самой ГД тоже не было, а были дублеры.

28 января.
Идем вверх по реке Лозьва. Каждый торит тропу по 10 минут. Глубина снега в этом году значительно меньше, чем в прошлом. Чпсто приходится останавливаться и соскабливать мокрый снег с лыж, ибо встречаются еще такие незамерзшие места. Юрка Кри идет сзади и делает кроки маршрута.

Получается, должен был быть и второй "лабаз" или "закладка"?

вот так плодятся фантазии)) это радиограмма из палатки, что называется.

Но возникает вопрос, почему тогда они 28-го и 1-го не пошли искать лабаз по этим крокам?

в это время нашли людей, искали остальных, вызывали вертолеты, была плохая погода, когда возвращались со лона обратно... читайте радиограммы.
хотя... они тоже могут быть подделкой.

[ЕрВС]

в это время нашли людей, искали остальных, вызывали вертолеты, была плохая погода, когда возвращались со лона обратно... читайте радиограммы.
хотя... они тоже могут быть подделкой.

Вот как-раз, если я ничего не путаю, плохая погода была 2-го числа, когда Слобцов так быстро и оперативно нашел лабаз по неведомым крокам.
Пока одни искали людей и вызывали вертолеты, другие могли и лабаз поискать.. людей там хватало.. Лабаз - это не мелочь! если искали людей, то первым делом должны были искать лабаз, так как это один из приоритетных вариантов отхода для попавшей в беду группы..
я не сторонник конспирологических версий, но когда столько нестыковок, то невольно в них уверуешь

Добавлено позже:

ну это уже знаете ли... слишком.

Ну почему же слишком? На эту тему тут уже говорили миллион раз. И про отсутствие записей в дневниках о сделанном лабазе, и про отсутствие его фото... и про яму вместо лабаза... так что может и не было его вовсе. Дело темное - тут ничего исключать нельзя.

[Gulia70]

плохая погода была 2-го числа, когда Слобцов так быстро и оперативно нашел лабаз по неведомым крокам.

смотрите, из-за плохой погоды и занялись другими делами,до которых руки не дошли:
Поиски в долине Лозьвы сегодня не удались. двадцать два человека поднялись на перевал и вынуждены были вернуться обратно из-за метели видимости никакой тчк вместо этого заготовили дров и укрепили лагерь приготовили его к приезду пополнения тчк поисковая группа Слабцова и курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Ауспии нашла лабаз дятлова

нашли бы сразу 27-28 -тоже плохо, почему так рано.
нашли бы апреле -тоже плохо.
почему не искали, всё ранво людей не нашли..

И про отсутствие записей в дневниках о сделанном лабазе, и про отсутствие его фото... и про яму вместо лабаза...

это НАМ и СЕЙЧАС так кажется.
им тогда это могло показаться нормальным!
нам бы и фото БЛ не помешало бы, да? )  и запись бы в дневнике, что Тибо это Тибо, а не СЧ.
нам и так много оставили для "расследования".
а если бы группа не погибла - и дневники и все их действия считались бы нормальными и оправданными.
вот зачем фоткать яму с бревном и лыжей? это не цифровик, на фотку не посмотришь, чтобы лабаз найти на обратном пути ))

Дело темное - тут ничего исключать нельзя.

могу допустить... что в лабазе, например, тоже был спирт, который экпроприировался чудным образом, поэтому и непонятки.
могу допустить еще, что приписали пару кило чего-нибудь , чтобы прикрыться спорткомитету, что туристы не голодали.
а также аптечку для этих же целей.
ибо ТБ у нас на первом месте.

[Jurij]

вот пример крок от Тибо
https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/457882/view/967635?page=0

Кроки не увезли, по ним искали лабаз.
не приобщили к делу, полагаю, их постигла участь БЛ, они намокли и пришли в негодность.

Спасибо! Я их примерно так себе и представлял,так и написал - плюс-минус километр.

Ну это уже другой вопрос. Дело темное. Но создается впечатление, что Иванов изначально знал, где лабаз. Но так как он не мог приехать на осмотр лабаза, пока его официально не нашли, на эту роль назначили Слобцова. А так как Слобцов фактически лабаз не находил он и не может внятно объяснить, где, как и с кем его нашел. И вообще всячески уходит от этой темы.
Про кроки Слобцов тоже, естественно, ничего не помнит.

Что Вас удивляет в воспоминаниях Слобцова? То,что он не помнит подробностей спустя 55 лет? Да он просто не хочет выдумывать,другие же делают вид что всё отлично помнят,а на самом деле... не возможно всё помнить спустя такой срок. Слобцов уже тогда на допросе о многом говорил "не помню",при чём по самым разным вопросам,по которым многие давали показания и его "не помню" ничего не меняло. Просто Слобцов предпочитает вести речь о том,о чём на 100% уверен,другие поступают по другому,это можно наблюдать даже на допросах 1959-го года,когда допрашиваемые часто делают предположения,а так же ссылаются на чужие слова,Слобцов этого не делает и Вас это удивляет!

[ЕрВС]

Да, меня удивляет, что Слобцов 2-го марта находит Лабаз, 15 апреля говорит, что вместе с ним были Брусницын и Лебедев, хотя Брусницын и Лебедев утверждают, что их там не было. Не поверю, чтобы они оба забыли, что нашли лабаз (это не про бамбуковую палку и ледоруб вспоминать). И да, меня удивляет, что Слобцов вообще мало чего помнит об обстоятельствах находки лабаза.

[Laura]

Потому я считаю, что никаких кроков не было и скорее всего лабаза дятловцев тоже не было, а был лишь лабаз Иванова, который "нашли" ровно тогда, когда это было нужно и нашли очень быстро.

И мандолину тоже?

[ЕрВС]

Мандолина была.. я не исключаю, что в яме были их вещи, но вопрос кто их туда засунул и кто выкопал эту яму

[Татьяна_Л]

Вот интересно, почему не стали делать лабаз на месте последней стоянки, если "место было прелестно"?
Запах костра не дал бы зверям разорить его, закладку, можно было бы соорудить и на дереве.
Покорив Отортен, вернулись бы как раз на это место. Потом, по плану похода - идти на Унью.
  Опять же, если они таки тащили  с собой запасную пару лыж, почему они оставили её на месте лабаза  - неужели были уверены, что на нехоженном до этого  маршруте на Отортен запасные лыжи не понадобятся? Неосторожно, по крайней мере. Хотя, вроде, была только одна лыжа, обломок другой был найден возле палатки?  Опять не понятно...
Хотя, чисто теоретически,  лабаз был и не нужен - ведь не обязательно было всем составом покорять Отортен, для снятия записок предыдущих групп (для зачёта маршрута) и оставления своей записки достаточно было отправить несколько ребят посильнее , а девушки, Золотарёв и кто больше устал могли  остаться  для отдыха и починки - подготовки снаряжения.

[Gulia70]

почему не стали делать лабаз на месте последней стоянки,

Лиана, не поняла..
Лабаз расположен на месте ночевки группы (Протокол)

ведь не обязательно было всем составом покорять Отортен

ну как же. не только всё ради записки.
там больше смотреть-то нечего, по большому счету, кроме Отортена,это единственная значимая цель, все хотели побывать там.
и фотики со штативом туда тащили..

[ЕрВС]

почему не стали делать лабаз на месте последней стоянки

Да Liana, тут вы, пожалуй, не правы. Судя по фото, лабаз действительно был найден на месте последней стоянки... но это то и смущает: почему нельзя было устроить лабаз ближе к границе леса, там где найти его легче..