Мои замечания к версии Ракитина.
1. Удачный исход операции зависит от многих факторов. Один из них - погода. Если она станет не летной, встреча не состоится. И погода может испортиться как в районе встречи, так и на аэродроме. А торчать долго в одном месте ГД не будет. Есть куча других вариантов передачи образцов без необходимости забираться в такую тьму-таракань.
2. Возможен вариант, что группа "туристов" из США наткнется на другую группу туристов вместо дятловцев.
3. Отсутствие оружия у дятловцев Ракитин и его сторонники объясняют тем, что это демаскировало бы Золотарева (дескать, пистолет было бы проблематично прятать). Но мы забываем, что на вооружении ЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ стояли не только привычные нам по фильмам "Маузер" К-96, "Наган", ТТ, ПМ и АПС, но и "импорт". Поэтому вооружить Золотарева компактным пистолетом типа "Вальтер" ПП или ППК (калибр 7,65мм, емкость магазина 8 и 7 патронов соответственно) вполне реально. Были еще и более компактные модели, например мод.№8 того же "Вальтера", калибр 6,35мм 8 патронов. Машинки весьма эффективные ближнем бою в условиях скоротечного огневого контакта. Не забываем, что Золо бывший фронтовик, поэтому наличие у него наградного пистолета с табличкой, на которой выгравировано "т.Золотареву от ком.фронтом... за ..." выглядело бы нормальным - отметили человека за храбрость или доблесть именным оружием. Или, как вариант, наличие пары охотружей, благо для их приобретения и ношения в те времена не требовалось кучи бумаг, как сейчас. Туристы тогда ходили с дробовиками, и это было нормальным.
4. Экипировка. Странно, что группу, которую курировали "органы" (по версии Ракитина), так плохо снарядили (заставили сдать альп.костюмы), где были кураторы? Свитера только нашли? Если действительно группа курировалась бы "органами", да поход под легендой "в честь съезда компартии СС", вряд ли бы альп.костюмы у них забрали. Достаточно было визита "парней в штатском" или звонка из горкома (обкома). Радиоактивный свитер можно было и отдельно взять, вряд ли ребята знали всю одежду наперечет какая у кого была, в крайнем случае, один из свитеров "агента" можно было облучить.
5. Мелочь типа эпизода на вокзале. Ракитин тут упирает на то, что у Криво была незарегестрированная финка, а милиционеру на это было пофиг, хотя "палка" тут рубилась бы влегкую. Создается впечатление, что Криво (а, возможно и Тибо) таскали свои финки на виду, но вряд ли это было так. Это сейчас можно на поясе носить тесак а-ля Джон Рембо или Данди Крокодил, а полиционеру предъявлять копию заключения НИЭКЦ о том, что сей нож не холодное оружие, а тогда ножи, даже обычные кухонники и складни, которые были больше перочинных, люди предпочитали не светить, что говорить уже про самодел. Плюс еще, несмотря на запрет изготовления финских ножей (а в те времена практически любой самодельный нож мог стать финским), самоделки делались в ПТУ, на заводах, где имелись цеха металлообработки и кузни, кузнецами, в гаражах... Но при этом обычно люди понимали, что светить свое творчество не стоит. Поэтому самоделки у туристов до выхода "на открытое пространство" был надежно упрятан в рюкзаке, порой еще дополнительно завернут в кучу вещей, а то и палатку. Так что с большой долей вероятности можно заключить, что в поезде и на вокзале финки у ребят были не на виду, а спрятаны в рюкзаках, и вряд ли СМ стал бы "шерстить" рюкзаки, скорее отвел "певуна" в пикет, максимум, пробив его по карманам. Кстати, Ракитин упустил что ст.182 УК имела специальное примечание, о том, что действие части 4 (это про ХО) не распространяется на хранение и ношение ХО в местностях, где это связано с условиями быта и нац. костюмами.
6. Слишком сложное «убирание свидетелей». Даже, если не хотели «светить» иностранное оружие, есть более простые и эффективные способы убрать дятловцев. И вряд ли профи упустили бы финку Криво при досмотре. И перочинник.
Тема: Не согласен с Ракитиным - 2 (Прочитано 752475 раз)