Где ты, поле Куликово? - стр. 26 - История - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Где ты, поле Куликово?  (Прочитано 157665 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #750 : 03.07.16 19:14 »
Не может быть лучший историк артиллерии "поп-историком"...
Это кто его так назвал?

Санчес, спасибо большое! O:-)

Добавлено позже:
да не в этом дело я думаю . просто человечески взгляд ограничен . мало того как казал Путин глаза есть продолжение мозга . а мозг всегда искажает .
шеррингтонова воронка ..
Должны быть какие-то ориентиры, иначе будем блуждать в лабиринтах мыслей каждого, кто вздумает переписывать историю под продолжение своего мозга.
« Последнее редактирование: 03.07.16 19:26 »

плотник


  • Сообщений: 3 116
  • Благодарностей: 608

  • Расположение: нижний н

  • Был 23.10.18 22:46

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #751 : 03.07.16 19:36 »
Добавлено позже:Должны быть какие-то ориентиры, иначе будем блуждать в лабиринтах мыслей каждого, кто вздумает переписывать историю под продолжение своего мозга.
согласен ориентиры нужны .
кстати .хотел спросить. нравиться ли вам рассматривать анаморфные картинки ?
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."

За наполнение форума 

Alina

  • Автор темы

  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #752 : 03.07.16 21:01 »
Joanna Regina, не могли бы Вы  огласить список правильных и хороших историков по теме топика, что бы вкратце составить мнение о том, какая версия Вам наиболее близка и единственно верная? Просто практически любая новая фамилия в этом топике вызывает Ваше неодобрение, хотелось бы знать тех, кто подобные эмоции у Вас не вызывает.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: baks70

плотник


  • Сообщений: 3 116
  • Благодарностей: 608

  • Расположение: нижний н

  • Был 23.10.18 22:46

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #753 : 03.07.16 21:11 »
Joanna Regina, не могли бы Вы  огласить список правильных и хороших историков по теме топика, что бы вкратце составить мнение о том, какая версия Вам наиболее близка и единственно верная? Просто практически любая новая фамилия в этом топике вызывает Ваше неодобрение, хотелось бы знать тех, кто подобные эмоции у Вас не вызывает.
самый хороший историк это Леопольд фон Ранке . он считал что дело историка заполнять карточки и укладывать их в соответствующие папочки и всё и на этом миссия историка заканчивается . а кто разбирает эти папочки -это уже не историки .а те кто историю использует .
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."


Поблагодарили за сообщение: Наталико

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #754 : 03.07.16 23:14 »
согласен ориентиры нужны .
кстати .хотел спросить. нравиться ли вам рассматривать анаморфные картинки ?
Не очень. А что?
Joanna Regina, не могли бы Вы  огласить список правильных и хороших историков по теме топика, что бы вкратце составить мнение о том, какая версия Вам наиболее близка и единственно верная? Просто практически любая новая фамилия в этом топике вызывает Ваше неодобрение, хотелось бы знать тех, кто подобные эмоции у Вас не вызывает.
Если вы внимательно читали, я вот только недавно призывала Никанора Босого не "прочищать мозги" Широкорадом или любым другим пейсателем, а читать первоисточники и думать, и делать выводы самому. Критике с моей стороны подвергаются только откровенно некомпетентные, ангажированные и пристрастные писатели, даже не историки в классическом понимании этого слова.


Поблагодарили за сообщение: Наталико

плотник


  • Сообщений: 3 116
  • Благодарностей: 608

  • Расположение: нижний н

  • Был 23.10.18 22:46

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #755 : 03.07.16 23:29 »
Не очень. А что?
эти картинки я считаю . есть модель устройства  нашего понимания мира .т.е картину  размазанную мы видим все и пытаемся её друг другу объяснить в свою меру понимания . а оказывается нужно подобрать к этой картине анаморфоскоп и поставить его в определенное место . и тогда отражение на нем и даст правду
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #756 : 03.07.16 23:31 »
эти картинки я считаю . есть модель устройства  нашего понимания мира .т.е картину  размазанную мы видим все и пытаемся её друг другу объяснить в свою меру понимания . а оказывается нужно подобрать к этой картине анаморфоскоп и поставить его в определенное место . и тогда отражение на нем и даст правду
Вы так представляете. Я по-другому. Как будто у каждого одинаковый набор частей паззла, но картинку собирает каждый свою. Увидеть мир целиком возможно только находясь вне его. А мы внутри.

плотник


  • Сообщений: 3 116
  • Благодарностей: 608

  • Расположение: нижний н

  • Был 23.10.18 22:46

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #757 : 03.07.16 23:47 »
Вы так представляете. Я по-другому. Как будто у каждого одинаковый набор частей паззла, но картинку собирает каждый свою. Увидеть мир целиком возможно только находясь вне его. А мы внутри.
ну да внутри . и этот как ево ... Лотман говорил что изучение истории -это есть какбы движение по поверхности конуса ну оно и понятно причиноследственная сеть столкновения событий и должна распространяться по такой форме.
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #758 : 03.07.16 23:47 »
"Безупречную фальшивку" изготовить нельзя.
Вот фальшивка, которой уже тысяча лет. Разоблачена давно, но тем не менее, детей в школах продолжают ей пичкать, ибо это официоз в течение той же тысячи лет.
Кто убил Бориса и Глеба
Ну как же "нельзя" ? А вдруг никаких Бориса и Глеба вовсе не было? А Вы верите в то,что их даже убили. *JOKINGLY*
Министерство Пространства и Времени

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #759 : 04.07.16 00:07 »
ну да внутри . и этот как ево ... Лотман говорил что изучение истории -это есть какбы движение по поверхности конуса ну оно и понятно причиноследственная сеть столкновения событий и должна распространяться по такой форме.
Конус - это в смысле вершина - настоящее, а смотришь в прошлое, как в круг света от фонарика?

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #760 : 04.07.16 00:12 »
Его не "называют", а фамилиё у него такая, в наследство от родителей досталась. Борис и Глеб это, конечно, "детали нашей истории", но сама история с ними оказалась перевёрнута с ног на голову. То и значит "пичкают", без каких-либо сомнений и вариантов.
Вслед за Жанной повторю вопрос: что значит "пичкают" ?
История жизни и смерти братьев Бориса и Глеба- это не "фальшивка" ,которую "разоблачили" . Это церковная легенда,реальная подоплека которой была давным- давно вскрыта пытливыми исследователями. Конечно, стопроцентная истина перед ними не открылась,но к они к ней значительно приблизились. При чем,заметьте,это все в рамках КВИ. Ни одну "альтернативную версию" реабилитация Святополка Окаянного не подтверждает. Так же,это открытие ровным счетом ничего не меняет в самой церковной легенде. Ибо церковные легенды находятся в мире,перпендикулярном научному знанию.
Что касается "детей в школе",то чего Вы хотите? Параграфа об оклеветанном "Святополке Мудром",сбежавшим за бугор и "Ярославе Окаянном" ,при котором Русь достигла вершины своего могущества и ставшего прародителем всех последующих наших правителей на протяжении полутысячелетия?
Вы уверены,что дети все поймут как надо? Ну то есть,что средневековый правитель мог быть братоубийцей и одновременно выдающимся государственным деятелем? Я в этом не уверен. И только наивные люди могут быть столь оптимистичными.
История смерти Бориса и Глеба- не тайна за семью печатями. Любой интересующийся человек может с ней ознакомиться. Заинтересуется школьник- очень хорошо. Есть такое понятие "дополнительная литература" . Найдет и прочитает. Раз заинтересовался,значит поймет,что и исторический процесс- очень непростое явление.
А переписывать школьные учебники из-за чепухи не надо.
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: Наталико

плотник


  • Сообщений: 3 116
  • Благодарностей: 608

  • Расположение: нижний н

  • Был 23.10.18 22:46

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #761 : 04.07.16 00:13 »
Конус - это в смысле вершина - настоящее, а смотришь в прошлое, как в круг света от фонарика?
я так понимаю вершина конуса это то событие которое изучаешь . а вот то што к нему привело  те столкновения событий как раз и распространяются по конусообразному закону .
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #762 : 04.07.16 00:18 »
я так понимаю вершина конуса это то событие которое изучаешь . а вот то што к нему привело  те столкновения событий как раз и распространяются по конусообразному закону .
Ага, понятно. К вершине отсекается все лишнее?  O:-) Лотмана очень уважал Умберто Эко, которого я люблю.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #763 : 04.07.16 00:27 »
Добавлено позже:
И добавлю. Сомнения и варианты есть у всякого взрослого человека (и тут уж каждый их разрешает в меру своих способностей и возможностей), а школьникам нельзя преподавать историю в духе "то ли герой вот этот гражданин, а то ли вражина предательская", "то ли было это событие, то ли не было",  "то ли подвиг совершили предки, то ли наоборот". Ребенок должен знать, что плохо, а что хорошо.
В школьных учебниках история своей страны должна быть изложена так,чтобы детям не было стыдно и противно ее изучать.
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: Наталико

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #764 : 04.07.16 00:34 »
В школьных учебниках история своей страны должна быть изложена так,чтобы детям не было стыдно и противно ее изучать.
Вот как раз стыдно и противно, когда предков выставляют слабоумными идиотиками. При этом, пишут, глядя из настоящего в прошлое с позиции современности, не погружая себя в контекст того времени, о котором вещают.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #765 : 04.07.16 00:50 »
Добавлено позже:А вы посмотрите, Задорнов не просто сатирик он журналист в первую очередь, и там есть интервью с историками и с архивариусами.. и даже "оригинал" летописи цитируется.. А основная мысль- историю писали так как было удобно, несмотря на то что существуют и другие отличные мнения..
То,что существует множество мнений относительно личности и историчности Рюрика,я и без Задорнова знаю. В чем его откровение-то? Смотреть не буду- я даже на "Тайне.ли" общаться не успеваю.

Добавлено позже:
- это ад и израиль.
Хорошее выражение. Надо будет запомнить. *JOKINGLY*

Добавлено позже:
старообрядцы правильно .а не староверы.
И то и другое- клички,данные им их противниками.
« Последнее редактирование: 04.07.16 00:56 »
Министерство Пространства и Времени

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 104
  • Благодарностей: 6 885

  • Заходил на днях

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #766 : 04.07.16 02:39 »
я так понимаю вершина конуса это то событие которое изучаешь . а вот то што к нему привело  те столкновения событий как раз и распространяются по конусообразному закону .
Цитата Лотмана звучит так: "Мысленно поместив себя в то «настоящее время», которое реализовано в тексте (например, в данной картине, в момент, когда я на нее смотрю), зритель как бы обращает свой взор в прошлое, которое сходится как конус, упирающийся вершиной в настоящее время. Обращаясь в будущее, аудитория погружается в пучок возможностей, еще не совершивших своего потенциального выбора. Неизвестность будущего позволяет приписывать значимость всему. Знаменитое чеховское ружье, которое, по указанию самого писателя, появившись в начале пьесы, обязательно должно выстрелить в ее конце, отнюдь не всегда стреляет. Чеховское правило имело смысл лишь в рамках определенного жанра, к тому же отстоявшегося в застывших формах. На самом деле именно незнание того, выстрелит ружье или нет, окажется ли выстрел смертельной раной, или же лишь имитирующим ее падением банки, придает моменту сюжетную значимость."

Но можно сказать гораздо проще.
Все события (которые могли повлиять (но не обязательно повлияли) на изучаемое событие) принадлежат области абсолютного прошлого данного события (световой конус прошлого). Все события (на которое может (но не обязательно повлияет) изучаемое событие) принадлежат области абсолютного будущего данного события (световой конус будущего). События вне конусов (прошлого и будущего) не оказывают влияния (и не попадают под влияние) изучаемого события.
Сама поверхность (боковая) светового конуса является геометрическим местом мировых линий безмассовых частиц ( фронтов электромагнитных волн, световых сигналов и т.д.), распространяющихся со скоростью с.
Что и сделал А. Эйнштейн.
« Последнее редактирование: 04.07.16 03:36 »


Поблагодарили за сообщение: Joanna Regina

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #767 : 04.07.16 09:44 »
Цитата Лотмана звучит так: "Мысленно поместив себя в то «настоящее время», которое реализовано в тексте (например, в данной картине, в момент, когда я на нее смотрю), зритель как бы обращает свой взор в прошлое, которое сходится как конус, упирающийся вершиной в настоящее время. Обращаясь в будущее, аудитория погружается в пучок возможностей, еще не совершивших своего потенциального выбора. Неизвестность будущего позволяет приписывать значимость всему. Знаменитое чеховское ружье, которое, по указанию самого писателя, появившись в начале пьесы, обязательно должно выстрелить в ее конце, отнюдь не всегда стреляет. Чеховское правило имело смысл лишь в рамках определенного жанра, к тому же отстоявшегося в застывших формах. На самом деле именно незнание того, выстрелит ружье или нет, окажется ли выстрел смертельной раной, или же лишь имитирующим ее падением банки, придает моменту сюжетную значимость."

Но можно сказать гораздо проще.
Все события (которые могли повлиять (но не обязательно повлияли) на изучаемого е событие) принадлежат области абсолютного прошлого данного события (световой конус прошлого). Все события (на которое может (но не обязательно повлияет) изучаемое событие) принадлежат области абсолютного будущего данного события (световой конус будущего). События вне конусов (прошлого и будущего) не оказывают влияния (и не попадают под влияние) изучаемого события.
Сама поверхность (боковая) светового конуса является геометрическим местом мировых линий безмассовых частиц ( фронтов электромагнитных волн, световых сигналов и т.д.), распространяющихся со скоростью с.
Что и сделал А. Эйнштейн.
Суперскептик, спасибо. Есть о чем подумать. Хотя, мало кому интересно, как на стене появилось ружьё до того, как оно выстрелит. O:-) Да и потом это остаётся все равно за кадром.

baks70


  • Сообщений: 2 212
  • Благодарностей: 1 927

  • Расположение: Белгород

  • Был 31.08.23 20:14

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #768 : 04.07.16 11:29 »
В школьных учебниках история своей страны должна быть изложена так,чтобы детям не было стыдно и противно ее изучать.
Не надо считать детей глупей взрослых, фальшь дети чувствуют лучше, дети острей реагируют на ложь.. Нельзя обучение базировать на лжи.. Это вызывает отторжение к истории вообще.

Добавлено позже:
То,что существует множество мнений относительно личности и историчности Рюрика,я и без Задорнова знаю. В чем его откровение-то? Смотреть не буду- я даже на "Тайне.ли" общаться не успеваю.
Так почему не признаете многовариантность истории в таком случае, а подпеваете "Режине"? Не успеваете, так не общайтесь, или не важно читать, важней писать? Дмитрий, неужто просто посты набиваете?  ;) *ROFL*
« Последнее редактирование: 04.07.16 11:32 »
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти. (с)


Поблагодарили за сообщение: Эни

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #769 : 04.07.16 13:21 »
Бакс, раз вы так сильно убиваетесь, что детей учат неправильно, срочно бросайте работу в автосервисе и садитесь писать правильные учебники. Что ж вы причитаете-то бесплодно по форумам, когда работы непочатый край.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #770 : 04.07.16 18:35 »
Не надо считать детей глупей взрослых, фальшь дети чувствуют лучше, дети острей реагируют на ложь.. Нельзя обучение базировать на лжи.. Это вызывает отторжение к истории вообще.
Правда бывает всякой. Вот библейский Хам увидел пьяного и раздетого отца. То  же ведь сподобился "правду" узреть.

Добавлено позже:
Нельзя обучение базировать на лжи.. Это вызывает отторжение к истории вообще.
С чего Вы взяли,что совершенно точно знаете правду? Вы всего лишь предлагаете одну версию(которую считаете неправдоподобной) заменить на другую(как будто правдоподобную). И кстати,на какую другую? Давайте вернемся к ордынской теме. Что надо по Вашему мнению говорить детям? "Батый=Батька" или "Бату-хан=Ватикан" ? Или это два разных человека были? :D

Добавлено позже:
Добавлено позже:Так почему не признаете многовариантность истории в таком случае, а подпеваете "Режине"?
Уже сто раз говорил. Я "многовариантность " истории признаю. Я пока не вижу ни одной альтернативной версии,которая была бы убедительней "канона".

Добавлено позже:
Не успеваете, так не общайтесь, или не важно читать, важней писать?
А я ведь всего лишь попросил Вас кратко пересказать,что такого принципиально нового открыл о Рюрике в своем фильме Михаил Задорнов.

Добавлено позже:
Дмитрий, неужто просто посты набиваете?  ;) *ROFL*
Да. Получаю построчно от "академических заговорщиков". :D
« Последнее редактирование: 04.07.16 18:48 »
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: плотник | Joanna Regina | Наталико

baks70


  • Сообщений: 2 212
  • Благодарностей: 1 927

  • Расположение: Белгород

  • Был 31.08.23 20:14

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #771 : 05.07.16 09:39 »
Правда бывает всякой. Вот библейский Хам увидел пьяного и раздетого отца. То  же ведь сподобился "правду" узреть.

Добавлено позже:С чего Вы взяли,что совершенно точно знаете правду? Вы всего лишь предлагаете одну версию(которую считаете неправдоподобной) заменить на другую(как будто правдоподобную). И кстати,на какую другую? Давайте вернемся к ордынской теме. Что надо по Вашему мнению говорить детям? "Батый=Батька" или "Бату-хан=Ватикан" ? Или это два разных человека были? :D
Преподавая историю надо давать несколько вариантов, предупреждая что каждый их них сомнителен, это как минимум.
Цитирование
Добавлено позже:Уже сто раз говорил. Я "многовариантность " истории признаю. Я пока не вижу ни одной альтернативной версии,которая была бы убедительней "канона".
В том то и дело. что "канон" при ближайшем рассмотрении как раз и не убеждает...
Цитирование
Добавлено позже:А я ведь всего лишь попросил Вас кратко пересказать,что такого принципиально нового открыл о Рюрике в своем фильме Михаил Задорнов.
Если совсем кратко- Рюрик не был норманом (шведом и т.п.), а раз так то вся "норманская" версия летит к чертям, а с ней и классическая история возникновения Руси. Есть там и пример перевода летописи- правильный перевод не соответствует "каноническому". Тот же вариант как и академик Лихачёв с новым народом "норики" или академик Янин с его "липовыми" дощечками..
Цитирование
Добавлено позже:Да. Получаю построчно от "академических заговорщиков". :D
Шутку оценил.. Но к каждой шутке только доля шутки, а остальное правда.
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти. (с)


Поблагодарили за сообщение: beloff

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #772 : 06.07.16 13:15 »
К разговору о разновариантности.

Константин Семин
2 ч
Либералы учат, что мир не делится на черное и белое, что монохромная гамма шире и состоит из бесконечного количества полутонов. Жизнь соткана из переменных с плавающей точкой, а не из констант. Да и сам человек — существо, в общем-то, сугубо переменное, переливающееся всеми оттенками серого.
Интересно, как в этой логике следовало бы поправить известную фразу, прозвучавшую по всесоюзному радио в 12 часов дня 22 июня 1941 года?
"Наше дело — по некоторым признакам, правое. Наши международные партнеры будут, скорее всего, разбиты. Победа — в зависимости от динамики рынка и трендов — будет за нами."


Поблагодарили за сообщение: superskeptik

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #773 : 08.07.16 01:39 »
Преподавая историю надо давать несколько вариантов, предупреждая что каждый их них сомнителен, это как минимум.
Сколько же именно вариантов и кто определит какие из них подходят?

Добавлено позже:
В том то и дело. что "канон" при ближайшем рассмотрении как раз и не убеждает...
Альтернативы ему все равно нет. Т.е. связанного изложения альтернативной версии мировой истории.

Добавлено позже:
Если совсем кратко- Рюрик не был норманом (шведом и т.п.), а раз так то вся "норманская" версия летит к чертям, а с ней и классическая история возникновения Руси.
Как в известном анекдоте: " И с этой хохмой он едет в Одессу? " :D
Мнение о том,что Рюрик не был норманном высказывалось еще в 18 веке(например,Ломоносовым). А признание Рюрика норманном вовсе не означает приверженности "норманнской теории"(например, школа советского антинорманнизма не отрицала скандинавского происхождения русской княжеской династии;при этом,часть исследователей ставила под сомнение историчность самой фигуры Рюрика).
Сама "классическая история возникновения Руси" уже долгие десятилетия вовсе не основывается на "норманнской версии" . Там этих версий вагон и маленькая тележка. То,что называется "норманнизмом" сейчас- это мнение относительно скандинавского этнического происхождения правящей династии Руси. Но "норманнизм" как учение о создании скандинавами русского государства давным-давно стал достоянием прошлого- когда люди поняли,что государства не создаются по воле отдельно взятых личностей.
Так что Задорнов,что называется "изобрел велосипед". Впрочем,для его концертных выступлений пойдет.

Добавлено позже:
Есть там и пример перевода летописи- правильный перевод не соответствует "каноническому".
Сколько переводчиков,столько и переводов. Лучше всего,когда исторические документы переводят профессиональные филологи,а их работу оценивают профессиональные историки.
Конечно,бывают всякие гении-самородки. Но Задорнов в их число явно не входит. Он "переводит" слово "аристократ" как "арий сто крат" . И получается лингвистический монстр,для русского языка звучащий неестественно.
Это напоминает известного когда-то господина Гриневича,с помощью русского языка "расшифровывающего" все слова на свете. Меня в юности поначалу впечатлили его подход. "Тевтоны" - "те утоне" и т.д. До когда я дошел до "Хиросима"- "хер с ними" ,то сочинение этого автора я забросил куда подальше.

Добавлено позже:
Тот же вариант как и академик Лихачёв с новым народом "норики" или академик Янин с его "липовыми" дощечками..
"Или" тут как раз неуместно. Лихачев был филологом и из-за этого действительно иногда превратно толковал исторические события. А Янин- крупный историк,открывший новгородские берестяные грамоты(а не "липовые дощечки").

Добавлено позже:
Я Вам настоятельно рекомендую заняться изучением "канонической версии истории" . Внутри нее столько альтернатив,о которых Вы и не подозреваете(почему-то).
« Последнее редактирование: 08.07.16 02:26 »
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: Наталико

Эни


  • Сообщений: 770
  • Благодарностей: 640

  • Был 10.03.20 08:24

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #774 : 19.07.16 20:05 »
Слово предоставляется господину Никитину. Андрей Леонидович Никитин — российский историк, археолог, прозаик, литературовед, публицист. Действительный член Географического общества СССР. Член Союза писателей СССР. Вёл археологические исследования в Волго-Окском междуречье, на берегах Белого моря. Участвовал в раскопках Новгорода, Пскова, в Крыму, на юге Украины, в Молдавии, в Закавказье. Автор работ по археологии, истории, палеогеографии, исторической экологии Восточной Европы.

Цитирование
... Результаты беспристрастного научного анализа, а затем и сам анализ, все чаще стали подменяться «литературой вопроса» и ссылками на мнения предшественников и «корифеев», как если бы истина устанавливалась количеством поданных за нее большинством голосов на ученом совете, а не аргументированным анализом первоисточника. ...

Между тем, необходимость кардинальной ревизии сюжетов и фактов русской истории, содержащихся в текстах древнейших памятников русской письменности, с помощью материалов археологических, палеогеографических, лингвистических, нумизматических, антропологических, топонимических и прочих исследований была заявлена еще в самом начале XX в. трудами А.А. Шахматова. Устанавливая генеалогию летописных текстов, ученый показал наличие в них большого количества анахронизмов и интерполяций, «переадресовку» известий, относительность хронологии, компилятивность новелл и пр., что приводило к мысли о безусловной легендарности многих известий ПВЛ и связанных с нею летописных сводов, требуя специального рассмотрения и проверки содержащихся в них фактов. ...
Цитирование
...  В условиях советского режима сомнения в достоверности сообщений «летописца Нестора» о триумфах древнерусских князей, как и о многих других событиях той далекой эпохи, мягко говоря, не поощрялись, поэтому не случайно в одном из своих выступлений академик Б.Рыбаков обрушивался на «критиков Нестора», призывая «не критиковать, а шире использовать его данные», тем самым возвращая историков на позиции В.Н.Татищева, Н.М.Карамзина или, в лучшем случае, С.М.Соловьева.

   Следствием такой поддержки «патриотического направления в истории» явились многочисленные сочинения на тему «языческой Руси», в которых отсутствие фактов восполняется изобретательностью их авторов, подменяющих анализ увлекательностью домыслов. Чего только стоят исследования об «узелковом письме» древних славян, их «прародине» и «праславянской письменности», вместе с возрождением норманизма, причем сама Киевская Русь IX-X вв. в некоторых академических монографиях предстает в виде развитого европейского государства XV-XVI вв. со своими дипломатическими службами и бюрократическим аппаратом. ...
Цитирование
...  Стоит ли после этого удивляться, что именно история (и в первую очередь - история российская) с ее специфическими методами исследования за последние десятилетия стала объектом манипуляций со стороны всех, кому не лень, в том числе со стороны профессиональных математиков. Для начала ими были реанимированы взгляды шлиссельбуржца Н.А.Морозова на античность, якобы сфабрикованную гуманистами средневековья (М.М.Постников), которые затем, к восторгу ничего не понимающего массового читателя, жаждущего лишь «разоблачений», в еще более вызывающей и откровенно глумливой форме теперь распространены массовыми тиражами на всю средневековую историю России (Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко).

   Подводя итоги всем этим печальным явлениям, следует признать, что они обусловлены, как положением исторической науки в советскую эпоху, так и наличием до сих пор не решенных вопросов истории древней Руси, тех мифологем, с которыми сознание общества уже не может мириться, и, не находя их научного решения, готово заменить его любыми, пусть даже более фантастическими вариантами. Такой протест против исторических догм, существование которых связывается общественным сознанием с идеологической цензурой недавнего режима, достаточно симптоматичен. Он свидетельствует как о желании освободиться от остатков идеологии прошлого, так и о том, что наше общество почувствовало себя включенным в общемировой исторический процесс в качестве не только объекта, но уже и субъекта истории, стремящегося найти ответы на коренные вопросы, определяющие одинаково самосознание личности и общества: кто мы, откуда мы и куда мы идём?

   Можно сколько угодно возмущаться современными квазиисторическими поделками, согласно которым украинцы оказываются «потомками атлантов», половцы (или варяги, чудь, норманны) - создателями древнерусского государства, казахи - наследниками языка древних шумеров, а «Слово о полку Игореве» написано на смеси казахского языка с древнерусским или является подделкой неизвестного крепостного в конце XVIII в., в «Велесовой книге» сокрыта «подлинная история Руси», происходящей «от ариев», из былин извлекаются космогонические мифы древних славян, однако появление каждого такого увлекающего (с пути научного познания) сочинения указывает на зияющие бреши в нашем образовании, а, стало быть, и в отечественной науке, на которой это образование зиждется. ...
Российскую историю на данный момент можно охарактеризовать тремя словами: болото, бред, белиберда. Ничего кроме отвращения у любого человека умеющего хоть сколько-то думать она не рождает. Школьный учебник истории вызывает у детей презрительный смех. Это собрание басен, приправленное по усмотрению учителя религиозной дурью, рассчитано на каких-то антарктических олигофренов. Оторванных от мира и не способных постичь цифру больше 10.

- Собрались враги злые, нехорошие, бяки. А Князь Добрейший и Примернейший помолился и ты-дыщь! всех пабидил.
- Святой номер один кормит медведей шишками и салом с воротника своей гимнастёрки.
- Снова собрались враги злые, нехорошие, бяки, какашки. А Князь Добрейший и Прижизнимироточащий помолился два раза и ты-дыщь! всех пабидил.
- Святой номер два превращает белок в галок и разговаривает с ёлками.
- ...
- ...
- Опять собрались враги злопоганые. А Отец Народов(он же Царица Морская) напряг усы и ты-ды-дыщь! всех ваще пабидил.
- Святой номер дцать заблагоухал ладаном и феромонами божьей коровки. У сборника материалов съезда КПСС вырос святонепорочный восковый пропеллер и он вознёсся на небо.

Уф... Злости уже не хватает на этот цирк. В безумном желании слепить заказанный образ, обслуживающий персонал Государственных Мифов превратился в непрошедших аттестацию клоунов. Как вам это -

Шлем Ярослава Всеволодовича. Хранится в Московской Оружейной палате. Этот шлем был обнаружен осенью 1808 года крестьянкой А.Ларионовой у села Лыкова близ Юрьева-Польского. Она, «находясь в кустарнике для щипания орехов, усмотрела близ орехового куста в кочке что-то светящееся». Это оказался шлем, лежавший на кольчуге, доспехи сильно проржавели. Крестьянка отнесла находку старосте деревни, который, увидев на шлеме образа, передал архиерею. Священник отправил эту находку Александру I, от которого она попала к историку А. Н. Оленину.

Пёс с ней с люминесценцией. Ну подумаешь лежал под кочкой и светился. Захотелось ему так. Меня вот что больше волнует. На шеломе русским по железному написано "Вьликъи архистратиже ги Михаиле помози рабу своему Феодору". Двести лет прошло и всем безразлично, что Ярослава звали(вы не поверите!) Ярослав, а не Фёдор. Содом и Невада :D Что дальше?

- Найден любимый паспорт Николая Второго Романова!
- Да вы що? Радость-то какая! А почему в нём написано Елена Адольфовна Пенопластова и фото Аллы Пугачёвой?
- Гражданин, хватит придираться к мелочам. Не видите что ли, ещё одна веха выскребена на зеркале Российской истории. Гордитесь, что живёте в такое время. И перестаньте думать, это вредно.
« Последнее редактирование: 19.07.16 22:10 »
приму в дар 1 самовар. угольный. пересылку оплачу. пишите в личку. обсудим детали.


Поблагодарили за сообщение: beloff | baks70

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #775 : 19.07.16 20:40 »
Сколько ненависти в посте, это что-то! Г-н Эни, а вы читали какую-либо другую историю, кроме русской? Ну там европейскую какую-нибудь? Беду Достопочтенного, к примеру? Каноны-то, в принципе, те же. Отличаются только национальным колоритом.
Теперь о детях с их презрительным смехом в адрес учебников истории. А чего это они у вас смеются презрительно? Они настолько развиты все, что читают какие-то другие книги по истории, кроме учебников? Ну, чтобы сравнить и выразить свое презрение предметно. Но я думаю, вы врете все - детям до фонаря то, что написано в учебниках истории, почти всем. Прочел, сдал, забыл. Отдельные, конечно, что-то там еще читают, но это не массово. А уж чтоб там отличать царя Николая I от Николая II да ни боже мой, не говоря о более дальних временах. Так что не натягивайте сову на глобус и не приписывайте детям свои собственные ангажированные понятия. O:-)


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Наталико

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #776 : 19.07.16 20:54 »
Слово предоставляется господину Никитину. Андрей Леонидович Никитин
Да, был такой археолог-практик. Без степени, что для историка нонсенс. На пенсии ударился в летописный вопрос.
Цитирование
На рубеже нового тысячелетия научные интересы историка и писателя концентрируется на изучении текстологии древнерусского летописания, новый подход к которому, по его мнению, открывает широкие перспективы для решения фундаментальных вопросов отечественной историографии в целом и в частности — собственно летописания как специфической формы отражения национального сознания людей русского средневековья.
Насколько я понял, ему в советское время претила канонизация имевшегося летописного свода и ПВЛ в частности, насаждаемая ак. Рыбаковым.
В части неприятия фоменковщины с ним можно согласиться, в отличие от Ваших эмоциональных фырканий. В том, что в истории, как и во всякой серьезной науке есть масса нерешенных вопросов о которых не пишут в учебниках, тоже.


Поблагодарили за сообщение: Joanna Regina | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #777 : 20.07.16 01:41 »
Слово предоставляется господину Никитину. Андрей Леонидович Никитин — российский историк, археолог, прозаик, литературовед, публицист. Действительный член Географического общества СССР. Член Союза писателей СССР. Вёл археологические исследования в Волго-Окском междуречье, на берегах Белого моря. Участвовал в раскопках Новгорода, Пскова, в Крыму, на юге Украины, в Молдавии, в Закавказье. Автор работ по археологии, истории, палеогеографии, исторической экологии Восточной Европы.
Российскую историю на данный момент можно охарактеризовать тремя словами: болото, бред, белиберда. Ничего кроме отвращения у любого человека умеющего хоть сколько-то думать она не рождает. Школьный учебник истории вызывает у детей презрительный смех. Это собрание басен, приправленное по усмотрению учителя религиозной дурью, рассчитано на каких-то антарктических олигофренов. Оторванных от мира и не способных постичь цифру больше 10.

- Собрались враги злые, нехорошие, бяки. А Князь Добрейший и Примернейший помолился и ты-дыщь! всех пабидил.
- Святой номер один кормит медведей шишками и салом с воротника своей гимнастёрки.
- Снова собрались враги злые, нехорошие, бяки, какашки. А Князь Добрейший и Прижизнимироточащий помолился два раза и ты-дыщь! всех пабидил.
- Святой номер два превращает белок в галок и разговаривает с ёлками.
- ...
- ...
- Опять собрались враги злопоганые. А Отец Народов(он же Царица Морская) напряг усы и ты-ды-дыщь! всех ваще пабидил.
- Святой номер дцать заблагоухал ладаном и феромонами божьей коровки. У сборника материалов съезда КПСС вырос святонепорочный восковый пропеллер и он вознёсся на небо.

Уф... Злости уже не хватает на этот цирк. В безумном желании слепить заказанный образ, обслуживающий персонал Государственных Мифов превратился в непрошедших аттестацию клоунов. Как вам это -

Шлем Ярослава Всеволодовича. Хранится в Московской Оружейной палате. Этот шлем был обнаружен осенью 1808 года крестьянкой А.Ларионовой у села Лыкова близ Юрьева-Польского. Она, «находясь в кустарнике для щипания орехов, усмотрела близ орехового куста в кочке что-то светящееся». Это оказался шлем, лежавший на кольчуге, доспехи сильно проржавели. Крестьянка отнесла находку старосте деревни, который, увидев на шлеме образа, передал архиерею. Священник отправил эту находку Александру I, от которого она попала к историку А. Н. Оленину.

Пёс с ней с люминесценцией. Ну подумаешь лежал под кочкой и светился. Захотелось ему так. Меня вот что больше волнует. На шеломе русским по железному написано "Вьликъи архистратиже ги Михаиле помози рабу своему Феодору". Двести лет прошло и всем безразлично, что Ярослава звали(вы не поверите!) Ярослав, а не Фёдор. Содом и Невада :D Что дальше?

- Найден любимый паспорт Николая Второго Романова!
- Да вы що? Радость-то какая! А почему в нём написано Елена Адольфовна Пенопластова и фото Аллы Пугачёвой?
- Гражданин, хватит придираться к мелочам. Не видите что ли, ещё одна веха выскребена на зеркале Российской истории. Гордитесь, что живёте в такое время. И перестаньте думать, это вредно.
А.Л.Никитин Вам ни разу не союзник. Книгу его Вы либо не читали,либо стремитесь ввести в заблуждение других участников темы.
Вот тексты,посвященные Куликовской битве. Автор там скрупулезно пытается отделить исторические факты от позднейших литературных напластований. Можно соглашаться с ним,можно нет. Одно лишь бесспорно:данное исследование как раз укрепляет традиционную версию событий 14 века,что полностью противоречит содержанию Вашего же сообщения. . . Эх вы, ревизоры-хлестаковы.
"Александр Пересвет и Сергий Радонежский"
http://library.narod.ru/saga/osnova305.htm

Добавлено позже:
"Что написал Софоний Рязанец?"
http://library.narod.ru/saga/osnova306.htm
« Последнее редактирование: 20.07.16 01:44 »
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: Joanna Regina

За наполнение форума 

Alina

  • Автор темы

  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #778 : 22.07.16 15:52 »
Прокремлевский историк (c)? Новохроноложец?

http://www.newsru.com/russia/21jul2016/potomsky.html

"Историю великого государства российского нужно помнить всегда и не позволять никому ее переписывать", - прибавил глава Орловского региона.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: kaydak13

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Где ты, поле Куликово?
« Ответ #779 : 22.07.16 22:47 »
"Историю великого государства российского нужно помнить всегда и не позволять никому ее переписывать"
"Соломония Сабурова и второй брак Василия III"
http://library.narod.ru/saga/osnova309.htm
"Опричнина Ивана IV и "орден кромешников"
http://library.narod.ru/saga/osnova310.htm
« Последнее редактирование: 22.07.16 22:49 »
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: Alina